Статья 265.2. Требования к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной и документам, прилагаемым к данному заявлению

1. Форма административного искового заявления о признании информации запрещенной должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

2. В административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также:

1) в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, — административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права;

4) в случае, если доступ к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», ограничен, сведения, необходимые для получения доступа суда к такой информации;

5) сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом.

3. К административному исковому заявлению о признании информации запрещенной прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 3, 5, 6 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной, могут быть представлены в суд в электронной форме.

4. Судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

5. Судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании информации запрещенной, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» включены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В 2015 году Государственной Думой был принят новый кодекс — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), который закрывает гражданам доступ к отправлению правосудия, а также значительно увеличивает бюрократизм и волокиту в судопроизводстве.
До принятия КАС РФ каждый гражданин мог самолично и непосредственно обращаться в суд и восстанавливать свои права, лично вести дело в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) на основе Гражданского кодекса России (ГК РФ). Теперь статья 55 КАС РФ закрывает доступ к суду гражданам без высшего юридического образования, запрещает лично вести дело. Чиновники становятся практически неприкосновенными, потому что не у всех граждан, чьи права нарушаются, есть юридическое образование. На хорошего юриста далеко не у всех есть деньги, к тому же поиск такого юриста занимает много времени. Как правило попадаются шарлатаны с купленными дипломами юристов, которые ничего не знают в юриспруденции, проигрывают дела и берут за это огромные суммы денег.
В пункте 5 статьи 32 Конституции сказано, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Из этой статьи видно, что не нужно быть юристом, чтобы вести свои дела. Но теперь граждане не имеют права участвовать в отправлении правосудия, если у них нет высшего юридического образования. Принятие КАС РФ сделало правосудие доступным только для привилегированных лиц, у которых есть деньги на адвоката, или кто сам является юристом. Помимо статьи 55 КАС РФ, есть статья 125 КАС РФ, запрещает гражданам без высшего юридического образования обращаться в суд с исковым заявлением.
Статьёй 52 Конституции установлена обязанность государства обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, а статьи 55 и 125 КАС РФ блокируют доступ к правосудию. Если вы не юрист и пострадали от действий чиновника, то у вас нет доступа к правосудию, чиновник остаётся неприкосновенным. В этом основной смысл данного Кодекса — депутаты Госдумы хорошо поработали на благо чиновников, для них все привилегии.
В статье 55 Конституции сказано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. До принятия КАС РФ гражданин имел право лично вести дело в суде, после принятия КАС РФ он такого права больше не имеет. Конституционный Суд бездействует.
Пункт 2 статьи 1 ГК прямо указывает на то, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона, но только в той мере, в какой это необходимо для целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из главных принципов гражданского и административного права является обеспечение беспрепятственного осуществления прав граждан, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Суть данного принципа состоит в том, что никто не может препятствовать другому лицу осуществлять его права, а сам обладатель субъективного права пользуется юридической возможностью требовать устранения препятствий к осуществлению права либо восстановления права, которое уже нарушено. При этом каждому гарантируется судебная защита. До принятия КАС РФ отношения граждан с чиновниками были в рамках гражданских правоотношений и судебное восстановление прав регулировалось Гражданским процессуальным кодексом. Тогда каждый гражданин действительно мог самостоятельно защищаться от незаконных действий чиновников, потому что в ГПК РФ не прописано обязательное наличие высшего юридического образования у истца и участие в деле представителя с таким образованием.

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

Статья 2. Законодательство об административном судопроизводстве

Статья 3. Задачи административного судопроизводства

Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением

Статья 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность

Статья 6. Принципы административного судопроизводства

Статья 7. Независимость судей

Статья 8. Равенство всех перед законом и судом

Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел

Статья 10. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам

Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства

Статья 12. Язык, на котором ведется административное судопроизводство

Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства

Статья 14. Состязательность и равноправие сторон

Статья 15. Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел

Статья 16. Обязательность судебных актов

Статья 16.1. Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

Статья 47 КАС РФ содержит общие положения о заинтересованных лицах, под которыми согласно ч. 1 данной статьи понимаются лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица являются аналогом такого вида участников гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответственно, положения данной статьи во многом аналогичны положениям ст. 51 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» АПК РФ и ст. 43 ГПК РФ, имеющей такое же название. По процессуальному статусу к названному виду участников гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах очень близки третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» АПК РФ и ст. 42 ГПК РФ, имеющая такое же название), но в административном судопроизводстве об их аналогах не упоминается.

Положения ч. 2 ст. 47 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 51 АПК РФ, которыми установлено следующее: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В отношении же третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ч. 1 ст. 50 АПК РФ предусматривает, что они могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Подобным образом абз. 1 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи же лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

В ч. 3 ст. 47 КАС РФ вошли положения ч. 2 ст. 51 АПК РФ, аналогичные положениям, предусматривающим, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. В отношении же третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в ч. 2 ст. 50 АПК РФ установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Подобным образом в абз. 1 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Третьи же лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50, в соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение; при этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение; если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном статьей 70 данного Кодекса.

Положения ч. ч. 4 и 5 ст. 47 КАС РФ закреплены по аналогии (но не в части срока обжалования) с положениями ч. ч. 3 и 3.1 ст. 51 АПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) установлено следующее (такие же положения содержатся в ч. 4 ст. 50 АПК РФ в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но без упоминания об определении о привлечении третьего лица к участию в деле):

— о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3);

+Читать далее…

— определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1).

Абзацем 2 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусмотрено лишь то, что о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. В отношении же лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 42 данного Кодекса судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Возможность обжалования определений суда о вступлении в административное дело заинтересованного лица и о привлечении этого лица к участию в административном деле КАС РФ не предусмотрена, как не предусмотрена и возможность обжалования определений суда об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле иным лицом, нежели лицо, подавшее соответствующее ходатайство. Соответственно, в силу ч. 3 ст. 313 данного Кодекса на такие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В ч. 6 ст. 47 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 2 ст. 43 ГПК РФ о том, что при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (такое же положение содержится в ч. 2 ст. 42 ГПК РФ в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора).

Подобным образом в ч. 4 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (такое же положение содержится в ч. 3 ст. 50 АПК РФ в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора). Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле.