Представитель в административном процессе по КАС РФ

Требования к представителю в административном процессе

Представитель в административном судопроизводстве: полномочия

Подтверждение полномочий представителя

Проверка полномочий представителя

Требования к представителю в административном процессе

Представитель в административном процессе по определению из Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) — это субъект, участвующий в судебном процессе от имени и в интересах иного лица и при этом соответствующий нижеприведенным требованиям:

• является полностью дееспособным (п. 1 ст. 55 КАС РФ);
• не состоит под опекой или попечительством;
• имеет высшее юридическое образование;
• не является судьей, следователем, прокурором или иным субъектом, участие которого в судебном процессе законом не регламентировано (кроме тех ситуаций, когда данные лица представляют интересы соответствующих органов или выступают в роли законных представителей).

Кроме того, его полномочия должны быть надлежащим образом подтверждены (см. ниже).

ВАЖНО! КАС РФ разделяет понятия «представитель» и «законный представитель». Так, если законом определено, что в процессе непременно требуется участие представителя, то законный представитель выбирает представителя и поручает ему участие в процессе (пп. 2–3 ст. 54 КАС РФ).

Правовой статус данных субъектов в понимании КАС РФ различен, также отличаются и основания возникновения их полномочий. Законный представитель, в отличие от представителя, не должен подтверждать свои полномочия доверенностью и не обязан иметь высшего юр. образования (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, далее — ППВС № 36).

Представитель в административном судопроизводстве: полномочия

Представитель правомочен совершать от имени представляемого лица все необходимые действия, предусмотренные процессом судопроизводства.

В случае же, когда в процессе обязательно участие представителя, последний совершает такие действия вместо представляемого субъекта (кроме действий, связанных с получением объяснений и пояснений у последнего и привлечением его к осуществлению иных процессуальных прав — по решению суда), см. п. 1 ст. 56 КАС РФ.

При этом в перечень полномочий представителя в рамках процесса по КАС РФ включены следующие права:

• на проставление подписи в исковом заявлении и подписание возражений на него, направление их в судебный орган;
• ходатайство о назначении и реализации мер предзащиты по иску;
• представление встречных требований;
• подписание мирового соглашения или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам спора;
• отказ от иска (полностью или в части требований) или его признание;
• изменение предмета или основания иска;
• передоверие своих полномочий другому субъекту;
• подписание прошения о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
• оспаривание принятого судом акта;
• представление исполнительной документации к взысканию;
• получение присужденного имущества (в т. ч. в денежной форме).

Законодатель указывает, что вышеперечисленные полномочия должны быть в обязательном порядке отражены в доверенности на представителя или ином документе, подтверждающем правомочия последнего (п. 2 ст. 56 КАС РФ).

ВАЖНО! Фиксация в доверенности правомочия представителя на подписание искового заявления и передачу его в судебный орган означает и наличие у него правомочия на подписание и подачу заявления о вынесении судебного приказа (п. 21 ППВС № 36).

Подтверждение полномочий представителя

Как мы уже указывали, полномочия и статус представителя и законного представителя должны быть надлежащим образом подтверждены. При этом закон четко определяет, какие документы могут послужить для этих целей (ст. 57 КАС РФ):

• для законных представителей — документы, определенные соответствующими нормами закона в зависимости от гражданско-правовой категории, к которой относится представляемый (например, паспорт одного из родителей и свидетельство о рождении представляемого — несовершеннолетнего лица и т. д.);
• руководителей госорганов — документы, подтверждающие их служебное положение (например, удостоверение и т. д.);
• руководителей организации, выступающих от имени такой организации, — учредительная документация юрлица и документы, подтверждающие служебное положение (например, приказ о назначении, трудовой договор и др.);
• адвокатов — адвокатским ордером и в некоторых случаях доверенностью;
• иных представителей — доверенностью.

Доверенности, выдаваемые представителям в рамках административного процесса, хотя и составляются по общим правилам оформления доверенностей на представление интересов (см. наши статьи «Доверенность на представление интересов юридического лица — образец» и «Доверенность от ИП на физлицо — образец заполнения»), тем не менее имеют свои особенности (помимо содержания):

• в доверенности от имени юрлица должны в обязательном порядке наличествовать подпись его руководителя, а также печать;
• доверенность от имени физлица должна быть удостоверена либо нотариусом, либо уполномоченным лицом, определенным в соответствии с п. 8 ст. 57 КАС РФ;
• доверенность от имени ИП может удостоверяться как доверенность либо от юрлица, либо от физлица.

Проверка полномочий представителя

Суд обязан провести проверку полномочий лиц — участников процесса, а также их представителей и законных представителей (п. 1 ст. 58 КАС РФ). Такая проверка производится посредством исследования документов, подтверждающих личность и полномочия названных субъектов (перечень таких документов был рассмотрен нами выше).

ВАЖНО! Полномочия представителя могут быть озвучены в устном заявлении представляемого субъекта во время судебного заседания, что подлежит отражению в протоколе. При этом указанные полномочия будут действовать только в течение того судебного заседания, во время которого они были заявлены (п. 20 ППВС № 36).

Если к представителю устанавливаются определенные квалификационные требования, то соответствие им должно быть надлежащим образом подтверждено (например, дипломом, адвокатским удостоверением и т. д.).

Суд не допустит лицо к участию в административном процессе в качестве представителя, если:

• такое лицо не представит документацию, подтверждающую его полномочия;
• предъявленные документы не будут соответствовать установленным КАС РФ и иным законами требованиям;
• будут нарушены правила о представительстве, установленные КАС РФ.

Если не обладающий процессуальной дееспособностью в рамках КАС РФ субъект не имеет представителя или его законный представитель не правомочен вести по законным основаниям дела от имени такого лица, то суд по собственной инициативе приостанавливает производство и поручает уполномоченным органам назначить представителя или заменить законного представителя такого лица. В первом случае уполномоченными органами являются адвокатские палаты субъектов РФ, во втором — органы опеки и попечительства (п. 23 ППВС № 36).

***

Итак, представитель в административном процессе должен отвечать следующим требованиям:

• быть полностью дееспособным;
• не находиться под опекой и попечительством;
• иметь высшее юридическое образование;
• не занимать определенные должности в госорганах, кроме регламентированных законодательством ситуаций.

Полномочия представителя должны быть подтверждены надлежащим образом, в противном случае соответствующие субъекты не будут допущены судом к участию в процессе в названной роли. КАС РФ разграничивает понятия «представитель» и «законный представитель».

Представительство в административном праве

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Полномочия единоличного руководителя как законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение — служебным удостоверением или соответствующей справкой.

Единоличный руководитель действует от имени юридического лица, в том числе представляет его интересы в процессе производства по делу об административном правонарушении, без доверенности.

Полномочия законного представителя юридического лица, не являющегося его руководителем, также подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, но служебного удостоверения или соответствующей справки в этом случае недостаточно. В ст.

Представительство в административных отношениях

Законными представителями физического лица могут быть его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Представительство в гражданском праве

Внимание Второй вид — представительство, основанное на законе Такой вид представительства возникает, когда есть прямое указание закона, без участия воли представляемого лица, в случае, если оно является недееспособным. Примером является представительство несовершеннолетних их родителями.

Важно Их полномочия основаны на фактах отцовства и материнства. Точно такую же роль играют попечители, усыновители и ряд подобных юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение представительства.

Особенности такого представительства: • Оно возникает вне зависимости волеизъявления представляемого; • Все полномочия по представительству определяются, непосредственно, законом; • Объем возможных полномочий также определяет закон.

Представительство, в основании которого лежит договор – относится к третьему виду.
Такое представительство относится к добровольному типу представительства.

Представительство в административном судопроизводстве гречкин николай сергеевич

Специфика.

Представительство… Применительно к постоянным представительствам при таких организациях имеются в виду постоянные представительства государств-членов и постоянные миссии наблюдателя государств — нечленов… Привилегии и иммунитеты дипломатического представительства….
Дипломатическому представительству как органу аккредитующего государства на территории государства пребывания в соответствии с…

Кодекс об административных правонарушениях, n 195-фз | ст 25.5 коап рф

Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении законных представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, лишенных возможности в силу своего физического или психического состояния самостоятельно осуществлять свои права, обязательно. Исключениями являются случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении законных представителей о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем не требуется обязательного присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении законных представителей несовершеннолетних лиц (если только они ни признаны судом недееспособными или ограниченно дееспособными).

Законные представители

Понятия добровольного и обязательного представительства в гражданском праве Выделяют два основных вида представительства: 1)Законное (обязательное) 2)Добровольное Первый вид представительства возникает в случаях, когда лицо полностью лишено дееспособности, а представительство направлено на восполнение данного недостатка. Такое представительство защищает, прежде всего, интересы несовершеннолетних и людей, страдающих психическими недугами.

Такие представляемые не вправе назначать или определять полномочия представителей, точно так же как не вправе отменять полномочия представителей в каких-либо действиях. Законными представителями являются (ст. 14, 15, 62 ГК): — Родители — Усыновители — Опекуны Как правило, попечители не являются законными представителями (ст.

13ГК).

Кроме того, юридическими лицами издается большое количество актов правоприменительной деятельности самих органов управления (приказы, указания, решения и др.).

Важно подчеркнуть, что законным представителем юридического лица в процессе производства по делам об административных правонарушениях помимо его руководителя может быть только лицо, признаваемое в таком качестве в соответствии с законом или учредительными документами, а не согласно актам органов управления юридического лица.

Хотя в ст. 25.4 КоАП РФ и не указывается, что законным представителем юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях может быть только его единоличный орган — физическое лицо, по смыслу статьи понятна невозможность исполнения этих функций коллегиальным органом управления. Это явствует, в частности, из положений ч.

Обязательность присутствия при рассмотрении дела лиц, уполномоченных потерпевшим юридическим лицом, законом тоже не предусмотрена. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Поскольку законодатель в ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ не уточняет, имеется ли в данном случае в виду только законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, или же и законный представитель потерпевшего юридического лица, судья, орган, должностное лицо могут признать обязательность присутствия при рассмотрении дела обоих. Бахрах Д.Н.

Административное право.

Виды представительства в административном праве

Полномочие представителя определяется содержанием действий, выполнение которых ему поручено. В случае превышения представителем своих полномочий юридические последствия наступают для представляемого лишь при последующем одобрении им этой сделки.

Одобрение делает сделку действительной с момента ее заключения (ст. 183 ч. 1 ГК РФ). Виды представительства Представительство делится на:

• добровольное;
• обязательное.

Добровольное представительство Добровольное представительство возникает в силу соглашения между представляемым и представителем.

Объем полномочий представителя устанавливается представляемым и может быть облечен в форму специального документа (доверенность) или письма (верительное письмо).

Институт представительства в административном праве

Над несовершеннолетними гражданами при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов, устанавливается опека и попечительство. При этом опека назначается над малолетними (гражданами, не достигшими 14 лет), а попечительство — над несовершеннолетними гражданами в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ законные представители граждан могут выступать в интересах всего лишь двух участников производства по делам об административных правонарушениях: лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего.

Возникает по воле второго лица – представляемого. Представляемый в праве самостоятельно решить, какое лицо он желает видеть в качестве его представителя, после чего заключает с ним договор, где будут определены все полномочия представителя.

Это может быть как договор поручения, так и доверенность.

Следует правильно понимать, что добровольное представительство возникает не только по воле представляемого, но и по желанию представителя. Возникновение добровольного представительства без согласия одной из 2х сторон – не возможно.

Четвертый вид – коммерческое представительство Данный вид представительства относительно новый для гражданского права РФ. О коммерческом виде представительства говорится в ст.

184 ГК РФ. Коммерческим представителем принято считать предпринимателя, который самостоятельно совершает сделки от имени предпринимателей. П. 1 ст.

Представительство в административном праве это

КоАП РФ и др.

)В то же время очевидно, что необходимость присутствия именно законного представителя юридического лица в значении, в котором этот термин употребляется в КоАП РФ, возникает крайне редко, поскольку, как правило, при возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, руководитель организации не занимается решением этого вопроса лично, а прибегает к услугам профессиональных юристов.Таким образом, невозможность в силу прямого указания закона участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения фактически противоречит положениям ст.

Представительство в административном праве это Статьей 25.

4 КоАП РФ не предусмотрена также обязательность присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, достаточно присутствие его защитника. Между тем отсутствие обоих недопустимо.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Без законного представителя и защитника, точно так же, как и в случае рассмотрения правонарушения, совершенного физическим лицом, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Конституции РФ.

Государственная защита прав и законных интересов юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляется в административном и судебном порядке путем обжалования или опротестования постановления по делу соответственно вышестоящему субъекту административной юрисдикции либо в арбитражный суд, а при рассмотрении дела арбитражным судом — в вышестоящий арбитражный суд .Несмотря на то, что, по нашему мнению, приведенные выше выводы указанных авторов не до конца обоснованы (в административном праве не решен вопрос о применении института аналогии: отсутствуют как прямые установления, разрешающие применение аналогии, так и запрещающие ее), с указанными мнениями все же следует согласиться, поскольку их логика совпадает с логикой законодателя, отраженной в КоАП РФ.Согласно ст.

Статья 25.5. защитник и представитель

• Представительство в административных отношениях
• Представительство в гражданском праве
• Представительство в административном судопроизводстве гречкин николай сергеевич
• Кодекс об административных правонарушениях, n 195-фз | ст 25.5 коап рф
• Законные представители
• Представительство в административном праве
• Представительство в административном праве это
• Виды представительства в административном праве
• Институт представительства в административном праве

Представительство в административных отношениях В отличие от опекуна, попечитель может лишь представлять своего подопечного в суде иди других учреждениях в случаях болезни, которая не дает возможность совершить представляемому сделку лично.

Представительство по административным делам

Законные представители В порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, гражданин признается судом недееспособным, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.

От имени гражданина, признанного недееспособным, выступает его опекун.

Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, ограничен судом в дееспособности.

Над ним устанавливается попечительство. При этом ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношении с любыми лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

1.понятие и виды представительства

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. 2.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. КонсультантПлюс: примечание.

Если в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле без представления доверенности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В то же время ст. 28.

1 КоАП РФ определяет момент, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.

К одному из таких моментов относится составление протокола об административном правонарушении (пп.3 ч.

4 ст. 28.1 КоАП РФ). На практике, как правило, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица возбуждается именно путем составления протокола об административном правонарушении.Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель юридического лица. Более того, необходимость присутствия законного представителя предусмотрена и в некоторых других случаях (ст.

Представительство это

Граждане, выс тупающие в качестве представителей, должны обладать дееспособностью. Юридические лица могут быть представителями, если это не противоречитих уставным задачам.

Юридические лица вправе в установленном законом порядке открывать специальные подразделения для выполнения представитель ских функций вне места их нахождения; юридические действия совершаютсяруководителем такого подразделения на основании доверенности соответст вующего юридического лица.

Виды представительства

Объем полномочий облечен в форму специального документа (доверенность) или письма (верительное письмо). В некоторых случаях полномочие представителя явствует из обстановки, в которой он действует.

Так, не вызывает сомнения представительство продавцов, кассиров магазинов, приемщиков в камере хранения и т.п.

которые по условиям своей служебной деятельности или по обстановке выступают в качестве таковых.

Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Статья 25.3.

Законные представители физического лица ГАРАНТ: См. комментарии к статье 25.3 КоАП РФ 1.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. 2.

Доверенность защитника и представителя на ведение дел об административных правонарушениях в судах, органах (ст

5 ст.

25.5 не является исчерпывающим, они имеют и другие права, предусмотренные КоАП (например: обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ст.

30.1 КоАП). В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитником или представителем может выступать адвокат или иное лицо.

Причем, Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Доверенность по административным делам

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — в ином документе.

Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.

О допуске защитника к участию по делу об административном правонарушении

5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Представительство в судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ REPRESENTATION IN LEGAL PROCEEDINGS: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Верховный суд о представительстве в административном процессе

Нормы КАС о представительстве требовали разъяснения. Пленум Верховного суда в постановлении от 27.09.16 № 36 указал, как применять положения о представительстве в административном процессе.

15 сентября 2015 года вступил в силу новый Кодекс административного судопроизводства. В кодекс вошли не только положения из ГПК РФ, но и новые нормы.

Суды начали применять кодекс в практике, и оказалось, что судьи и участники процесса некоторые положения трактуют неоднозначно. Например, в КАС присутствует норма о необходимости диплома о высшем юридическом образовании.

Ряд судов требовал дипломы от директоров компаний и не допускал их в процесс.

Спорных вопросов накопилось немало. Пленум Верховного суда издал постановление от 27.09.16 № 36, в котором разъяснил сложные моменты кодекса. 87 пунктов постановления уточняют, как применять положения КАС на практике. В частности, Пленум Верховного суда разъяснил три неоднозначных вопроса о судебном представительстве.

О КАС:

Всегда ли нужно высшее юридическое образование для участия в административном процессе

Верховный суд указал, что директору компании не нужно иметь высшее юридическое образование, чтобы участвовать в административном деле.

КАС содержит новое правило о том, что представителями в суде по административным делам могут выступать только адвокаты и иные лица, которые имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55). Без такого образования представлять интересы доверителя по административному делу нельзя.

Изначально это правило было только для добровольных представителей. Но суды стали требовать диплом об окончании юрфака и у законных представителей, а также у директоров компаний, которые представителями даже не являются.

Верховный суд разъяснил, что высшее юридическое образование не обязательно иметь генеральному директору, руководителям органов власти и законным представителям отдельных категорий граждан (п. 19 постановления).

Как оформить представительство непосредственно в административном процессе

Пленум разъяснил, как оформить полномочия представителя непосредственно в судебном заседании (п. 20 постановления).

Это может быть нужно, когда сторона ранее не смогла оформить доверенность либо по объективным причинам не может продолжить участвовать в судебном заседании и нуждается в помощи представителя. Помимо того, могут быть причины, которые не связаны непосредственно с представляемым лицом. Например, представитель может забыть взять доверенность в судебное заседание.

Для этого доверителю в судебном заседании нужно либо сделать устное заявление, которое заносится в протокол, либо представить в суд заявление в письменной форме. Полномочия представителя, оформленные таким образом, действуют лишь в том судебном заседании, в котором представляемый сделал заявление.

Когда в административном процессе можно заявить о судебном приказе

Пленум разъяснил, в каких случаях представитель может подать заявление о вынесении судебного приказа.

После того как в КАС появилось приказное производство, возник вопрос, нужно ли в доверенности специально прописывать право подавать заявление о вынесении судебного приказа.

Дело в том, что заявление о вынесении судебного приказа — одна из форм обращения в суд наряду с административным исковым заявлением. Но чтобы представитель мог подписать и подать в суд иск, такое полномочие прямо нужно указать в доверенности (п. 1 ч.

2 ст. 56 КАС РФ). Для заявлений о вынесении судебного приказа такого правила нет.

Пленум Верховного суда разъяснил, что представитель может подписать и подать в суд заявление о вынесении судебного приказа в том случае, если в доверенности есть право подать исковое заявление (п. 21 постановления).

Однако осталось неясным, может ли представитель подписать и подать в суд заявление о вынесении судебного приказа, если в доверенности нет полномочия подать исковое заявление. Если толковать КАС буквально, то может.

Ведь в статье 56 КАС не указано на то, что право подписать и подать в суд заявление о вынесении судебного приказа нужно обязательно указывать в доверенности. Поэтому такое право не относится к специальным.

Но в таком случае становится непонятно, в чем смысл разъяснений, которые Верховный суд дал в пункте 21 постановления. Разрешать это противоречие придется судебной практике.

А пока целесообразно прописывать в доверенности право подать исковое заявление, чтобы у представителя точно было право подписать и подать заявление о вынесении судебного приказа.

Когда арбитражный суд может не применять разъяснения Верховного суда об административном процессе

Также Пленум Верховного суда обратил внимание, что арбитражные суды не применяют разъяснения, которые содержатся в постановлении, когда рассматривают дела в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ (п. 86 постановления).

Это означает, что Верховный суд не намерен унифицировать практику рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Связано это с тем, что порядок рассмотрения дел из публичных правоотношений по АПК РФ значительно отличается от правил КАС.

• Административный процесс в деталях. Верховный суд заполняет пробелы в КАС

Кодекс административного судопроизводства РФ вступает в силу 15 сентября 2015 г. Он будет регулировать порядок рассмотрения ВС РФ и судами общей юрисдикции административных дел о защите прав граждан и организаций. Накануне дня икс мы попросили юристов-практиков высказать свое мнение о новом, двадцать первом по счету, Кодексе. Особое внимание экспертов привлекли схожесть КАС РФ с АПК РФ и ГПК РФ и непривычные для современного российского права ограничения в отношении судебного представительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) вступит в силу 15 сентября, за некоторым исключением. В полном объеме Кодекс начнет действовать 1 января 2017 г. Заметим, что уже сейчас, еще до вступления КАС РФ в законную силу, в него готовятся поправки (см. «ЭЖ», 2015, № 33, с. 09).

Работа над текстом президентского законопроекта шла долго и прерывалась на время реализации судебной реформы — принять новый Кодекс и объединить ВАС РФ и ВС РФ оказалось делом непосильным (см. «ЭЖ», 2015, № 07, с. 07). Еще не успев вступить в силу, КАС РФ вызвал вопросы у юристов и подвергся критике. Правда, сама идея обособления норм, регулирующих порядок рассмотрения судами административных дел, в кодифицированный акт в целом сомнениям не подвергалась. Эксперты ведущих юридических компаний согласились поделиться с читателями «ЭЖ» своим мнением о том, действительно ли КАС РФ так необходим, что в нем поможет улучшить правоприменительную практику, а над чем законодателям неплохо было бы еще подумать.

Юлия Майорова,
ведущий юрист гражданско-правового департамента юридической фирмы «КЛИФФ»:

Задача по созданию специальных судебных составов, которые призваны разрешать споры граждан с органами власти всех уровней, была озвучена Президентом РФ в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ еще в декабре 2012 г. При этом прозвучало, что соответствующие поправки должны быть внесены в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В процессе решения поставленной задачи концепция поменялась, и на выходе мы получили самостоятельный Кодекс административного судопроизводства РФ. Специальных судов по аналогии с военными не появилось, но, насколько нам известно, в судах общей юрисдикции сформированы специальные административные судебные составы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, конечно, тоже изменился, из него уходят целые главы (22.1, 23—25, 35). Теперь категории дел, рассмотрение которых регулировалось в данных главах, а также иные категории будут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В новом КАС РФ обращает на себя внимание синтез гражданского и уголовного процесса. Например, из УПК РФ позаимствована такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке (ст. 112). Более широкое применение по сравнению с ГПК РФ получает привод, которому могут подвергаться не только свидетели, но и стороны административного разбирательства, если их явка обязательна в силу закона или по усмотрению суда. Строгость подхода читается и в возможности применения к участнику процесса ограничения его выступления, если оно касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, или лишение слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Ожидается, что с вступлением в силу КАС РФ административный процесс будет вестись на более профессиональном уровне, ведь в качестве представителей по делу могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование. Но в этом ограничении кроется и проблема, так как в настоящее время по некоторым категориям дел, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости, в качестве представителей выступают лица без юридического образования (экономисты, оценщики). Теперь такие лица не могут быть допущены в процесс как представители, их процессуальный статус нужно будет определять как-то иначе (специалисты, эксперты, свидетели).

Артем Берлин,
юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и партнеры»:

Необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства РФ в том виде, в котором он утвержден, представляется сомнительной.

КАС РФ в существенной своей части является почти дословным воспроизведением текста ГПК РФ. При этом в новый Кодекс перекочевали и многие минусы ГПК РФ, уже давно критикуемые профессиональным сообществом. Например, сохранилась абсурдная норма о разрешении отвода единоличному судье им же самим. Возникает вопрос: зачем требовалось умножать нормативный материал одного и того же содержания, страдающий одинаковыми недостатками?

КАС РФ привнесет в отечественное судопроизводство и ряд новелл, часть которых представляется, по меньшей мере, спорной. Среди них — введение профессионального представительства и обязательное ведение отдельных дел через представителей. Не оспаривая саму желательность постановки вопроса о профессионализации процесса, полагаю, что она должна вводиться исходя из объективных критериев. Вряд ли можно признать, что административные дела объективно сложнее, чем, например, рассматриваемые на уровне кассации дела по экономическим спорам, однако действующий закон не требует участия в таких делах профессиональных представителей. Вызывает вопросы и практическая реализация: по КАС РФ право на представительство удостоверяется исключительно дипломом о высшем юридическом образовании. Означает ли это, что удостоверения адвокатов, которые в принципе не могут практиковать без образования, не позволят допускать их в процесс? Такого подхода не знает даже УПК РФ.

Хочется также отметить широкий ассортимент доступных суду в административном судопроизводстве мер процессуального принуждения. Им в КАС РФ посвящена отдельная глава. К услугам судьи, помимо традиционных мер, также ранее не известное ограничение выступления участника разбирательства или лишение его слова. При этом, в отличие от УПК РФ, который предусматривает отложение слушания при неподчинении сторон судье, по смыслу КАС РФ рассмотрение дела может быть продолжено при лишенном слова представителе стороны. Такое регулирование может привести к ограничению состязательности и права на судебную защиту: какой смысл продолжать судебное заседание, если одна из сторон не может участвовать в нем?

Обращает на себя внимание грозное предупреждение, содержащееся в ст. 45 КАС РФ: недобросовестное заявление неосновательного иска влечет «последствия, предусмотренные Кодексом». Расплывчатость этой формулировки вызывает множество вопросов: что такое недобросовестное заявление иска? О каких последствиях идет речь? Возложение судебных расходов на проигравшую сторону предусмотрено независимо от ее добросовестности. Не намекает ли законодатель, что предъявление исков к органам власти может наказываться судебным штрафом?

Таким образом, КАС РФ представляется непроработанным документом, содержащим множество подводных камней. Учитывая, что применять его предстоит судам общей юрисдикции, можно предположить, что эти подводные камни не преминут проявиться на практике.

Юлий Тай,
управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус»:

После долгих, кровопролитных, но бессмысленных боев по вопросу о том, нужен ли в России отдельный Кодекс административного судопроизводства, КАС РФ был все же принят Федеральным Собранием и подписан Президентом России.

Понятно, что только практика является критерием истины, но пока, после внимательного, но первичного ознакомления с его текстом, хочется (поскольку не могу молчать) высказать некоторые соображения.

Первое, что бросается в глаза — это то, что указанный Кодекс будет применяться только судами общей юрисдикции. То есть арбитражные суды, вопреки вроде бы утвержденному на всех уровнях курсу на унификацию деятельности ветвей судебной власти, будут руководствоваться нормами АПК РФ. Совершенно очевидно, что специфики рассмотрения административных дел граждан и юридических лиц либо вообще нет, либо, как минимум, значительно меньше, чем при рассмотрении общегражданских (цивилистических) споров, поскольку там существуют два специфических вида правоотношений b2b и b2c, которые принципиальным образом отличаются.

Второе — поражает объем текстуального дублирования (дословного) ГПК РФ и АПК РФ. По моим оценкам, он составляет порядка 80%.

То есть, иначе говоря, взяты тексты процессуальных кодексов и к ним добавлены несколько глав (включая даже главы основного раздела 4 КАС РФ, где содержатся особенности производства по отдельным категориям). Исходя из этой логики, довольно несложно было бы написать Кодекс упрощенного судопроизводства, Кодекс судопроизводства по делам о несостоятельности, Кодекс судопроизводства по исполнительному производству, Кодекс корпоративного судопроизводства и т.д. и т.п.

Внимательно ознакомившись с полным текстом КАС РФ, можно прийти к выводу, что за основу в нем взят все-таки ГПК РФ, хотя элементы АПК РФ тоже временами заметны. Нельзя при этом сказать, что взято лучшее. Так, например, несмотря на обильную, как тропический ливень, критику института отвода судей, а также норм об исчислении сроков календарными днями (а не рабочими), участии в деле прокурора и целого ряда других, они перенесены в КАС РФ без усовершенствования. Наиболее «шедевральной» представляется норма ч. 6 ст. 35 КАС РФ: «Самоотвод, заявленный судьей, разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе выносится мотивированное определение».

Чтобы не сложилось превратного мнения о том, что в КАС РФ не появилось ничего нового, свежего, вкратце отметим, что новеллы конечно же есть. Стороны теперь именуются не как встарь, а «административный истец» и «административный ответчик». Заявление в суд, к которому мы все так привыкли, именуется административным исковым заявлением. Статья 42 КАС РФ сообщает нам об обращении в суд группы лиц (20 и более) с коллективным административным исковым заявлением. Статья о процессуальном правопреемстве вводит новый механизм замены упраздненных органов, в таких случаях «суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца». Статья 45 о правах лиц, участвующих в деле, дополнена ч. 7 следующего содержания: «Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом». Мы поддерживаем законодателя в противодействии злоупотреблениям сторон, но правовой институт «недобросовестного заявления неосновательного иска» еще вряд ли является достаточно определенным в доктрине термином для его внедрения в действующее законодательство, особенно с учетом того, что более ни слова о данном виде злоупотребления КАС РФ нам не сообщает.

Безусловно, революционной может стать глава 5, в которой предлагается ввести «юридическую монополию», то есть позволить только людям с высшим юридическим образованием быть представителями сторон. Правда, текст Кодекса не всегда до конца понятен. Так, неясно, необходимо ли адвокату, который вроде бы уже подтвердил свое высшее юридическое образование (и даже сдал квалификационный экзамен), представлять суду документы об образовании (ч. 3 ст. 55). Вызывает вопросы и содержащееся в ч. 6 ст. 57 требование о скреплении печатью организации подписи в доверенности — умышленный это отход от требований Гражданского кодекса (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ) или же недоработка законодателя?

Главой 11 КАС РФ вводится понятие и шесть разновидностей мер процессуального принуждения: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; 2) предупреждение; 3) удаление из зала судебного заседания; 4) привод; 5) обязательство о явке; 6) судебный штраф. Наличие штрафа само по себе можно только приветствовать в кодифицированном нормативном акте, однако его незначительный размер не позволит суду при определении наказания применить дифференцированный подход, к которому так часто в своей практике призывает Конституционный суд РФ. Особенно можно поддержать положение о том, что судебные штрафы, наложенные на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, а также на государственных и муниципальных служащих, будут взыскиваться из личных средств таких лиц.

Хотелось бы также отметить положение, касающееся порядка пересмотра дел в проверочных инстанциях. В нем прослеживается последовательное расширение полномочий руководства судов, несмотря на его многолетнюю непрекращающуюся критику как со стороны представителей науки, так и наднациональных международных органов (прежде всего ЕСПЧ). Так, в соответствии с ч. 5 ст. 318 КАС РФ председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. И это несмотря на то, что вопрос восстановления срока не является вопросом факта или даже права, это вопрос исключительно усмотрения судьи, то есть чистая дискреция. Руководству не может быть виднее, чем рядовому судье ВС РФ.

Александр Житнич,
управляющий партнер юридической компании «Алариус Консалтинг»:

Оценивая КАС РФ в общем, можно прийти к выводу, что действительно революционных нововведений в нем нет и основная часть его положений заимствована из ГПК РФ и АПК РФ с небольшими и иногда спорными изменениями.

Главным из таких спорных нововведений, на мой взгляд, является ограничение на представительство в суде лиц без высшего юридического образования по некоторым категориям споров. Такое ограничение вряд ли сможет оградить суд от некомпетентных представителей, но при этом может существенно повлиять на возможность граждан обратиться за восстановлением своих прав в суд по экономическим причинам.

Также не стоит говорить и о безусловном достижении задекларированной цели введения Кодекса — равные права граждан и государства при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений.

Более того, следует помнить, что споры с государством, вытекающие из экономической деятельности, будут и дальше рассматриваться по правилам АПК РФ. Следовательно, новеллы, вводимые КАС РФ, бизнес практически не затронут. Однако хорошо это или плохо можно будет сказать только со временем.

Виктор Петров,
юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX:

В целом реализация идеи создания КАС РФ оказалась достаточно своевременной. Объем административных дел, которые рассматриваются судами, позволяет считать его принятие обоснованным. Вместе с тем в самом тексте Кодекса законодатель оставил немало вопросов, отвечать на которые на практике придется правоприменителям. Впрочем, вряд ли можно сказать, что вопросы носят неразрешимый или критический для сторон характер.

КАС РФ является для российской правовой действительности новинкой не только с точки зрения самого факта принятия. Ряд его положений также являются новеллами для правоприменительной практики.

Одним из наиболее обсуждаемых новшеств стал институт представительства, а точнее — специфика его правового регулирования. Согласно положениям КАС РФ ведение отдельных категорий дел возможно исключительно через представителей, которые должны обладать высшим юридическим образованием. Суд, допуская представителя к участию в деле по делам, в частности о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и пр., должен рассмотреть вопрос о наличии у такого представителя указанного образования. Примечательно, что законодатель установил обязательный характер наличия именно юридического образования, а не адвокатского статуса. Интересным для практики будет оспаривание принятого судебного акта в связи с участием неуполномоченного лица, если впоследствии выяснится, к примеру, факт поддельного диплома о высшем юридическом образовании представителя.

Институт упрощенного судопроизводства, применяемый в арбитражном судопроизводстве, нашел свое отражение и в новом Кодексе. Упрощенное судопроизводство применяется в случае заявления всеми лицами, участвующими в деле, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие (при этом участие этих лиц при рассмотрении данной категории дел не должно быть обязательным). Введен и количественный критерий для дел упрощенного производства: общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не может превышать 20 000 руб. Возможны и иные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Дела, рассматриваемые в соответствии с новым Кодексом, не ограничены более короткими сроками рассмотрения по сравнению с иными видами судопроизводства. Возможно, установление подобных сроков способствовало бы целям административного производства, поскольку как можно более оперативное разрешение таких дел является, как правило, достаточно актуальным для участников спора.

§ 4. Источники законодательства об административном
судопроизводстве
Понятие источников судебного административного процессуального права. Источники права — это правовые акты, которые содержат нормы данной отрасли права. Источники права по общему правилу подразделяются по следующим критериям:
— законы и подзаконные нормативные акты;
— нормативные и судебные;
— национальные и международные.
Законы. Согласно ст. 2 КАС порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ, Законами о судебной системе, о военных судах, о судах общей юрисдикции, а также КАС и другими федеральными законами.
Здесь определена традиционная иерархия источников: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы. Важно также отметить, что основным источником судебного административного процессуального права является закон.
Следует обратить внимание на следующее обстоятельство при характеристике КАС как источника законодательства об административном судопроизводстве. В ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с названными Кодексами.
В ст. 2 КАС нормы о таком приоритете по вопросам осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит его нормам, если другие федеральные законы не будут соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 ст. 2 КАС, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК, определяющей приоритет процессуальных норм ГПК (в нашем случае КАС) перед процессуальными нормами в других законах.
При характеристике КАС важно отметить, что КАС является в целом «слепком» ГПК и в определенной степени АПК. Такой подход следует оценить положительно, поскольку он служит развитию судебной власти в сфере административного судопроизводства. В самом деле, зачем придумывать что-то новое при наличии исторически сложившейся и эффективной системы разрешения конфликтов, отраженной в нормах ГПК и АПК? Поэтому не случайно, что в КАС многие нормы ГПК и АПК дублируются, поскольку законодатель просто добавлял к сложившимся процессуальным понятиям слово «административный» (административный иск, административные истец и ответчик и т.д.). Вместе с тем следует отметить некоторую «тяжесть» и многословность понятий и терминологии КАС. Например, заявление по ст. 42 КАС называется «коллективное административное исковое заявление».
К источникам законодательства об административном судопроизводстве относится также АПК, поскольку в соответствии с данным Кодексом осуществляется административное судопроизводство арбитражными судами. Хотя из ГПК исключены положения об административном судопроизводстве, данный Кодекс также является источником судебного административного процессуального права в силу генетических взаимосвязей с гражданским процессуальным правом и необходимости толкования многих положений КАС на основе ГПК.
К иным федеральным законам относятся также федеральные законы, применяемые при рассмотрении отдельных категорий дел административного судопроизводства, например: НК, КоАП, Закон об исполнительном производстве, законы, регулирующие порядок выборов, и т.д.
Из числа подзаконных актов как источников законодательства об административном судопроизводстве можно отметить Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» <1>, изданное во исполнение положений ч. 4 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 114 КАС.
———————————
<1> Российская газета. 2012. 7 декабря. N 283.
Международные источники. Согласно ч. 2 ст. 2 КАС если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные КАС, то применяются правила международного договора. В частности, возможно применение международных договоров и конвенций, регулирующих отдельные вопросы судопроизводства. Например, по вопросам судебных извещений допустимо применение в отношении иностранных участников процесса Конвенции о вручении за границей судебных и несудебных документов, поскольку «ничто не мешает государствам-участникам применять конвенции в их отношениях друг с другом к делам, относящимся к сфере публичного права…» <1>.
———————————
<1> Практическое руководство по применению Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов / Отв. ред. и пер. с англ. А.Н. Жильцов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 38.
Следует также иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Судебные источники. В современных условиях судебная практика также относится к числу источников права, поскольку статус и полномочия суда как органа судебной власти предполагают совершенно иной уровень правовой силы судебных актов и их воздействия на законодательную и исполнительную власть, а также на органы местного самоуправления.
На это прямо указывает и сам КАС. Например, согласно п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Также согласно ч. 1 ст. 350 КАС основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела такие обстоятельства, как признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ; установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ; определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание ВС РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Во всех приведенных примерах судебные акты являются источником права, поскольку в силу прямого указания закона они должны быть либо могут быть положены в основу правоприменительного решения.
Действие во времени и в пространстве. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Поэтому процессуальному праву, в отличие от материального права, по общему правилу несвойственно «переживание» закона, поскольку судопроизводство всегда осуществляется по правилам, действующим в момент совершения каждого конкретного процессуального действия.
Предусмотренные КАС общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных КАС. Поэтому необходимо обращать внимание на дифференциацию процессуальных норм и правил в отношении каждой конкретной категории дел административного судопроизводства.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Как уже отмечалось, основная часть положений КАС совпадает полностью либо соответствует по своему «духу» правилам ГПК и АПК. Поэтому для применения норм по аналогии закона лучшим источником будет ГПК, а также в отдельных случаях и АПК, которые являются классическими и базовыми процессуальными законами. Например, рассмотрение дел по коллективным административным искам в порядке ст. 42 КАС потребует применения по аналогии многих положений гл. 28.2 АПК, поскольку для регулирования такого сложного и относительно нового для российского процессуального законодательства института, как групповые иски и групповое производство, одной статьи КАС явно недостаточно.

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

УДК 342.5:347.9

Майорова Светлана Анатольевна Mayorova Svetlana Anatol’evna

кандидат юридических наук, доцент кафедры административной деятельности ОВД Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

E-mail: plavalaguna@inbox.ru

Принципы административного судопроизводства Principles of administrative procedure

В статье на основе анализа Кодекса административного судопроизводства РФ и Конституции РФ автор выделяет принципы административного судопроизводства. Акцентируется внимание на том, что кроме принципов, перечисленных в статье 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, существуют и иные нормативно закрепленные принципы административного судопроизводства.

Ключевые слова: административное судопроиз- Keywords: administrative proceedings, the princi-

водство, принципы административного судопроизвод- ples of administrative justice, the Code of administrative ства, Кодекс административного судопроизводства. procedure.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ в нашей стране с 15 сентября 2015 года был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ. О некоторой поспешности принятия этого документа свидетельствует обстоятельство, что еще до начала его практической реализации в него были внесены изменения. В настоящее время действует редакция от 29 июня 2015 года.

В данной работе мы не будем анализировать целесообразность принятия Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС), а исходим из того, что раз документ принят и судьи уже работают по нему, то имеет смысл говорить не о том, надо ли было принимать данный нормативный правовой акт, а вести речь о том, что нужно в нем улучшить для качественного отправления правосудия, как его интерпретировать в целях повышения качества правоприменительной практики.

Тем не менее, обратим внимание, что в ситуации, когда произошло слияние Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, когда

активно обсуждается проблема создания единого процессуального кодекса, принятие КАС представляется несколько нелогичным и не отвечающим современным тенденциям. Обратим внимание, что и до этого некоторые ученые отмечали ярко выраженное сходство ГПК РФ и АПК РФ , а теперь появился еще один аналогичный кодекс — КАС. Кстати, Концепция единого Кодекса гражданского судопроизводства была утверждена в декабре 2014 года и никаких видимых результатов пока не наблюдается. В научной литературе высказываются вполне оправданные, на наш взгляд, опасения, что «разработка Концепции единого Кодекса гражданского судопроизводства еще не означает, что в конечном итоге Кодекс гражданского судопроизводства будет принят. Есть опасение, что разработка законопроекта может затянуться на долгие годы, какэто, например, случилось стак и не принятым до сих пор Исполнительным кодексом РФ» .

С другой стороны, в статье 118 Конституции РФ устанавливается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного,

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

гражданского, административного и уголовного судопроизводства. То есть уже в 1993 году законодатель предполагал наличие административного судопроизводства. Другое дело, что КАС был принят только недавно.

В основе любой отрасли права, любого вида судопроизводства и в принципе любой деятельности лежат определенные значимые системообразующие идеи. В научной литературе их принято называть принципами права, судопроизводства или деятельности соответственно. В общей теории права под принципами права понимаются «основные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора» .

Мы разделяем позитивистский подход к пониманию принципов права . В его рамках принципами права являются только те руководящие начала, основополагающие идеи, которые прямо закреплены в тексте нормативных правовых актов и обращены к правоприменителю и другим субъектам права . Этот подход применяется и к принципам административного судопроизводства. Так, А.П. Рыжаков отмечает, что «принципы административного судопроизводства — это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел» . Ключевым здесь является сочетание «правовые положения», то есть закрепленные в тексте нормативного правового акта. «Положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, то есть является правовым» .

В соответствие счастью 1 статьи 2 КАС адми-нистративное судопроизводство осуществляется на основе норм, содержащихся в самом КАС, в Конституции РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в иных федеральных законах. Может показаться, что принципы административного судопроизводства могут быть закреплены в любом из названных (или даже не названных) нормативных правовых актах. Однако это не совсем так. Только Конституция РФ обладает высшей юридической силой и прямым действием на территории России. Нормы остальных законов должны быть продублированы в соответствующем отраслевом законодательстве, в данном случае — в КАС.

Не все нормативно закрепленные положения, содержащиеся в том или ином процессуальном кодексе, могут считаться принципами судопроизводства, а только те, которые прямо названы принципами или закреплены в главе (как правило, она идет первой) «Основные положения». На этом справедливо акцентируют внимание применительно к принципам права вообще — А.А. Демичев и применительно к принципам административного судопроизводства — А.П. Рыжаков .

С точки зрения законодательной техники закрепление принципов административного судопроизводства в КАС в целом представляется достаточно удачным. Статья 6 КАС называется «Принципы административного судопроизводства» и в ней перечисляются семь принципов административного судопроизводства:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административныхдел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Судя по конструкции нормы статьи 6 КАС, приведенный перечень представляется исчерпывающим. Однако это не так. Во-первых, как мы уже отмечали, Конституция РФ обладает прямым действием, поэтому существуют принципы, закрепленные в Конституции РФ, но не продублированные в отраслевых кодексах . Во-вторых, глава 1 «Основные положения» раздела I «Общие положения» КАС построена таким образом, что после перечисления в статье 6 принципов административного судопроизводства следует ряд статей, в которых раскрывается содержание принципов: независимость судей (ст. 7), равенство всех перед законом и судом (ст. 8), законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9), разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10), гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11), язык, на котором ведется административное судопроиз-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

водство (ст. 12), непосредственность судебного разбирательства (ст. 13), состязательность и равноправие сторон (ст. 14).

Как видим, фактически законодатель раскрывает подряд содержание не семи, а восьми принципов. Добавляется (в предыдущем абзаце мы выделили его курсивом) принцип языка административного судопроизводства. Более того, статья 16 «Обязательность судебных актов» раскрывает содержание еще одного, девятого, принципа административного судопроизводства — принципа обязательности судебных решений. Обратим внимание, что принцип обязательности судебных актов закреплен и в других процессуальных кодексах: в ГПК РФ (ст. 13) и АПК РФ (ст. 16).

Таким образом, авторы КАС оказались нелогичными дважды:

1) не включили в перечень принципов статьи 6 принципы языка судопроизводства и обязательности судебных решений;

2) отделили от остальных принципов административного судопроизводства принцип обязательности судебных решений статьей 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел».

Отсутствие четкости в формулировке перечня принципов уже породило в литературе расхождение в том, что еще можно считать принципами административного судопроизводства. Так, в одном из комментариев к КАС отмечается, что «к принципам административного судопроизводства относятся не названные в ст. 6 КАС, но закрепленные в других его нормах принципы единоличного и коллегиального рассмотрения административных дел, устности судебного разбирательства (ст. 29, 140 КАС)» .

А.А. Демичев выделяет конституционные принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, не продублированные в ГПК РФ и АПК РФ: 1) принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ); 2) принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ); 3) принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ); 4) принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ); 5) принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

По нашему мнению, все перечисленные выше принципы являются и конституционными принципами административного судопроизводства.

Завершая статью, отметим, что принципы административного судопроизводства нашли нормативное закрепление в Конституции РФ и КАС. При этом, кроме принципов, закрепленных в Конституции, а также прямо названных таковыми в статье 6 КАС, принципы административного судопроизводства закреплены в статьях 13 и 16 КАС.

Примечания

1. Поляков И.Н. О цивилистическом процессе и реформе российской судебной системы (вопросы гармонизации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8.

2. Демичев А.А. Нужен ли России арбитражный процессуальный кодекс? // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2.

3. Теория государства и права / под ред. РА. Ромашова. СПб., 2005.

4. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учебное пособие. Н. Новгород, 2005.

5. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5.

6. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (подготовлен для системы «Консуль-тантПлюс», 2015).

7. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / под ред. А.А. Муравьева. М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Demchev A.A. Do I need a Russian Arbitration procedure code? // Arbitration and civil procedure. 2015. № 2.

3. Theory of state and law / ed. R.A. Romashov. St. Petersburg, 2005.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Demchev A.A. Positivist classification principles of the modern Russian right // State and right. 2014. № 5.