Акт о безучетном потреблении электроэнергии судебная практика

Авторы: Дудкин Н.И.

Дубова А.А.

Что следует знать о составлении акта о безучетном потреблении энергии. Доводы, которые помогут потребителю защитить свои права в суде

1. Согласно судебной статистике споры в сфере энергоснабжения являются одними из самых распространённых. Годовые отчёты судов субъектов показывают, что энергетика занимает примерно 20 % от общего количества дел. Большинство из них касаются договоров электроснабжения.

Совокупный объём требований по энергоснабжению весьма велик. Из сводного отчёта о работе арбитражных судов субъектов РФ за первое полугодие 2019 года следует, что заявленные требования по договорам энергоснабжения составляют более 219 млрд. рублей. За весь 2018 год сумма дошла до 522 млрд. рублей.

Может сложиться впечатление, что потребители повально не платят за электроэнергию. Чем вызваны столь крупные суммы требований. К сожалению, из судебной статистики не видно, какой процент из всех споров занимает взыскание безучётного потребления энергии. Но судя по количеству решений, связанных с её взысканием, ответ напрашивается сам собой. Именно расчет безучетно потребленной энергии позволяет сетевым компаниям обращаться в суд с многомиллионными исками.

И как же быть организации, если в отношении неё составляется акт о безучетном потреблении энергии? В статье Вы найдёте советы, как себя вести при проверках со стороны сетевой компании и составлении акта о безучётном потреблении энергии.

2. Порядок проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении энергии.

Порядок проведения проверки, выявления безучетного потребления энергии и составления акта содержатся в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения, Постановление № 442).

Как видно из самого названия Постановления № 442 его нормы содержат лишь основные положения функционирования розничных рынков. Какой-либо детальной процедуры проведения проверок и составления актов о безучётном потреблении энергии Постановление № 442 не содержит. Многие пробелы восполняет судебная практика.

Из Основных положений мы знаем, какие признаки имеет безучётное потребление энергии, какие бывают проверки и что должно быть отражено в акте о неучтённом потреблении энергии (хотя на практике его всегда именуют актом о безучётном потреблении).

Из определения видно, что признаками безучетного потребления энергии являются:

— нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля;

— нарушение сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета;

— иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления энергии (абз. 13 п. 2 Основных положений).

Инициаторами проверок могут быть сетевые компании, гарантирующие поставщики, энергосбытовые компании (п. 167 Основных положений). Проверки могут быть плановыми и внеплановыми. Плановая проверка проводится, как правило, раз в год. Внеплановая может проводиться в любое время года неограниченное количество раз (п. 173 Основных положений).

Потребитель уведомляется о предстоящей проверке только в случае, если проверяющему требуется доступ к прибору учета: он находится на территории производственной базы, расположен в трансформаторной подстанции (ТП) и т.п. В этом случае уведомление о проверке в адрес потребителя должны направить за 5 рабочих дней до даты проверки (п. 177 Основных положений). При этом не важно, какой тип проверки (плановая или внеплановая) происходит.

Если проверяющего не допустить к прибору учета 2 раза подряд, объём электроэнергии будет рассчитан по мощности присоединенных устройств (если такая мощность определена в договоре). Если такая мощность не определена в договоре, объём электроэнергии будет рассчитан по «сечению кабеля». Последнее означает, что объём будет рассчитан исходя из допустимой нагрузки на электропровод, от которого электричество идёт к потребителю. Допустимая нагрузка определяется по специальной формуле (п. «а» п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям). Расчёт потребленной энергии по «сечению кабеля» влечет за собой неминуемое банкротство потребителя, т.к. сумма, полученная в результате применения названной формулы, будет измеряться миллионами рублей.

Во время проверки сетевая компания может выявить факт безучетного потребления энергии, который должен быть зафиксирован в акте. Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в п. 192-193 Основных положений.

Из них видно, что такой акт не позднее 3 дней с даты его составления направляется сетевой компанией в адрес гарантирующего поставщика (сбытовой или снабжающей организации) и потребителя.

В акте должны быть зафиксированы следующие данные:

— о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

— о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

— о приборах учета на момент составления акта;

— о дате предыдущей проверки приборов учета;

— объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

— замечания к составленному акту (при их наличии);

— величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

— величина мощности, используемая потребителем;

— способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

— действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие потребителя.

При этом представитель сетевой компании прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объём безучетного или бездоговорного потребления энергии осуществляется в соответствии с правилами Приложения № 3 к Основным положениям. При безучетном: либо по максимальной мощности присоединенных устройств, либо по «сечению кабеля». При бездоговорном: по «сечению кабеля».

3. Потребитель может успешно защитить свои права в суде, если при составлении акта о безучетном потреблении энергии были допущены нарушения. На что обратить внимание при составлении акта.

А) Отсутствие уведомления о предстоящей проверке.

Потребитель должен быть уведомлен надлежащим образом за пять рабочих дней до даты предполагаемой проверки. Отсутствие такого уведомления суды расценивают как нарушение порядка, предусмотренного Основными положениями, и отказывают во взыскании суммы безучетного потребления энергии. Примером служит дело А43-45829/2017, где суд установил отсутствие факта уведомления о проверке.

Судом указано, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

На практике представители сетевой компании могут прийти без уведомления и потребовать от работников потребителя предоставить им доступ в помещение, где находится прибор учета. Растерявшись, рядовые сотрудники дают проверяющим пройти к прибору учета. Впоследствии, если потребитель будет ссылаться на отсутствие уведомления о проверке, суд может дать неожиданную интерпретацию: из пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В случае если доступ к прибору учета предоставил работник потребителя, отдельного уведомления не требуется (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2018 по делу N А31-13633/2016). При этом не спасут и ссылки на отсутствие полномочий у работника на допуск представителей сетевой компании к прибору учета. Суды сделают вывод, что такие полномочия следовали из обстановки.

Полагаем, что это неправильное толкование Основных положений. Уведомление о предстоящей проверке и предоставлении допуска к помещению с приборами учета даёт время потребителю самому провести визуальный осмотр прибора. Порой компании узнают, что пломбы на них нарушены только во время проверки. Причины повреждения или отрыва пломб могут быть самыми разными: повышенная влажность в помещении; температурные колебания (если прибор на улице) и т.п. Постоянно спускаться в подвал или другое непривлекательное место не каждый захочет. Самостоятельное выявление безучетного потребления дает потребителю возможность избежать тех критических последствий, которые установлены в случае выявления такого факта со стороны сетевой компании (п. 180 Основных положений).

Б) Пропущен срок составления акта о безучетном потреблении энергии

Основными положениями не предусмотрен нормативный срок составления акта о безучетном потреблении энергии. И это вызывает определенные проблемы. Акт может быть составлен сетевой компанией гораздо позднее дня проверки. Учитывая трехлетний срок исковой давности по таким спорам, появление акта через год или полтора после проведенной проверки нарушает баланс интересов сторон. Потребитель лишается права оперативно отреагировать на факт составления акта: подготовить заключение специалиста о работоспособности прибора, о наличии пломб или их причин их повреждения и т.п.

Именно по этой причине в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2019 года (далее – Обзор) содержится разъяснение о пресекательном сроке составления акта. Он не должен превышать одного года с даты предыдущей проверки. Из Обзора видно, что оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (п. 27 Обзора).

Суды уже начали ссылаться на срок составления акта о безучетном потреблении энергии. В одном из найденных дел (А32-41540/2016) апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции о взыскании безучетно потребленной энергии, защитив потребителя. В числе оснований, по которым было отменено решение суда первой инстанции, указано несоблюдение сроков оформления акта о безучетном потреблении энергии.

В) Пропущены сроки направления акта о безучетном потреблении энергии и составления расчета безучетно потребленной энергии.

Пункты 192 и 194 Основных положений содержат сроки направления акта о безучетном потреблении энергии и составления расчета безучетно потребленной энергии. В первом случае такой срок не должен превышать 3 дней с момента составления акта; во втором – 2 дней с момента составления акта.

Исходя из анализа судебных актов, нарушение указанных сроков не влечет каких-либо негативных последствий для сетевых компаний. Ссылки потребителей на пропуск срока направления акта или составления расчета не расценивается судами как существенное нарушение.

В деле А08-8994/2016 суд округа прямо указал, что ненаправление копии акта о неучтенном потреблении в адрес потребителя не влияет на юридическую силу данного акта и не исключает выявленного представителями сетевой компании факта безучетного потребления электрической энергии. В деле А40-87667/2014 суд кассационной инстанции сослался на то, что правовые последствия нарушений сроков вручения акта и составления акта о неучтенном потреблении не предусмотрены Основными положениями N 442.

Если потребитель столкнулся с тем, что акт направлен с нарушением нормативных сроков, ему следует выяснить, когда в отношении него проводилась последняя плановая проверка. Если дата направления акта отстоит от даты последней плановой проверки на год или более, потребитель может сослаться на пропуск годичного срока, установленного в Обзоре. Как правило, дата последней плановой проверки указана в самом акте. Если таковой нет, можно запросить план проверок у сетевой компании или гарантирующего поставщика через суд.

Те же самые доводы могут быть использованы и в отношении расчета. Само по себе составление такого расчета с нарушением двухдневного срока в глазах суда не играет никакой роли. Как видно из текстов судебных актов суды оценивают это как формальные нарушения, которые не имеют правового значения для обстоятельств дела (А47-5138/2018).

Г) В акте неверно отражены обязательные данные.

В акте о безучетном потреблении энергии должны быть точно отражены: сведения о месте подключения; о приборах учета; о номерах пломб; о способе безучетного потребления энергии; о подписи незаинтересованных лиц в случае отказа потребителя от подписания акта или при составлении акта в его отсутствие.

В случае если ведётся фото- или видеосъёмка, такие материалы подлежат хранению и направляются вместе с актом о безучетном потреблении энергии.

1.1) В одном из дел (А33-24537/2018) при взыскании с потребителя суммы безучетно потребленной энергии судом было установлено, что в акте не отражены сведения о способе безучетного потребления энергии. В спорном случае сетевая компания ссылалась на факт незаконного подключения до места установки прибора учета. В постановлении апелляции зафиксировано, что без сведений о способе безучетного потребления энергии даже наличие видеозаписи не влечет для потребителя негативных последствий.

1.2) По поводу отсутствия в акте сведений о номерах ранее установленных пломб или неправильном указании номеров пломб в судах единого мнения не сложилось. В одном из найденных дел кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, т.к. посчитал отказ нижестоящих судов во взыскании платы за безучетное потребление энергии незаконным. Свои доводы кассация мотивировала тем, что формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления (отсутствие указаний на номер пломбы, которая отличается от ранее установленной на счетчике пломбы; составление акта о безучетном потреблении на следующий день после проведенной проверки приборов учета в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 175, 176 Основных положений N 442) не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта отсутствия пломб на приборе учета (дело № А78-3866/2018).

В другом деле несоответствие номеров пломб послужило к отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение (дело № А32-43672/2016).

1.3) Отсутствие в акте подписи двух незаинтересованных лиц. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (абз. 7 п. 193 Основных положений).

Отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц является грубым нарушением при составлении акта. В таком случае суд встанет на сторону потребителя и откажет во взыскании суммы безучетно потребленной энергии (А69-138/2019).

Ситуация становится интереснее, когда акт составляется не на месте предполагаемого нарушения, а позднее – уже в офисе сетевой компании. В деле А33-16076/2017 потребителю удалось доказать, что указанные в акте незаинтересованные лица в момент проверки прибора учета отсутствовали на территории предприятия, где установлен прибор учета. Видимо, это была закрытая территория с проходной. Суды, включая Верховный Суд РФ, согласились с тем, что факт безучетного потребления энергии должен фиксироваться с участием двух незаинтересованных лиц по месту нарушения, т.е. там, где установлен прибор учета. Подписание акта незаинтересованными лицами, которые отсутствовали при проверке, является грубым нарушением процедуры фиксации безучетного потребления энергии и влечет отказ в иске сетевой компании.

Часто в качестве незаинтересованных лиц выступают водители, которые перевозят работников сетевой компании. Если потребителю удается доказать, что незаинтересованное лицо осуществляет свою трудовую деятельность в качестве водителя сетевой компании, суд сочтет такое лицо как заинтересованное.

В деле № А43-15854/2015 суд по ходатайству потребителя допросил лиц, подписавших акты. В ходе допроса выяснилось, что они являются водителями предприятия, которое на постоянной основе работает с сетевой компанией и предоставляет ей услуги по перевозке сотрудников. Указанные водители в течение длительного времени перевозили работников сетевой компании, в т.ч. на проверки, и подписывали акты о безучетном потреблении энергии. Суд счел, что такие лица не могут быть признаны незаинтересованными и отказал во взыскании с потребителя суммы безучетно потребленной энергии.

Д) Нарушения при экспертизе. Зачастую, чтобы определить было ли вмешательство в работу прибора учета, он демонтируется и направляется в экспертную организацию. В таком случае в акте делается пометка о направлении на экспертизу, составляется самостоятельный акт о демонтаже прибора учета. Коробка с демонтированным прибором учёта подлежит опломбированию. Номера пломб должны быть зафиксированы в акте о демонтаже.

Примером может служить недавнее дело, которое дошло до Верховного суда РФ и попало в Обзор судебной практики за 4 квартал 2019 года. Речь идет об определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018.

Из обстоятельств дела видно, что прибор учета был демонтирован и направлен на экспертизу. Однако при проведении экспертизы были допущены нарушения. Потребитель не уведомлялся о предстоящем экспертном осмотре прибора учета и не участвовал при нём.

И в определении ВС РФ по делу А56-18735/2018 и в Обзоре за 4 квартал 2019 года зафиксирован важный вывод: «в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.»

Следовательно, отсутствие уведомления о предстоящем экспертном осмотре прибора учета является грубым нарушением, которое влечет отказ в иске о взыскании платы за безучетное потребление энергии.

4. Какой способ защиты избрать.

На сегодняшний день наиболее распространёнными способами защиты потребителя являются: обращение в региональное управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении прав потребителя при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении энергии; обращение в суд с иском о признании незаконным акта о безучетном потреблении энергии; выплата суммы безучетно потребленной энергии и последующий иск о неосновательном обогащении.

а) По результатам рассмотрения заявления потребителя УФАС выносит в адрес сетевой компании предписание об устранении нарушений в виде отмены акта и пересчете потребленной энергии в соответствии с показаниями прибора учета.

б) Иск о признании незаконным акта о безучетном потреблении энергии стал достаточно распространённым на практике. Хотя сетевые компании не относятся к субъектам, чьи решения или действия могут быть обжалованы по главе 24 АПК РФ, суды принимают такие иски и рассматривают их по общим правилам искового производства (дело А20-4168/2016). В резолютивной части решение будет указано на незаконность акта о безучетном потреблении энергии (дело А36-242/2018).

По итогам анализа судебной практики мы рекомендуем дополнительно заявлять меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии потребителю. Если угроза в ограничении или отключении электроэнергии является реальной, ВС РФ допустил такой способ защиты как предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

в) Более тернистый путь – выплатить сумму безучетного потребления энергии и подать иск о неосновательном обогащении (А14-23177/2017). Как правило, потребителям не удается доказать незаконность составления акта и начисления сумм безучетного потребления энергии. Однако есть и исключения (А58-7947/2014). В данном деле предпринимателю удалось вернуть сумму безучетно потребленной энергии в связи с тем, что акт содержит неустранимые пороки.

Заключение: как видно из статьи споры по «безучётке» — постоянные гости в арбитражных судах. Суммы, которые взыскиваются по таким делам, фатальны для среднего предприятия. Поэтому потребителю важно знать, как защищать свои права и на что обращать внимание при составлении актов. Надеемся, что наш анализ судебной практики поможет Вам при проверках сетевой компанией.

P.S. К статье прикреплена таблица с наиболее частыми ошибками при составлении актов. В таблице есть ссылки на конкретные дела, где потребителю удалось отстоять свои права.

Дела по «безучетке», 2019 год. Позиции ВС РФ в пользу Потребителя.

На данном этапе были выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных ситуациях и сделаем краткие выводы.

Дело : А32-10595/2018

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит. Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Дело А26-11237/2017

Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии. Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Дело А56-24709/18 (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)

Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав

Дело: А19-3643/2016 , Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель).

Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Дело: А27-5692/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске!!! в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.

Дело: А55-35331/2017

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.

…в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Общество, указывая на недоказанность безучетного потребления , опровергая факт постановки пломб на измерительных трансформаторах тока и ссылаясь на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, не согласилось…

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 303-ЭС19-4766 по делу N А73-8621/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, который требуется оплатить.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 308-ЭС19-3717 по делу N А63-18723/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 500 457 руб. 71 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 N 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017, 24 034 руб. судебных…

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 302-ЭС19-3514 по делу N А10-7795/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, условия договора энергоснабжения, отклонили акты проверок спорных приборов учета, составленные сетевой компанией, отметив отсутствие сведений о неисправности средств измерений общества и иных доказательств безучетного потребления электроэнергии. В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ненадлежащее опломбирование средств учета с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании безучетного потребления электроэнергии за отсутствие средств маркировки на трансформаторах тока свидетельствует о злоупотреблении правом.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 306-ЭС18-24994 по делу N А12-5727/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в спорной сумме, ранее перечисленных ответчиком в виде платы по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 306-ЭС19-3201 по делу N А55-22388/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленный судом по другому делу факт незаконных действий третьего лица (сетевой организации) по недопущению в работу прибора учета истца (потребителя), пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений, влекущих исчисление истребованной ответчиком (поставщиком) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 309-ЭС19-658 по делу N А34-11995/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 306-ЭС18-26424 по делу N А12-46443/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, акт о безучетном потреблении, исходили из того, что он составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 308-ЭС18-26264 по делу N А25-2161/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов нижестоящих инстанций противоречат материалам дела и объяснениям ответчика.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 303-ЭС18-25261 по делу N А37-2330/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, поставленной по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности возможности доступа предпринимателя к прибору учета, совершения им действий в целях безучетного потребления электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 301-ЭС18-25417 по делу N А31-11139/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из вывода о том, что акт о безучетном потреблении энергии составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.

…поставщиком) требования является наличие на стороне предпринимателя (потребителя) задолженности за потребленную с 05.09.2016 по 29.03.2017 электроэнергию . Долг рассчитан с учетом факта безучетного потребления энергоресурса, выявленного при проведении сотрудниками сетевой организации проверки, по результатам которой составлялся акт от 29.03.2017 N 44/4/005662.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-ЭС18-24388 по делу N А83-7302/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что актом проверки не подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24276 по делу N А28-11864/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в полезный отпуск электрической энергии объемов по актам безучетного потребления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-24476 по делу N А41-77206/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

…дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии , и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 302-ЭС18-23264 по делу N А10-5270/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что выявленная в ходе проверки неисправность прибора учета не может рассматриваться как безучетное потребление электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 307-ЭС18-22927 по делу N А42-7028/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности в настоящем случае безучетного потребления обществом электрической энергии.

Судья Садчикова Е.В. Дело № 33-2786

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 14 марта 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Шикина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К..

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лобашовой С.Р.

на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Лобашовой С.Р. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» и ПАО «ТСН энерго НН» о признании незаконным акта № <…> от 06 октября 2015 года «О безучетном потреблении энергии» незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лобашова С.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» и ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и компенсации понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины. В связи со сменой организационно-правовой формы ответчиком признано ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является абонентом по договору энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН» и оплачивает счета по потребленной электроэнергии в квартире № <…>, которая в равных долях принадлежит ее мужу Л.В.А. и детям Л. (С.) Н.В. и Л.С.В.

06 октября 2015 года представителями Сокольского подразделения производственного отделения филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был составлен акт № <…> о безучетном потреблении электроэнергии в принадлежащем ей доме. Согласно данного акта были обнаружены нарушения правил об энергоснабжении, а именно — имелось подключение провода нагрузки в разрыв вводного кабеля до прибора учета (впайка в водный кабель до ПУ), вследствие чего электроэнергия потреблялась без учета ПУ. Данный акт составлен в отсутствие истца, как ответственного лица, в присутствии ее дочери С.Н.В., которая фактически в жилом помещении не проживает, чем было существенно ограничено право истца дать пояснения и возражать по существу выявленного нарушения. Также был нарушен порядок проведения проверки, когда она, как ответственный абонент не была извещена о предстоящей проверке энергоснабжения в регламентированный законом срок 5 дней.

В последующем от ПАО «ТНС энерго НН» поступила детализация расчета по акту на ноябрь 2015 года с общей суммой задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере <…> руб. <…> коп. Ранее задолженности за электроэнергию она не имела, производила оплату по поступающим квитанциям вовремя.

Со слов дочери истцу стало известно, что сотрудники энергоснабжающей компании не представились и заставили С.Н.В. подписать акт об безучетном потреблении энергии под угрозой отключения электричества, осмотр территории чердака, где якобы была обнаружена впайка кабеля производили без ее участия, отказались проверить работу электрических приборов в доме при выключенном электрощитке в присутствии истца повторную проверку не проводили. Поскольку истец не была предупреждена о проведении проверки, проверка проведена в ее отсутствие, считает, что акт № <…> о безучетном потреблении электроэнергии от 06.10.2015 г. был составлен с нарушением установленных требований, в силу чего является незаконным. Истец также просила обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию, исключив начисления в размере <…> руб. <…> коп. за безучетно потребленные за 3 месяца (91 день) 6.115 кВт,

При рассмотрении дела Лобашова С.Р. свои требования поддержала в полном объеме, указав, что при составлении оспариваемого акта были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 454 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях». Не соблюдение определенного законом порядка составления акта влечет невозможным признать установленным факт безучетного потребления электроэнергии, следовательно, действия о начислении задолженности по электроэнергии на основании акта является незаконным. Дополнительно пояснила, что получив от дочери С.Н.В. сведения о проведенной проверке, она лично не поднималась на чердачное помещение, чтобы удостовериться в наличии/отсутствии признаков безучетного потребления электроэнергии. Со слов мужа, возвратившегося из командировки в ноябре 2015 года, истцу стало известно, что несанкционированных впаек в сетевой кабель, которые бы вели в квартиру истца на территории общего с соседней квартирой чердака, не имеется. При этом, истец не отрицала, что ознакомившись с представленными фотографиями подключения кабеля до прибора учета, сама не проверяла, соответствуют ли фото действительности, не проверяла в какую квартиру многоквартирного жилого дома ведет обнаруженный впаенный электрический кабель.

Аналогичную позицию высказал при рассмотрении дела представитель истца Лобашов В.А.

Ответчик ПАО «ТСН энерго НН» своего представителя в суд не направил, дважды будучи извещен о дате проведения подготовки и судебного разбирательства, письменной позиции по делу суду не представил. Согласно письма представителя Латоновой Е.В. (л.д. 127-128) у ответчика с Лобашовой С.Р. заключен договор энергоснабжения путем оформления лицевого счета № <…>, 01 марта 2011 года по адресу: <…> установлен прибор учета электрической энергии. За истцом числится задолженность на 30.11.2016 года в сумме <…> руб. <…> коп.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» Краснова Е.Ю. исковые требования, обращенные к ответчику не признала, указав, что согласно распределению полномочий в сфере энергоснабжения потребителей, в функцию ПАО «МРСК Центра и Приволжья» входит проведение контрольных мероприятий за полнотой учета потребляемой энергии. В связи с поступившей анонимной информацией о безучетном потреблении электроэнергии в доме № <…>, 06 октября 2015 года была проведена проверка в указанном доме. Доступ в помещение был обеспечен проживающей в квартире С.Н.В. На чердачном помещении был обнаружен вводный сетевой электрокабель, в который до прибора учета была осуществлена врезка дополнительного кабеля, который был в рабочем состоянии и по измерению сотрудников РЭО по нему зафиксирована нагрузка электропотребления в 12.8А- 2,8 кВт/час. Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками компании в акте № <…>. Полагала необоснованной позицию истца о том, что сотрудники МРСК несанкционированно провели проверку потребления электроэнергии, не уведомив Лобашову С.Р. за 5 дней, т.к. доступ в помещение им был обеспечен лицом, проживающим в квартире и сохраняющим в жилище постоянную регистрацию, нарушения прав и законных интересов истца не произошло. Факт безучетного потребления энергии был задокументирован посредством фотофиксации.

При расчете суммы задолженности за безучетно потребленную энергию, ответчик применил положения п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», произвел расчет вместо возможных 6 месяцев только за 91 день (3 месяца) от выявленной нагрузки в 2,8 кВт/час за 24 часа в общем количестве 6115 кВтч, что не противоречит требованиям закона.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2016 года постановлено : В удовлетворении исковых требований Лобашовой С.Р. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» и ПАО «ТСН энерго НН»- отказать.

В апелляционной жалобе Лобашовой С.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильно установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ч. 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: — гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; — лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (п. 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; — о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; — о приборах учета на момент составления акта; — о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; — объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; — замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193).

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм права, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции установил, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, а также, проверив соответствие данного акта требованиям указанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о соответствии акта безучетного потребления электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истца как потребителя услуги.

При этом личное неучастие Лобашовой С.Р. при проверке и окончательном составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке, поскольку допуск к ПУ изначально обеспечен Л. (С.) Н.В.., которая впоследствии подписала акт, и установлена причина разницы при одновременном замере нагрузки.

При этом доказательств в подтверждение того, что указанное поведение потребителя — абонента Лобашовой С.Р.. — привело к искажению данных относительно потребления электроэнергии, стороной истца по делу не представлено.

В связи с изложенным суд правильно отказал Лобашовой С.Р. в удовлетворении требования о признании названного выше акта недействительным, и свои выводы подробно мотивировал с приведением правовой и фактической аргументации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда обоснованы. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобашовой С.Р. — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Наверняка, многие из уважаемых читателей нашего блога знакомы с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016г. по делу № 305-ЭС16-41338 (далее — Определение), в котором рассматривался спор между сетевой организацией ОАО «РСП» и ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Для тех, кто не знаком с указанным судебным разбирательством – мы решили опубликовать данную статью.

Вместо введения…

Нормы, предусматривающие понятие бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок и последствия установления данного факта, содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ПП № 442).

В пункте 2 Основных положений ПП № 442 приводится нормативное определение бездоговорного потребления как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам которой присоединены объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт). Данный Акт, в дальнейшем, и будет являться основанием для расчета и взыскания с потребителя платы за бездоговорное потребление.

Самым неприятным моментом для потребителя в такой ситуации является применение к нему санкций, выражающихся в определении объема бездоговорного потребления электроэнергии с применением расчетного способа исходя из Приложения № 3 к ПП № 442, что приводит к необходимости оплаты астрономических объемов, которые не представляется возможным потребить физически в нормальной жизни.

Благодаря решительности одной управляющей организации идти до конца, не смотря на отрицательные для нее решения судов апелляционной и кассационной инстанций, удалось отбить значительную сумму, которая могла бы стать значительной дырой в бюджете организации.

Итак, установив и заактировав факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии от сетей сетевая организация ОАО «РСП» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности с управляющей организации.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что у ответчика отсутствовали намерения производить бездоговорное потребление и представил доказательства к заключению договора с РСО ОАО «Мосэнергосбыт».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 39, 84, 167 и 196 Основных положений № 442, и признав, что период, за который взыскивается задолженность, не может считаться бездоговорным ввиду наличия заключенного между компанией и обществом договора № 83958890, обеспечивающего подачу электроэнергии на МКД, находящийся в управлении компании, а предприятие не является собственником электрической энергии, потребленной компанией, пришел к выводу о выборе истцом неправильного способа защиты.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договорные отношения между компанией и обществом были оформлены только 03.03.2014 и заявленный предприятием период (с 01.10.2013 по 20.02.2014) отвечает признакам бездоговорного потребления, зафиксированного в акте от 14.03.2014 № 252. При этом суд согласился с позицией предприятия, определившего начало бездоговорного потребления с момента передачи МКД в управление компании (01.10.2013), а не с момента подписания между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (14.11.2013), как настаивала компания. Указанные выводы поддержаны судом округа.

С позицией апелляционного и окружного судов Верховный Суд РФ не согласился, указав следующее:

«…судами не учтено, что электрическая энергия, оплаты которой предприятие требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась обществом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее — ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК…

Приведенные законоположения (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию — исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами — пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды».

Верховным судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой — поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами — потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Впоследствии, собственник сетей пытался оспорить рассматриваемое Определение ВС РФ в порядке надзора, но определением ВС РФ от 29.12.2016г. № 580-ПЭК16 в передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ ему было отказано.

Несмотря на полное фиаско, сетевая организация предъявила к управляющей организации иски о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты Истцом в рамках заключенного договора с ПАО «Мосэнергосбыт» фактических потерь электроэнергии, возникших в результате потребления электроэнергии управляющей организацией (г/д № А40-205208/16-14-1804, № А40-146984/2016). Но в удовлетворении требований Истцу также было отказано.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе .

Что же понимается под «безучетным потреблением» электроэнергии? Обратимся к определению, которое дается в одном из основных документов, именно им стоит руководствоваться в вопросах учета электроэнергии – это «Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии (утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442)»:

«Безучетное потребление» — это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)»

Опираясь на названный документ можно назвать следующие нарушения, влекущие безучетное потребление:

1. Нарушение пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, а так же на элементах измерительного комплекса;

2. Подключение не соответствующее техническим условиям;

3. Механические повреждения прибора учета, а также элементов измерительного комплекса;

4. Несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

5. Не соблюдение со стороны потребителя обязанности по своевременной поверке элементов измерительного комплекса.

6. Иные действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета.

Иными словами, самый распространенный случай «безучетки» — когда потребитель предпринимает различные ухищрения для снижения объема оплачиваемой электроэнергии. Таким образом к безучетному потреблению электроэнергии можно отнести различные технические «хитрости», такие как «скрытую» проводку, подключение до счетчика, «набросы» на линии электропередач и т.д.

Также к безучетному потреблению электроэнергии относят несоблюдение сроков информирования потребителем поставщика электроэнергии о выходе из строя прибора учета электроэнергии, т. е. неправильная эксплуатация измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета, в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию и до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если сотрудник сетевой организации обнаруживает нарушения, влекущие безучетное потребление электрической энергии, в соответствии с п. 192 Основных положений №442 оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В целях информирования абонента, сетевая организация ООО «ОРЭС-Карелия» направляет в адрес потребителя письмо с указанием даты, времени и места составления акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, если вы нарушили пломбы на расчетном приборе учета электроэнергии, не согласовав это действие с сетевой или энергосбытовой организацией, или заменили счетчик, никого не уведомив, либо проверяющий обнаружил при проверке следы воздействия на учет, приводящий к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии – будет составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В этом случае сетевая организация, в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии или сбытовая организация или гарантирующий поставщик электрической энергии, в случае безучетного потребления, имеют право выставить вам к оплате объем электроэнергии, определяемый по формуле из тех же Основных положений № 442, п. 195:

Объем безучетного потребления кВт*ч рассчитывается на основании мощности, указанной в договоре энергоснабжения для точки учета электрической энергии потребителя (W=Рмакс*Т, где Т – произведение дней в периоде безучетного потребления на количество часов в сутках). А в случае бездоговорного потребления Рмакс это максимальная пропускная способность вводного кабеля.

Надо ли говорить, что сумма выходит очень внушительная, так как в этой формуле считается, что вы потребляли электроэнергию, 24 часа в сутки 7 дней в неделю, на протяжении периода с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления неучтенного потребления электрической энергии. Однако отметим, что сетевая организация при произведении расчетов безучетного потребления имеет право учитывать документы, предоставленные потребителем и способные повлиять на расчет объема безучетного потребления.

После составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета к нему, гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителя, включает стоимость «безучетки» в текущий счет на оплату энергоресурса.

Ограничение режима потребления.

Ограничение режима потребления регламентировано «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012г.

Компания ООО «ОРЭС-Карелия» доводит до сведения потребителей, подключенных к электрическим сетям ООО «ОРЭС-Карелия» о том, что с 29.09.2017г. вступает в законную силу 29 редакция от 28.07.2017г. Постановления правительства №442 от 04.05.2012г.

Согласно изменениям в п.5 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», из процедуры ввода ограничения потребителей исключается «частичное ограничение режима потребления» для всех энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, кроме энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *