С 1 июня 2015 г. Гражданский кодекс РФ значительно преобразился. В частности, Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» существенно изменил содержание статьи об исполнении альтернативных обязательств и дополнил Кодекс новыми ­правилами.

Ранее норма ст. 320 ГК РФ об исполнении альтернативных обязательств звучала следующим образом: должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Данная трактовка влекла за собой трудности в ситуации, когда должник систематически нарушал сроки оплаты либо совершения действия.

С 1 июня 2015 г. в общих положениях об обязательствах ГК РФ появились три новые статьи (п. 6, 19 и 20 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»): ст. 308.1 «Альтернативное обязательство», ст. 308.2 «Факультативное обязательство», ст. 320.1 «Исполнение факультативного обязательства»; а в ст. 320 появились более развернутые правила об альтернативных обязательствах, со ссылками на ст. 308.1 ГК РФ.

Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ст. 308.1 ГК РФ).

В соответствии с прежней редакцией ГК РФ, действовавшей до 1 июня 2015 г., стороны также могли урегулировать в своих соглашениях альтернативные и факультативные обязательства, но лишь изредка прибегали к таким возможностям в силу отсутствия достаточной нормативной базы. Прежняя редакция ГК РФ содержала краткое определение альтернативного обязательства, что не отвечало потребностям участников гражданского оборота.

Возможность выбора — важный элемент альтернативного обязательства

Согласно новому подходу, изложенному в ГК РФ, альтернативное обязательство — это обязательство, у которого существует несколько альтернативных предметов, только один из которых должен быть в итоге исполнен. По этому обязательству должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий либо воздержаться от совершения одного из двух или нескольких действий.

Право выбора указанных действий по умолчанию принадлежит должнику. В то же время, закон и иные правовые акты могут предоставить право выбора кредитору или третьему лицу. Более того, они также могут получить право выбора, если стороны согласуют это в своем договоре (п. 1 ст. 308.1 ГК РФ). Но как только управомоченное лицо выберет, какое именно действие оно будет или не будет совершать, обязательство перестанет быть альтернативным (п. 2 ст. 308.1 ГК РФ). Причем отменить сделанный выбор и совершить иное, пусть даже и указанное в договоре действие (или воздержаться от его исполнения), по общему правилу, нельзя. Такое поведение будет считаться ненадлежащим исполнением договора.

Если должник, имеющий право выбора, не сделает выбор в пределах установленного для этого срока, то право выбора перейдет к кредитору. То есть он будет вправе самостоятельно выбрать то действие, которое должник должен совершить или от совершения которого он должен воздержаться, и потребовать от должника, чтобы тот совершил соответствующие действия или воздержался от их совершения.

Аналогичный подход уже был предложен Президиумом ВАС РФ в п. 17 информационного письма от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». В нем была представлена ситуация, когда товарищество передало предприятию запасные час­ти к автомобилю, а последнее в обмен на них должно было по своему выбору передать автобензин в соответствующем количестве или оплатить стоимость полученных запчастей. Так как предприятие не произвело расчеты ни одним из предусмотренных способов, то товарищество, руководствуясь ст. 463 и 486 ГК РФ, отказалось от исполнения договора и потребовало от ответчика оплаты продукции и процентов. Суд сделал следующий вывод: поскольку у предприятия было право выбора исполнения своих обязательств перед товариществом, то у истца при неисполнении предприятием оптовой торговли своих обязательств возникает такое же право выбора в защите нарушенных прав.

В пункте 2 ст. 320 ГК РФ предусмотрена и обратная ситуация — когда право выбора предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока. В таком случае также происходит переход права выбора, но уже к должнику. Он сможет сам выбрать, какое из предусмот­ренных в договоре действий совершить.

Конструкцию альтернативных обязательств использовали на практике и до внесения изменений в ГК РФ. Например, в инвестиционных отношениях. Так, в одном из дел суд отметил, что условие до­говора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвес­тирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно ст. 320 ГК РФ по его выбору (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А33-8866/2009к140). Активно применялись альтернативные обязательства и в кредитных отношениях: кредитными договорами истцу может быть предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: страхование предмета залога либо внесение платы за частичное неисполнение обязательства по кредитным договорам в час­ти требований, предъявляемых к его обеспечению (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу № А55-18176/2010).

Сделать альтернативным можно и обязательство об оплате. Например, на случай прекращения договора поставки можно предусмотреть, что покупатель в течение определенного срока весь полученный товар обязан оплатить или возвратить продавцу (постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу № А40-87662/12-77-865).

Так как в альтернативном обязательстве присутствуют элементы различных догово­ров, то его включение в договор может говорить о его смешанном характере (например, п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»). Однако не являются смешанными договоры, в которые включено альтернативное обязательство, если составляющие его исполнения свойственны обязательству одного вида (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Это касается ситуаций, когда должник, например, обязан передать одну или другую вещь, выполнить одну или другую работу.

При формулировании условий альтернативного обязательства важно учесть ряд нюансов

Для того чтобы обязательство считалось альтернативным, необходимо в договоре преду­смотреть следующее.

Прежде всего, указать два или более действий, одно из которых обязан совершить должник (кредитор, третье лицо) или от исполнения одного из которых он обязан воздержаться.

Предметы альтернативного обязательства могут быть разнородными (например, передать определенную вещь или выполнить оговоренную работу) или однородными (например, передать одну или другую вещь).

Условия договора о действиях, одно из которых обязан совершить должник, могут быть сформулированы следующим образом.

Пример

«Покупатель обязуется исполнить обязательство либо путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, либо выполнением подрядных работ по ремонту того-то». «Подрядчик получает оплату за выполняемые работы по сносу принадлежащего Заказчику строения в виде металла, который будет получен при разборе здания. При этом если общее количество металла, полученного в результате разборки здания, превысит 210 000 тонн, то Подрядчик имеет право выбрать любой из предложенных способов оплаты Заказчику металла, превышающего установленный предельный уровень: оплата из расчета столько-то руб­лей за 1 (одну) тонну металла сверх установленного Сторонами предельного уровня или выполнение работ по очистке и подготовке строительной площадки согласно техническому заданию, указанному в приложении 3 к Договору, или выполнение работ по демонтажу бетонного ограждения земельного участка, принадлежащего Заказчику и расположенного по такому-то адресу. О выб­ранном способе оплаты стоимости металла, превышающего установленный предельный уровень, Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика в такой-то срок».

Действия по исполнению альтернативного обязательства могут различаться по способу, времени и месту исполнения.

Следует отметить, что если предметы обязательства относятся к одному роду, то их необходимо индивидуализировать. В противном случае обязательство не будет считаться альтернативным, а будет родовым.

В договоре также необходимо устанавливать предельный срок для выбора действий (п. 1 ст. 320 ГК РФ). Например, так: «Покупатель обязан сделать выбор между перечисленными в п. 2.1 настоящего Договора действиями до 15 сен­тября 2015 г.».

Кредитор должен быть готов к тому, что должник вправе сделать выбор даже в самый последний день течения установленного срока. При этом следует различать «срок для выбора» и «срок для совершения действия». Если стороны согласуют только первый срок, то второй будет определяться на общих основаниях в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В связи с чем целесообразно согласовать сразу оба срока. Более того, следует преду­смотреть сроки для всех возможных исполнений, чтобы избежать ситуации, когда должник выберет исполнение действия, срок исполнения для которого не установлен. Например, в одном из дел стороны предусмотрели в догово­ре, что «поставщик обязан за свой счет устранять дефекты, выявленные в учебно-лабораторном оборудовании, или заменить на другое оборудование. Устранение дефектов производится в 20-дневный срок после получения сообщения от государственного заказчика о выявленных недостатках». Поставщик произвел замену оборудования, но спустя длительный срок. Суд пришел к выводу, что договор преду­сматривает альтернативное исполнение должником обязательства, при этом срок исполнения предусмотрен только для устранения дефектов, поэтому срок замены оборудования сторонами не установлен. В результате суд не нашел оснований для взыскания неустойки с должника (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу № А24-969/2013).

До тех пор, пока управомоченная сторона не выберет предмет исполнения в альтернативном обязательстве, контрагент не вправе требовать от нее исполнения, а также применять к нему какие-либо меры ответственности. Как только должник (кредитор, третье лицо) выберет, какое именно действие (действия) он будет или не будет совершать, и это станет известно кредитору (должнику), обязательство перестанет быть альтернативным (п. 2 ст. 308.1 ГК РФ). При этом оно не прекращается, прекращается только его альтернативность.

Сторона может сделать выбор разными способами:

• в письменном виде: должник сообщает кредитору о том, какое именно действие он избрал, путем направления уведомления или даже заключением дополнительного соглашения (постановление Семнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу № А71-11410/2014);
• действиями по исполнению обязательства: в таком случае выбор предмета исполнения и предоставление выбранного предмета совершаются одновременно.

Важно учитывать, что должник (кредитор, третье лицо) не сможет отменить сделанный выбор и совершить иное, пусть даже и указанное в договоре действие (или воздержаться от его исполнения). Такое поведение будет считаться ненадлежащим исполнением договора. Так, если должник сообщит кредитору о том, что избрал одно действие, а сам начнет совершать другое, то кредитор сможет:

• отказаться от приемки такого исполнения, так как оно не является надлежащим в силу ст. 309 ГК РФ;
• потребовать от должника совершить выбранное им ранее действие на основании п. 2 ст. 308.1 и ст. 309 и 310 ГК РФ;
• предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением договора, или уплате установленной в договоре неустойки.

Так, в одном из споров покупатель допустил просрочку возврата тары. При этом договор наряду с обязанностью вернуть многооборотную тару содержал и альтернативное обязательство покупателя уплатить поставщику стоимость тары по залоговой цене, указанной в накладной в день получения продукции. Суд особо отметил, что в такой ситуа­ции поставщик «был вправе отказаться от предъявления требования о возврате и, учитывая альтернативный характер данного обязательства, заявить требование о взыс­кании с ответчика стоимос­ти невозвращенной тары (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу № А31-5225/2010). При этом кредитор не может отказаться от исполнения, которое ему предоставит должник.

Последствия случайной гибели одного из предметов

На практике нельзя исключать риск случайной гибели одного из предметов исполнения обязательства. Этот факт, когда ни одна из сторон не отвечает за наступившую невозможность реализации обязательства, прекращает альтернативность, превращает правоотношение в простое обязательство с одним предметом (ординарное, простое обязательство). Случай в такой ситуации «уничтожает выбор» и дальнейшее исполнение до­говора происходит по общим правилам.

Однако если в гибели предмета есть вина одной из сторон, то законодательство не регулирует такую ситуацию. Решение зависит от сочетания двух моментов: первый — кто имел право выбора предмета исполнения — должник или кредитор (третье лицо), второй — чья вина стала причиной гибели одного из двух альтернативных предметов.

1. Вина кредитора, право выбора у кредитора. В таком случае за кредитором остается право выбора. Только он теперь должен выбрать:

• потребовать передачи оставшегося предмета и при этом уплатить цену погибшего предмета;
• остановить выбор на погибшем предмете и тем самым прекратить обязательство.

2. Вина должника, право выбора у кредитора. Кредитор вправе потребовать от должника:

• либо передать оставшийся предмет;
• либо возместить убытки.

3. Вина должника, право выбора у должника. В таком случае должник сохраняет за собой право выбора:

• передать кредитору оставшийся предмет;
• возместить убытки.

4. Вина кредитора, право выбора у должника. Должник может:

• выбрать погибший предмет и тем самым прекратить обязательство;
• исполнить другое условленное действие и потребовать от кредитора возмещения за погибший предмет.

Кстати, при недействительности одного из предметов альтернативного обязательства все обязательство не становится недействительным (п. 1 ст. 308.1 ГК РФ).

Исполнение обоих ­предусмотренных ­обязательств по частям возможно только при согласии всех сторон сделки

При исполнении договора может возникнуть вопрос о том, можно ли исполнить обе альтернативы, но не полностью, а по частям. Ответ на это однозначный: по общему правилу, невозможно. Надлежащим будет считаться исполнение целиком одной из альтернатив. Должник при исполнении альтернативного обязательства, если иное не предусмотрено договором, не вправе предоставить часть одного и часть другого возможного предмета исполнения. Он может лишь выбирать, какое из действий совершать или не совершать (п. 1 ст. 308.1 ГК РФ), но не создавать новые действия путем комбинирования указанных в договоре.

При этом в договоре стороны альтернативного обязательства могут согласовать, что должник вправе:

• предоставить комбинированное исполнение (с указанием конкретных частей каждого из иных возможных предметов) как один из вариантов действий. В таком случае количество возможных вариантов исполнения альтернативного обязательства просто увеличится на одно действие;
• заменить перечисленные действия другим исполнением — комбинированным (также с указанием конкретных частей каждого из иных возможных предметов). В таком случае можно говорить о наличии факультативного обязательства, где возможные предметы исполнения, из которых должник должен выбрать одно, — основное обязательство, а комбинированное исполнение — факультативное (ст. 308.2 ГК РФ);
• предусмотреть возможность исполнения договора по час­тям. При этом для некоторых частей (или для каждой части) нужно согласовать вариативность предмета. В таком случае тот факт, что должник исполнит одну из частей и соответственно сделает выбор в отношении нее способа исполнения, не повлечет последствий для остальных частей обязательства. Они останутся альтернативными, и в отношении них должник сможет предоставить иное исполнение.

Договор как одно из оснований возникновения обязательств в гражданском праве

Наука гражданского права имеет несколько оснований возникновения обязательств. Одно из наиболее распространенных в повседневной правоприменительной практике это договор. Договоры служат одной из главных основ в деловых взаимоотношениях между коммерческими юридическими лицами осуществляющими свою деятельность на основе договорных правоотношений. Так же в настоящее время нередко встречаются случаи заключения договоров между физическими лицами, важное практическое значение имеет договор и в трудовых отношениях.

Официальное толкование основание возникновения обязательств на основании договора дается в п. 2 ст. 307 ГК РФ в которой сказано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В свою очередь в п. 1 ст. 420 ГК РФ дается определение договора из которого следует что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В целях более широкого раскрытия понятия договора как основания возникновения обязательства необходимо провести анализ норм материального права закрепленных в ГК РФ.

В ст. 8 ГК РФ перечень юридических фактов открывают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка), а в силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же статьей устанавливается, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 («Сделки») ГК РФ. Так, соглашением обычно двух сторон является договор купли-продажи: по легальному определению данного договора (ст.454 ГК РФ) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соглашением большего числа сторон может быть, например, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). По такому договору двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной цели, не противоречащей Закону (ст.1041 ГК РФ).

Сопоставление понятий «договор» и «сделка» показывает, что второе шире первого, так как сделка может быть односторонней. Поэтому договор — непременно сделка, но последняя далеко не всегда является договором. На договоры распространяются правила о форме, об условиях действительности сделок, об основаниях признания их недействительными и наступающих в подобных случаях последствиях, ряд других положений о сделках.

Гражданско-правовые договоры, выражая согласованную волю сторон на достижение отвечающей действующему правопорядку цели, порождают, изменяют или прекращают, как правило, соответствующие имущественные правоотношения. Эти договоры — одно из важнейших оснований возникновения обязательств (ст.307 ГК РФ). Некоторые договоры наряду с обязательственными порождают также вещные правоотношения — правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (раздел II ГК РФ). В определенных случаях договоры служат основанием возникновения не только имущественных, но и личных неимущественных правоотношений (например, авторские договоры — ст.30-34 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»).

Из изложенного следует, что закон четко различает понятия «договор» и «обязательство». Вместе с тем в гражданском обороте, законодательстве (в широком смысле) и в науке права термину «договор» придается значение не только юридического факта: нередко он применяется для наименования самого правоотношения, возникшего в результате соглашения, а также примерных форм, используемых при заключении различных договоров, иных документов, из которых явствует достигнутое сторонами соглашение. Так, по ст. 448 ГК РФ имеет силу договора протокол о результатах торгов, который подписывают в день проведения аукциона или конкурса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов.

Нужно вместе с тем иметь в виду, что в Гражданском Кодексе наряду с договорными отношениями как таковыми, представленными позитивным образом, они в ряде положений закреплены в нормах, в которых, на первый взгляд, речь идет о лишь сугубо экономических категориях. В ст. 2 ГК РФ, например, сформулировано достаточно четко и полно определение предпринимательской деятельности, в нем содержатся указания на такие явления, как пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг. Очевидно вместе с тем, что все названные действия составляют содержание конкретных видов договоров.

При переходе российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота.

Категория договора широко используется во всех без исключения областях экономики, социальной, культурной жизни, в политике. Она применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях права.

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
О.М. РОДИОНОВА
В науке и практике остро стоит вопрос о правовой природе исполнения обязательств. Суть вопроса, дискутирующегося в литературе, заключается в следующем: является ли действие по исполнению обязательства гражданско-правовой сделкой или иным юридическим фактом?
Ряд исследователей высказывают мнение о том, что исполнение обязательства представляет собой юридический поступок, поскольку здесь «юридический эффект» наступает независимо от субъективного момента, т.е. фактических намерений должника <1>. Противники указанного подхода считают, что в основе анализируемого явления лежит смешение цели и мотивов сделки, поскольку поведение должника во исполнение обязательства всегда имеет целевую направленность независимо от мотивов, которыми он при этом руководствуется . Однако нельзя забывать о том, что любое действие в праве имеет волевую природу. Полагаем, что более важным при определении правовой природы исполнения является указание на то, что соответствующие действия направлены не на прекращение обязательства, а на реализацию субъективных гражданских обязанностей. Если предположить иное и довести ситуацию до абсурда, получится, что наиболее эффективный способ прекратить обязательство личного характера — это, например, устранить управомоченное лицо. Нет человека — нет проблем, что, разумеется, абсолютно недопустимо.
———————————
<1> См.: . К.И. Скловский не занимает определенной позиции в вопросе. Он считает, что в крайнем случае традицию можно считать сделкой, направленной на прекращение обязательства, однако отмечает, что квалификация передачи вещи в качестве реального акта (поступка), но не сделки, как в немецком праве, не только не исключена, но и более последовательна .
Более распространена позиция, согласно которой исполнение обязательства представляет собой сделку. Так, В.С. Толстой прямо заявляет, что исполнение обязательства подпадает под определение сделки, содержащееся в законе, так как оно направлено на прекращение обязанности должника . С.В. Сарбаш определяет исполнение обязательства как особую правопрекращающую (ремиссионную) двустороннюю сделку, представляющую собой волеизъявление сторон, направленное на исполнение обязательств, из которой прав и обязанностей не возникает и правовым эффектом которой является получение прав на объект (для случаев, если обязательство предусматривает передачу или создание прав) и прекращение обязательства исполнением .
В судебной практике понимание исполнения обязательства как сделки поддерживается не всегда . Например, судами неоднократно обсуждалось, является ли сделкой платеж, т.е. действие, направленное на исполнение денежного обязательства. Суды весьма единодушно отвечают на это отрицательно. Однако вопрос, можно ли признать сделкой действие, направленное на исполнение учредительного договора (передачу имущества в качестве оплаты долей в уставном капитале (акций) юридического лица), решается по-разному. В практике окружных судов наблюдается довольно много примеров дел, в которых суды признали такую передачу исполнением обязательств, возникающих из учредительного договора, и на этом основании отрицали за этим действием характер сделки. Имеются также случаи, когда решение суда было противоположным. Неоднозначно решается вопрос, можно ли признать сделкой передачу имущества во исполнение договора купли-продажи . Мотивация судов относительно признания исполнения обязательства сделкой сводится к тому, что соответствующие действия подпадают под признаки сделки. Например, по одному делу суд указал, что передача имущества в погашение задолженности подпадает под признаки сделки (ст. 153 ГК РФ), поскольку это действие направлено на прекращение обязательств (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 1997 г. N Ф08-1340/97). Более подробное объяснение, почему исполнение договора купли-продажи является самостоятельной сделкой, ФАС Северо-Кавказского округа дал в другом, более позднем деле. Согласно ст. 153 ГК РФ передача имущества является сделкой, так как относится к разряду действий, направленных на установление, изменение или прекращение правоотношений. В силу ст. ст. 161 и 162 ГК РФ передача имущества от одного лица к другому должна была совершаться в простой письменной форме, однако ее несоблюдение, в том числе формы, установленной правилами бухгалтерского учета, не влечет недействительности сделки и не лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки на другие доказательства (кроме свидетельских показаний) <2>. В этом деле суд не только сделал вывод о том, что передача имущества является самостоятельной сделкой, но и применил к ней правила о форме сделок и последствиях ее несоблюдения.
———————————
<2> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 июня 1999 г. N Ф08-1072/99 // СПС «КонсультантПлюс».
Исследователи, допуская квалификацию исполнения обязательства как сделки, отмечают ее особый характер. Различие между сделками и действиями по исполнению обязательств достаточно существенное. Можно указать, что сделка есть действие, а исполнение им является не всегда. Так, С.В. Сарбаш указывает на ряд ситуаций, в которых отсутствует действие, но исполнение все равно имеется: продажа товара в крупных магазинах, когда покупатель сам отбирает товар в торговом помещении и уплачивает за него цену; «действия с автоматом» — приобретение товаров в автомате, получение наличных из банкомата, приобретение билетов из специального устройства и т.п.; случаи, когда вещь, подлежащая передаче кредитору, в силу обязательства была передана ему ранее по другим основаниям (например, покупка арендатором объекта аренды); безакцептное списание денежных средств со счета должника-заемщика; купленная, но оставленная в магазине вещь; переадресация исполнения .
Полагаем, что для определения правовой природы исполнения обязательств, как и исполнения любых других субъективных гражданских обязанностей, следует поставить вопрос: действительно ли оно относится к юридическим фактам? С.В. Сарбаш утверждает, что все действия по исполнению обязательства суть действия фактические, ибо все они существуют в реальной действительности. Ученый, ссылаясь на общефилософские выводы, замечает, что нефактического действия вообще не бывает; даже идеальное действие, существующее в сознании только одного единственного субъекта, так же реально, как и сам субъект, а значит, и представляемое им действие является фактическим. Однако, как отмечают философы, представление о сущности идеального как субъективной реальности, относящейся ко всем элементам сознания человека, является, по-видимому, доминирующим в частных науках — психологии, физиологии высшей нервной деятельности, медицине и др. В то же время имеется и солидная философская (сенсуалистическая) традиция такого понимания проблемы идеального, представленная работами Дж. Локка, Дж. Беркли и др. При таком подходе к идеальному в значительной мере упускается из виду соотношение «идеи» («духа») и природы, поскольку сведение его к вопросу о соотношении материального объекта и сознания индивида (и в этом смысле «идеального») означает перевод проблемы с философского на физиолого-психологический уровень. Преобладающим в отечественной философии является подход, согласно которому идеальное — это гносеологические образы (образы будущих предметов или ситуаций, программы, модели) и высшие ценности бытия человека (добро, правда, справедливость, красота и т.п.), которые подлежат реализации в деятельности человека . Поэтому сведение всех действий исключительно к фактам — непродуктивное допущение.
Полагаем, что исполнение обязательств представляет собой явление правовое и, следовательно, идеальное, отличное как от фактов, так и от юридических фактов. Подтверждением этого соображения является существование в римском обязательственном праве формального акта, посредством которого должник освобождался от личных уз, привязывавших его к кредитору (solution). Ясно об этом пишет И.А. Покровский: «Простое исполнение, простой платеж не были достаточны для уничтожения обязательственной связи» . Объяснение этому явлению, на наш взгляд, состоит в том, что для расторжения правовой связи требуется подтверждение сторон, так же, как и для ее возникновения, т.е. соединение с волей сторон. При подтверждении исполнения обязательства эта воля носит не юридический, а правовой характер, поскольку состоит не в том, чтобы соответствовать закону и породить обязательство, а в том, чтобы соответствовать субъективному гражданскому праву и прекратить его.
Юристы часто отождествляют исполнение субъективных гражданских обязанностей с фактическими действиями. С.В. Сарбаш объясняет это тем, что исполнение нередко выражается в виде длящихся действий должника, которые внешне сложно отнести к юридическому акту. Кроме того, утверждается, что у исполнения отсутствует направленность на прекращение обязательства . Ни тот, ни другой довод не может поколебать утверждение о том, что, поскольку действия по надлежащему исполнению обязательства имеют в качестве последствия прекращение обязательства, они не могут быть только фактическими.
С.В. Сарбаш считает, что юридически каждое исполнение обязательства характеризуется тем, что представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательств . При этом ученый отождествляет исполнение как юридический акт и как акт, противостоящий осуществлению субъективного гражданского права. Он задается следующим вопросом: если принятие кредитором исполнения есть осуществление им своего субъективного права (и одновременно выполнение так называемой кредиторской обязанности), можно ли акту осуществления права не придавать юридического значения? Вопрос кажется риторическим. Но ответ на него должен быть иным, чем дает С.В. Сарбаш, который видит в акте осуществления права, как и в исполнении обязанности, юридический акт. В действительности он является реализационным правовым актом, поскольку следует за субъективной гражданской обязанностью.
Близкого нашему пониманию исполнения обязательств придерживается В.С. Ем. Он пишет, что исполнение обязательства, охватывающее действия как должника, так и кредитора (на котором лежат кредиторские обязанности по принятию исполнения, является формой реализации (осуществления) прав и обязанностей, которая может иметь как юридический, так и фактический характер . Уточним, что, согласно нашему предположению, исполнение представляет собой правовой реализационный акт, сопровождающийся совершением правовых действий или воздержанием от них. В исполнении субъективного гражданского права нет ничего юридического, только правовое. Последнее состоит в признании того субъективного гражданского права, которому корреспондирует исполняемая обязанность. В качестве пояснения можно привести пример: течение срока исковой давности прерывается в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Причем, как следует из текста статьи, законодатель не предусмотрел, какие именно действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга, что подтверждает именно правовой (свободный), а не юридический (строго определенный) характер явления. Комментируется эта ситуация следующим образом: такие действия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должника не только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно (например, поручение банку произвести оплату задолженности); в качестве признания долга рассматриваются и соответствующие конклюдентные действия должника, например, частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование о производстве зачета. На практике признанием долга называют и соглашение о расторжении договора <3>. Действия, обозначаемые признанием долга, не совпадают с действиями, которые определены в качестве тех, которые ожидает управомоченная сторона, т.е. отличаются от действий, составляющих объект правоотношения. Однако эта истинная, идеальная, правовая сторона исполнения настолько важна для законодателя (следовательно, для управомоченного), что он даже возобновляет исковую давность. Объяснение здесь самое простое: признание долга — доказательство его существования, на которое можно ссылаться в процессе.
———————————
<3> Суд взыскал задолженность по договору аренды земельного участка, поскольку посчитал заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора, в котором ответчик обязался погасить задолженность, безусловным основанием для перерыва срока исковой давности (ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга), в связи с чем течение данного срока прерывалось и к моменту предъявления настоящего иска он не истек (см.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. по делу N А21-1167/2008 // СПС «КонсультантПлюс»).
Отсутствие признанности права означает и отсутствие исполнения обязательства. Например, не будет являться исполнением списание банком денежных средств со счета должника, произведенное без признания им долга. Действовавшее ранее Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3116-1, устанавливало бесспорный порядок списания кредитором только тех сумм, претензии по которым были признаны должником. Важность признания для любого исполнения обусловлена тем, что последнее представляет собой правовое действие, т.е. свободу.
Итак, по своей правовой природе исполнение обязательств как исполнение субъективной гражданской обязанности не может быть ни сделкой, ни юридическим поступком, ни каким-либо иным юридическим фактом. Оно представляет собой реализационный правовой акт, состоящий в признании того субъективного гражданского права, которому корреспондирует исполняемая обязанность обязательственного характера.

Список литературы
1. Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 471.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. С. 360, 361.
3. Скловский К.И. О природе сделки и передаче права // Закон. 2010. N 6. С. 138.
4. Российское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 67.
5. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 23, 25 и далее.
6. Сарбаш С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.
7. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008; СПС «Гарант».
8. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С. 177 — 178.
9. Покровский И.А. История римского права / Вступ. ст., пер. с лат., науч. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. СПб., 1999; СПС «КонсультантПлюс».


Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Альтернативное обязательство (пример)

Данным термином обозначается такое обязательство, по которому должнику надлежит исполнить одно из 2 или нескольких действий (или воздержаться от его совершения), согласованных сторонами договора (ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ). Например, по договору оказания услуг в качестве платы за предоставленные услуги должник может либо выплатить кредитору определенную денежную сумму, либо передать в собственность некое имущество и т. д.

ВАЖНО! Право выбора по умолчанию принадлежит должнику, однако законодательством или соглашением сторон может быть регламентировано иное (например, указанное право сразу передается кредитору и т. д.).

С момента осуществления выбора надлежащим субъектом обязательство перестает считаться альтернативным и принимается, что избранное действие составляло существо обязательства с момента возникновения последнего. Например, должник из предложенных вариантов платы за возможность пользования денежными средствами выбрал уплату процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Соответственно, они будут начисляться не с момента выбора, а с того момента, когда деньги были предоставлены в пользование (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 (далее — ППВС № 54).

После того как выбор был осуществлен, управомоченное лицо не может в одностороннем порядке его отменить.

До момента избрания должником варианта исполнения кредитор не правомочен требовать от него исполнения, а также назначать в его отношении какие-либо меры ответственности.

Срок выбора управомоченным лицом варианта исполнения альтернативного обязательства

На реализацию права выбора должнику предоставляется некий срок (регламентированный договором или НПА). И если до его истечения он не принял решения о варианте исполнения обязательства из предложенных, право выбора передается уже кредитору (п. 1 ст. 320.1 ГК РФ).

Подобным образом в случае пропуска срока право на осуществление выбора переходит от управомоченного на выбор кредитора или третьего лица к должнику.

В ситуациях, когда такой срок не определен, управомоченный на выбор должник может реализовать свое право посредством исполнения одной из предлагаемых обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства (п. 44 ППВС № 54).

ВАЖНО! Свой выбор должник может совершить не только посредством исполнения обязательства, но и путем письменного уведомления кредитора, в т. ч. направления извещения соответствующего содержания, заключения допсоглашения и т. д. (см. например, постановление 17-го ААС от 13.02.2015 по делу № А71-11410/2014).

Если при отсутствии условий о сроке управомоченным на выбор лицом выступает кредитор или третье лицо, им надлежит реализовать свой выбор в разумный срок. В противном случае, если выбор так и не был сделан, должник правомочен обратиться к ним с требованием указать предмет исполнения, а при его невыполнении в 7-дневный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ) осуществить выбор исполнения самостоятельно. При этом правоприменитель указывает, что должник может и не обращаться с такими требованиями, если не посчитает это нужным (п. 45 ППВС № 54).

Надлежит различать срок для осуществления выбора и срок для исполнения обязательства. Наиболее рациональным представляется согласовать оба эти срока в договоре.

Факультативное обязательство (пример)

Таковым выступает обязательство, по которому должнику предоставлено право на замену основного исполнения другим (факультативным), также определенным положениями договора (ст. 308.2 ГК РФ).

О данном виде обязательств рекомендуем прочитать монографию «Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Главное различие структуры условий альтернативного и факультативного обязательств состоит в том, что в последнем случае при неисполнении должником обязательства у второй стороны нет правомочия выбрать способ исполнения. Допустимо требование только о реализации основного обязательства. Это в т. ч. относится и к ситуациям допущения должником просрочки или невозможности исполнить основное обязательство (п. 48 ППВС № 54).

При альтернативном обязательстве, условно говоря, стороны еще не определились, каким образом будет исполнено обязательство, поэтому согласовывают несколько приемлемых вариантов для выбора. При факультативном обязательстве все же согласовывается некое основное исполнение, на которое стороны рассчитывают. Но также устанавливается и запасной вариант, который может быть выбран должником при определенных условиях, например при невозможности реализации основного исполнения и т. д.

Для сравнения:

• Альтернативное обязательство: «В качестве платы за передачу части земельного участка в собственность покупатель обязуется перечислить денежные средства в сумме … на счет продавца либо передать ему в собственность автомобиль …».
• Факультативное обязательство: «В качестве платы за передачу части земельного участка в собственность покупатель обязуется перечислить денежные средства в сумме … на счет продавца, а случае невозможности перечислить названную сумму в срок до … — передать в собственность продавца автомобиль …».

Итак, альтернативное обязательство предусматривает осуществление управомоченным лицом выбора способа исполнения обязательства и переход данного права к другой стороне договора в случае несоблюдения условия о выборе в установленный срок.

По факультативному же обязательству должник имеет возможность заменить основное исполнение т. н. факультативным, согласованным сторонами.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.