Безвозмездное пользование помещениями и земельными участками, принадлежащими государству

Согласно с п. 1 ст. 689 ГК РФ договор безвозмездного пользования предполагает передачу объекта в безвозмездное пользование одной стороной к другой (ссудодателем к ссудополучателю), последний, в свою очередь, принимает на себя обязательство по возврату предмета соглашения в том же состоянии, в каком он был получен с учетом естественного износа. Объектом договора безвозмездного пользования может выступать имущество:

• входящее в состав государственной казны;
• закрепленное за унитарными предприятиями на условиях оперативного управления;
• закрепленное за бюджетными, казенными и автономными учреждениями на условиях оперативного управления.

Вышеназванное имущество может быть передано в безвозмездное пользование на основе результатов торгов/аукционов/конкурсов, проведенных в соответствии с Правилами проведения данных мероприятий на получение права на заключение договора аренды, договора безвозмездного пользования или доверительного управления государственным имуществом, а также иных соглашений о переходе права владения или пользования государственным или муниципальным имуществом (Приказ Федеральной антимонопольной службы России №67 от 10.02.2010 г.). Ссудодателями государственного имущества являются органы управления государственным и муниципальным имуществом, органы оперативного управления унитарными предприятиями, казенными, бюджетными и автономными учреждениями. Передача в безвозмездное пользование земельных участков, жилых и нежилых помещений, ценного движимого имущества, принадлежащего названным предприятиям, может быть осуществлена только с письменного согласия собственника имущества. Получить в безвозмездное пользование государственное имущество могут:

• федеральные и региональные органы власти и управления;
• органы местного самоуправления;
• муниципальные учреждения;
• некоммерческие организации любых организационно-правовых форм;
• лица, заключившие государственное соглашение на право безвозмездного пользования имуществом по результатам проведенного аукциона (торгов, конкурса);

Важно! Срок предоставления прав на безвозмездное пользование объектов движимого или недвижимого имущества, принадлежащего государству, не может превышать срок исполнения государственного контракта.

• иные лица, заключившие договор в порядке, предусмотренном российским законодательством.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование имущества, входящего в состав государственной казны, закрепленное за унитарными, автономными и бюджетными организациями

Для того, чтоб получить государственное (муниципальное) имущество в безвозмездное пользование, заинтересованное лицо должно направить в адрес органа управления данным имуществом соответствующее заявление, составленное в письменной свободной форме. Данное заявление рассматривается главой исполнительной власти в срок до 30 дней, по истечении которых выносится решение о заключении договора безвозмездного пользования с проведением торгов, без проведения таковых либо об отказе в передаче имущества в безвозмездное пользование. Торги проводятся в соответствии с действующим антимонопольным законодательством РФ. Без проведения торгов государственное имущество может быть передано:

1. государственным органам и внебюджетным фондам, ЦБ РФ;
2. муниципальным предприятиям и госучреждениям, корпорациям и компаниям;
3. на основании международных договоров и федерального законодательства РФ;
4. некоммерческим организациям, деятельность которых направлена на решение социальных проблем и развитие гражданского общества в РФ (профсоюзы, общественные движения и фонды, политическим партиям и другие );
5. образовательным и медицинским учреждениям;
6. адвокатским, нотариальным и торгово-промышленным палатам;
7. объектам почтовой связи;
8. взамен объекта недвижимости, в отношении которого были прекращены права пользования в связи со сносом или реконструкцией.

Основаниями для договора безвозмездного пользования государственным имуществом выступают Постановления главы исполнительной власти и итоговый протокол торгов/аукциона/конкурса. Передача имущества, принадлежащего унитарным, бюджетным и автономным учреждениям на правах оперативного управления и хозяйственного ведения, возможна только при наличии результатов проведенных торгов, дающих право безвозмездного пользования имуществом. В данном случае уполномоченный орган представляет экспертную оценку последствий, которые имеют место быть после передачи объекта в безвозмездное пользование.

Важно! Договор о передаче права на безвозмездное пользование имуществом не может быть осуществлен в случае, если результат экспертной оценки показал возможность ухудшения условий, указанных в договоре.

Решение о передаче или отказе в передаче прав безвозмездного пользования государственным имуществом принимается органом управления в течение 1 месяца. Договор безвозмездного пользования помещением заключается между двумя участниками (ссудодателем и ссудополучателем) в письменной форме. Соглашение считается заключенным при достижении соглашения по всем пунктам договора обеих сторон, после факта передачи имущества ссудополучателю по акту приема-передачи.

Договор безвозмездного пользования помещением образец

Ответственность ссудополучателя после получения прав на безвозмездное пользование государственным имуществом

Использование имущества, принадлежащего государству, унитарным, бюджетным и автономным учреждениям, является целевым, без возможности изменения целевого назначения. Государственное (муниципальное) имущество, в том числе помещения и земельные участки, полученные на праве безвозмездного пользования, не могут быть переданы ссудополучателем в субаренду, внесены как залог или в качестве вклада в Уставной капитал хозяйственных обществ, а также переданы в безвозмездное пользование для коммерческих целей. Ссудополучатель вместе с правом безвозмездного пользования имуществом приобретает обязанности по его содержанию и поддержанию в исправном состоянии, проведению текущих и капитальных видов ремонта за счет собственных средств после получения на то письменного согласия ссудодателя.

Важно! Оплата коммунальных и иных обязательных платежей является обязанностью ссудополучателя на основании отдельно заключенных договоров в соответствии с действующими тарифами.

Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

Ссудодатель вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке в случаях:

• использования ссудополучателем государственного имущества не по назначению, указанному в договоре;
• не исполнения ссудополучателем обязательств по содержанию имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии;
• передачи ссудополучателем имущества, полученного на праве безвозмездного пользования, третьему лицу без согласия на то ссудодателя;
• значительного ухудшения состояния имущества вследствие пользования ссудополучателем.

В свою очередь, ссудополучатель также имеет право расторгнуть договор безвозмездного пользования в одностороннем порядке. Основанием для этого может стать:

1. факт обнаружения недостатков, которые не позволяют использовать имущество в полной мере по назначению, и о которых ссудополучатель не был проинформирован в момент заключения договора;
2. невозможность использования имущества, как предмета договора, по назначению в связи с возникшими обстоятельствами, за которые ссудополучатель ответственность не несет;
3. факт наличия прав третьих лиц на данное имущество, о чем при заключении договора ссудополучатель предупрежден не был;
4. неисполнение ссудодателем условия договора безвозмездного пользования по передаче имущества и сопутствующих документов, по акту приема-передачи ссудополучателю.

Энциклопедия решений. Передача в безвозмездное пользование государственного и муниципального имущества

Передача в безвозмездное пользование государственного и муниципального имущества

Поскольку правила главы 36 ГК РФ о договоре ссуды не предусматривают иного, в безвозмездное пользование может быть передано в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Передача в безвозмездное пользование является формой распоряжения имуществом. Поэтому, если имущество принадлежит учреждению или казенному предприятию на праве оперативного управления, оно может быть передано в безвозмездное пользования с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296, ст.ст. 297, 298 ГК РФ). Государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе с согласия собственника передать в безвозмездное пользование недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Движимым имуществом унитарное предприятие по общему правилу распоряжается самостоятельно (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие правомочия собственника от имени соответственно Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования, вправе предусмотреть порядок получения согласия на передачу имущества третьим лицам, в том числе в безвозмездное пользование (см., например, п.п. 3 — 5 письма Росимущества и ФАНО России от 10.06.2015 N ОД-08/23197/007-18.2-10/МК-435).

Особенности порядка заключения договоров безвозмездного пользования в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Часть 3 той же статьи распространяет этот порядок на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (далее — Порядок), и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, установлены приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67. Критерием определения победителя торгов может быть в том числе размер платежа за право заключения договора безвозмездного пользования (пп. 4 п. 31, пп. 4 п. 105 Порядка, п. 14 письма ФАС России от 26.02.2009 N ИА/4770).

Вместе с тем ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции содержит перечень исключений, когда государственное и муниципальное имущество может быть передано в пользование без торгов.

Внимание

Указанный в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным, Водным, Лесным кодексами РФ, законодательством о недрах и о концессионных соглашениях, а также законодательством о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом (п. 9 Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2010).

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает требования к порядку заключения договора безвозмездного пользования государственным и муниципальным имуществом, но не к его содержанию. Условия такого договора определяются по усмотрению его сторон (с учетом правил главы 36 ГК РФ), кроме случаев, когда содержание того или условия предписано законодательством (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). На практике органы, осуществляющие правомочия собственника государственного или муниципального имущества, нередко предписывают включать в договоры безвозмездного пользования те или иные условия (например, о порядке осуществления контроля за использованием имущества ссудополучателем, об обязанности ссудополучателя нести эксплуатационные расходы в связи с пользованием имуществом и т.д.), обуславливая согласование сделки выполнением этого требования (см., например, п. 10 письма Росимущества и ФАНО России от 10.06.2015 N ОД-08/23197/007-18.2-10/МК-435, п. 3 письма ФАНО России от 09.07.2014 N 007-АС-10/58).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 10678/05 от 12.12.2005 Дело по иску о взыскании долга за предоставленное в безвозмездное пользование оборудование направлено на новое рассмотрение, поскольку, возлагая на ссудополучателя ответственность за утрату вещи, суды не приняли во внимание положения Гражданского кодекса РФ о риске случайной гибели имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, не учли доводов ответчика об обстоятельствах гибели оборудования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. N 10678/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Петерайтене Т.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 по делу N А56-25613/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя (ответчика) — индивидуальный предприниматель Петерайтене Т.Б.;
от закрытого акционерного общества «ТАЛОСТО» (истца) — Тимошенко А.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ЗАО «ТАЛОСТО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петерайтене Т.Б. о взыскании 14510 рублей долга за предоставленное в безвозмездное пользование холодильное оборудование.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2004 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Петерайтене Т.Б. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Между ЗАО «ТАЛОСТО» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Петерайтене Т.Б. (покупателем) 15.05.2002 заключен договор поставки N 5659 на срок до 31.12.2002 и дополнительное соглашение к этому договору, в соответствии с которым ЗАО «ТАЛОСТО» предоставило Петерайтене Т.Б. во временное (на срок до 31.12.2002) безвозмездное пользование холодильное оборудование. По условиям данного соглашения холодильное оборудование по истечении указанного срока подлежит возврату в рабочем состоянии и без механических повреждений, а в случае утраты или невозврата оборудования Петерайтене Т.Б. обязана возместить его стоимость в предусмотренном соглашением размере.
Судами установлено, что по истечении срока действия договора и дополнительного соглашения холодильное оборудование не было возвращено. Ответчиком не представлены суду доказательства расторжения договорных обязательств или совершения действий по возврату холодильного оборудования.
Как отмечено судом апелляционной инстанции, 25.12.2003 оборудование было утрачено в результате пожара, возникшего в торговом павильоне.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что договором определена обязанность ссудополучателя возместить ссудодателю стоимость оборудования в случае его утраты. При этом суды признали необоснованным довод Петерайтене Т.Б. о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на собственника, поскольку обязанность по возврату оборудования и возмещения его стоимости в случае его утраты или невозврата предусмотрена дополнительным соглашением.
Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не учли следующее.
Правоотношения сторон по настоящему спору, возникшие из дополнительного соглашения, регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование).
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату вещи ссудополучатель несет ответственность перед ссудодателем.
Рассматривая спор, суды руководствовались пунктом 2.6 дополнительного соглашения, предусматривающим, что в случае утраты или невозврата оборудования покупатель возмещает поставщику его стоимость в рублях, эквивалентную 500 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.
Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к отношениям по договору безвозмездного пользования статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условия, при которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором и назначением вещи или была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.
Возлагая на ссудополучателя ответственность за утрату вещи, суды не приняли во внимание изложенных положений закона, не учли доводов ответчика об обстоятельствах гибели оборудования и возложили на ссудополучателя ответственность за неисполнение обязательства по возврату вещи, не указав, имеются ли для этого упомянутые основания.
Ссылка судов на пункт 2.6 дополнительного соглашения в данном случае необоснованна, поскольку это условие не может рассматриваться как условие о переложении на ссудополучателя риска случайной гибели вещи.
Императивный характер положений статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи.
Соответственно судами не применены нормы, подлежащие применению в данном деле, что повлекло принятие необоснованного решения.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 по делу N А56-25613/2004, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

Судебная практика: Договор безвозмездного пользования (ссуда)

ДОГОВОР БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (ССУДА)

Статьей 643 Гражданского кодекса РБ от 07.12.1998 № 218-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18 мая 2007 г.) (далее — ГК) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Как следует из вышеперечисленного определения, объектом данного договора могут быть только вещи, в связи с чем его следует отличать от договора займа. Предметом договора ссуды может быть только непотребляемая индивидуально-определенная вещь, тогда как в качестве предмета займа выступают вещи, обладающие родовыми признаками. Это означает, что при ссуде должна быть возвращена та же самая вещь, в то время как при займе — равное количество вещей того же рода и вида. Иными словами, объектом займа могут быть заменимые вещи, а ссуды — только незаменимые вещи.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные для договоров аренды (ст.578 ГК, п.1 и часть вторая п.2 ст.581 ГК, пп. 1 и 3 ст.586 ГК, п.2 ст.592 ГК, пп. 1 и 3 ст.594 ГК).

В отличие от договора аренды основное условие ссуды — ее безвозмездность.

Если получателем вещи (ссудополучателем) может быть практически любое лицо, не ограниченное в правоспособности или дееспособности, то на ссудодателя ст.644 ГК накладывается то же ограничение, что и на арендодателя, заключающееся в том, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законодательством или собственником. Следующее ограничение заключается в том, что коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Приведем ряд ответов на наиболее интересующие субъектов хозяйствования вопросы по данной теме, содержащиеся в разъяснении и письмах Высшего Хозяйственного Суда РБ.

Близким к договору ссуды является договор дарения ввиду его безвозмездности. Основное отличие данных договоров состоит в том, что при дарении вещь поступает в собственность одаряемого, а при ссуде собственником вещи остается ссудодатель. Кроме того, с передачей дара договор дарения исполняется и договорные отношения сторон прекращаются; передача же вещи по договору ссуды свидетельствует о начале действия договора.

Согласно ст.9 Закона РБ от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» договоры безвозмездного пользования капитальным строением (зданием, сооружением), изолированным помещением на срок не менее одного года подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. В случае несоблюдения требования о государственной регистрации договора ссуды такой договор в силу п.1 ст.166 ГК считается ничтожным.

Как свидетельствует судебная практика, у субъектов хозяйствования возникают споры по возврату переданного по договорам безвозмездного пользования (ссуды) имущества (долга). Примеры такого рода споров, рассмотренных хозяйственными судами, предлагаем вниманию читателей.

Передача имущества без полномочий

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску прокурора в интересах горисполкома (истец) к УЧТП «А» и УЧТПП «Б» (ответчики) об установлении факта ничтожности договора № 1/03-01 между ответчиками и применении последствий его недействительности. В обоснование иска прокурор сослался на то, что оспариваемый договор не соответствует требованиям ст.644 ГК, поскольку является договором безвозмездного пользования, просил установить факт ничтожности договора и обязать УЧТПП «Б» возвратить полученное по договору помещение УЧТП «А».

Судом установлено, что здание (жилой дом со встроенным помещением) принадлежит на праве хозяйственного ведения коммунальному унитарному предприятию «Ж», т.е. относится к коммунальной собственности города.

По договору № 1/03-01 УЧТП «А» передало УЧТПП «Б» в срочное безвозмездное владение и пользование помещение магазина, расположенное в данном доме.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.169 ГК).

Согласно п.1 ст.643 ГК по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как предусмотрено п.1 ст.644 ГК, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законодательством или собственником.

Из содержания договора № 1/03-01 следует, что его предметом является срочное безвозмездное владение и пользование имуществом, поэтому данный договор является договором безвозмездного пользования и не соответствует требованиям п.1 ст.644 ГК, так как лицо, распорядившееся имуществом (УЧТП «А»), не имело соответствующих полномочий. На основании п.1 ст.131 ГК право хозяйственного ведения на здание зарегистрировано за иным лицом, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным уполномоченным государственным органом.

В связи с этим суд удовлетворил иск.

Невозможность выселения ссудополучателя

В хозяйственный суд обратилось предприятие «А» (истец) с иском к предприятию «Б» (ответчик) о выселении ответчика из занимаемых им помещений по договору безвозмездного пользования, заключенному между сторонами по делу. В деле участвовало третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика — ООО «В». По мнению истца, основанием исковых требований явилось отсутствие срока действия договора. В судебном заседании представитель истца дополнил основание исковых требований, указав, что договор безвозмездного пользования имуществом сторонами не заключен в связи с отсутствием предмета договора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Между предприятием «А» и ООО «В» заключен договор о совместной деятельности по созданию предприятия «Б», в соответствии с которым истец передает принадлежащую ему на праве собственности часть помещения площадью 525 кв.м в безвозмездное пользование ответчику на весь период деятельности последнего. Принадлежащая ООО «В» на праве собственности остальная часть помещения площадью 306 кв.м также передается в безвозмездное пользование ответчику на весь период его деятельности.

Во исполнение договора о совместной деятельности истец заключил договор с ответчиком о безвозмездном пользовании имуществом, согласно которому срок пользования имуществом определяется периодом существования и деятельности ответчика, т.е. до его ликвидации. Пунктом 4.3 договора стороны определили, что срок пользования имуществом может быть сокращен только по соглашению сторон.

Истец заявил о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, направив ответчику письмо, в котором просил его освободить и возвратить помещения площадью 525 кв.м, поскольку договор пользования имуществом заключен без указания срока, на что получил отказ.

Как установлено в судебном заседании, истец просил выселить ответчика из помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, общей площадью 395,2 кв.м. Остальные помещения площадью 129,8 кв.м истец должен был передать в уставный фонд ответчика.

В соответствии со ст.653 ГК каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что в договоре безвозмездного пользования имуществом установлен срок пользования имуществом, а именно до ликвидации ответчика. Также стороны предусмотрели, что срок пользования имуществом может быть сокращен по соглашению сторон.

Довод истца о том, что договор безвозмездного пользования имуществом не заключен, поскольку сторонами не согласован предмет договора, не установлены размер и местонахождение спорных помещений, суд признал необоснованным.

Согласно ст.643 ГК к договору безвозмездного пользования применяются правила ст.578 ГК.

Пунктом 3 ст.578 ГК закреплено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд руководствовался тем, что сторонами согласован предмет договора безвозмездного пользования, поскольку указан адрес переданного помещения (в п.1 дополнительного соглашения к договору), а также площадь помещения.

Кроме того, истец в судебном заседании представил план помещения, в котором обозначены площади, находящиеся в собственности истца и переданные ответчику в безвозмездное пользование, а также площади, находящиеся в собственности ООО «В» и переданные в безвозмездное пользование ответчику.

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, подтвердили то, что расположение помещений, находящихся в их собственности, соответствует расположению на плане.

На основании вышеизложенного предприятию «А» хозяйственным судом в иске отказано.

Выселение ссудополучателя

Между двумя предприятиями был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, которое ссудополучатель обязался вернуть за свой счет в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, но не вернул по письменному требованию ссудодателя. В этой связи ссудодатель обратился в суд с иском об истребовании имущества.

Как следует из материалов дела, срок действия договора не был определен. При этом в договоре стороны предусмотрели право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 30 дней. Истец направил ответчику требование о возврате имущества, в котором на основании ст.653 ГК заявил о своем отказе от договора, однако ответчик возвратить имущество отказался, ссылаясь на нахождение имущества у другого предприятия.

В соответствии с п.1 ст.643 ГК по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 1 ст.653 ГК устанавливает, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из п.2 ст.295 ГК следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.289 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом исследованных доказательств состав суда признал требование истца о присуждении ему имущества, переданного ответчику в соответствии с договором безвозмездного пользования, обоснованным и удовлетворил иск.

Довод ответчика о невозможности передачи имущества истцу на том основании, что оно находится у третьего лица, судом не принят во внимание, поскольку по условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат имущества за свой счет и своими силами.

Расторжение договора при нецелевом использовании имущества

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску ИЧУПП «А» (истец) к РАЙПО (ответчик) об истребовании имущества.

Истец в соответствии с договором № 1300209 от 24.02.2000 передал ответчику в срочное безвозмездное пользование два холодильника.

Согласно п.1.1 договора холодильники должны использоваться ответчиком по целевому назначению.

Ответчик постоянно нарушал данное условие договора. На требования устранить нарушения не реагировал.

Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу п.5.3 договора истец вправе требовать досрочного расторжения договора, если ссудополучатель использует имущество не в соответствии с договором. Ответчик нарушил условие договора о реализации продукции истца, что подтверждается сверкой (товар не приобретался с 2003 г.).

Истец письмом от 15.09.2004 № 123 уведомил ответчика о расторжении договора.

Как определено ст.290 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.653 ГК каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.

На основании изложенного суд обязал ответчика возвратить истцу холодильники до 14 октября 2005 г.

БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ

В современном мире безвозмездное пользование не типично для коммерческого оборота, так как предоставляющая сторона не преследует цели извлечения прибыли. Однако институт безвозмездного пользования — явление довольно распространенное в личных и бытовых отношениях, в государственном секторе, а также часто используется в просветительских, благотворительных и иные социально значимых целях. В статье затронуты наиболее часто встречающиеся спорные ситуации по передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, а также дана их оценка с учетом сложившейся судебной практики.

Регламентация безвозмездного пользования недвижимым имуществом в первую очередь осуществляется главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). В целях передачи имущества в безвозмездное пользование между сторонами (ссудодателем и ссудополучателем) должен быть заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды).

Кроме того, в связи с существенным сходством аренды и ссуды ряд правил о договорах аренды применяется и к ссуде. В остальной части действуют общие нормы о договоре и обязательствах (главы 21 — 29 ГК РФ), а также специальные нормы, в зависимости от субъектов договорных отношений и передаваемых в безвозмездное пользование объектов.

Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ требования к условию договора ссуды о его предмете определяются п. 3 ст. 607 ГК РФ (объекты аренды), который в силу п. 2 ст. 689 ГК РФ распространяется и на договор безвозмездного пользования. Из данной нормы следует, что отсутствие в договоре данных, которые позволяют определенно установить вещи, подлежащие передаче ссудополучателю, означает, что существенное условие договора (его предмет) осталось несогласованным, а значит, договор не может быть признан заключенным.

Такого подхода единодушно придерживается и судебная практика. Например, в Постановлении ФАС СКО от 27.02.2007 N Ф08-617/2007 договор безвозмездного пользования был признан судом незаключенным в связи с тем, что его содержание не позволяет индивидуализировать имущество, являющееся объектом сделки. К таким же выводам приходят СК по гражданским делам ВС Республики Карелия (Апелляционное определение от 28.05.2013 по делу N 33-1481/2013), ФАС ЗСО и ФАС МО (в Постановлениях от 03.06.2003 N Ф04/2368-323/А67-2003 и от 05.04.2002 N КГ-А41/1813-02 соответственно).

В ряде случаев суды указывали, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, позволяющая определенно установить предмет договора безвозмездного пользования (Постановление ФАС ЦО от 10.11.2009 N Ф10-4860/09; Определение ВАС РФ от 10.02.2010 N ВАС-696/10). Остановимся подробнее на следующем примере.

По делу N А47-12046/2015 от 28.07.2016 судом первой инстанции было отмечено, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным идентифицировать торговый павильон, переданный ответчику по договору безвозмездного пользования, в связи с отсутствием его технических характеристик, а также установить тождественность переданного имущества с теми объектами, которые находятся на территории курорта ответчика. Однако в апелляционной и кассационной инстанциях это решение было отменено со ссылкой на п. 3 ст. 607 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», гласящего, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору, и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Принимая во внимание, что указанный объект (торговый павильон) был передан и принят по акту приема-передачи от 18.06.2009 без замечаний и возражений, и отмечая, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций данный факт не отрицал, суд кассационной инстанции заключил, что у сторон не имелось разногласий относительно объекта сделки.

Из представленных примеров можно сделать вывод, что в договоре безвозмездного пользования важно четко определить, какая вещь подлежит передаче. Невозможность индивидуализировать имущество расценивается судами как несогласованное условие договора об объекте, а сам договор не считается заключенным.

Немаловажным вопросом является и определение сторон договора, особенного внимания заслуживает ссудодатель. Согласно п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Приведем следующий пример. Судом было установлено (Определение ВС РФ от 27.12.2016 N 301-ЭС16-1825), что муниципальному учреждению здравоохранения (далее — Учреждение) на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения. Департамент муниципального имущества дал согласие на передачу в безвозмездное пользование указанных помещений Городской специализированной службе (далее — Служба). Учреждение (ссудодатель) и Служба (ссудополучатель) подписали договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.01.2011, а 25.06.2014 и 25.12.2014 Служба и ООО «СРС» (далее — Общество) подписали договоры безвозмездного пользования указанным недвижимым имуществом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что пункт договора о предоставлении ссудополучателю (Службе) права сдавать недвижимое имущество в безвозмездное пользование или в аренду физическим и юридическим лицам без согласия ссудодателя (Учреждения) является недействительным, поэтому на момент подписания спорных договоров у Службы отсутствовало право на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование Общества; соответственно, за то время, пока Общество в отсутствие законных оснований осуществляло пользование помещениями, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование государственным имуществом, закрепленным за истцом на праве оперативного управления.

Примерами аналогичных решений могут являться Постановление АС ВВО от 14.09.2016 N Ф01-3385/2016 (правопредшественник истца передал принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество по договору безвозмездного пользования третьему лицу, которое на основании спорных договоров передало его ответчику, чего оно не вправе было делать), Постановление АС ЗСО от 14.03.2017 N Ф04-9/2017 (администрация сельсовета в отсутствие правовых оснований распорядилась участком, право собственности на который принадлежит иному публично-правовому образованию), Постановление Четвертого ААС от 26.01.2015 N 04АП-6439/2014 (договор безвозмездного пользования жилыми помещениями признан недействительным, суд обязал ООО освободить занимаемые помещения и передать их федеральному государственному казенному учреждению) и др.

Большинство спорных ситуаций возникает, когда недвижимое имущество передается в безвозмездное пользование государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями, имущество которых находится в государственной (муниципальной) собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (в отношении учреждений), или, наоборот, указанные субъекты являются ссудополучателями.

Изучив материалы дела в кассационной инстанции, ВС РФ установил (Определение ВС РФ от 29.02.2016 N 307-ЭС15-19956): Территориальное управление Федерального агентства (далее — Управление Росимущества) и Управление Федеральной службы (далее — Управление Росреестра) заключили договор безвозмездного пользования имуществом от 07.11.2005 N 612-БП, по которому были переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения в здании. По актам приема-передачи от 14.11.2005, 01.05.2006, 01.03.2006 эти помещения переданы Управлению Росреестра. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом указанное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за компанией «Я». В соответствии с передаточным актом от 12.05.2006 имущественные и неимущественные права и обязанности компании «Я» переданы федеральному государственному унитарному предприятию «ВГТРК» (далее — Предприятие) как правопреемнику. Дополнительным соглашением от 23.11.2006 балансодержателем определено Предприятие. Право хозяйственного ведения Предприятия на указанное здание зарегистрировано 23.04.2008.

Между Предприятием и Управлением Росимущества 05.12.2013 было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору безвозмездного пользования, по условиям которого представителем собственника по договору признается Управление Росимущества, ссудодателем — Предприятие.

Исходя из вышеизложенного судом был сделан следующий вывод. Поскольку имущество, находящееся в пользовании у Управления Росреестра, было закреплено на праве хозяйственного ведения за компанией «Я» (правопредшественником Предприятия) до момента заключения оспариваемого дополнительного соглашения, то на момент его подписания Управление Росимущества не могло являться ссудодателем по договору от 07.11.2005 N 612-БП, так как не имело соответствующих полномочий. В соответствии со ст. 294, 295 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществляет согласование сделок по распоряжению таким имуществом. При этом государственные предприятия с согласия собственника имущества распоряжаются недвижимым имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, самостоятельно. Собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Так, в кассационной инстанции Определением ВС РФ от 27.12.2016 N 301-ЭС16-18258 договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.06.2014 и от 25.12.2014 были признаны недействительными, поскольку спорные договоры подписаны в отсутствие согласия собственника недвижимого имущества и с нарушением положений ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Отдельно хотелось бы отметить, что заключение договоров безвозмездного пользования государственного или муниципального имущества осуществляется в соответствии со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в отношении п. 1 ст. 690 ГК РФ судебная практика единогласна: только собственник (управомоченное лицо) имеет право передачи вещи в безвозмездное пользование, в противном случае договор считается недействительным.

Учитывая, что рассматриваемое в настоящей статье имущество является недвижимым, стоит остановиться на таком вопросе, как государственная регистрация прав на недвижимое имущество при передаче в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены в ст. 131 ГК РФ и Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон N 122-ФЗ). В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в ст. 131 ГК РФ, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы. Кроме того, ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ в соответствии со ст. 131 ГК выделяет также регистрацию наряду с правами и их ограничений (обременений), которые представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении прав собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.).

Таким образом, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости (Постановление ФАС ВСО от 05.10.2012 по делу N А78-9493/2011). Аналогичный вывод сделали ФАС ДО (Постановление от 11.03.2013 N Ф03-385/2013), ФАС МО (Постановление от 25.09.2013 по делу N А40-152947/12-54-980), АС ЦО (Постановление от 21.04.2016 N Ф10-865/2016).

В то же время следует отметить, что Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ внесены изменения в ст. 689 ГК РФ, согласно которым к договору безвозмездного пользования объектом культурного наследия применяются правила о форме и порядке государственной регистрации договора аренды (ст. 609 ГК РФ).

В целях формирования единообразной и соответствующей закону практики осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета Минэкономразвития России дал следующие разъяснения.

С учетом п. 2 ст. 651 ГК РФ (аренда здания или сооружения), п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договор аренды здания, сооружения, нежилого помещения, заключенный на срок не менее года. В этой связи Минэкономразвития России приходит к выводу, что поскольку на договоры безвозмездного пользования объектом культурного наследия распространены положения ГК РФ о государственной регистрации договоров аренды, то ст. 609 ГК РФ должна применяться в отношении договоров безвозмездного пользования объектом культурного наследия с учетом также положений ГК РФ о государственной регистрации договоров аренды соответствующих видов объектов недвижимости, то есть в том числе с учетом положений п. 2 ст. 651 ГК РФ (а также разъяснения, содержащегося в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Таким образом, можно сделать вывод, что по общему правилу договор ссуды недвижимого имущества, равно как и право ссудополучателя, не подлежат государственной регистрации, за исключением объектов культурного наследия, к которым применяются правила о форме и порядке государственной регистрации договора аренды.

Большая часть судебных споров в отношении безвозмездного пользования недвижимым имуществом касается обязанности по содержанию передаваемой вещи.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Судебная практика по данному вопросу единогласна: ссудополучатель (сторона, указанная в договоре) обязуется оплачивать расходы по содержанию имущества, а в случаях, если только часть недвижимого имущества ссудодателя передана в безвозмездное пользование, то нести расходы по содержанию пропорционально доле занимаемой площади (Определение ВС РФ от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12408, Постановление АС ВСО от 26.08.2016 N Ф02-4584/2016, Постановление АС ДО от 23.01.2017 N Ф03-6251/2016, Постановление АС МО от 17.03.2017 N Ф05-149/2017, Постановление АС ПО от 29.06.2016 N Ф06-9836/2016).

Рассмотрим следующие ситуации.

Ресурсоснабжающая организация обратилась с иском о взыскании с религиозной организации и муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение ВС РФ от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования, указав на то, что в рассматриваемом случае Комитет как собственник объекта недвижимости, переданного в безвозмездное пользование религиозной организации, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс (ст. 210 ГК РФ).

Суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что фактическим потребителем поставленной тепловой энергии являлась религиозная организация, в адрес которой направлялись счета-фактуры на оплату, а ранее — проекты договоров на отпуск тепловой энергии. На основании положений п. 3 ст. 438 ГК РФ суд округа пришел к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях ресурсоснабжающей организации и религиозной организации по поставке тепловой энергии, в связи с чем счел отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (ресурсоснабжающей организацией и религиозной организацией) документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим религиозную организацию от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

В кассационной инстанции судом было установлено, что обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Комитетом и религиозной организацией договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений ст. 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Комитетом, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. Средства были взысканы с ссудодателя.

К такому же выводу в кассационной инстанции пришел АС ДО (Постановление от 23.01.2017 N Ф03-6251/2016): в отсутствие заключенного договора между ссудополучателем и организацией, обслуживающей многоквартирный дом, ответственным перед такой организацией является собственник переданного по договору безвозмездного пользования имущества. Далее судом указано, что это обстоятельство само по себе не исключает право собственника обратиться в последующем к ссудополучателю за компенсацией понесенных расходов, учитывая положения ст. 695 ГК РФ и условия договора безвозмездного пользования.

Аналогичное решение можно наблюдать в Постановлении АС ЗСО от 10.03.2017 N Ф04-7090/2017 со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 19.09.2014 N 307-ЭС14-1880, где разъяснено, что собственник помещения, оплатив услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, вправе обратиться с соответствующим требованием к лицу, в пользование которого помещение передано.

Как пример такого взыскания с ссудополучателя можно привести дело N А29-2462/2016 (Постановление АС ВВО от 27.01.2017 N Ф01-5681/2016). Судом было установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению (далее — Учреждение) о взыскании в доход бюджета муниципального образования в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга. Требование было удовлетворено, поскольку факт исполнения ссудополучателем договорной обязанности по оплате услуг соразмерно занимаемой площади не доказан.

Аналогичной позиции в отношении ст. 695 ГК РФ придерживаются суды даже в ситуации, когда договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался. По делу N 33-12120/2016 (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.09.2016) сложилась следующая ситуация: истец является собственником квартиры, которую он приобрел у ответчиков 12.08.2008 по договору купли-продажи. Ответчики на основании устной договоренности остались проживать в указанной квартире, обещали вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире, однако за период проживания в квартире ответчики услуги по содержанию жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность, которая была выплачена истцом в ноябре 2015 года и январе 2016 года.

Судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования были удовлетворены, исходя из того, что в период образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам в квартире проживали ответчики, которые фактически пользовались данными услугами, однако их оплату не производили. Соответственно, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиками состоялся договор безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем в силу положений ст. 695 ГК РФ ответчики должны были нести обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение, предоставленное им истцом на условиях безвозмездного пользования.

Здесь стоит обратить также внимание на то обстоятельство, что отношения безвозмездного пользования квартирой у сторон возникли с момента приобретения истцом указанной квартиры в собственность — февраль 2009 года, и, поскольку истец в квартиру не вселялся, ответчики являлись фактическими потребителями жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире. Соответственно, задолженность, возникшая до оформления права собственности истца на спорное жилое помещение, не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку до февраля 2009 года истец собственником квартиры не являлся, прав на распоряжение указанным жилым помещением, в том числе на его передачу в безвозмездное пользование, не имел.

На основании представленных примеров можно сделать вывод, что судами признается несение обязанности ссудополучателем в отношении содержания недвижимого имущества, текущего и капитального ремонта и поддержания его в исправном состоянии, а при оплате соответствующих расходов собственником имущества (ссудодателем) последний имеет право взыскать понесенные расходы с ссудополучателя.

Подводя итоги проведенного анализа положений о безвозмездном пользовании, еще раз хотелось бы отметить следующее.

Передача в безвозмездное пользование является формой распоряжения имуществом, осуществлять которую вправе собственник (управомоченное законом или собственником лицо), при этом сам объект передаваемого недвижимого имущества должен быть четко индивидуализирован, иначе договор будет признан судом незаключенным.

Кроме того, риск признания договора незаключенным есть и в случаях несоблюдения порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

По общему правилу бремя содержания имущества, переданного в безвозмездное пользование (например, расчеты по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг и пр.), несет ссудополучатель (если иное не предусмотрено договором). В силу различных причин отдельные расходы по содержанию имущества, возлагаемые в установленном порядке на ссудополучателей, могут производиться ссудодателями (в том числе по решению суда) с последующей компенсацией затрат первыми.

Аренда и предоставление в безвозмездное пользование государственного и муниципального имущества: особенности заключения договоров

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Главная особенность состоит в том, что получить государственное и муниципальное имущество в аренду или безвозмездное пользование можно только по результатам проведенного конкурса или аукциона на право заключения соответствующего договора. Данное требование обусловлено тем, что заключение договора без проведения торгов приведет или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами, которые хотят выйти на рынок, путем получения прав на объект недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. В то же время в некоторых случаях проведение конкурса или аукциона не требуется.

В силу п. п. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции исключительно по результатам проведения конкурсов или аукционов допускается заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, а также иных договоров, предусматривающих переход права владения или пользования имуществом, в отношении:

• государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (любого публичного имущества, как недвижимого, так и движимого);
• государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям. Отметим: в силу ст. ст. 295, 296 ГК РФ передача государственными и муниципальными унитарными предприятиями права владения или пользования в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества. В случае если государственное или муниципальное имущество передается по результатам торгов, собственник уполномочивает обладателя права хозяйственного ведения или оперативного управления на организацию и проведение соответствующих торгов, а также дает согласие (задание) на передачу такого имущества до начала организации этих торгов (Письмо ФАС РФ от 28.09.2010 N АЦ/32580);
• государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
• государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Требование о том, что договоры по передаче прав на имущество должны заключаться лишь по результатам торгов в отношении не только публичного, но и иного муниципального и государственного имущества, действует с 23.07.2009, когда ст. 17.1 Закона о защите конкуренции была обновлена Федеральным законом от 17.07.2009 N 173-ФЗ.

В каких случаях торги не проводятся?

Случаи-исключения, когда государственное и муниципальное имущество передается в пользование без проведения торгов, перечислены в п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. К ним среди прочего относится предоставление имущества:

• лицу, обладающему правом владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;
• лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенного на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данная льгота срабатывает только в том случае, если предоставление прав на государственное или муниципальное имущество предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения указанного контракта. При этом срок предоставления прав на имущество не может превышать срок исполнения контракта;
• в рамках оказания государственной или муниципальной преференции на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, иных органов и организаций, осуществляющих функции указанных органов. Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление органами публичной власти (включая органы и организации, осуществляющие функции указанных органов) отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо предоставления имущественных льгот. В качестве преференции может выступать безвозмездная передача государственного или муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам либо предоставление льгот по арендной плате за пользование таким имуществом. При этом необходимо учитывать, что преференция предоставляется строго на определенные цели (например, для проведения научных исследований, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, производства сельскохозяйственной продукции, охраны труда, поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства);
• на срок не более 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. Предоставление прав на имущество одному и тому же лицу на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение шести месяцев без проведения торгов запрещено;
• взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является это недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным образовательным учреждениям, медицинским учреждениям. Предоставляемое имущество должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и стоимости, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, утверждены Приказом ФАС России от 18.09.2009 N 621 (Приложение). Итак, предоставляемое недвижимое имущество должно одновременно отвечать трем условиям. Во-первых, оно должно находиться в границах того же сельского населенного пункта, поселка, внутригородской территории города федерального значения, района (при делении города на районы), города без районного деления, где находилось прежнее имущество. Во-вторых, общая площадь предоставляемого недвижимого имущества может превышать общую площадь ранее имевшегося недвижимого имущества не более чем на 10% (не более чем на 100 кв. м). Такое же процентное соотношение должно соблюдаться применительно к стоимости имущества;
• правопреемнику приватизированного унитарного предприятия, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности или оборот которых не допускается. В данном случае упрощенный механизм предоставления недвижимого имущества направлен на повышение конкурентоспособности приватизированных предприятий при сохранении их предыдущего целевого назначения (Постановление ФАС МО от 20.04.2011 N КГ-А40/2956-11).

Нужно ли проводить торги при передаче государственного или муниципального имущества в субаренду?

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами, вправе (но только с согласия арендодателя):

• сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем);
• предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование;
• отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В указанном пункте закреплено: к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Кроме того, на основании п. 1 ст. 422 ГК РФ (общая норма) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, заключение договоров субаренды, перенайма, переуступки права аренды, другого договора по передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества должно осуществляться в порядке, установленном ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (п. 1 Письма ФАС России от 09.09.2010 N АЦ/30241). Другими словами, договор субаренды должен заключаться по результатам торгов, за исключением отдельных ситуаций. Помимо общих случаев-исключений, определенных п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, здесь действует еще одно исключение, предусмотренное п. 4 указанной статьи.

Итак, лицо, которому предоставлено право владения или пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такое право в отношении части (частей) помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. Этой нормой можно воспользоваться только в том случае, если общая площадь передаваемой части (частей) имущества не превышает 10% площади помещения, здания, строения или сооружения и составляет более 20 кв. м. Федеральная антимонопольная служба в Письме от 26.04.2010 N АЦ/12144 подчеркнула: приведенная норма распространяется как на случаи передачи государственного или муниципального имущества по результатам проведения торгов, так и на случаи передачи имущества без проведения торгов в соответствии с исключениями, установленными п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

К сведению. Если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них (части помещений), к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав в случае его заключения на срок не менее года, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения (части помещения) регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Что касается порядка проведения торгов на право заключения договора субаренды, по мнению ФАС, лицо, осуществляющее функции по организации и проведению торгов, должно руководствоваться Правилами <1>, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67. В этом документе указано, что организатором торгов (конкурса, аукциона) в отношении государственного или муниципального имущества, отмеченного в п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, является собственник имущества или иное лицо, обладающее правом владения или пользования в отношении этого имущества. При передаче имущества по результатам торгов согласование такой передачи осуществляется собственником до начала организации данных торгов. При согласовании собственник уполномочивает лицо, обладающее правом владения или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, на организацию и проведение соответствующих торгов. Следовательно, арендатор может выступить в качестве организатора торгов на право заключения договоров субаренды в отношении государственного или муниципального имущества при получении согласия собственника имущества до начала организации такого аукциона или конкурса (п. 2 Письма ФАС России N АЦ/30241).

<1> Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

О субъектах малого и среднего предпринимательства

Пунктом 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции разрешено заключать на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоры аренды, указанные в п. п. 1, 3 ст. 17.1 данного Закона, заключенные до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства <2>. При этом на момент заключения договора аренды на новый срок должны отсутствовать основания для его досрочного расторжения, предусмотренные гражданским законодательством. Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установлены ст. 619 ГК РФ, а по требованию арендатора — ст. 620 ГК РФ. Новые договоры аренды без проведения торгов можно заключать на срок не более чем до 01.07.2015.

<2> Категории субъектов малого и среднего предпринимательства приведены в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».Обратите внимание: возможность, предоставляемая п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, не действует в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства:

• указанных в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (например, участников соглашений о разделе продукции);
• осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (за исключением общераспространенных полезных ископаемых).

Кроме того, при применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в соответствии с гражданским законодательством договор аренды и договор безвозмездного пользования — это разные договоры. В отношении первого применяются правила, установленные гл. 34 ГК РФ, а в отношении второго — гл. 36 ГК РФ. Не свидетельствует об этом и то, что к договору безвозмездного пользования применяются отдельные правила, предусмотренные для аренды. В связи с этим действие п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции не распространяется на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок, а также на его переоформление в договор аренды и последующую пролонгацию. Поэтому передача прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, ранее предоставленного на основании договора безвозмездного пользования, без проведения торгов на условиях аренды в соответствии с указанным пунктом является нарушением требований, установленных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (п. 2 Письма ФАС России N АЦ/12144).

Добавим: договор субаренды имущества, права на которое получены без проведения торгов в соответствии с п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, заключается по результатам торгов, кроме ситуаций, когда срабатывает п. 4 ст. 17.1 указанного Закона. При этом, если органы местного самоуправления установят иные требования, их решение в этой части будет признано недействительным (пример — Постановление ФАС УО от 24.08.2010 N Ф09-6442/10-С1, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано Определением ВАС РФ от 08.12.2010 N 15913/10).

О некоторых особенностях заключения договора по результатам торгов

Согласно п. 28 Правил размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов <3> является публичной офертой. Офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте торгов не менее чем за 30 рабочих дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе или аукционе (п. п. 29, 103 Правил). В свою очередь, лица, желающие участвовать в торгах, должны подать соответствующие заявки в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (документацией об аукционе). Подача заявки на участие в торгах признается акцептом оферты (п. п. 50, 120 Правил). Акцепт — ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

<3> Адрес официального сайта РФ в Интернете для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в п. п. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, — www.torgi.gov.ru (Постановление Правительства РФ от 28.09.2010 N 767).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В связи с этим, если заявка на участие в торгах (акцепт оферты) поступила от единственного участника, организатор торгов обязан заключить с этим участником договор передачи прав на государственное или муниципальное имущество (п. 3 Письма ФАС России N АЦ/12144).

Учтите, аукционы и конкурсы, а также заключенные по их результатам сделки будут признаны недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа, если торги проведены с нарушением ст. 17 «Антимонопольные требования к торгам» Закона о защите конкуренции. Та же участь постигнет договоры, заключенные без проведения торгов, если таковые в соответствии с требованиями п. п. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции должны были быть проведены (пример — Постановление ФАС ВСО от 22.02.2011 N А58-4177/10).

Д.А.Столяров

Эксперт журнала

«Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение»

>Кому можно передать муниципальное имущество в безвозмездное пользование

Передача имущества в безвозмездное пользование

Вышеназванное имущество может быть передано в безвозмездное пользование на основе результатов торгов/аукционов/конкурсов, проведенных в соответствии с Правилами проведения данных мероприятий на получение права на заключение договора аренды, договора безвозмездного пользования или доверительного управления государственным имуществом, а также иных соглашений о переходе права владения или пользования государственным или муниципальным имуществом (Приказ Федеральной антимонопольной службы России №67 от 10.02.2010). Ссудодателями государственного имущества являются органы управления государственным и муниципальным имуществом, органы оперативного управления унитарными предприятиями, казенными, бюджетными и автономными учреждениями. Передача в безвозмездное пользование земельных участков. жилых и нежилых помещений, ценного движимого имущества, принадлежащего названным предприятиям, может быть осуществлено только с письменного согласия собственника имущества. Получить в безвозмездное пользование государственное имущество могут:

I. Основные положения о договоре безвозмездного пользования (ссуды)

I. Основные положения о договоре безвозмездного пользования (ссуды)

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Определяющими признаками данного договора являются:
— его безвозмездность. Ссудодатель не преследует цели извлечения прибыли, то есть не рассчитывает на какое-либо встречное предоставление;
— вещь передается ссудополучателю в пользование;
— несмотря на временный характер пользования, договор может быть заключен без установления срока, на неопределенный срок, то есть до востребования;
— обязанность возврата вещи в том состоянии, в каком пользователь ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;
— в безвозмездное пользование может быть передана только индивидуально-определенная непотребляемая вещь. Предоставление имущества, определенного родовыми признаками, с возложением обязанности возвратить соответствующее количество вещей того же рода и качества договором безвозмездного пользования не опосредуется.
Его сторонами выступают ссудодатель (собственник передаваемого в безвозмездное пользование имущества или лицо, управомоченное собственником для этого) и ссудополучатель (по общему правилу им могут быть любые субъекты гражданского права). Ограничивает данное общее правило пункт 2 статьи 690 ГК РФ, согласно которому коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицам, являющимся ее учредителями, руководителями, членами ее органов управления или контроля.
Глава 36 ГК РФ не содержит специальных правил, посвященных форме договора ссуды, поэтому при решении вопроса о надлежащей форме договора ссуды следует руководствоваться общими правилами ГК РФ о договорах. А учитывая, что государственная регистрация права безвозмездного пользования недвижимого имущества, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом (статьи 131, 164 ГК РФ), по общему правилу договор ссуды недвижимого имущества не подлежат государственной регистрации.
Несмотря на безвозмездность пользования имуществом, ссудополучатель при наличии умышленно или по грубой неосторожности сокрытых недостатков вещи вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (пункт 1 статьи 693 ГК РФ).
Безвозмездно получая вещь по договору, ссудополучатель автоматически становится лицом, ответственным за надлежащее состояние вещи и обязанным по несению всех расходов по ее содержанию.
Он обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ). Приведенная норма является общим правилом и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
Следует отметить, что по общему правилу (статья 211 ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно же к отношениям по договору безвозмездного пользования недостатки, возникшие после передачи вещи, находятся в зоне ответственности ссудополучателя и охватываются его риском (статья 696 ГК РФ).
При этом законом определяются условия, при которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором и назначением вещи или была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
Императивный характер положений статьи 696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10678/05 по делу N А56-25613/2004).
Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 699, 701 ГК, с учетом общих норм статей 418, 419 ГК РФ о прекращении обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.
Основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя перечислены в пункте 1 статьи 698 ГК РФ; пункт 2 данной статьи перечисляет основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудополучателя.
Данные обстоятельства, названные в статье 698 ГК РФ, представляют собой исчерпывающий перечень оснований расторжения договора безвозмездного пользования.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды), а именно:
— признание договора недействительным или незаключенным;
— ссудополучатель не исполняет обязанность по содержанию переданной вещи;
— переданная вещь имеет недостатки, которые оговорены/не оговорены в договоре;
— гибель или повреждение переданной вещи;
— вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи;
— споры о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды).

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды)

1. Признание договора недействительным или незаключенным

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015 по делу N А21-10547/2014
Исковые требования:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (правопреемник ссудополучателя) обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ (ссудодателю), Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (новому ссудодателю) с требованиями о признании недействительным заключенного ответчиками дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования имуществом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, определив, что по договору безвозмездного пользования имуществом «ссудодателем» является Управление Росимущества, «ссудополучателем» — Управление Росреестра, а «балансодержателем» — ФГУП.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Установив по обстоятельствам дела, что произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (нового ссудодателя) на спорное здание, впоследствии между ФГУП и Управлением Росимущества заключено дополнительное соглашение к договору ссуды, по условиям которого представителем собственника (РФ) по договору признается Управление Росимущества, ссудодателем — ФГУП, обратив внимание на то, что закон не ограничивает предусмотренное пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом и в случае передачи его в безвозмездное пользование, суд отметил, что в данном случае не требуется согласие ссудополучателя (Управления Росреестра) ни на отчуждение имущества, ни на передачу имущества в возмездное пользование, ни на закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения.
Поскольку в федеральном законе, в частности, статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (пункт 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), суд пришел к выводу о том, что собственник (РФ в лице Управления Росимущества), передав имущество в хозяйственное ведение ФГУП, не может являться ссудодателем такого имущества, поскольку это сопряжено с необходимостью совершения действий по распоряжению данным имуществом, следовательно, права ссудодателя перешли к ФГУП правомерно, спорная сделка не противоречит закону, поскольку направлена, по сути, на документальное оформление существующего в силу закона положения ФГУП в правоотношениях, связанных с имуществом, находящимся в безвозмездном пользовании Управления Росреестра.

1.2. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 04АП-6439/2014 по делу N А10-3417/2014
Исковые требования:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ТСЖ «Звездочка» (ссудодателю) и ООО «УК «Звездочка» (ссудополучателю) с требованиями о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, обязании ООО «УК «Звездочка» освободить занимаемые помещения и передать их ФГКУ «СибТУИО».
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Отметив, что согласно части 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником, при этом непрекращенное право федеральной собственности на спорные помещения установлено вступившими в силу решениями судов по другим делам, установив, что восстановлено право оперативного управления правопредшественника ФГКУ «СибТУИО», а впоследствии спорные помещения переданы ФГКУ «СибТУИО», которое в соответствии с передаточным актом, распоряжается данным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, суд пришел к выводу о том, что полномочия собственника спорного имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ФГКУ «СибТУИО» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ «Об обороне»), в свою очередь, отсутствие согласия собственника — Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации — на передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений по оспариваемому договору является основанием для признания договора недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

1.3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N 13АП-12290/2015 по делу N А56-79725/2014
Исковые требования: