Доверенность от осужденного

Как заключённому оформить доверенность

  • Доверенность от осуждённого можно получить только с его согласия.
  • Заверяется такой документ непосредственно самим начальником исправительного учреждения.
    Информация на уровне слухов о том, что начальник исправительного учреждения должен вызвать нотариуса, является пустой болтавней.

В каждом учреждении имеется сотрудник или сотрудники спец.части в обязанность которых и входит подготовка доверенностей для заверения предоставляемых начальнику учреждения, который вправе заверить доверенность при согласии осуждённого и только в его присутствии с пояснением осуждённому о его правах и последствиях.

Если вам отказали в предоставлении доверенности

Случаи фактического отказа заключённым в выдаче доверенностей на представительство их интересов не редки. Причём доказать, что заключённый передавал просьбу (обращение) об оформлении доверенности, бывает трудно, а, порой, и невозможно. Даже в том случае, когда он передаёт должностным лицам администрации учреждения, в котором содержится, уже подготовленную доверенность, где ему остаётся только поставить в присутствии начальника учреждения свою подпись, а начальнику учреждения — её заверить. Последующая обязанность администрации учреждения зарегистрировать получение такой доверенности, и далее сообщить заключённому «под роспись» входящий регистрационный номер — это, хоть и предписывается действующим регламентом, но по сути является актом доброй воли администрации, поскольку это практически невозможно проконтролировать.

Одной из причин того, что начальники ФКУ опасаются брать на себя ответственность по оформлению доверенностей, это боязнь последствий, например, когда подписанные ими доверенности «всплывали» при аферах с квартирами заключённых. Но чаще просьбы о доверенности или их подготовленные бланки не доходят до начальников учреждений, останавливаясь на уровне нижнего звена — начальников отрядов, например, которые «разъясняют» заключённым, что, мол, такие доверенности должны заверяться нотариусом. А это и долго и дорого.

Вызов нотариуса в учреждение может себе позволить не каждый заключённый. Чем при этом руководствуются нерадивые «отрядники» — желанием «угодить» начальству, получить ответную «услугу» заключённого, или просто у них не хватает времени из-за загруженности — сказать трудно. Иногда при таких обращениях превалирует коррупционная составляющая. Но, в любом случае, такое противоправное деяние, как отказ или волокита при оформлении доверенности (выражающееся в действии или бездействии сотрудников), не только нарушает права, но и угрожает безопасности заключённых.

Поэтому имеется объективная необходимость проанализировать действующее законодательство и правоприменительную практику в данной области и дать практические рекомендации в случае отказа в выдаче доверенности, а также предложить алгоритм совершения определённых действий при необходимости оформления доверенностей по представительству интересов заключённых. Мы рассмотрим также алгоритм обжалований в тех случаях, когда какие-либо структуры отказываются совершать действия по доверенностям, удостоверенным не в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства интересов. Оговоримся здесь, что члены ОНК ограничены в своих правах независимых наблюдателей, если они являются представителями заключённых по уголовным делам. В соответствии с ч.1. и ч.2 статьи 17 ФЗ № 76 от 10.07.08, член общественной наблюдательной комиссии не вправе осуществлять общественный контроль в месте принудительного содержания (МПС) в случае, если он является защитником или иным лицом, участвующим в производстве по уголовному делу, к которому причастно лицо, находящееся в месте принудительного содержания.

При наличии таких обстоятельств, начальник места принудительного содержания вправе в соответствии со своим приказом или распоряжением не допустить члена общественной наблюдательной комиссии в место принудительного содержания в качестве члена ОНК.

В то же время, по отношению к конкретному заключённому, у лица, получившего доверенность на представительство его интересов, возникает, в частности право, вытекающее из ч. 4 ст. 89 УИК РФ, на ежедневные свидания по вопросам, оговоренным в доверенности, продолжительностью до 4-х часов в непрерывном режиме. Начальник места принудительного содержания не вправе отказать в таком свидании любому лицу, действующему по доверенности и представляющему интересы заключённого. Оговоримся, однако, что по нашему мнению, такой алгоритм действий члена ОНК возможен только в исключительных случаях (имеется в виду представительство интересов по уголовным делам, подчеркнем еще раз, что представительство интересов по гражданским делам такого ограничения не накладывает).

Пункт 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет доверенности, которые выдаются на совершение сделок, требующих нотариальной формы. А в соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в частности, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы (МЛС), удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы (МПС и МЛС являются, по сути, тождественными понятиями).

Но и ряд доверенностей, не требующих нотариальной формы заверения, (которые для граждан, находящихся на свободе, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении), по очевидным причинам заключённым удостоверяет также начальник соответствующего места лишения свободы.

К такого рода доверенностям относятся: доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, а также на совершение от имени гражданина заключённого иных сделок, указанных в абз. 1 п. 4 ст. 185 ГК РФ.

Правда в законодательстве есть нюанс следующего характера. В ст. 185.1 ГК РФ упоминаются именно места лишения свободы, а СИЗО в список этих мест не входит, если это не касается уже осужденных лиц оставшихся отбывать наказание в изоляторе. Именно поэтому начальники СИЗО зачастую бывет отказывают в предоставлении доверенностей.

Отметим особенности выдачи доверенности на распоряжение имуществом. Здесь очень велика коррупционная составляющая. ОНК имеют ряд примеров (в т.ч. по Мурманской области), когда по таким доверенностям заключённые лишались не просто существенных для них имущества, но и приватизированного/купленного жилья.

Поэтому, несмотря на отсутствие законодательных ограничений оформления имущественной доверенности у начальника учреждения, мы настоятельно рекомендуем следующее:

  1. во всех доверенностях, удостоверяющих подпись заключённого начальником соответствующего учреждения, указывать: «настоящая доверенность не распространяется на имущественные отношения (сделки)»;
  2. в случаях, когда требуется распорядиться ценным имуществом (например, квартирой), обращение к нотариусу является дополнительной ступенью (хотя и не абсолютной гарантией) безопасности.

В итоге

Начальник исправительного учреждения при удостоверении доверенностей должен руководствоваться требованиями гражданского законодательства и не вправе отказать в оформлении доверенности лицу, содержащемуся в соответствующем учреждении, которое является местом лишения свободы.

При этом следует подчеркнуть, что начальник учреждения обязан оформить такую доверенность, как по просьбе заключённого, так и по заявлению члена ОНК (иного лица, например, родственника заключённого) с согласия заключённого. Причём второй вариант, как показывает практика, бывает предпочтительней, поскольку эти лица не находятся в зависимости от сотрудников учреждения. К тому же они легко могут отправить соответствующее заявление.

Как сделать доверенность от осужденного?

Добрый день, Ирина!
1.Доверенность от осужденного можно получить только с согласия осужденного.
2.Доверенность от осужденного заверяется только начальником учреждения.(разговоры и болтовня, что начальник вызывает нотариуса, остаются разговорами и болтовней.). При возникновении спорных ситуаций любой суд признает доверенность заверенную нотариусом с участием осужденного -не законной.
3. В каждом учреждении имеется сотрудник или сотрудники СПЕЦ. ЧАСТИ в обязанность которых и входит подготовка доверенностей для заверения предоставляемых начальнику учреждения, который вправе заверить доверенность при согласии осужденного и только в его присутствии. С пояснением осужденному о его правах и последствиях.
4. Если вам кто либо из начальников учреждения, пытается впихнуть «мыло»-напишите жалобу в прокуратуру. Начальник и начальник спец. части обязаны иметь юридическое образование, в отсутствии такового-пользоваться услугами нотариусов лишь с целью получения квалифицированной юридической консультации и не более. Расходы несет только ФСИН РФ. но никак обращающий.
согласно ст. 185.1 ГК РФ начальник исправительной колонии обязан оформить и заверить надлежащим доверенность от осужденного, содержащегося в исправительном учреждении, на избранного им представителя, для осуществления последним полномочий его представителя.
Так же незаконные действия начальника колонии вы вправе оспорить в суде, но обязательно требуйте письменный отказ в заверении доверенности.
Надеюсь моя консультация будет Вам полезной!
Не забудьте поставить оценку. Спасибо!

Решение № 2-5635/2015 2-5635/2015~М-4463/2015 М-4463/2015 от 6 августа 2015 г. по делу № 2-5635/2015

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) — Гражданское Суть спора: Жалобы на дейст. (безд.) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений № 2-5635/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
06 августа 2015 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующей Масловой И.Н.
при секретаре Терещенко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Геворкяна С. Г. об обжаловании действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица УФСИН России по Ставропольскому краю, Геворкян А. С.,
У С Т А Н О В И Л:

Геворкян А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит:
— признать действия начальника СИЗО-1 г.Ставрополя Стрельцова В.А противозаконным и ограничивающим права заявителя Геворкяна С. Г. и Геворкяна А. С.,
— обязать начальника СИЗО-1 г.Ставрополя, Стрельцова В.А. в установленный законом срок устранить нарушения действующего законодательства и заверить выданную Геворкяном А. С. доверенность.
В обоснование требований в заявлении указано, что Геворкян С.Г. обратился с заявлением в СИЗО-1 г.Ставрополя об удостоверении доверенности ему представителю, отцу Геворкяна А. С. года рождения, находящегося в СИЗО-1 г.Ставрополя.
из письма, полученного им в канцелярии СИЗО-1 г.Ставрополя, ему стало известно, что в удостоверении выдачи доверенности ему его сыном Геворкяном А. С. начальником СИЗО-1 г.Ставрополя отказано.
Отказ начальника СИЗО-1 г.Ставрополя в удостоверении доверенности в связи с отсутствием расшифровки подписи лица подписавшего данное разрешение и гербовой печати противоречит закону и ограничивает права заявителя в части получения доверенности от доверителя и осуществления прав доверителя в его интересах, так и доверителя обвиняемого Геворкяна А. С., находящегося в СИЗО-1 г.Ставрополя, в передаче и осуществлении прав в его интересах по доверенности, в представлении его интересов и защиты его прав. Заявление об удостоверении доверенности было подано в соответствии с ФЗ №103 от 15.07.1995г., отказ по основаниям, отмеченным в письме, противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании Геворкян С.Г. заявленные требования поддержал, указал, что отказом в удостоверении доверенности нарушены его права и права его сына Геворкяна А.С., и нормы права, а именно: ст. 1, 2, 8, 9, 17, 18, 154, 155, 156, 160, 185, 185.1 ГК РФ. Просил его требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с СИЗО-1 понесенные судебные расходы виде оплаты госпошлины. Дополнил, что ему необходим был один экземпляр доверенности, а остальных достаточно было в копиях.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю требования заявителя не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления. Отказ в удостоверении доверенности основан на действующем законодательстве, регулирующем данные правоотношения.
Представитель УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской к судебной повестке, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил, суд причины неявки признает неуважительными.
В ранее представленных возражениях жалобу Геворкяна С.Г. не признал, ссылаясь на положения главы 5 ГПК РФ, а также статьи 153, 185, 185.1 ГК РФ, указал, что начальником следственного изолятора могут быть удостоверены доверенности лиц содержащихся под стражей, на представление их интересов при производстве гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.
На стадии предварительного расследования право подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на защиту их интересов в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, то есть прокурором, следователем или дознавателем.
Часть 2 статьи 49 УПК РФ предусматривает возможность допуска в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица по ходатайству обвиняемого, однако они могут быть привлечены для участия в судебном процессе по конкретному уголовному делу только на основании определения или постановления суда.
Таким образом, начальники учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и начальники следственных изоляторов не наделены полномочиями по удостоверению доверенностей осужденных (лиц содержащихся под стражей) в которых указаны полномочия связанные с оказанием юридической помощи при производстве по уголовным делам.
Представитель заинтересованного лица Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил сообщении, в котором указал, что в соответствии с п. 2.3 приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2015 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» осуществление надзора за исполнением законов в следственных изоляторах, дислоцированных в краевых центрах субъектов Российской Федерации, возложено на прокурорских работников прокуратур субъектов Российской Федерации, в связи с чем надзор за соблюдением законов в следственном изоляторе № 1 г. Ставрополя осуществляется работниками прокуратуры Ставропольского края. Но указанной причине участие в рассмотрении судами граждан ежих дел данной категории осуществляется работниками прокуратуры Ставропольского края и межрайонная прокуратура не может принять участия в рассмотрении заявления Геворкяна С.Г., назначенном на 15.30 06.08.2015.
Заинтересованное лицо Геворкян А.С. надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ)

Следовательно, суд не обязан этапировать Геворкяна А.С. к месту разбирательства данного гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.
Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем.
В данном случае, заявителем оспариваются действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, выразившиеся в отказе удостоверить доверенность. Следовательно, спор вытекает из правоотношений, регулируемых Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, поскольку начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, в данном случае является в силу подп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ лицом, исполняющим обязанности нотариуса.
Заявление подлежит рассмотрению также с применением положений главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы (пп.3 п.3 ст.185 ГПК РФ).
Судом установлено, что Геворкян С.Г. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просит заверить доверенность, выданную его сыном, Геворяном А. С., года рождения, (подозреваемого по уголовному делу № ), содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, ему Геворкяну С. Г..
К заявлению прилагается письменное разрешение лица, в производстве которого находится уголовное дело, заверенное печатью, копии документов, подтверждающих родство, приложение на листах.
К заявлению от были приложены:
— разрешение (на выдачу доверенности подозреваемому) № от .
-копия паспорта Геворкяна С.Г.,
— копия свидетельство о рождении Геворкяна А.С.,
— копия паспорта Геворкяна А.С.,
— проект доверенности в количестве штук.
начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отказано Геворкян С. Г. в удостоверении доверенности.
Согласно реестру № Геворкяну А.С. направлен отказ № от , что также подтверждается карточкой учета писем и личных обращений граждан.
Как установлено судом, в проекте доверенности, представленной Геворкяном С.Г., Геворкян А. С. доверяет Геворкяну С. Г. представлять его интересы и защищать его права, в представительных и исполнительных органах государственной власти Российской Федерации, иных организациях, независимо от их организационно-правовых форм, правоохранительных органах, органах дознания, органах следствия, органах ГИБДД по вопросу совершенного ДТП, а также в судах общей юрисдикции, в мировых судах, в уголовных судах, в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах прокуратуры, следственных органах, МВД, участвовать в гражданских делах, в уголовных делах, арбитражных делах, административных делах, в делах особого производства, в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в приказном производстве, со всеми правами, какие предоставлены истцу и ответчику, третьему лицу, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, осужденному, с правом подачи и подписания заявлений на обеспечение иска, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, жалоб от имени доверителя, в том числе с правом заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом передачи дела в третейский суд, признания или отказа полностью, или частично от исковых требований, уменьшения или увеличения их размера, изменения основания и предмета иска, обжалования решения суда, судебного акта и судебного определения, постановления, приговора, в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, получения судебного решения, судебного приказа, исполнительного документа, его предъявления к исполнению и отзыв. В ходе осуществления полномочий доверенное лицо имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и получать дубликаты, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, возражать против ходатайств доводов других лиц, участвующих деле, обжаловать судебные акты, требовать принудительного исполнения судебные актов, обжаловать действия (бездействия) должностных лиц, а также пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством Российской Федерации истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, оформлять и получать справки, постановления, разрешения и иные документы, также расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что заявитель Геворкян С.Г. статуса адвоката не имеет.
Суд согласен с доводами представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и УФСИН России по СК о том, что данный проект доверенности противоречит требованиям норм права уголовно-процессуального законодательства России, а именно статье 49 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 49 УПК РФ — в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
В соответствии со ст.53 ГПК РФ, ст.ст. 182, 185 ГК РФ, ст.6 и п.18 абз. 1 ст.17 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» граждане, содержащиеся в указанных учреждениях, имеют право участвовать в гражданско-правовых сделках.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
При этом по смыслу ст.ст.1, 2, 11 ГПК РФ и в соответствии со ст. 185 ГК РФ указанное положение применяется в сфере регулирования гражданских и гражданско-процессуальных правоотношений.
Из содержания ст. 1, п. 45, 46, 55-58 ст. 5, ст. 6-8, 16 УПК РФ следует, что представительство со стороны защиты в сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений регулируется специальными нормами уголовно-процессуального законодательства.
Согласно п. 6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением ФНП от 07-08.07.2003, Протокол № 03/03, доверенность должна быть совершена в письменной форме.
Доверенность должна содержать:
— место и дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью);
— срок, на который выдана доверенность;
— имя представляемого – физического лица, гражданство, место жительства, документ, на основании которого установлена его личность, реквизиты данного документа;
— наименование представляемого – юридического лица, указываются его полное наименование, регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, место нахождения юридического лица, реквизиты документов, подтверждающих аккредитацию (для иностранных компаний), имя руководителя или иного уполномоченного лица подписывать доверенность и основания полномочий и реквизиты документов об этом;
— сведения о представителе – физическом лице (место жительства, по возможности паспортные данные);
— сведения о представителе – юридическом лице (полное наименование, регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, место нахождения, сведения об аккредитации, если представитель – иностранная компания).
Из содержания ст. 1, п. 45, 46, 55-58 ст. 5, ст. 6-8, 16 УПК РФ следует, что представительство со стороны защиты в сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений регулируется специальными нормами уголовно-процессуального законодательства.
В силу ст. 53 ГПК РФ и с учетом указанных норм начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не вправе удостоверять доверенность на представительство осужденного, подозреваемого, обвиняемого кем-либо в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы для представительства осужденного перед третьими лицами и для совершения представителем от имени осужденного сделок, требующих нотариальной формы, в гражданско-правовых отношениях.
В рамках уголовного судопроизводства лицо, не имеющее статуса адвоката, может быть допущено к участию в деле в качестве защитника осужденного, подозреваемого, обвиняемого по определению или постановлению суда в порядке ч.2 ст. 49 УПК РФ.
Начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю заявителем был предоставлен для удостоверения единый бланк доверенности, в котором содержались полномочия представлять интересы не только в рамках гражданско-правовых отношений, но и по уголовным делам, то отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в удостоверении данной доверенности законный и обоснованный.
В силу ст. 53 ГПК РФ и с учетом указанных норм начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК не вправе удостоверять доверенность на представительство осужденного, подозреваемого, обвиняемого кем-либо в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Следует отметить, что в силу ст. 29 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.118 Правил «Внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с п.3 статьи 185 ГК РФ удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.
Разрешение имеет значение юридического документа, без которого сделка может быть признана недействительной. Представленное заявителем в адрес учреждения разрешение на совершение гражданско-правовой сделки не соответствует требованиям к оформлению документов, а именно подпись должностного лица заверена печатью отдела полиции № 1 «Для Пакетов № 2».
Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» разработаны унифицированные системы документации, унифицированная система организационно-распорядительной документации, требования к оформлению документов согласно ГОСТ Р 6.30-2003.

Согласно п.3.22 ГОСТА Р 6.30-2003 в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). (копия ГОСТ Р 6.30-2003 прилагается)
В соответствии с п.3.25 ГОСТА Р 6.30-2003 оттиск печати ставится на документах, требующих особого удостоверения, подтверждения юридической силы. Оттиск печати является обязательным реквизитом всех документов согласно требованиям к оформлению документов (ГОСТ Р 6.30-2003). Данное положение распространяется на организационно-распорядительные документы: постановления, приказы, распоряжения, письма, протоколы, акты и другие документы, включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации.
Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Печати с изображением Государственного герба РФ используются государственными (муниципальными) учреждениями.
Кроме того, в представленных образцах доверенностей допущены ошибки, а именно:
— в образце доверенности стоит дата «девятое июня две тысячи четырнадцатого года», тогда как заявление Геворкяна С.Г. об удостоверении доверенности в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю поступило ;
— в образце доверенностей допущены орфографические ошибки в фамилии доверителя.
Поскольку доверенность, удостоверенная начальником места лишения свободы, приравнивается к нотариально удостоверенной доверенности, то при выдаче такой доверенности необходимо применять нормы права Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1
В соответствии с абз. 3 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 — нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Суд не согласен с доводами заявителя о том, что отказ начальника ФКУ СИЗО-1 в удостоверении доверенности нарушает права его сына, содержащегося в качестве подозреваемого в ФКУ СИЗО-1, поскольку сын заявителя Геворкян А.С. вправе сам обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 с заявлением об удостоверении доверенности. Однако доказательств такого обращения суду не представлено.
Проанализировав изложенное, суд считает, что оспариваемые действия должностного лица соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст.194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Геворкяну С. Г. в удовлетворении требования о признании незаконным и ограничивающим его права и права Геворкяна А. С. действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, выразившиеся в отказе удостоверения доверенности.
Отказать Геворкяна С. Г. в удовлетворении требования о возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в установленный срок устранить нарушения действующего законодательства и заверить, выданную Геворкяном А. С. доверенность.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья И.Н.Маслова
Мотивированное решение составлено 10.08.2015 года
Судья И.Н.Маслова

Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Иные лица:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК

Судьи дела:

Маслова Ирина Николаевна (судья)

Судебная практика по:

По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ

Практика: Как заключенному оформить доверенность

У начальника ИК-23 (поселок Ревда Мурманской области) уже не один месяц лежит не подписанная доверенность на мое имя от осужденного П. Последний медицинский анализ П. показал наличие у него только шести единиц, определяющих показатель иммунодефицита. Самостоятельно бороться за свое здоровье у него уже не хватает сил. Между тем, достоверная информация является для него жизненно важной и нужна ему для того, чтобы принять осознанное решение о приеме или отказе в приеме АРВТ. С другой стороны посторонние люди, готовые оказывать ему поддержку, даже в статусе членов ОНК, далеко не всегда могут получить информацию, содержащую медицинскую тайну. На это требуется специальное разрешение лица, содержащегося в месте лишения свободы (МЛС). Такое разрешение он вправе выразить в доверенности.
Случаи фактического отказа заключенным в выдаче доверенностей на представительство их интересов не редки. Причем доказать, что заключенный передавал просьбу (обращение) об оформлении доверенности, бывает трудно, а, порой, и невозможно. Даже в том случае, когда он передает должностным лицам администрации учреждения, в котором содержится, уже подготовленную доверенность, где ему остается только поставить в присутствии начальника учреждения свою подпись, а начальнику учреждения — ее заверить. Последующая обязанность администрации учреждения зарегистрировать получение такой доверенности, и далее сообщить заключенному «под роспись» входящий регистрационный номер — это, хоть и предписывается действующим регламентом, но по сути является актом доброй воли администрации, поскольку это практически невозможно проконтролировать.
Одна из причин того, что начальники учреждений, в которых заключенные — доверители содержаться, могут опасаться брать на себя ответственность по оформлению доверенностей, это боязнь последствий, например, когда подписанные ими доверенности «всплывали» при аферах с квартирами заключенных (пик которых пришелся на конец 90-х — начало «нулевых»). Но чаще просьбы о доверенности или их подготовленные бланки не доходят до начальников учреждений, останавливаясь на уровне нижнего звена — начальников отрядов, например, которые «разъясняют» заключенным, что, мол, такие доверенности должны заверяться нотариусом. А это и долго и дорого. Вызов нотариуса в учреждение может себе позволить не каждый заключенный.
Чем при этом руководствуются нерадивые «отрядники» — желанием «угодить» начальству, получить ответную «услугу» заключенного, или просто у них не хватает времени из-за загруженности — сказать трудно. Иногда при таких обращениях превалирует коррупционная составляющая. Но, в любом случае, такое противоправное деяние, как отказ или волокита при оформлении доверенности (выражающееся в действии или бездействии сотрудников), не только нарушает права, но и угрожает безопасности заключенных.
Поэтому имеется объективная необходимость проанализировать действующее законодательство и правоприменительную практику в данной области и дать практические рекомендации в случае отказа в выдаче доверенности, а также предложить алгоритм совершения определенных действий при необходимости оформления доверенностей по представительству интересов заключенных. Мы рассмотрим также алгоритм обжалований в тех случаях, когда какие-либо структуры отказываются совершать действия по доверенностям, удостоверенным не в нотариальном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства интересов. Оговоримся здесь, что члены ОНК ограничены в своих правах независимых наблюдателей, если они являются представителями заключенных по уголовным делам. В соответствии с ч.1. и ч.2 статьи 17 ФЗ № 76 от 10.07.08, член общественной наблюдательной комиссии не вправе осуществлять общественный контроль в месте принудительного содержания (МПС) в случае, если он является защитником или иным лицом, участвующим в производстве по уголовному делу, к которому причастно лицо, находящееся в месте принудительного содержания. При наличии таких обстоятельств, начальник места принудительного содержания вправе в соответствии со своим приказом или распоряжением не допустить члена общественной наблюдательной комиссии в место принудительного содержания в качестве члена ОНК. В то же время, по отношению к конкретному заключенному, у лица, получившего доверенность на представительство его интересов, возникает, в частности право, вытекающее из ч. 4 ст. 89 УИК РФ, на ежедневные свидания по вопросам, оговоренным в доверенности, продолжительностью до 4-х часов в непрерывном режиме. Начальник места принудительного содержания не вправе отказать в таком свидании любому лицу, действующему по доверенности и представляющему интересы заключенного. Оговоримся, однако, что по нашему мнению, такой алгоритм действий члена ОНК возможен только в исключительных случаях (имеется в виду представительство интересов по уголовным делам, подчеркнем еще раз, что представительство интересов по гражданским делам такого ограничения не накладывает).
Пункт 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ГК РФ выделяет доверенности, которые выдаются на совершение сделок, требующих нотариальной формы. А в соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в частности, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы (МЛС), удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы (МПС и МЛС являются, по сути, тождественными понятиями — прим. автора).
Но и ряд доверенностей, не требующих нотариальной формы заверения, (которые для граждан, находящихся на свободе, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении), по очевидным причинам заключенным удостоверяет также начальник соответствующего места лишения свободы.

К такого рода доверенностям относятся: доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, а также на совершение от имени гражданина заключенного иных сделок, указанных в абз. 1 п. 4 ст. 185 ГК РФ.
Отметим особенности выдачи доверенности на распоряжение имуществом. Здесь очень велика коррупционная составляющая. ОНК имеют ряд примеров (в т.ч. по Мурманской области), когда по таким доверенностям заключенные лишались не просто существенных для них имущества, но и приватизированного/купленного жилья.
Поэтому, несмотря на отсутствие законодательных ограничений оформления имущественной доверенности у начальника учреждения, мы настоятельно рекомендуем следующее:
1) во всех доверенностях, удостоверяющих подпись заключенного начальником соответствующего учреждения, указывать: «настоящая доверенность не распространяется на имущественные отношения (сделки)»;
2) в случаях, когда требуется распорядиться ценным имуществом (например, квартирой), обращение к нотариусу является дополнительной ступенью (хотя и не абсолютной гарантией) безопасности.
Подведем итог. Начальник учреждения при удостоверении доверенностей должен руководствоваться требованиями гражданского законодательства и не вправе отказать в оформлении доверенности лицу, содержащемуся в соответствующем учреждении, которое является местом лишения свободы. При этом следует подчеркнуть, что начальник учреждения обязан оформить такую доверенность, как по просьбе заключенного, так и по заявлению члена ОНК (иного лица, например, родственника заключенного) с согласия заключенного. Причем второй вариант, как показывает практика, бывает предпочтительней, поскольку эти лица не находятся в зависимости от сотрудников учреждения. К тому же они легко могут отправить соответствующее заявление.
Следует также иметь в виду, что удостоверение и выдача доверенностей начальниками учреждений происходят бесплатно, поскольку это не основная их деятельность, как у нотариусов, и они в этих случаях не оказывают платную услугу.
Для того, чтобы заключенные знали о своем праве на представительство своих интересов другими лицами и об алгоритме реализации этого права, членам ОНК нужно требовать от администраций учреждений размещения и отслеживать наличие порядка оформления доверенностей на информационных стендах МПС, одновременно с проверкой наличия на них списка членов ОНК с их контактными данными.
В особо «тяжелых» случаях, можно действовать следующим образом: заключенный подписывает подготовленную доверенность и направляет её адресату через администрацию учреждения. Начальник МПС обязан написать в указанный заключенным адрес сопроводительное письмо к этой доверенности, в котором указываются следующие сведения о заключенном: ФИО, и то, что он находится в данном МПС. Т.о. начальник МПС фактически подтверждает подпись заключенного. Как говорят математики — чтд (что и требовалось доказать).

Если и этот путь не срабатывает, остается обжалование действий (бездействия) должностных лиц администрации учреждения в прокуратуру или суд. Одновременно советуем ставить вопрос о служебном соответствии чиновника, нарушающего законодательство.
Иногда приходится встречаться с отказом уполномоченных органов или должностных лиц в совершении каких-либо действий по мотивам непризнания доверенностей, удостоверенных не в нотариальном порядке, а в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ. Здесь возможен следующий алгоритм действий.
Во-первых, нужно попросить разъяснить в письменной форме правовые основания отказа в совершении действий по предъявляемой доверенности (как правило, должностные лица либо представители организаций ссылаются на какие-либо «свои» инструкции, указания вышестоящего начальства, касающиеся принятия только тех доверенностей, которые удостоверены исключительно нотариусами).
Если будет отказано в таких разъяснениях, то следует направить жалобу в вышестоящий орган соответствующего ведомства. Обращение и жалобу следует направлять заказным письмом с уведомлением о вручении.
Далее, в случае неполучения ответа вообще либо неполучения ответа в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок (для обращений, направленных в государственные органы и органы местного самоуправления, а также должностным лицам данных органов максимальный срок составляет один месяц), следует обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Обращению в суд может и не предшествовать обращение за разъяснениями либо направление жалобы в вышестоящий орган.
При этом следует помнить о правилах подведомственности и подсудности, установленных гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), и о различиях в процедуре оспаривания действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан, совершенных (принятых) государственными органами и органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и действий и решений, совершенных (принятых) иными организациями и лицами.
Так, в соответствии со ст. ст. 254 — 256 ГПК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности, в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав и свобод.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу гл. 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению (например, отказ в совершении каких-либо действий по мотивам предъявления доверенности, удостоверенной не в нотариальном порядке).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Формой бездействия, в частности, является нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Следует обратить внимание на то, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 данного Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Таким, образом, отказ совершить какие-либо действия по мотивам непризнания доверенности, удостоверенной не в нотариальном порядке, совершенный органами и лицами, указанными в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, следует обжаловать в порядке, установленном гл. 25 данного Кодекса, а отказ, совершенный иными органами управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителями, — в порядке искового производства путем подачи искового заявления.
Председатель Общественной наблюдательной комиссии
Мурманской области

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *