Евразийский экономический суд

_ ЦИИ ЕАБР. Санкт-Петербург, 2017 г.

Суд ЕАЭС — судебный орган Союза, который рассматривает споры по вопросам реализации международных договоров в рамках ЕАЭС и решений органов Союза. Создан для обеспечения единообразного применения права ЕАЭС государствами — членами Союза и его органами.Суд ЕАЭС действует на основании Договора о ЕАЭС, Статута Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) и Регламента Суда Союза. Является процессуальным правопреемником Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Нормативная база Суда ЕврАзЭС/EAЭС

Статут Суда ЕврАзЭС — то есть акт, учреждающий суд,— был принят Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года № 122. Новая редакция Статута Суда ЕврАзЭС, предусматривающая компетенцию по рассмотрению дел в связи с формированием Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, была принята в 2010 году.

Фактически Суд был создан к 1 января 2012 года. До этого времени присутствие его в правовом поле ЕврАзЭС обеспечивалось Решением Совета глав государств СНГ о возложении на Экономический суд СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 19 сентября 2003 года и Соглашением между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС (подписано 3 марта 2004 года, утратило силу с 1 января 2012 года в связи с началом самостоятельного функционирования Суда ЕврАзЭС). 19 декабря 2011 года Межгосударственным советом ЕврАзЭС принято Решение № 583 «О формировании и организации деятельности Суда ЕврАзЭС». С 1 января 2012 года Суд ЕврАзЭС начал вести самостоятельную деятельность, к этому времени был определен его состав. Деятельность Суда ЕврАзЭС прекращена с 1 января 2015 года на основании Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества и Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС № 652 о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (оба документа от 10 октября 2014 года).

Решения Суда ЕврАзЭС продолжают действовать в прежнем статусе в соответствии со статьей 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества.

За 2012–2014 годы Суд ЕврАзЭС рассмотрел пять дел, посвященных вопросам единого таможенно-тарифного регулирования в рамках ТС, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, иным проблемным вопросам, связанным с функционированием единой таможенной территории ТС, а также оспариванию действий (бездействия) ЕЭК. В списке судебных актов Суда ЕврАзЭС значатся также еще порядка 10 дел, связанных с различными вопросами, в том числе с претензиями компаний из третьих стран (Индии, Китая, Германии) к решениям Коллегии ЕЭК о применении антидемпинговых мер в отношении их товаров.

В числе наиболее заметных — дело № 1–7/1–2013, по результатам рассмотрения которого Суд ЕврАзЭС обязал ЕЭК исполнить его решение. Заявитель в лице ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» успешно оспорил пункт 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 («О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»). Указанный пункт, касавшийся таможенного декларирования и контроля на внутренних границах ТС, был признан Судом не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС, и подлежал отмене.

Также заслуживает внимания дело № 1–7/2–2013 по заявлению ПАО «Новокраматорский машиностроительный завод» (Украина) об оспаривании Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе». В частности, решение Суда ЕврАзЭС по данному делу привело к выработке правила, согласно которому в случае выявления Судом ЕАЭС несоответствия права ЕАЭС праву ВТО применению подлежит право ВТО29. Таким образом, Суд ЕврАзЭС сыграл значимую роль в формировании современного права ЕАЭС, в том числе заложил основы работы Суда ЕАЭС.

В отличие от Комиссии, находящейся в Москве, местом пребывания Суда Союза определен Минск. По двое судей от каждого государства-члена обеспечивают равное представительство в Суде ЕАЭС. Судьи назначаются на должности и освобождаются от них Высшим советом. В соответствии с Регламентом Суда ЕАЭС двое судей из двух разных государств-членов избираются на должности Председателя, осуществляющего руководство деятельностью Суда, и его заместителя сроком на три года. Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда (все судьи), Коллегии Суда (по одному судье от государства-члена) и Апелляционной палаты Суда (занимается заявлениями об обжаловании решений Коллегии Суда по делу и представлена судьями, не принимавшими участие в рассмотрении данного дела).

Согласно пункту 49 главы IV Статута, Суд работает со спорами, возникающими по вопросам реализации права Союза, как по заявлению государств-членов, так и по заявлению хозяйствующих субъектов.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению государства-члена:

— о соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору о ЕАЭС;

— о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза;

— о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям органов Союза;

— об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению хозяйствующего субъекта, ограничены исключительно возможными нарушениями прав и законных интересов такого субъекта со стороны ЕЭК. Следует понимать, что под хозяйствующим субъектом подразумевается как юридическое лицо, так и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В Статуте Суда ЕАЭС прямо не указано, что Суд компетентен рассматривать дела, связанные с реализацией международных договоров Союза с третьей стороной. Из этого следует, что государства-члены и хозяйствующие субъекты не могут рассчитывать на поддержку Суда ЕАЭС в случае выявления правонарушений в рамках таких договоров. Вместе с тем в Статуте Суда закреплено, что государства-члены «могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено Договором, международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами» (пункт 40 главы IV приложения № 2 к Договору о ЕАЭС). Например, Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом не содержит ни одного упоминания о Суде ЕАЭС. Как правило, споры в рамках таких соглашений подлежат урегулированию специально учреждаемой арбитражной (третейской) группой в соответствии с нормами ВТО.

Одна из проблем, с которыми сталкивается Суд ЕАЭС, — приоритет национального права над правом Союза в случае конфликта между ними30. Например, на данный момент приоритет нормы права ЕАЭС поставлен в зависимость от условий, установленных Конституцией России и Конституцией Казахстана, а потому не является абсолютным на всей территории ЕАЭС. (В Конституции РФ закреплено применение положений Конституции в случае, если она предоставляет более высокий уровень защиты прав и свобод гражданина, чем нормы международного права или международного договора.)

Похожая ситуация была и в практике Европейского союза, где конституционные суды Германии и Италии около двадцати лет отдавали приоритет национальному праву, а не актам Европейских сообществ. Так, Германия не признавала верховенства европейских норм до тех пор, пока Суд ЕС не расширил права человека в рамках всего интеграционного объединения до уровня, сопоставимого с гарантируемым Конституцией Германии31. Это примеры случаев, когда национальное законодательство может повлиять — и влияет! — на совершенствование норм наднационального регулирования.

Вместе с тем двойственность правового регулирования в ЕАЭС может вести к дополнительным трудностям. Например, хозяйствующим субъектам, ведущим деятельность в одной и той же сфере, в разных государствах-членах может предоставляться разный объем и уровень льгот и преференций, либо требования, применяемые по отношению к физическим и юридическим лицам в каком-либо государстве-члене, могут быть более жесткими, чем установлено Договором о ЕАЭС.

В качестве примера приведем дело Суда ЕАЭС № СЕ‑1–2/2–15-КС. Оно касается ограничения прав хозяйствующих субъектов, вытекающего из непридания Техническому регламенту прямого действия. Индивидуальный предприниматель из Казахстана, осуществлявший ввоз в Казахстан автомобилей для перевозки грузов, столкнулся с тем, что при выпуске товара таможенные органы Казахстана доначислили заявителю акцизный налог. Это произошло в связи с признанием ввозимых автомобилей транспортными средствами, произведенными на шасси легкового автомобиля, которые в соответствии с Налоговым кодексом РК являются подакцизными товарами. Предприниматель обратился в ЕЭК с утверждением о том, что указанные органы нарушают принципы единообразного применения и реализации международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза. В своем ответе ЕЭК указала, что правовая оценка правомерности деятельности и решений таможенных органов государств — членов ЕАЭС выходит за рамки ее компетенции. Не согласившись с доводами Комиссии, предприниматель обратился в Суд ЕАЭС. В декабре 2015 года Коллегия Суда приняла решение об отказе в удовлетворении заявления и признала бездействие ЕЭК соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в случаях правовой неопределенности или проявления дуализма правового регулирования Суд ЕАЭС и высшие судебные инстанции государств-членов могут дополнять друг друга, действуя комплементарно и совершенствуя таким образом правовое поле Союза.

Следует также упомянуть о консультативной функции Суда ЕАЭС, востребованность которой будет только расти. Согласно Статуту, Суд Союза разъясняет нормы и положения права ЕАЭС, а также положения международных договоров Союза с третьей стороной, если это предусмотрено такими договорами, и выдает консультативное заключение. Пока заявления на получение консультативного заключения могут подавать либо государства — члены Союза (по вопросам, связанным с правом Союза), либо сотрудники и должностные лица органов Союза (по вопросам трудовых правоотношений).

Источник: Евразийский экономический союз. – Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР, 2017. – 296 с.

Советник судьи суда ЕАЭС Павел Мысливский: «Суд ЕАЭС пока не слишком раскручен»

Для многих предпринимателей Суд Евразийского экономического союза – явление малопонятное. Это рождает различные домыслы и слухи, а главное – затрудняет взаимодействие между участниками ВЭД и наднациональной судебной инстанцией. Чтобы развеять некоторые мифы, ПРОВЭД-МЕДИА поговорил о наболевшем с советником судьи Суда ЕАЭС Павлом Мысливским.

— Бытует мнение, что Суд ЕАЭС работой не загружен. Какими вопросами преимущественно занимается Суд?

На самом деле, только кажется, что к нам мало обращаются. Если вы посмотрите на статистику такого же суда в Люксембурге, который работает на Европейский союз (наш Суд – отчасти калька Суда ЕС), то на начальном этапе у них были ровно такие же показатели: 10–12 дел в год. Да, все привыкли жить и работать в российской системе арбитражных судов общей юрисдикции, где у судьи около 90 дел в месяц (по крайней мере, в Москве это так), и все переносят эту практику на нас. Но это не совсем верный подход.

Мы стартовали почти четыре с половиной года назад. А почти семь с половиной лет назад начал работать Суд ЕврАзЭС, потому что Евразийский союз был создан позже – до него того было Евразийское экономическое сообщество. С созданием ЕАЭС был достигнут более высокий уровень интеграции. Плюс немного переформатировали компетенцию Суда и ЕЭК, ввели Таможенный кодекс. В итоге получилась более продвинутая стадия интеграции.

Сейчас ЕЭК выносит гораздо больше решений, чем выносила раньше. Как следствие, больше проблемных ситуаций возникает. Мы видим, что споров становится больше, практика Суда всё больше и больше резонирует в национальных правовых системах – на основе наших решений уже национальные судебные решения выносятся. Я вижу, что здесь тренд положительный. Да, у нас пока не так много дел, но даже этого количества хватает, чтобы влиять на национальную правовую систему.

Статистически больше всего заявлений хозяйствующих субъектов. Это как раз таможенные дела, где предприниматели оспаривают классификационные решения ЕЭК или Комиссии Таможенного союза. Суд ЕАЭС – единственный орган, который может проверить классрешение ЕЭК на соответствие международным договорам – нормативным правовым актам более высокого уровня. По таким делам Суд ЕАЭС является судом первой инстанции, а также апелляционным судом в отношении своей же первой инстанции. С апелляцией нужно обращаться в апелляционную палату Суда ЕАЭС.

— Если вдруг государство обратится, то Суд ЕАЭС будет судом первой и последней инстанции. По этим делам апелляция не предусмотрена.Были ли необычные обращения, прецеденты?

Очень интересным был запрос ЕЭК о вынесении заключения о возможности введения лимита легионеров в России. Это было уже после Чемпионата мира по футболу-2014. Вопрос был не в контексте команд, а в контексте клубов: у клубов такой лимит есть, а у сборных – нет. По футболистам приняли решение: по общим правилам лимит на легионеров применяться не может, а также запрещены какие-либо ограничения в сфере труда. Если у нас Союз, то мы можем устроиться на работу в любой из стран. Но если есть какой-то публичный интерес – здоровье, защита окружающей среды и т.д., то лимиты возможны.

Интересным было дело о перемещении наличных денежных средств между столицами ЕАЭС – Астаной и Минском с залётом в аэропорт Борисполь в Киеве, но без пересечения украинской границу (просто пересадка в аэропорту). Рассматривали вопрос, перемещаются ли денежные средства в рамках территории ЕЭАС или же покидают её. Гражданин в Астане задекларировал вывоз денег, но не задекларировал ввоз в Минск из Киева, за что белорусские таможенники его оштрафовали, изъяли 20 тысяч евро. Он два года пытался добиться правды, даже таким экзотическим путем, как обращение в Министерство национальной экономики Казахстана, чтобы уже министерство обратилось в Суд ЕАЭ.

И Суд ЕАЭС прояснил: если вы перевозите валюту и покидаете таможенную территорию ЕАЭС, то должны второй раз декларировать, поскольку такова международная практика.

Относительно штрафа скажу, что применялось законодательство Беларуси. ЕАЭС в таких случаях не определяет размеры административного штрафа и какие-либо санкции не устанавливает.

— С какими проблемами сталкивается Суд ЕАЭС?

Практика показывает, что существует три группы магистральных проблемы в функционировании Суда. Первая – это группа проблем, возникающих непосредственно в Суде ЕАЭС. Вторая группа сопряжена с неверными действиями заявителей, а третья возникает внутри национальных юрисдикций.

Основная проблема, на мой взгляд, в том, что Суд очень формально оценивает свою компетенцию. Наиболее показательный пример – дело российского ООО «Ремдизель» в отношении пояснений к Товарной номенклатуре ВЭД. Суд сначала принял дело к рассмотрению, потом прекратил производство с мотивировкой, что не компетентен рассматривать дела, возникающие в отношении вынесенных ЕЭК рекомендаций. Но пояснения как раз даны в форме необязательных (но лишь на первый взгляд) рекомендаций. При этом согласно норме Статута Суда ЕАЭС суд компетентен осуществлять проверку «решений» (обязательных актов) ЕЭК.

Если предположить, что постановление о прекращении дела в отношении Ремдизеля – прецедент, то в последствии Суд не примет дела, в которых рассматриваются рекомендации. Тем не менее, адвокаты могут учитывать практику Конституционного суда: не только сами нормы могут быть проверены на соответствие Конституции, но и нормы в истолковании, то есть даваемые в правоприменительной практике. Если вы будете фактически оспаривать пояснения, то можете говорить, что «оспариваете решение, но в толковании, которое даёт пояснение». Данная конструкция поможет фактически оспорить принятые ЕЭК пояснения.

Дело «Ремдизеля» интересно как раз столкновением норм позитивного права о том, что Суд ЕАЭС, на первый взгляд, не компетентен (хотя здесь следует учитывать особое мнение судьи Нешатаевой), и реальности: рекомендательные нормы, что называется, определяют правила жизни.

Ещё одна проблема, возникающая в суде ЕАЭС, – это некоторое нежелание ЕЭК обращаться за консультативными заключениями по запросам юридических лиц. Уже было несколько дел, где заявитель обращался в ЕЭК с просьбой направить запрос, а Комиссия отказывала.

— Что собой представляет вторая группа проблем?

Очень часто заявители не соотносят ожидания и аргументацию с нормами Статута Суда ЕАЭС. Если вы откроете самые первые дела Суда, то увидите, что в заявлениях были не соотносимые с компетенцией Суда формулировки. Например, в Суд обращались с просьбой подтвердить доводы заявителя или просили ЕЭК отменить какой-либо акт. Прочтение статутных норм Суда позволит любому сделать вывод о том, что суд не подтверждает доводы заявителя и не может обязать страны ЕАЭС что-либо сделать (например, отметить акт).

В результативных частях своих решений суд, как правило, пишет, что решение не соответствует какому-либо международному договору. Но это автоматически налагает на ЕЭК обязательство что-либо сделать с этим решением и без Суда ЕАЭС.

Я бы рекомендовал скрупулезно просчитывать аргументацию, хотя бы до момента принятия заявления в производство. Нужно соотносить то, что Суд может, и то, что вы хотите, и затем компоновать между собой это. И тогда появляется шанс получить результат от Суда.

— Многие жалуются, что в Суд ЕАЭС невозможно обратиться. Почему?

В наш Суд можно обратиться, просто пока он не слишком раскручен. Многие знают, что он есть, но не знают, как он работает. И, кроме того, как я уже говорил, наш суд может слишком формально оценивать свою компетенцию. Пример с «Ремдизелем» как раз показывает, что слишком формалистично отнеслись к тому, что написано.

Провэд Медиа

#суды #ЕАЭС

Суд Евразийского экономического сообщества

Суд Евразийского экономического сообщества

Вид

международный судебный орган

Инстанция

суд высшей инстанции

Юрисдикция

государства-члены ЕврАзЭС
• Белоруссия Белоруссия,
• Казахстан Казахстан,
• Киргизия Киргизия,
• Россия Россия,
• Таджикистан Таджикистан

Дата основания

1 января 2012 года

Языки делопроизводства

русский

Состав

Суд формируется из представителей государств-членов ЕврАзЭС.
Судьи назначаются Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС по представлению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС.

Управомочен по

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года;
Статут Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года;
Договор об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года

Срок службы

6 лет

Членов

8 судей

Руководство

Председатель

Мусабек Алимбеков

Вступил в должность

1 января 2014 года

Зал заседаний

Местоположение

Минск, Республика Беларусь

Сайт

Экономическая интеграция
на постсоветском пространстве

Руководящие органы

Стадии интеграции

См. также

Упраздненные институты и организации

Международная экономическая интеграция

Суд Евразийского экономического сообщества (англ. Court of the Eurasian Economic Community, фр. Cour de la Communauté économique eurasienne) — судебный орган Евразийского экономического сообщества, существовавший в 2001—2014 годах. Прекратил деятельность вместе с Евразийским экономическим сообществом.

Согласно положениям статьи 8 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (далее — Договор от 10 октября 2000 года) Суд Евразийского экономического сообщества (далее — Суд):

  • обеспечивает единообразное применение данного Договора и других действующих в рамках Евразийского экономического сообщества (далее — ЕврАзЭС) договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений;
  • рассматривает споры экономического характера, возникающие между государствами — членами ЕврАзЭС по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, дает по ним разъяснения и заключения.

Местом нахождения Суда определен город Минск (Республика Беларусь).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) от 19 декабря 2011 года № 583 «О формировании и организации деятельности Суда Евразийского экономического сообщества» одобрены Подходы к формированию и организации деятельности Суда, утвержден План мероприятий по его формированию и решено начать фактическую деятельность Суда с 1 января 2012 года. Полномочия суда ЕврАзЭС передаются суду Евразийского экономического союза — он будет располагаться в Минске и приступит к исполнению своих функций с 1 января 2015 года.

Компетенция Суда

В соответствии со статьей 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года (далее — Статут Суда) к компетенции Суда относится:

  • обеспечение единообразного применения Договора от 10 октября 2000 года и других действующих в рамках ЕврАзЭС международных договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений;
  • рассмотрение споров экономического характера, возникающих между государствами — членами ЕврАзЭС по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС;
  • толкование положений международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, и решений органов ЕврАзЭС.

В связи с формированием Таможенного союза Суд:

  • рассматривает дела о соответствии актов органов Таможенного союза международным договорам, составляющим договорно-правовую базу Таможенного союза;
  • рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза;
  • дает толкование международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, актов, принятых органами Таможенного союза;
  • разрешает споры между Комиссией Таможенного союза (далее — КТС) и государствами, входящими в Таможенный союз, а также между государствами — членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Таможенного союза.

К ведению Суда могут быть отнесены и иные споры, разрешение которых предусмотрено международными договорами в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 14 Статута Суда хозяйствующие субъекты обращаются в Суд в соответствии с Договором об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года. К полномочиям Суда отнесено рассмотрение по заявлениям хозяйствующих субъектов следующих категорий дел:

об оспаривании актов КТС или их отдельных положений; об оспаривании действий (бездействия) КТС.

Нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность Суда

Деятельность Суда основывается на следующих международных договорах:

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года; Статут Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года; Договор об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года.

В 2012 году Судом были разработаны и приняты следующие документы:

Регламент заседаний Суда Евразийского экономического сообщества по организационным вопросам (утвержден решением Суда от 26 марта 2012 года № 6); Регламент Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов (согласован постановлением Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС от 16 мая 2012 года № 14-8 и утвержден решением Суда от 22 мая 2012 года № 12); Регламент Суда Евразийского экономического сообщества (утвержден решением Суда от 12 июля 2012 года № 21). Решением Суда от 29 мая 2012 года № 13 утверждены Правила внутреннего распорядка и деятельности Суда Евразийского экономического сообщества.

Судом также разработаны и приняты иные документы, необходимые для обеспечения его деятельности.

19 декабря 2012 года в городе Москве подписано Соглашение между Евразийским экономическим сообществом и Правительством Республики Беларусь об условиях пребывания Суда Евразийского экономического сообщества на территории Республики Беларусь. Положениями этого договора определена правовая основа для функционирования Суда на территории Республики Беларусь, закреплены права Суда, в том числе как юридического лица, установлены иммунитеты Суда, судей, должностных лиц и сотрудников Суда, а также представителей, экспертов, свидетелей и иных лиц, вызываемых в Суд.

Состав Суда

В соответствии со статьей 8 Договора от 10 октября 2000 года Суд формируется из представителей государств — членов ЕврАзЭС в количестве не более двух представителей от каждого государства. Судьи назначаются Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС по представлению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) сроком на шесть лет.

Статут Суда конкретизирует порядок и основания назначения судей, их правовой статус и т. д. В соответствии со статьей 4 Статута Суда судьи должны обладать высокими моральными качествами и соответствовать требованиям, предъявляемым для назначения на должности судей верховных и (или) высших арбитражных, хозяйственных и экономических судов государств — членов ЕврАзЭС, а также являться специалистами высокой квалификации в области международного и внутригосударственного права, в особенности в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности и таможенных правоотношений.

23 декабря 2011 года в городе Санкт-Петербурге (Российская Федерация) состоялось внеочередное заседание Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, на котором в торжественной обстановке был назначен первый состав Суда:

от Республики Беларусь — Смирнов Е. А., Соколовская А. М.; от Республики Казахстан — Алимбеков М. Т., Баишев Ж. Н.; от Российской Федерации — Нешатаева Т. Н., Чайка К. Л.; от Республики Таджикистан — Абдуллоев Ф. А., Каримов С.С-М.

Кыргызская Республика решения по направлению своих судей в состав Суда не приняла.

Статутом Суда установлено, что председательство осуществляется судьями поочередно на ротационной основе в порядке русского алфавита, исходя из названия государств, в течение двух лет. Председатель Суда избирается Судом из числа судей от государства очередности. Суд избирает заместителя Председателя Суда сроком на два года от государства, название которого следует в порядке русского алфавита за названием государства, от которого избран Председатель Суда. По истечении срока полномочий заместитель Председателя Суда может быть переизбран. Председатель Суда и его заместитель не могут быть гражданами одного и того же государства, причем один из них должен быть гражданином государства — члена Таможенного союза.

Аппараты судей. Секретариат Суда

Согласно статье 10 Статута Суда, решениям Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) от 19 декабря 2011 года № 583 «О формировании и организации деятельности Суда Евразийского экономического сообщества», № 585 «О структуре и численности Секретариата Суда Евразийского экономического сообщества», № 587 «О должностных лицах и сотрудниках Секретариата Суда Евразийского экономического сообщества» Секретариат Суда осуществляет правовое, организационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности Суда.

В соответствии с Положением о Секретариате Суда Евразийского экономического сообщества основными задачами Секретариата Суда являются:

правовое, информационно-аналитическое обеспечение деятельности Суда и судей; содействие в организации сотрудничества Суда с другими органами ЕврАзЭС, Таможенного союза и Единого экономического пространства, высшими судебными и иными органами государств — членов ЕврАзЭС и государств, не являющихся членами ЕврАзЭС, международными судебными органами, международными и другими организациями; организационное, материально-техническое обеспечение деятельности Суда и судей; осуществление иных мер, направленных на создание надлежащих условий для деятельности Суда и судей.

Структура и численность Секретариата Суда утверждаются Межгосударственным Советом ЕврАзЭС (на уровне глав государств). В структуру Секретариата Суда входят: аппараты судей, Руководитель Секретариата Суда, экспертно-аналитический отдел, отдел финансовой и организационно-кадровой работы.

Судебная практика

С начала деятельности Судом рассмотрен ряд дел и вынесены следующие судебные акты:

  • решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 5 сентября 2012 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» об оспаривании пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»;
  • решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества от 29 ноября 2012 года по жалобе Евразийской экономической комиссии на решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 5 сентября 2012 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» об оспаривании пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»;
  • постановление Большой коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 8 апреля 2013 года по заявлениям ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о разъяснении и исполнении решения Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 5 сентября 2012 года по делу по заявлению ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» об оспаривании пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»;
  • решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 15 ноября 2012 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНП» об оспаривании решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 819 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ»;
  • решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества от 21 февраля 2013 года по жалобе Евразийской экономической комиссии на решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 15 ноября 2012 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНП» о признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 819 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ».

Официальное опубликование решений Суда

В соответствии со статьей 19 Статута Суда решения Суда подлежат изданию в официальных источниках опубликования Суда, ЕврАзЭС, Таможенного союза и государств — членов ЕврАзЭС, а также в соответствующих реестрах правовой информации. Порядок и правила опубликования определяются Сторонами в соответствии с их законодательством.

Пунктом 1 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 19 декабря 2011 года № 589 «Об официальном опубликовании решений Суда Евразийского экономического сообщества» установлено, что:

все решения Суда подлежат официальному опубликованию в печатном издании Суда и на Интернет-сайте Суда, а также в национальных источниках официального опубликования государств — членов ЕврАзЭС; решения Суда, принимаемые по делам в рамках Таможенного союза, подлежат официальному опубликованию в официальных источниках опубликования решений и материалов органов Таможенного союза — в печатном издании и на Интернет-сайте КТС.

Решением Суда от 21 июня 2012 года № 16 утверждено Положение о печатном издании Суда Евразийского экономического сообщества, которое определяет организационно-правовые основы функционирования Бюллетеня Суда Евразийского экономического сообщества, его структуру, порядок подготовки, выпуска и распространения. Согласно данному Положению Бюллетень издается не реже одного раза в полугодие.

Суд Евразийского экономического союза

Не следует путать с Суд ЕврАзЭС — организацией, существовавшей в 2012—2014 годах.

Суд Евразийского экономического союза
The Court of the Eurasian economic union

Вид

международный судебный орган

Юрисдикция

государства-члены ЕАЭС
Армения Армения
Белоруссия Белоруссия
Казахстан Казахстан
Киргизия Киргизия
Россия Россия

Дата основания

1 января 2015 года

Языки делопроизводства

русский

Состав

В состав Суда входят по два судьи от каждого государства-члена Союза.

Управомочен по

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года

Срок службы

9 лет

Членов

Руководство

Председатель

Александр Адамович
Федорцов

Вступил в должность

1 января 2015 года

Зал заседаний

Адрес

Республика Беларусь, г.Минск, ул. Кирова,5

Сайт

Суд Евразийского экономического союза (англ. Court of the Eurasian Economic Union)

В соответствии со статьей 19 «Суд Союза» Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее –Договор) Суд является постоянно действующим судебным органом Союза.

Статус, состав, компетенция, порядок функционирования и формирования Суда Союза определяются Статутом Суда Евразийского экономического союза, который является приложением № 2 к данному Договору (далее – Статут).

Местом пребывания Суда Союза является город Минск, Республика Беларусь.

Суд начал свою деятельность с 1 января 2015 года.

Основной целью Суда является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза.

Судьи Суда

В состав Суда входят по два судьи от каждого государства-члена Союза. Срок полномочий судьи составляет девять лет.

В соответствии со Статутом судьи должны обладать высокими моральными качествами, являться специалистами высокой квалификации в области международного и внутригосударственного права, а также, как правило, соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям высших судебных органов государств-членов.

Судьи назначаются на должности Высшим Евразийским экономическим советом по представлению государств-членов. Судья при вступлении в должность приносит присягу. Судьи при отправлении правосудия равны и обладают одинаковым статусом. Они не могут представлять интересы государственных или межгосударственных органов и организаций, коммерческих структур, политических партий и движений, а также территорий, наций, народностей, социальных и религиозных групп и отдельных лиц.

В настоящее время в состав Суда входят 10 судей:

от Республики Армения — Эрна Владимировна Айриян, Армен Эдуардович Туманян;

от Республики Беларусь — Денис Георгиевич Колос, Александр Адамович Федорцов;

от Республики Казахстан — Жолымбет Нурахметович Баишев, Венера Хамитовна Сейтимова;

от Республики Кыргызстан — Айжамал Мусуратбековна Ажибраимова, Галина Анатольевна Скрипкина;

от Российской Федерации — Татьяна Николаевна Нешатаева, Константин Леонтьевич Чайка.

Руководство деятельностью Суда осуществляет Председатель Суда. Председатель Суда имеет заместителя. Председатель Суда и его заместитель избираются на должности из состава Суда судьями в соответствии с Регламентом и утверждаются Высшим Евразийским экономическим советом. Председатель Суда и его заместитель не могут являться гражданами одного и того же государства-члена. Председатель Суда и его заместитель осуществляют свои полномочия в течение трех лет.

Решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 23 декабря 2014 года № 104 Председателем Суда Союза утвержден Александр Адамович Федорцов, заместителем Председателя Суда Союза — Жолымбет Нурахметович Баишев.

Правовая основа деятельности Суда

Договор и его неотъемлемая составляющая – Статут Суда Евразийского экономического союза,

решения Высшего Евразийского экономического совета, принятые в рамках реализации Договора. В их числе:

Решение Высшего Евразийского экономического совета от 10 октября 2014 года № 85 «Об определении размера, валюты платежа, порядка зачисления, использования и возврата пошлины, уплаченной хозяйствующими субъектами при обращении в Суд Евразийского экономического союза»,

Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года №101 «Об утверждении Регламента Суда Евразийского экономического союза»,

Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 102 «О порядке оплаты услуг экспертов специализированных групп, создаваемых Судом Евразийского экономического союза в рамках рассмотрения споров, предметом которых являются вопросы применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер».

Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза:

1) по заявлению государства-члена:

о соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору;

о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений;

о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений Договору, международным договорам в рамках Союза и (или) решениям органов Союза;

об оспаривании действия (бездействия) Комиссии;

2) по заявлению хозяйствующего субъекта:

о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта;

об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства.

Государства-члены могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено Договором, международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами.

Вопрос о наличии компетенции Суда по разрешению спора разрешается Судом. Суд при определении того, обладает ли он компетенцией рассматривать спор, руководствуется Договором, международными договорами в рамках Союза и (или) международными договорами Союза с третьей стороной.

В компетенцию Суда не входит наделение органов Союза дополнительной компетенцией помимо той, которая прямо предусмотрена Договором и (или) международными договорами в рамках Союза.

Спор не принимается к рассмотрению Судом без предварительного обращения заявителя к государству-члену или Комиссии для урегулирования вопроса в досудебном порядке путём консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором и международными договорами в рамках Союза, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором.

Если государство-член или Комиссия в течение 3 месяцев со дня поступления к ним обращения заявителя не приняли мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке, заявление о рассмотрении спора может быть направлено в Суд.

По взаимному согласию сторон спора спор может быть передан на рассмотрение Суда до истечения указанного срока.

Суд по заявлению государства-члена или органа Союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявлению сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями (далее — разъяснение).

Осуществление Судом разъяснения означает предоставление консультативного заключения и не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров.

Суд осуществляет разъяснение положений международного договора Союза с третьей стороной, если это предусмотрено таким международным договором.

Обращение в Суд от имени государства-члена с заявлением о рассмотрении спора или с заявлением о разъяснении осуществляется уполномоченными органами и организациями государства-члена, перечень которых определяется каждым государством-членом и направляется в Суд по дипломатическим каналам.

Суд при осуществлении правосудия применяет:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) Договор, международные договоры в рамках Союза и иные международные договоры, участниками которых являются государства — стороны спора;

3) решения и распоряжения органов Союза;

4) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

Положения Договора, международных договоров в рамках Союза и международных договоров Союза с третьей стороной, касающиеся разрешения споров, разъяснения и толкования, применяются в части, не противоречащей Статуту.

Составы Суда

Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда, Коллегии Суда и Апелляционной палаты Суда.

Суд рассматривает дела о разрешении споров на заседаниях Большой коллегии Суда в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 39 Статута (примечание: споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза:

1) по заявлению государства-члена:

о соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору;

о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений;

о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений Договору, международным договорам в рамках Союза и (или) решениям органов Союза;

об оспаривании действия (бездействия) Комиссии).

Процедурные вопросы, предусмотренные Регламентом, а также дела о разъяснении рассматриваются на заседаниях Большой коллегии Суда, в состав которой входят все судьи Суда. Судебное заседание Большой коллегии Суда считается правомочным при условии присутствия на нем всех судей Суда.

Суд заседает в составе Коллегии Суда в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 39 Статута (примечание: по спорам по заявлению хозяйствующего субъекта:

о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта;

об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта).

В состав Коллегии Суда включается по одному судье от каждого государства-члена поочередно по фамилии судьи, начиная с первой буквы русского алфавита. Судебное заседание Коллегии Суда считается правомочным при условии присутствия на нем одного судьи от каждого государства-члена.

Суд заседает в составе Апелляционной палаты Суда при рассмотрении заявлений об обжаловании решений Коллегии Суда. В состав Апелляционной палаты Суда входят судьи Суда от государств-членов, не принимавшие участия в рассмотрении дела, решение Коллегии Суда по которому обжалуется. Судебное заседание Апелляционной палаты Суда считается правомочным при условии присутствия на нем одного судьи от каждого государства-члена.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *