Применение фидуциарной ответственности негосударственных пенсионных фондов (НПФ), включая методологию надзора за соблюдением ими фидуциарных обязанностей, обсудили на совещании в Банке России с участием представителей саморегулируемых организаций НПФ и фондов.

Закон о введении фидуциарной ответственности НПФ был принят весной текущего года. Фонды должны приобретать и реализовывать активы на наилучших доступных условиях на момент заключения сделки. В случае выявления нарушений, если фонд купит активы по более высоким ценам, чем есть на рынке на момент заключения сделки, он возместит разницу цен за счет собственных средств. Решение о наличии нарушения и величине возмещаемых убытков будет принимать Банк России на основании мотивированного суждения. За фондами остается право оспорить его, обратившись в специальную комиссию регулятора.

Банк России проанализировал инвестиционную деятельность ряда участников финансового рынка и выявил случаи, которые можно отнести к спорным с точки зрения выгоды для клиентов. Смоделированные на их основе кейсы стали предметом обсуждения с участниками рынка.

«Для регулятора очень важно получить обратную связь, как рынок воспринимает наш анализ, — прокомментировал итоги обсуждения директор Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Кирилл Пронин. — В диалоге как с участниками рынка, так и внутри Банка России мы сформируем описание плохих практик, которое будет применяться регулятором в ходе надзора в качестве базы для принятия мотивированного суждения. Также список плохих практик, разумеется, будет пополняться по результатам надзорной деятельности. Кроме того, мы начали работу над формированием ряда триггеров, которые позволят выявлять операции, имеющие признаки несоблюдения фидуциарных обязанностей и выполнения операций не на лучших условиях».

1.3.8.Сделки, совершенные под условием (ст. 157 гк рф)

В тех случаях, когда возникновение прав и обязанностей по сделке приурочено к наступлению события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, сделки называют условными.

Условия бывают:

1. отлагательные, если возникновение прав и обязанностей зависит от наступления какого-либо события — пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

2. отменительные, если прекращение сделки поставлено в зависимость от наступления условия -пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;.

Сделку, совершенную под отлагательным условием, необходимо отличать от предварительного договора (ст. 429 ГК РФ).

При наступлении отлагательного условия сделка, в содержание которой оно включено, без каких-либо дополнительных юридических фактов порождает те права и обязанности, возникновение которых ставилось в зависимость от наступления условия. Например, стороны договорились о том, что продается библиотека, но право собственности на нее перейдет к покупателю только после отъезда продавца в другой город в связи с повышением по службе. Наступление указанного отлагательного условия само по себе является основанием перехода права собственности на библиотеку. Если эти же лица заключили бы предварительный договор о том, что они обязуются в будущем заключить договор купли-продажи библиотеки, то для перехода права собственности на библиотеку необходимо было бы заключить отдельный (основной) договор купли-продажи.

События, которые могут выступать в качестве условий, должны удовлетворять критериям:

1. Вероятности, т. е. не должно быть известно, наступит оно или нет. Нельзя в качестве условия использовать срок, дату, достижение определенного возраста, наступление других обстоятельств, относительно которых нет сомнений в их возникновении.

2. Качество условия может быть признано не только за событиями, но и за действиями людей, что позволяет сторонам условной сделки влиять на наступление или ненаступление условия. Недобросовестное поведение одного из участников сделки может стимулировать наступление выгодного для него условия либо препятствовать наступлению невыгодного условия. При таких действиях лица искусственно вызванное событие считается ненаступившим, а предотвращенное — наступившим (п. 3 ст. 157 ГК).

! В научной литературе найдите и ознакомьтесь с иными классификациями сделок, например мнением Л.А. Чеговадзе.

Алеаторные и фидуциарные сделки

К алеаторным относятся сделки, основанные на риске, одной из которых является договор страхования. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При отсутствии либо недействительности страхового обязательства отсутствует возможность формирования страховых резервов. Поскольку недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены, формирование резервов под отсутствующее обязательство невозможно. Таким образом, общество неправомерно сформировало страховые резервы под ничтожные договоры страхования риска неисполнения договорных обязательств, и на сумму сформированных резервов неправомерно занижены доходы страховщика.

Применительно к налогу на прибыль последствия в виде обязанности включения неосновательно полученного по ничтожной сделке в налоговую базу возникают у налогоплательщика при появлении внереализационного дохода, то есть по истечении срока исковой давности истребования кредиторской задолженности.

Другими словами, страховую премию, переданную страховщику по недействительному договору, необходимо вернуть страхователю. В противном случае (если этого не сделать) эта сумма станет доходом страховой организации по истечении трех лет — срока исковой давности.

Выделяют также фидуциарные (от лат. fiducia — доверие) сделки, которые имеют доверительный характер. Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера может привести к прекращению отношений в одностороннем порядке. Например, поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора.

Сделка – что такое

Сделка – это действие, совершаемое из расчета получения определенного результата. Особенность сделки заключается в том, что право не только признает, но и способствует ее осуществлению. Сделка является одной из важных категорий в гражданском праве. Она широко распространена и обслуживает все сферы в имущественном обороте. Каждый день в мире сделки совершаются и исполняются в больших количествах. Причем, под понятие «сделка» подпадают не только сделки слияния и поглощения больших и маленьких компаний, но даже банальная покупка товара в магазине.

Основание для любой сделки, будь то сделки слияния и поглощения или обычное завещание, согласно ГК РФ должно иметь следующие 2 характеристики:

• осуществимость — если на момент совершения цель ее неосуществима, то сама сделка не имеет смысла;
• законность — при незаконном основании она недействительна.

Согласно действующему законодательству сделка классифицируется на несколько подвидов, которые отличаются как обстоятельством заключения, так и сроками, характером и т.д. В зависимости от числа сторон бывают:

• односторонние — например, доверенность, завещание, отказ от прав на имущество и т. п.;
• двусторонние — когда необходимо выражение воли от двух сторон;
• многосторонние — когда выражение согласованной воли необходимо от всех сторон сделки.

Исходя из момента заключения подразделение следующее:

• консенсуальная сделка — считается заключенной с момента достижения соглашения всеми сторонами, например, купля или продажа дома и т. д.
• реальная — считается заключенной с момента передачи предмета: займа, банковского вклада, перевозки, для которых бывает недостаточно только лишь соглашения от сторон, а нужна фактическая передача: чаще всего такой вид сделки совершают те, кто начинает бизнес с нуля с минимальными вложениями и еще не имеет постоянных партнеров.

В зависимости от цели или правового основания различаются:

• каузальная – это сделка, из содержания которой ясна цель сторон;
• абстрактная – когда действительность сделки не зависит от ее основания цели основания.

В зависимости от существования встречной обязанности противоположной стороны бывает:

• возмездная сделка – когда стороны обязывают предоставлять друг другу встречное удовлетворение, например, при купле-продаже, страховании, имущественном найме, перевозке и т. п.;
• безвозмездная – если имущественное предоставление одной стороны не подразумевает обязанность противоположной предоставлять встречную ценность, к примеру, при дарении, хранении, во время слияния компаний и др.

Кроме того, сделки отличаются наличием обстоятельств, с которым связаны возникновения правоотношений – это обычные, не предполагающие условий, и условные — относительно которых неизвестно, наступит ли обстоятельство или нет. При этом для условных сделок характерно наличие четырех признаков:

• когда условие относится к будущему;
• наступление обстоятельство вероятно;
• когда неизвестно, наступить ли обстоятельство или нет;
• когда условие — это дополнительный элемент.
• В зависимости от формы, в которой заключена сделка (ст. 158 ч. 2 ГК РФ), она бывает:
• формальная – сделка совершена в форме, установленной законом;
• неформальная – сделка, совершение которой допускается в любой форме.

При этом по форме сделка (ГК РФ) бывает:

• устная;
• письменная;
• конклюдентная — когда действия лица, выражающие волю установить правоотношение, выражены поведением, из которого можно заключить о таком намерении;
• молчание, например, продление арендного договора;
• действительная — порождающая желаемый всеми сторонами правовой результат;
• недействительная или мнимая, которую российское законодательство рассматривает как ничтожную.

ГК РФ установлено, что заключенные договора могут быть признаны недействительными – ничтожными или оспоримыми. Причем, с иском об оспаривании последних лица, установленные законодательно, имеют право обратиться в судебную инстанцию. Основанием для этого может стать обман, насилие, заблуждение, неспособность человека осознавать свои поступки в момент совершения сделки и т. п. Ничтожными же признаются те договора, которые попирают основы права, совершаются без намерения порождать соответствующие последствия и другие.

Внешнеэкономическая сделка

Внешнеэкономические или трансграничные сделки — это контракты, соглашения или договоры, в которых одна или более сторон являются иностранными гражданами или иностранными юридическими лицами. Содержание таких договоров — это операции по ввозу или вывозу из-за границы товаров или другие вспомогательные операции, которые связанные с процессом ввоза или вывоза товаров. Заключение внешнеэкономической сделки в большинстве случаев считается основанием для возникновения обязательств в сфере внешнего оборота.

К внешнеэкономическим операциям относятся также договоры о купле-продаже товаров, о подряде, комиссии, а также некоторые другие договоры, которые заключаются между фирмами и организациями — резидентами различных государств. Особенностями внешнеэкономических сделок являются:

• характер – они могут быть как возмездные, так и безвозмездные;
• их можно заключать при наличии определенного условия, после наступления которого сделка или вступит в силу, или прекратит свое действие;
• если договор заключается российскими предприятиями на международных аукционах или иностранных биржах, то форму и порядок подписания определяют соответствующие правила этих аукционов или бирж;
• в качестве платежного средства, как правило, выступает иностранная валюта;
• споры по соглашению сторон передаются на рассмотрение в арбитражные суды — независимые организации, специализируются на рассмотрении споров по внешнеэкономическим сделкам, при этом это может быть как Арбитражный суд, постоянно функционирующий при Торгово-промышленной палате РФ, так и арбитраж, создаваемый специально для рассмотрения конкретного спора по делу — так называемый арбитраж ad hoc;
• внешнеэкономическая сделка между предпринимателями из различных стран заключается и на основе свободного выбора контрагентов, и по согласованным в межправительственных протоколах индикативным спискам услуг и товаров, которые можно экспортировать или импортировать.

При закупке импортной продукции иногда заключается офсетная сделка — разновидность компенсационного договора при закупке импортного товара. Существенным условием данной операции является выставление встречных требований для инвестирования части средств от цены контракта в экономику государства-импортера. В мировой практике такие офсетные операции наиболее распространены в сфере импортирования продукции от военно-промышленного комплекса, хотя они встречаются и в гражданском секторе, особенно во время закупки дорогостоящей высокотехнологичной продукции.

Сделка РЕПО

Что такое сделка РЕПО, популярно объясняет Википедия. Это сделка о покупке или продаже ценной бумаги с обязательством об обратной продаже или покупке через определенный заранее срок по предварительно обговоренной цене. Говоря другими словами, соглашение РЕПО специалистами условно рассматривается как краткосрочный займ с обеспечением в качестве залога ценными бумагами. При этом юридически РЕПО и оформляется как покупка /продажа, а не займ, и чаще всего в качестве предмета торговли выступают краткосрочные долговые бумаги денежного рынка.

Сделки РЕПО чаще всего совершаются с целью кредитовать участников рынка либо деньгами, либо ценными бумагами. В этом случае, когда наступает завершение сделки в продажах, доход кредитующей стороны в операции реализуется через разницу из цен от первой и второй частей. Механизм РЕПО подразумевает, что на время предоставления средств ценные бумаги, выступающие в качестве обеспечения, переходят в собственность к кредитору. Это не только упрощает разрешение ситуации в случае неисполнения обязательств заемщиком, но и снижает кредитные риски.

Русский

Морфологические и синтаксические свойства

падеж		ед. ч.			мн. ч.
		муж. р.	ср. р.	жен. р.
Им.		фидуциа́рный	фидуциа́рное	фидуциа́рная	фидуциа́рные
Рд.		фидуциа́рного	фидуциа́рного	фидуциа́рной	фидуциа́рных
Дт.		фидуциа́рному	фидуциа́рному	фидуциа́рной	фидуциа́рным
Вн.	одуш.	фидуциа́рного	фидуциа́рное	фидуциа́рную	фидуциа́рных
	неод.	фидуциа́рный			фидуциа́рные
Тв.		фидуциа́рным	фидуциа́рным	фидуциа́рной фидуциа́рною	фидуциа́рными
Пр.		фидуциа́рном	фидуциа́рном	фидуциа́рной	фидуциа́рных
Кратк. форма		фидуциа́рен	фидуциа́рно	фидуциа́рна	фидуциа́рны

фи-ду-ци-а́р-ный

Прилагательное, относительное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1*a.

Корень: -фидуци-; суффикс: -арн; окончание: -ый.

Произношение

• МФА:

Семантические свойства

Значение

1. юр. связанный, соотносящийся по значению с существительным фидуция; свойственный, характерный для него; основанный на доверии ◆ Таким образом, производные иски традиционно подаются при оспаривании действий, совершенных мажоритарными (контролирующими) акционерами или директорами, если эти действия являются нарушением фидуциарных обязанностей этих лиц по отношению к корпорации. «Производные иски в России и за рубежом», 2003 г. // «Арбитражный и гражданский процессы» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

1. доверительный

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова

Ближайшее родство

• существительные: фидуция

Этимология

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

• фидуциарный риск

Перевод

Список переводов

• Английскийen: fiduciary
• Испанскийes: fiduciario
• Итальянскийit: fiduciario
• Немецкийde: fiduziarisch
• Украинскийuk: фідуціарний
• Французскийfr: fiduciare

Библиография

Для улучшения этой статьи желательно: Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства» Добавить сведения об этимологии в секцию «Этимология»

фидуциарный

Смотреть что такое «фидуциарный» в других словарях:

• фидуциарный — доверительный Словарь русских синонимов. фидуциарный прил., кол во синонимов: 2 • бумажный (8) • … Словарь синонимов

• фидуциарный — (см. фидуция) основанный на доверии. Новый словарь иностранных слов. by EdwART, , 2009 … Словарь иностранных слов русского языка

• фидуциарный — фидуци арный … Русский орфографический словарь

• фидуциарный — … Орфографический словарь русского языка

• Фидуциарный счет — сумма, находящаяся на депозите в швейцарском банке, который ре депонирует эту сумму в третий банк вне Швейцарии на свое собственное имя с тем, чтобы избежать швейцарского налога на проценты. По английски: Fiduciary account См. также: Банковские… … Финансовый словарь

• Фидуциарный счет — (от лат. fiducia доверие) счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности. Фидуциарный счет остается за балансом банка (трастовой фирмы); весь риск несет клиент, а банк (трастовая фирма) получает комиссионные.… … Википедия

• Фидуциарный договор — (от лат. fiducia сделка, основанная на доверии) договор в гражданско правовых отношениях, основанный на личном доверительном отношении сторон. Примером такого договора может служить договор поручения (ст. 971 ГК РФ), основные… … Википедия

• Фидуциарный счет — – счет клиента, которым трастовая компания или банк управляет по доверенности. Название происходит от римского слова fiducia (вид залога, по которому товар передавался кредитору на время исполнения обязательств). Фидуциарные счета достаточно… … Банковская энциклопедия

• ФИДУЦИАРНЫЙ СЧЕТ — счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности. Счет остается за балансом банка, весь риск несет клиент, а банк получает комиссионные. На таких счетах специализируются швейцарские банки … Юридическая энциклопедия

• ФИДУЦИАРНЫЙ СЧЕТ — счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности. Счет остается за балансом банка, весь риск несет клиент, а банк получает комиссионные. На таких счетах специализируются швейцарские банки … Энциклопедический словарь экономики и права

Фидуциарность поручительства, или Почему поручительство должно прекращаться смертью должника?

Поручительство наряду с залогом является наиболее распространенным способом обеспечения обязательств, используемых в банковском кредитовании. Одним из наиболее спорных вопросов в институте поручительства является закрытый перечень оснований его прекращения. Сомнительным для нас является решение законодателя не «убивать» поручительство в случае физической смерти должника (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Рассмотрим некоторые догматические и политико-правовые причины, служащие основанием для выбора иного регулирования.

1. Догматическим основанием для прекращения поручительства в случае смерти должника является норма п. 3 ст. 367 – необходимости получения согласия поручителя в случае перевода долга. Эта норма демонстрирует фидуциарность поручительства, заключающееся в тесной связи поручителя и основного должника. Смерть должника (с последующим изменением субъектного состава основного обязательства) сущностно ничем не отличается от перевода долга с позиции поручителя. Поэтому, на наш взгляд, в случае смерти должника поручителю должно предоставляться право выбора в сохранении или прекращении отношений поручительства.
2. Исходя из принципа свободы договора лицо свободно в выборе контрагента. Более того, в соответствии со статьей 178 ГК одним из оснований признания недействительной сделки, совершенной в результате существенного заблуждения, является ошибка в контрагенте. Таким образом, договорное право уделяет существенное внимание личности в обороте как таковой. Поручительство имеет своей основой, в первую очередь, договор, а значит, и поручительство должно зиждиться на всех тех постулатах, которые присущи договорному праву: несмотря на то, что само относительное правоотношение возникает между поручителем и кредитором, нельзя забывать, что основной целью поручительства является обеспечение третьим лицом основного обязательства. В силу этого факта, для поручителя существенное значение будут иметь стороны основного обязательства (их платежеспособность; моральные качества, такие как исполнительность, ответственность и т.д.). Мы полагаем, что перемена должника в основном обязательстве может существенно обременять поручителя не только в правовом поле, но и в социальном плане (нежелании иметь деловых связей с новым должником; нежелании отвечать за него; обмениваться информацией). Мы полагаем, что в такой ситуации допустимо проведение параллели с институтом существенного заблуждения (п. 1 ст. 178) – «… сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел». Хотелось бы подчеркнуть, что мы не предлагаем оспаривать сделку по поручительству в случае наступления последствий в виде смерти должника; мы лишь проводим мыслимую связь между тем, какое значение для поручителя должна иметь личность должника и институтом существенного заблуждения. Полагаем, что сугубо теоретически (не для практических целей в рамках статьи 178!) можно говорить о том, что личность должника в основном обязательстве при поручительстве не менее важна для поручителя чем личность кредитора. Таким образом, перемена должника в основном обязательстве может привести к существенным обременениям поручителя.
3. Указанное выше обременение поручителя в виде перемены должника вследствие его смерти должно подпадать под регулирование, предусмотренное п. 2 ст. 367: «в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях». Уже рассмотренное нами обременение должно рассматриваться правопорядком как неблагоприятные последствие, для наступления которых требуется согласие поручителя (конечно, сложно представить дачу согласия поручителя на смерть должника по основному обязательству, а значит, возможность сохранения iuris vinculum поручителя и кредитора необходимо осуществлять через апостериорную дачу согласия поручителя на сохранение обеспечения обязательства при перемене должника).
4. Верховный суд РФ уже приходил к выводу о необходимости получения согласия поручителя на сохранение обеспечения в случае смерти должника. (Обзор законодательства и практики ВС РФ за третий квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г.). ВС РФ построил аргументацию исходя из уже рассмотренного нами регулирования относительно необходимости получения согласия поручителя при переводе долга). Следующим этапом «эволюции» норм о поручительстве явилось решение Пленума ВАС РФ (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42), которое заключалось в тезисе о том, что поручительство не прекращается смертью должника, за исключением случаев, когда личность должника имела принципиальное значение в обязательстве. Принципиальным отличием, по мнению ВАС РФ, смены должника в результате перевода долга и в результате смерти должника является изменение имущественной массы должника при переводе долга. В случае смерти, т.е. при универсальном правопреемстве, изменение имущественной массы не происходит, а значит, по мнению ВАС, поручительство не должно прекращаться. С точки зрения экономического подхода к праву это концепция правильна, но ее минусом является привязывание готовности поручителя исполнить обязательство за должника исключительно к имущественной массе должника. Этот подход не соответствует фидуциарной природе поручительства, не рассматривает личность должника как таковую, а значит, на наш взгляд, должен быть изменен. Более того, несмотря на то, что Р.С. Бевзенко всецело поддерживает предложенный подход, возникает проблема «принципиального значения должника в обязательстве». На ком лежит бремя доказывания этого факта? Каковы критерии и методология доказывания? Постановка таких вопросов перед не всегда квалифицированным российским судом, рассматривающим колоссальное количество дел в течение дня, существенно затрудняет достижение баланса интересов и нахождение истины. Последним же этапом категоричности регулирования стало решение законодателя, ныне закрепленное в ст. 367, — смерть должника не прекращает поручительство. Трижды измененное регулирование в течение 11 лет демонстрирует наличие проблем и отсутствие консенсуса по поводу рассматриваемой проблемы.
5. В.В. Байбак указывает на тот факт, что сохранение поручительства даже в случае смерти должника способствует более доступному кредитованию. Действительно, в стоимость кредита включается не только основной долг заемщика, но и различные риски, связанные с возможной неплатежеспособностью должника. Однако данный тезис напрямую не опровергает невозможность прекращения поручительства при смерти должника. Приведенное соображение В.В. Байбака следует иметь ввиду для создания правильного регулирования: возможным решением может быть сохранение поручительства в течение непродолжительного времени после смерти должника с одновременным возложением обязанности на наследников по поиску иного способа обеспечения обязательства (в т.ч. поиску нового поручителя) с установлением пресекательного срока для совершения действий по предоставлению нового обеспечения. В случае неисполнения новым должником (наследником) обязанности по предоставлению нового обеспечения, условия основного обязательства могут (или должны) быть пересмотрены.
6. Судьба поручительства в случае смерти должника и отсутствия наследников у должника не является предметом настоящей статьи ввиду необходимости выведения общего принципа для разрешения простой ситуации: судьбы поручителя при смерти должника без каких-либо входящих данных. Единогласное разрешение поставленного вопроса поспособствует созданию регулирования и для производных ситуаций.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного мы полагаем, что нет достаточно веских аргументов в сохранении поручительства в случае смерти должника, наоборот, более логичным и последовательным исходя из текста закона было бы создание иного регулирования.