Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к.ю.н.

«…Разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат «бей разруху!», я смеюсь. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой». Михаил Булгаков, «Собачье сердце»

18 октября 2011 года Государственная дума приняла в первом чтении инициированные президентом Медведевым поправки в УК и УПК РФ, которые вводят уголовную ответственность за создание фирм-однодневок. Автор статьи Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп» размышляет о том, помогут ли эти поправки добросовестным инвесторам уйти от налоговых рисков.
Проблема «фирм-фантомов» или «фирм-однодневок», ведущих свою преступную деятельность (неуплата налогов, обналичивание денежных средств, передача взяток, хищение чужого, в том числе бюджетного, имущества и т.д.) под прикрытием недостоверной информации об учредителях и руководителях этих организаций, носит масштабный характер: только по официальной информации ФНС России около половины из 4 млн зарегистрированных юридических лиц в стране – это «фирмы-однодневки». Объем «откатов» через «однодневки» оценен экспертами в 850 млрд руб. в год. При этом каждый день регистрируется свыше 200 новых юридических лиц.

Обеспокоенное оттоком капитала за рубеж, Правительство РФ проводит всевозможные форумы, на которых убеждает иностранных инвесторов в привлекательности бизнеса в России. Однако гораздо красноречивей слов об инвестиционной привлекательности страны говорит судебная практика по налоговым спорам с участием пресловутых «фирм-однодневок». Показательным стал громкий налоговый спор 2011 года между российской дочерней компанией голландского концерна ABB — «АББ электроинжиниринг» — и налоговым органом на сумму 3,7 млрд руб. Тогда голландцам были доначислены налоги и санкции из-за импорта оборудования через шесть российских фирм, оказавшихся на поверку «однодневками», а проигрыш в арбитражных судах, в том числе и в ВАС РФ, стоил им не только миллиарда рублей убытка, но и привел к банкротству.

В этой ситуации как российские, так и зарубежные инвесторы задаются закономерными вопросами: где в Российской Федерации получить достоверную информацию об учредителе и руководителе организации и какой компетентный государственный орган может до сделки дать официальное заключение: с этой фирмой можно иметь дело, а это – «однодневка»?

Исчерпывающих ответов для инвестора нет

Но у Правительства РФ нет исчерпывающих ответов на эти вопросы инвесторов. Так, регистратор (налоговый орган, наделивший «однодневку» правоспособностью) по запросу в лучшем случае направит заверенную выписку из ЕГРЮЛ. В худшем – откажет в представлении такой информации, ссылаясь на уведомительный характер госрегистрации юрлиц, не гарантирующий достоверность информации об учредителе и руководителе, указанной в реестре. Администратор (орган, где на налоговом учете находится «однодневка») по запросу в лучшем случае укажет, что эта компания к налоговой ответственности не привлекалась и сдает ненулевую отчетность. В худшем – сославшись на режим налоговой тайны, откажет в предоставлении информации. Информатор (ФНС России), имеющий обобщенную информацию о всех выявленных «однодневках», направит заявителя на свой сайт. Однако там такие признаки «однодневок», как «массовый учредитель», «массовый подписант», «массовый руководитель» и «место массовой регистрации» отсутствуют.

Банк, счета в котором будущий контрагент указал для осуществления расчетов по сделке, в лучшем случае по запросу направит инвестору банковские карточки с образцами подписи руководителя, заверенные нотариально. В худшем – сославшись на режим налоговой тайны клиента, откажется предоставлять какие-либо сведения. Нотариус, чьи реквизиты присутствуют на банковской карточке, вспомнит закон о нотариате и отсутствие специальной компетенции у инвестора, а потому откажется подтверждать или опровергать какую-либо информацию о его потенциальном контрагенте. Полиция, если получит запрос, не будет раскрывать информацию о приговорах судов в отношении руководителей компании, в благонадежности которой хочет убедиться инвестор, или о фактах их розыска.

Все это свидетельствует о том, что на практике ни один из имеющихся в России институтов не поможет инвестору реализовать его налоговую осмотрительность (понимается осмотрительность для административно-правовых и налоговых целей — прим. автора) при выборе контрагента по сделке и на 100% уберечься от налогового риска.

Но для налоговиков они будут

По статистике около трети налоговых доначислений в России основаны на претензиях в неосмотрительности при выборе контрагентов. И в этом контексте тем разительнее отличия в поведении те же самых институтов, если информация нужна не инвестору, а налоговикам. Им в случае налоговой проверки охотно помогут в сборе доказательств правонарушения. Информатор снабдит налоговый орган списком организаций, чьи официальные директора уже отказались от какой-либо связи с этими компаниями и адресами этих самых «лжедиректоров». Регистратор по запросу известит фиксальную службу, что интересующее его юридическое лицо-контрагент проверяемого налогоплательщика имеет все признаки «однодневки». Администратор сообщит налоговикам, что администрируемое лицо не находится по месту регистрации, а его руководитель объявлен в розыск или признал на допросе, что никакого отношения к организации не имеет. Банк, в свою очередь, представит выписку движения денежных средств на счетах, из которых налоговый орган сделает вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и неуплате налогов в достаточном объеме.

Нотариус тоже поможет. По запросу налогового органа он опровергнет то, что им заверены подписи на документах «однодневки». А полиция предоставит налоговикам экспертов для проведения почерковедческой экспертизы, которая подтвердит, что «лжедиректор» документы по сделкам не подписывал.

Как быть инвестору? Самому проводить следственные действия — допросы, слежку, судебную бухгалтерскую и почерковедческую экспертизу, чтобы выявить настоящих учредителей и руководителей организации, определить, обладает ли контрагент налоговой добросовестностью? Но такие проверки чреваты нарушением налоговой и банковской тайны, тайны персональных данных физических лиц, граничат с самоуправством — уголовно наказуемыми деяниями. Кроме всего прочего, это дорого и долго.

На кого нацелена борьба с «однодневками»

Представленный правительством по указанию президента законопроект, который должен решить задачу борьбы с «однодневками», как национальным злом, переводящими в тень большую часть денежных потоков в стране, предусматривает уголовную ответственность за образование фирмы ради совершения преступлений (штраф до 1 млн руб. или лишение свободы на срок до 5 лет). За покупку паспорта для создания «однодневки» грозит штраф в 500 000 руб. или лишение свободы до 3 лет. За добровольное предоставление паспорта – такой же штраф или исправительные работы сроком до 2 лет. Как видно из предлагаемых составов, они нацелены против недобросовестных учредителей «однодневок», которые преследуют незаконную цель создания организации — для совершения преступлений или незаконный способ создания — по чужим документам на подставное лицо. Субъектный состав дополнен пособниками преступлений — это продавцы и арендодатели своего паспорта. Но решат ли эти поправки проблему существования в стране «фирм-фантомов». Представляется, что нет.

Первая причина. Удар нацелен не на выгодоприобретателей (интересантов, теневого руководства) «однодневок», а лишь на их пособников, да и то не всех. Образно говоря, преследоваться будут не участники ООО «Рога и копыта» (Остап Бендер, Шура Балаганов, Паниковский), а лишь его прикрытие (зиц-председатель Фунт).

Вторая причина. Криминализируется вполне легальная деятельность. Нетрудно заметить, что в результате принятия президентско-правительственных новелл наказуемыми становятся только возможные приготовления к преступлению. Но ведь нужно устанавливать или факт, или попытку совершения основного преступления и причинно-следственную связь между ними и этим приготовлением. Это не только трудоемко и неэффективно, но и чревато произволом. Никакая коммерческая организация не запишет в уставе такую цель, как совершение преступлений.

Кроме того, под эти признаки попадает слишком широкий круг лиц. Можно привести курьезный пример: президент Медведев в Сингапуре в порядке эксперимента зарегистрировал на свое имя коммерческую фирму. И хотя он, как госслужащий, не вправе заниматься коммерческой деятельностью, и, значит, цели его, с точки зрения продвигаемых им самим новелл, сомнительны, такая регистрация юрлица не должна образовывать состав преступления.

Третья причина. Уголовная ответственность за противоправные деяния создателей «однодневок» уже существует. Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за ненадлежащее исполнение уполномоченными лицами своих должностных обязанностей, а также предусматривает ответственность как организаторов, так и пособников создания фирм-фантомов. Использование нотариусом полномочий вопреки задачам своей деятельности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние причинило существенный вред охраняемым интересам государства, наказывается лишением свободы до 3 лет (ч. 1 ст. 202 УК РФ). Халатность должностного лица, повлекшая существенное нарушение таких интересов, — арестом на срок до 3 месяцев (ст. 293 УК РФ). Незаконное предпринимательство влечет за собой лишение свободы на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 171 УК РФ), уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, — на срок до 6 лет (ч. 2 ст. 199 УК РФ), подделка документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — на срок до 4 лет (ч. 2 ст. 327 УК РФ), а использование заведомо подложного документа — арестом на срок от трех до 6 месяцев (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Что нужно делать на самом деле?

Создание «однодневки», как видно, не может не нарушить уже предусмотренные запреты. Однако существование в правовом поле России около 2 млн фирм-фантомов и признание этого факта до настоящего времени не породило возбуждения такого же количества уголовных дел. Выше было показано, что новеллы, на принятии которых настаивает президент Медведев, тоже не будут способствовать решению этой проблемы. Что же нужно делать?

Единственное, что можно было бы предложить в действующем УК – так это исключить из ст. 171 квалифицирующий признак сопряженности с извлечением дохода в особо крупном размере. Он представляется излишним (незаконное предпринимательство по подложным документам уже противоправно, поскольку нарушает запрет на предоставление недостоверной информации в публичных целях) и существенно снижает потенциал статьи. Дело в том, что доказать размер дохода преступника, который заведомо ведет двойной учет и прячет доходы от налогообложения, — задача трудновыполнимая.

Что касается остальных фигурантов, помогающих в создании «однодневки» и обеспечении ее деятельности, то их определение охватывается понятием «пособник (или соучастник) незаконного предпринимательства». Для их наказания отдельных статей в УК РФ и не требуется. Более того, под это определение при определенных обстоятельствах могут попасть должностные лица администратора, регистратора, информатора, нотариуса, банка и полиции, по чьей вине стало возможно как создание, так и комфортное длительное существование фирмы-фантома.

Но вообще попытка решить проблему «однодневок» только при помощи уголовного права — порочная идея. На самом деле одновременно с усилением ответственности следует принять ряд очевидных профилактических мер. Во-первых, нужно обязать ФНС обнародовать списки всех организаций, регистрация которых по чужим документам стала очевидной для налоговых органов. Такая процедура может быть аналогична той, которая предусмотрена для предприятий, объявивших о своем банкротстве и ликвидации. Это предотвратит опасные связи с ними других лиц.

Во-вторых, следует обязать регистратора очистить ЕГРЮЛ от «однодневок»: в соответствии с п.2 ст. 25 закона о государственной регистрации ликвидировать фирмы-фантомы в судебном порядке. Ст. 21.1 этого закона позволяет исключить из реестра юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Основаниями для этого являются непредставление им налоговой отчетности в течение 12 месяцев и несовершение банковских операций хотя бы по одному из открытых им банковских счетов. В-третьих, следует ужесточить процедуру регистрации новых юридических лиц. На этом настаивают и должностные лица налоговых органов.

В рамках реформы ГК РФ давно предлагается изменить этот порядок. В частности, ст. 51 ГК РФ в редакции законопроекта предусматривает передачу функций регистрирующего органа подразделениям Минюста, наделение их правом не только проверять достоверность представленной информации, но и отказывать в регистрации компании, если будет установлена их недостоверность. Еще одна рациональная новелла говорит о том, что информация о юридическом лице, указанная в ЕГРЮЛ, может быть опорочена (опровергнута) только в рамках уголовного расследования, а убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие представления недостоверной информации регистратору, подлежат возмещению этим юрлицом. Представляется, что такое комплексное решение проблемы в итоге может привести к тому, что в России «однодневок» не будет.

Соответствующая информация была опубликована сегодня на официальном сайте журнала «Налоговая политика и практика», учредителем которого является ФНС России. Ведомство предостерегает граждан от предоставления своего паспорта для получения заработка за регистрацию подставной организации и напоминает, что за создание «фирмы-однодневки» предусмотрена уголовная, административная и налоговая ответственность.

Если физлицо приобрело, например, паспорт или незаконно использовало персональные данные другого лица для внесения в реестр ЕГРЮЛ недостоверных сведений, предусмотрен штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. а также лишение свободы на срок до трех лет. При этом к приобретению документа, удостоверяющего личность, относится его получение возмездно и безвозмездно, путем обмана или злоупотребления доверием, хищение или присвоение найденного документа. За предоставление паспорта или выдачу доверенности, которые будут использоваться для внесения в ЕГРЮЛ предусмотрен, например, штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (ст. 173.2 Уголовного кодекса).

Может ли директор зарегистрировать юрлицо по своему месту жительства, если он не является единственым собственником жилого помещения? Узнайте из материала «Регистрация ООО по месту жительства единоличного исполнительного органа» в «Энциклопедии решений. Корпоративное право» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Образование, создание, реорганизация юрлица через подставных лиц, предоставление в налоговую инспекцию данных о подставных лицах для внесения сведений в ЕГРЮЛ влечет штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы сроком до пяти лет (ст. 173.1 УК РФ). Предоставление в налоговый орган заведомо ложных сведений наказывается штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до двух со штрафом до 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 170.1 УК РФ).

Что касается административной ответственности, то за представление недостоверных либо заведомо ложных сведений должностным лицам грозит штраф до 10 тыс. руб. или дисквалификация до трех лет (п. 4, 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях). Кроме того, результатом таких действий может стать задолженность по налогам перед бюджетом, что влечет налоговую ответственность.

ФНС России отметила, что чаще всего подставными лицами являются, например, малоимущие и престарелые граждане, а также студенты.

Одной из главных функций ФНС является отслеживание налоговых платежей, их полноты и своевременности. На этом фоне ярыми нарушителями налогового законодательства являются «фирмы-однодневки», учредители которых за ее создание подлежат уголовной ответственности. Более 20 лет с ними ведется активная борьба, но актуальность проблемы по-прежнему сохраняется.

Какую фирму называют однодневкой и почему

Как такового точного определения термину «фирма-однодневка» в российском законодательстве не существует. Но если постараться передать его основный смысл, то звучать это будет примерно так:

Фирма-однодневка – это некое юридическое лицо, созданное на короткое время для совершения фиктивной сделки с последующим получением необоснованной налоговой выгоды, либо для отмывания денег, за которое можно получить уголовное наказание.

Схем работы фирм-однодневок довольно много, но самые элементарные выглядят следующим образом:

1. Компания, реально осуществляющая хозяйственную деятельность, заключает договор с «однодневкой» на поставку товаров и/или на выполнение работ/услуг, после чего переводит ей сумму, указанную в договоре, включая НДС. Исполнитель получает деньги, обналичивает их и возвращает заказчику с вычетом своей комиссии. При этом заказчик оформляет необходимые платежные поручения и получает от исполнителя акт о выполненных работах либо товарную накладную. Разумеется, услуги не будут выполнены, и товар не будет получен. Но на основании документов все проведенные операции будут отражены в бухгалтерских проводках и учтены при расчете налогов. В результате, с помощью «подставной» организации создаются фиктивные расходы, снижающие налоговую базу для определения налога на прибыль.
2. По другой схеме «белая» фирма продает свой товар «подставной» по цене с самой низкой наценкой, практически равной себестоимости. «Подставная» же перепродает с хорошей накруткой другой фирме, которая реализует товар конечному потребителю (ее расходы повышаются, увеличивается вычет по НДС). Как следствие, на «фирму-однодневку» приходится основная налоговая нагрузка, а производитель и конечный реализатор платят минимальные налоги.

Несмотря на название, фирма-однодневка живет дольше одного дня. В некоторых случаях ее создают для заключения одной крупной сделки (как, например, взятие кредита), после свершения которой ее бросают или ликвидируют незаконным путем. В других случаях их жизненный цикл составляет 1-2 года, пока не начнутся выездные налоговые и аудиторские проверки.

«Однодневка» не ведет хозяйственной деятельности, у нее нет материальных ресурсов. Она уклоняется от налогов, но дает клиентам возможность получения налоговых вычетов. Фактически у нее отсутствуют учредители, прописанные в Учредительном договоре. Отсутствует теневое лицо, которое могло бы управлять организацией. По сути, фирма существует лишь на бумаге и при этом не связана с производственным процессом.

СПРАВКА: известно, что имеются специальные магазины, где можно приобрести «фирму-однодневку». Причем в зависимости от бюджета клиента «качество товара» предлагают разное, но с необходимым пакетом документов и под юрисдикцией нужного государства.

Признаки, отличающие фирму-однодневку

Налоговыми/правоохранительными органами определены основные отличительные признаки «подставных» фирм:

• Отсутствие сведений о предприятии в ЕГРЮЛ, ЕГРИП (налоговые начали более тщательно их проверять).
• «Массовый» адрес регистрации фирмы, то есть по одному адресу зарегистрировано более 10 предпринимателей.
• «Массовый» учредитель, создавший более 10 компаний.
• Номинальный учредитель фирмы, который является директором только на бумаге. Чаще всего это нарко/алкоголезависимые лица, БОМЖи и студенты.
• Отсутствие предприятия по месту регистрации.
• Транзитный характер денежных потоков.
• Отсутствие фактического адреса фирмы, информации о складских и производственных помещениях.
• Отсутствие основных средств, транспорта, персонала.
• Отсутствие личных контактов учредителя (участника) фирмы, а также подтверждающих его личность документов.
• Отсутствие документов подтверждения полномочий руководителя фирмы или его представителя.
• Отсутствие бухгалтерской/налоговой отчетности, либо сдача минимальной или «нулевой» отчетности.
• Отсутствие лицензий, дающих право осуществления декларируемой деятельности.
• Транзитный характер денежных потоков.
• Регистрация фирмы по недействительному паспорту.
• Минимальный уставный капитал, внесенный не в денежном, а в имущественном виде.
• Отсутствие точного почтового адреса.
• Поверхностное (шаблонное) оформление Устава и договоров с контрагентами.
• Отсутствие прямых контактов и переписки с контрагентами.

ВНИМАНИЕ! «Белые» фирмы часто обладают некоторыми признаками «подставных», но только «однодневки» подходят под большинство из перечисленных черт. Чтобы не попадать в поле пристального внимания налоговых инспекторов, руководителю фирмы нужно максимально подтверждать свою добросовестность, исключая характерные черты «подставных» фирм.

Как выявить фирму-однодневку

Сотрудничество с нелегальными организациями, даже непреднамеренное, сурово карается законом (ВАС РФ от 21.02.2011 №ВАС-17648/10). Чтобы не столкнуться с такими неприятностями, следует тщательно выбирать контрагентов. Достаточно для этого соблюдать простые рекомендации:

• Перед заключением договора с контрагентом, следует запросить у него некоторые копии документов: Устав предприятия, выписку из гос.реестра, документы подтверждения полномочий руководителя и/или его представителя, а также копии подписей директора и бухгалтера.
• Важно лично пообщаться с директором фирмы, выяснить адрес фактического размещения организации и по возможности посетить его.
• В ходе сотрудничества рекомендуется внимательно следить за характером ведения первичной документации контрагента: есть ли грубые ошибки, насколько тщательно они проверяют качество входящей документации и так далее.
• Стоит рассмотреть банк, в котором открыт расчетный счет контрагента. Является ли банк надежным, не отозвана ли у него лицензия – это можно выяснить в Центральном Банке РФ.

При появлении сомнений касательно надежности организации следует провести более глубокую ее проверку либо отказаться от сотрудничества с ней.

Какие минимальные действия должна провести добросовестная «белая» компания для проверки своего потенциального контрагента, чтобы в случае чего ФНС сочла ее осмотрительной и не заподозрила в сознательном сотрудничестве с «однодневкой»? Самыми важными являются следующие проверочные процедуры.

1. Юридическое лицо – исключительно действующее. Выше отмечено, что выписка из государственного реестра ЕГРЮЛ должна быть одним из запрашиваемых до сделки документов. Получив эту информацию (чаще всего в электронном виде), сохраните ее, обозначив дату получения. Это сможет доказать своевременность запроса. Однако, только наличия этой выписки недостаточно для того, чтобы установить должную степень осмотрительности, которая в случае проблем устроит суд.

   Кроме выписки из реестра, нужно проверить, действительно ли компания-контрагент является налогоплательщиком. Это можно сделать на сайте ФНС: там отображается список компаний, имеющих задолженности по налоговым платежам и декларациям в течение года. Естественно, лучше, если вы не обнаружите в этом списке своего будущего партнера.

   Стоит проверить правоспособность еще одним или несколькими из имеющихся ресурсов:

   • реестр недобросовестных поставщиков – вы узнаете, замечено ли за проверяемой фирмой неисполнение обязанностей по госзакупкам;
   • банк данных исполнительных производств – не попала ли компания в список «официальных» должников;
   • единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц – там можно почерпнуть сведения об уставном капитале и активах фирмы;
   • картотека арбитража – выясните, попадала ли компания в поле деятельности арбитражного суда и по каким вопросам.
2. Лицензии имеются, разрешения действуют. В некоторых случаях исполнение договора с контрагентом предусматривает обязательное наличие у последнего той или иной лицензии (если вид деятельности подпадает под один из пунктов, перечисленных в ст. 12 Федерального Закона «О лицензировании»). Иногда требуется не лицензирование, а членство в саморегулируемых организациях (СРО), например, для оказания аудиторских услуг, проектирования и др. Не лишним будет попросить контрагента предоставить копии документов, подтверждающих этот факт, либо проверить их наличие в самой СРО.
3. Переговорщики имеют полномочия. Даже если фирма подлинная, может случиться так, что ее представители не имеют полномочий заключать договоры или обговаривать их условия, а значит, сделка с ними не будет действительной. Убедитесь, что лица являются действующими сотрудниками фирмы и обладают правом подписи на соответствующей документации.
4. Компания действительно работает. Нужны доказательства, что контрагент имеет в наличии все способы для выполнения обязательств по заключаемому договору. Это может доказать запрошенная вами справка о, например, материально-технической базе, наличии профильных специалистов, объеме заключенных аналогичных договоров и т.п. Полезно поинтересоваться у других партнеров, с которыми уже работала проверяемая компания, отзывами о сотрудничестве.

Существуют судебные прецеденты, на основании которых при выполнении «перестраховок» указанными способами фирма, «попавшая» на однодневку, была обелена как добросовестно проведшая проверку надежности потенциального партнера.

Риски работы с «однодневками»

Помимо преследования по закону, добросовестная организация, заключившая договор с однодневкой, получит не только налоговые, но и дополнительные риски, которые могут существенно отразиться на ее предпринимательской деятельности. Если фирма-контрагент, выбранная поставщиком, оказалась «однодневкой», это может неблагоприятно сказаться на хозяйственной деятельности «белой» организации:

• договор может быть признан недействительным;
• товары не будут поставлены, услуги – оказаны, работа – выполнена;
• вероятны нарушения сроков исполнения договора;
• проблемы с качеством поставляемого товара, работ, услуг;
• аванс может быть потерян;
• можно получить товар, который ранее был заложен;
• риски деловой репутации.

В любом случае, значительно повышаются факторы привлечения повышенного внимания со стороны контролирующих органов, что крайне неприятно для любой фирмы.

Ответственность за сотрудничество с «однодневкой»

Если в ходе проверок выявится связь «белой» фирмы с «однодневкой», ФНС может произвести перерасчет налогов, убрав все лишние вычеты и расходы. При несогласии с такими действиями налоговой службы можно обратиться с жалобой в суд. Хотя, как показывает практика, решения суда в таких случаях обычно не в пользу добросовестного налогоплательщика.

Ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» предусматривает ответственность налогоплательщика за уклонение от налогов в виде принудительных работ, штрафных санкций, лишения права в течение определенного времени занимать некоторую должность, а также в виде ареста и лишения свободы. При полном возмещении ущерба, нанесенного бюджету, уголовной ответственности не будет.

Ответственность за образование «подставной» фирмы

Создание «нелегальных» предприятий контролируется ст. 173 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» от 13.06.1996 (ред. 07.03.2017), в которой предусмотрено наказание штрафом, размер которого варьируется от 100 000 рублей до 500 000 рублей. Наказание может быть в виде обязательных работ (до 240 ч.) или лишения свободы до 5 лет. Размер наказания определяется составом преступления.

За покупку паспорта, а также его незаконное использование номинальными лицами статья 137.2 УК РФ предлагает штрафные санкции (до 500 000 руб.), исправительные работы (до 3 лет) и лишение свободы до 3 лет.

В общем, весёлого мало, так что лучше не надо.

В последнее время стает все более актуальным вопрос об уголовной ответственности юридического лица. Актуальность этой дискуссионной темы связывают, во-первых, с отсутствием действенных механизмов восстановления нарушенных прав юридическим лицом. Во-вторых, в Украине очень остро стоит вопрос о взыскании проблемной задолженности с юридических лиц, возникающий в связи с невозможностью результативно влиять на действия юридического лица в рамках правового поля. В-третьих, как показывает практика, большинство преступлений совершается именно с помощью или для юридических лиц.

Довольно противоречивым для отечественной правовой системы стало дополнение действующего Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины) разделом XIV1 «Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц» согласно Закону № 314-VII от 23.05.2013 г. с учетом изменений, внесенных Законом № 1207-VII от 15.04.2014 г.

Такое изменение в законодательстве вызвало очень много споров между современными научными деятелями и юристами.

В частности, в р. XIV1 УК Украины законодатель определил:

1) основания для применения к юридическим лицам мер уголовно-правового характера (ст. 963 УК Украины);

2) перечень юридических лиц, к которым применяются меры уголовно-правового характера (ст. 964 УК Украины);

3) основания для освобождения юридического лица от применения мер уголовно-правового характера (ст. 965 УК Украины);

4) виды мер уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам (ст. 966 УК Украины), в частности такие, как:

– штраф в размере от 5 до 75 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан (85000 – 1275000 грн.) (ст. 967 УК Украины);

– конфискация имущества юридического лица (ст. 968 УК Украины);

5) общие правила применения к юридическим лицам мер уголовно-правового характера (ст. 9610 УК Украины);

6) применение к юридическим лицам мер уголовно-правового характера по совокупности преступлений (ст. 9611 УК Украины).

Вышеуказанные изменения были приняты Верховной Радой Украины относительно ответственности юридических лиц с целью исполнения Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины.

Стоит обратить внимание, что законодатель не вводит в отношении юридических лиц возможности «привлечения к уголовной ответственности», вместо того к юридическим лицам применяют «меры уголовно-правового характера» за действия, совершенные другим лицом (физическим).

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства привлечение юридического лица к уголовной ответственности остается за рамками правового поля, зато законодатель предусмотрел возможность применить к юридическому лицу меры уголовно-правового характера.

На практике ответственность за неправомерные действия юридического лица возлагается на его уполномоченных лиц. В соответствии со ст. 963 УК Украины под уполномоченными лицами юридического лица подразумеваются служебные лица юридического лица, а также другие лица, которые согласно закону, учредительным документам юридического лица или договору имеют право действовать от имени юридического лица.

При этом доказывать вину юридического лица не нужно, если будет доказана вина его уполномоченного лица, да и само понятие «вина» тяжело отнести к юридическому лицу.

Однако стоит обратить внимание, что учитывая вышеизложенные законодательные новшества возможно двойное применение ответственности за одно и то же правонарушение. В первом случае к уголовной ответственности может привлекаться уполномоченное лицо, действовавшее в интересах юридического лица и непосредственно совершившее такое правонарушение. Во втором случае за совершенное правонарушение уполномоченным лицом от имени юридического лица к юридическому лицу могут быть применены меры уголовно-правового характера. Конечно, такое утверждение противоречит нормам ст. 61 Конституции Украины, которая гарантирует индивидуальность при применении ответственности, но неодинаковое применение законодательства в Украине может привести к таким негативным последствиям, как двойная ответственность.

По новому уголовному законодательству к юридическому лицу могут применяться меры уголовно-правового характера за совершение уголовных правонарушений, предусмотренных:

– ст. 209 УК Украины – ответственность за легализацию (отмывание) дохода, полученного в результате совершения преступления;

– ст. 258 – 2585 УК Украины – устанавливает ответственность за терроризм;

– ст. 306 УК Украины – предусматривает ответственность за использование средств, добытых от противоправного оборота наркотиков;

– ст. 368 – 3692 УК Украины – устанавливает ответственность за коррупционные преступления, в частности:

а) подкуп служебного лица юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы;

б) подкуп лица, предоставляющего публичные услуги;

в) предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды служебному лицу;

г) злоупотребление влиянием.

Кроме того, необходимо обратить внимание и на тот факт, что нормативные положения относительно ответственности юридических лиц находятся сейчас в коллизии с действующим уголовным законодательством. Так, ст. 18 УК Украины определено, что субъектом преступления является физическое осуждаемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого согласно этому Кодексу может наступать уголовная ответственность.

Из положений УК Украины следует, что к юридическому лицу применяются меры уголовно-правового характера, если путем досудебного расследования будет установлена вина физического лица – уполномоченного лица, действовавшего от имени или (и) в интересах юридического лица. Вследствие этого на законодательном уровне закреплено понятие «уполномоченное лицо юридического лица». Согласно примечанию 1 ст. 963 УК Украины под уполномоченными лицами юридического лица подразумеваются служебные лица юридического лица, а также другие лица, которые согласно закону, учредительным документам юридического лица или договору имеют право действовать от имени юридического лица.

Беря во внимание тот факт, что такой институт, как «меры уголовно-правового характера в отношении юридического лица» появился относительно недавно, пока нет надлежащей и развернутой судебной практики, которая бы смогла ответить на практические вопросы, возникающие в связи с применением этого института.

Таким образом, само правовое явление «привлечение юридического лица к уголовной ответственности» остается в теории, однако на практике заложены первые ростки повышения уровня ответственности и правового сознания участников и акционеров корпоративных прав юридических лиц в виде внедрения такого правового института, как «применение мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц». Однако хаотичное применение норм действующего законодательства, его значительные коллизии и пробелы могут привести к искаженному восприятию попытки законодателя повысить уровень ответственности юридических лиц.