Формализованный электронный документ — это документ в виде файла с расширением xml, созданного по формату, утвержденному или рекомендованному ФНС или разработанному участниками ЭДО для собственного удобства. Формализация электронных документов по актуальным вариантам, утвержденным ФНС, помогает налоговым органам автоматизировать их прием при проверках и сократить время на этот процесс. ПО налоговых органов умеет автоматически обрабатывать такие документы.

Сегодня формализованы:

Таким образом, счета-фактуры и корректировки к ним, УПД и его корректировочные пары должны четко соответствовать требованиям ФНС. К первичной документации, например, к актам и ТОРГ-12 — нет законодательного требования по соответствию форматам ФНС. Их можно создавать и передавать:

1. В установленном приказом ФНС актуальном формате.
2. В собственном формате, который разработала организация или другом удобном виде.
3. В уже утратившем силу формате ФНС по Приказу ФНС РФ от 21.03.2012 № ММВ-7-6/172@.

Во втором и третьем нужно помнить о том, что ФНС вероятнее всего запросит заверенные сканы документов. В любом случае при наличии КЭП и всех обязательных реквизитов они юридически значимы.

Неформализованный электронный документ может быть в любом формате: doc, xlsx, pdf, jpg и др. Если он подписан КЭП, он также юридически значим, его не нужно распечатывать и подписывать собственноручно.

Формальные отношения в организации

Определение 1

Формальные отношения в организации — это отношения, которые формируются и регулируются посредством установленных правил и положений конкретной организации.

Стоит отметить, что в социологии проводилась классификация формальных отношений. Такие отношения рассматривались там в виде особых отношений между людьми.

Так, социолог Ф. Теннис выделяет всего два типа взаимоотношений между людьми:

• Первичные отношения между людьми характеризуются ответственностью, духовным общением. Такие отношения появляются между теми людьми, которые связаны между собой какими-то родственными или дружескими связями. К таким отношениям относят соседство, родство, дружбу.
• Вторичные отношения основываются на господстве. Это наиболее сложный тип отношений между людьми. Такие отношения порой бывают довольно близки к родственным, товарищеским, но они не характеризуются какой-то эмоциональной связью между участниками отношений.

Стоит отметить, что специфика формальных отношений в организации изучалась очень долго. Ведь выяснялась роль морали, нравственности в таких отношениях. К тому же, эти отношения еще надо было упорядочить.

Огромный вклад в изучение формальных отношений внес социолог Э. Дюркгейм. Интересно, что самым главным источником морали он считал именно общество. Соответственно, источник морального долга — это отношения, общение между людьми в этом обществе.

В современных условиях значение семьи, каких-то религиозных групп, конечно же, изменилось. Можно сказать, что религиозные группы и семья в наше время просто потеряли свои способности к интеграции. А это значит, что они утратили своим интегрирующие функции. Э. Дюркгейм полагал, что функция защиты личности характерна для профессиональных групп, которые встречаются в формальных организациях.

Важно, что формальные отношения обычно считаются функциональными отношениями. Иногда их рассматривают в виде инструментальных отношений. Самое главное, что участие в таких отношениях обычно говорит о том, что человеку нужно получить какую-то определенную выгоду. Ведь формальные отношения в организации не имеют каких-то отчужденных целей. Например, никто не вступает в формальные отношения для того, чтобы просто получше узнать интересующего человека. Для этого сотрудники обычно используют неформальное общение, создавая неформальные отношения между собой. А формальные отношения обычно несут серьезный характер. Люди не могут чувствовать себя расслабленно в таких отношениях, им все время нужно следить за собой, за словами других, не очень известных и приятных, людей. Формальные отношения полностью зависят от установленных организацией определенных норм и правил. М. Вебер считал, что формальные отношения обычно строятся на некоем соотношении целей людей и инструментов, средств достижения этих целей.

Формальные отношения очень часто направлены на получение большего процента прибыли. Например, сотрудники одной организации обязаны продавать один и тот же товар. Понятно, что этот товар нужен людям, но далеко не все станут его покупать. Целью сотрудников организации является привлечение наибольшего покупателей, чтобы совершить необходимое количество продаж. В процессе осуществления данной задачи сотрудники вынуждены конкурировать друг с другом. Из-за этого сотрудники порой даже общаются друг с другом через силу, но они обязаны это делать, потому что работают в одной сфере и идут к одной общей цели. Так и создаются формальные отношения между людьми.

Итак, можно выделить следующие отношения между людьми:

• экономические отношения;
• профессиональные отношения;
• отношения в рабочей группе, целью которых является сама команда как инструмент для достижения целей.

Стоит отметить, что профессиональные отношения между людьми отличаются от экономических отношений, которые считаются наиболее корыстными. Ведь в экономических отношениях целью является только прибыль организации. В таких отношениях люди не желают слушать друг друга, могут делать какие-то плохие действия по отношению к другим сотрудникам. Вообще, все профессиональные роли считаются универсальными. Для того, чтобы осуществлять профессиональную деятельность, обязательно нужна соответствующая специализация и ориентация на собственную группу. В таких отношениях может проявляться чисто рациональное поведение. Бывает такое, что такое общение людей сводится к тому, что в итоге они не общаются между собой, а только производят расчеты и решают свои задачи.

Роль лидера в формальных отношениях

Абсолютно любой лидер всегда должен поддерживать связь формальной и неформальной системы в организации. Нельзя убирать неформальные коммуникации между сотрудниками, потому что это только навредит. А формальные отношения обязательно должны контролироваться, потому что иногда они перестают нравиться сотрудникам организации.

Замечание 1

Существование неформальных отношений может привести к снижению уровня эффективности, собранности сотрудников, но ликвидировать их полностью ни в коем случае нельзя — формальные отношения не должны разрушать неформальные отношения, мешать им.

Лидер должен понимать, что в его организации должны быть правильно построены как формальные, так и неформальные отношения. Ведь хорошие отношения между людьми помогут повысить коллективизм, производительность организации. К тому же, в таком случае сотрудники станут лучше относиться к своей организации, станут больше стараться для нее, появится настоящая преданность. Формальные отношения всегда должны соприкасаться с неформальными, потому что именно неформальные коммуникации способы сформировать определенное отношение людей к своему руководству, работе и организации в целом.

Роль лидеров заключается в том, чтобы сравнивать требования неформальных групп с требованиями исполнительного аппарата, но при этом не ставя под угрозу деятельность самой организации.

Современное общество настолько сложно и многолико, что любые идеи, проекты, решения и намерения в конце концов принимают формальный характер.
Их сущность, дух уходят на задний план, а на переднем выступает форма.
Это объективный закон, и вряд ли здесь что-то можно изменить.

По большому счету, ничего плохого в этом нет, главное, что и как формализуется.

Однако, здесь один нюанс, заметный даже в этих нескольких строках.

Есть формальный характер, а есть формализованный . Формализуя что-то, мы получаем нечто формализованное.

А что мы должны сделать, чтобы получить формальное?

Есть ли глагол для формальности, отличный от глагола для формализации? Или он один и тот же?

Ведь понятия совершенно разные.

Формализация – это заключение тех или иных процессов в определенную стандартную форму.

Формальность же, это, по сути, замена формой содержания.

В случае сложных процессов и явлений, таких, например, как та или иная активность в человеческом обществе, формализация — вещь необходимая, позволяющая упростить сложное, сделать его более доступным для понимания.

Формальность же, несмотря на схожую, на первый взгляд природу, ведет к противоположному результату.

Формализация, по сути, основа современного общества. Она присутствует везде, даже в технике.

Что такое, к примеру, изображение на компьютере или телевизоре?

Правильно, формализованное представление того, что мы видим и слышим в виде электрических сигналов.

Я уж не говорю про юридические законы, с помощью которых бесконечные в своем разнообразии человеческие поступки и проступки распределяются в некоем порядке, что позволяет их как-то классифицировать и, соответственно, назначать наказания или поощрения.

Чем же, тогда, от формализации отличается формальность или, иначе, формализм?

По сути, это та же формализация, но, от которой осталась одна оболочка без содержания.

Многие, окружающие нас в бесчисленном количестве, формальности, были когда-то формализациями. Но потом смысл из них почему-то испарился. Яркий пример – оставшиеся от старых времен в разных странах, бессмысленные, а порой и курьезные законы. Типа того, что по понедельникам на лошади нельзя въезжать в церковь или что-то в этом роде.

Хотя, конечно, не все формальности – опустошенные формализации.

Многие сразу изобретались как нечто дурацкое, бессмысленное. Достаточно вспомнить, сколько порой нам приходится собирать по тому или иному случаю разных справок и прочих ненужных бумажек.

Впрочем, что-то бессмысленное для одних оказывается наполненным глубокого смысла для других.

Нет такой вещи, которая была бы хороша или плоха для всех.

Даже всевозможные войны и катаклизмы кому-то весьма полезны и вспоминаются как лучшие периоды жизни.

Являясь в виде идей, формальности во многом определяют порядок нашей жизни. Причем, даже тогда, когда творца идеи давно нет, а сама идея полностью себя изжила.

Яркий пример – длительное существование Советского Союза.

В нем прошла большая часть моей жизни. И я до сих пор поражаюсь тем танцам с бубном, которые мы все исполняли.

Партийные, комсомольские, профсоюзные и прочие собрания с идиотскими повестками, бесчисленное количество политической и идеологической литературы, которой были забиты все полки магазинов, и которую никто не читал, лозунги, провозглашеемые во всех формах по любому поводу, в которые не верили даже те, кто их провозглашал. Всего не перечислишь.

Время формальностей – время ханжества и лицемерия.

Интересно, часто ли мы задумываемся о различиях между формальностью и формализацией?

Имеет ли смысл разбираться в этих различиях?

И не ведет ли пренебрежение ими, к тому, что формализация все чаще становится формальностью, превращая нашу жизнь в сумасшедший ритуальный танец!

ФОРМАЛИЗАЦИЯ – отображение содержательного знания в формализованной теории (исчислении). Формализуемое знание должно представлять собой каким-то образом фиксированную совокупность утверждений. Для определенности уместно говорить о формализации некоторой содержательной теории Т. Под теорией в данном случае имеется в виду замкнутая относительно всех своих логических следствий совокупность утверждений, относящихся к соответствующей предметной области. Это означает, что все следствия, которые можно получить в Т в рамках корректных рассуждений, также относятся к теории Т. Возможности формализации теории Т за счет построения соответствующего исчисления (формализованной теории) ФТ, а также взаимоотношения между Т и ФТ, если такую возможность удается некоторым образом реализовать, зависят от ряда обстоятельств. Обычно принципиальную возможность формализации содержательной теории Т связывают с тем, насколько эта теория Т подготовлена к данной операции. Речь идет о ее развитости, достаточной степени эксплицированности ее понятийного аппарата. Возможность формализации существенно возрастает при разрешимости теории, т.е. при существовании процедуры, позволяющей относительно любого сформулированного в языке теории предложения решать, принадлежит оно к теории или нет. Все это важно, но главное, что открывает принципиальную возможность формализации содержательной теории Т, – это выразительные возможности символического языка, с помощью которого предполагается отобразить Т.

Вообще говоря, язык исчисления предикатов позволяет записать в символической форме любое обычное или научное предложение. Для этого достаточно дополнить этот язык символами (константами) используемых в предложении предикатов и, может быть, еще так называемыми функциональными константами, о чем для простоты можно не говорить. Однако иметь возможность осуществить символическую запись любого предложения теории Т отнюдь не значит ее формализовать. Для признания того, что ФТ формализует Т, необходимыми являются, по крайней мере, следующие три условия:

(1) Язык L исчисления, используемого для формализации, должен давать возможность выразить любое предложение А теории Т с помощью некоторой формулы ФТ, которая при содержательной ее интерпретации порождает предложение, которое приемлемо трактовать как выражающее ту же мысль, что и А.

(2) Исходные постулаты (аксиомы) ФТ при получении из них теорем должны рассматриваться как цепочки бессодержательных символов, из которых по фиксированным правилам вывода получаются новые цепочки символов (теоремы). Иначе говоря, процесс получения теорем не должен осуществляться на основании очевидности, подтверждаемости практикой и т.п.

(3) Между классом теорем ФТ и классом содержательно истинных утверждений теории Т должно быть определенное оговоренное отношение, позволяющее ФТ считать формализацией Т (точнее об этом ниже).

Пункт (2) существенным образом отличает ФТ от Т. В Τ не обязательно есть фиксированные правила вывода, и для получения новых утверждений можно опираться на содержательный смысл терминов и имеющийся контекст. Если, напр., в Т содержится утверждение, что событие α произошло раньше события β, то мы обязаны по содержательным основаниям относить к верным утверждениям теории Т также и то, что β произошло позже α. Вместе с тем мы не обязаны фиксировать это. Иначе в ФТ. Здесь логические связи между отношениями раньше и позже должны быть явным образом отображены. И если указанные отношения обозначаются как «<» и «>» соответственно, то ФТ должна содержать правило, позволяющее переходить от (α<β) к (β>α). Очевидно, в ФТ придется указать также на транзитивность указанных отношений. Кратко говоря, в ФТ придется отобразить логику данных отношений, необходимую для описания соответствующей предметной области. При этом сама эта логика может зависеть от того, напр., будет ли считаться время непрерывным или дискретным, бесконечно или конечно делимым, даже если в Т эти вопросы не обсуждаются. Т.о., формализация состоит не просто в том, чтобы осуществить запись Т в некотором символическом языке, но в том, чтобы выявить и отобразить при этом логику, которой будут удовлетворять высказывания с теми терминами, которые фигурируют в Т. Решение такой проблемы является профессиональной задачей логики вообще и может исследоваться независимо от тех или иных конкретно взятых содержательных теорий и задач, связанных с их формализацией. Так, напр., в логике формализуются теории алетических, эпистемических, деонтических, временных и другие модальностей, полные относительно некоторых содержательных семантик. Вопрос о возможности формализации теории Т есть поэтому не только вопрос о готовности к этой процедуре со стороны Т, но и о том, в достаточной ли степени разработан для этой цели имеющийся логический и математический аппарат.

В связи с пунктом (3) надо иметь в виду, что ФТ в явном виде содержит всю необходимую для формализаций теории Т логику и математику и соответствующий им класс правил или содержательно интерпретируемых теорем, напр., закон контрапозиции импликации: (A → B) → (¬B → ¬A) и т.п., которым фактически нет соответствия в Т. Кроме того, Τ обычно не детерминирует всех логических взаимоотношений высказываний, содержащих используемую в Т терминологию. Поэтому ФТ практически всегда задает ту или иную экспликацию этой терминологии. Если даже отвлечься от возможности использования в ФТ различных базовых логик и математик, то уже только оправданные содержанием Т логические различия в экспликациях терминологии позволяют построить для одной и той же содержательной теории Т множество альтернативных формализаций. При этом теория Т в зависимости от того, какая конкретная формализация будет сочтена адекватной, будет в той или иной степени менять свой смысл. Дело логика указать, чем отличаются возможные альтернативы, но не в его компетенции считать какую-то из них более предпочтительной, не говоря уже более верной. Чтобы иметь возможность содержательного обсуждения теории ФТ, в частности, говорить о ее непротиворечивости, полноте, доказуемости или недоказуемости в ней теорем определенного рода, используется т.н. метаязык (в отличие от языка, на котором сформулирована ФТ), и все верные утверждения такого рода относят к метатеории МФТ.

Проблему формализации содержательной теории Т в ФТ можно считать решенной, если в рамках метатеории МФТ удается показать, что каждому истинному в принятой интерпретации предложению Т соответствует доказуемое утверждение ФТ (теорема полноты), и наоборот (теорема адекватности).

В силу разных причин такого положения не всегда удается добиться. Об этом говорит, в частности, известная теорема К.Гёделя (1931) о неполноте непротиворечивой формализованной арифметики. Дело в том, что некоторая формализуемая теория Т может содержать столь богатый выразительными возможностями язык, что в ее рамках могут строится утверждения о формализующей ее системе ФТ и, значит, отображаться в последней. Происходит т.н. замыкание языка и метаязыка. Любая непротиворечивая формализация теории Τ оказывается принципиально неполной, так как любое изменение ФТ порождает класс новых содержательно истинных в МФТ и в самой Т предложений. Именно такого рода теорией доказывается содержательная арифметика. В объектном языке формализующей эту арифметику теории ФТ можно строить утверждения о самой этой теории, которые при содержательной интерпретации становятся истинными предложениями теории Т. В ФТ воспроизводится, в частности, некоторая форма парадокса лжеца (см. Парадокс логический), т.к. всегда находится формула, утверждающая свою собственную недоказуемость в ФТ. Такая формула содержательно истинна именно потому, что в ФТ недоказуема. Ее истинность в Т и при этом недоказуемость в ФТ говорит о неполноте последней.

Теорема Гёделя не исключает возможности полной формализации более узких фрагментов математики. Теореме Гёделя о неполноте не следует придавать преувеличенного, во всяком случае универсального философского значения и распространять ее следствия на теории, при формализации которых принципиально отсутствуют и не могут возникнуть рассмотренные выше причины, препятствующие полной формализации всех истинных предложений содержательной математики.

Литература:

1. Клини С.К. Введение в метаматематику. М., 1957.

Е.А.Сидоренко