Групповой иск

Что это такое

Групповой иск иначе называют коллективным. Это иск, который подаётся группой людей в суд в сторону, которая нарушила права нескольких человек в течение определённого промежутка времени.

Основание для подачи такого требования является причинение какого-либо вреда определённой группе лиц.

Подавать групповой иск имеет смысл тогда, когда сумма совместных правовых требований достаточно велика, а индивидуальных – достаточно мала, если говорить о денежном выражении.

В России индивидуального института коллективных исков не существует. Хотя арбитражное и гражданское законодательством предусматривает возможность подачи одного требования сразу несколькими лицами.

Наиболее частые виды групповых исков в России:

Иски к туроператорам по различным субъективным причинам – срыв поездки, некачественное обслуживание, несоответствие условий, указанных в путёвке, действительности, и прочее
-«- жильцов к управляющей компании
-«- обманутых дольщиков к недобросовестным строителям жилья
-«- вкладчиков банков и клиентов страховых компаний
-«- с требованием о восстановлении на рабочем месте группы лиц, подвергнутых сокращению или незаконному увольнению

Любое исковое требование должно быть правильно составлено. Для этого необходимо включить в него все элементы. Это:

  1. Предмет требования.
  2. Основание для его подачи.

Эти элементы являются средством индивидуализации каждого искового требования. По ним можно отличить один иск от другого. Учитывая эти составляющие, можно выстроить правильную линию поведения в суде.

Каковы признаки

Групповые иски отличаются от индивидуальных по следующим признакам:

Это требование о защите прав и интересов большой группы лиц и они должны оказаться в одинаковой фактической ситуации
Права и интересы этой группы были нарушены одним лицом которое, впоследствии, станет ответчиком по иску
Иск подаётся не целой группой а представителем от них, то есть, одним человеком
На момент подачи иска и возбуждения дела, точный состав группы не известен но, когда будет выноситься решение суда, все члены должны быть персонифицированы
Данная группа лиц имеет одинаковые требования с едиными доказательствами иск рассматривается в соответствии с нюансами группового производства
Если иск будет удовлетворён в суде то каждый участник коллектива получает положительный результат

Отражение в законодательстве

Возможность рассмотрения одного иска от целой группы лиц появилась не так давно.
Первая возможность защиты прав нескольких лиц способом подачи коллективного иска, была прописана в Законе РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сейчас же, процесс рассмотрения исков от целой группы людей, регулируется главой 28.2 АПК РФ .

Видео: внедрение групповых исков в России

Групповой иск образец

Коллективный иск, точно так же, как и индивидуальный, должен быть подан в соответствии с требованиями закона. В противном случае, он не будет рассмотрен судом.

В ст. 40 ГПК и в ст. 46 АПК указаны особенности коллективного участия в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, а также нюансы подачи группового иска в арбитражном и в гражданском процессе.

В заявлении не нужно указывать весь состав истцов. Необходимо только сведения о представителе, который подаст заявление от имени всей группы, и будет выступать в суде.

Коллективный иск, наравне с индивидуальным, подается согласно территориальной и горизонтальной подсудности.

То есть:

В суд по месту нахождения или жительства ответчика
В мировой суд если стоимость требований не превышает 50 тысяч рублей
В районный или городской суд если цена иска выше указанного лимита

Образец группового иска в гражданском процессе можно увидеть . Правильное составление требования имеет огромное значение.

Поэтому, рекомендуется, обратиться к специалисту, который квалифицируется именно на составлении коллективных исков, а не индивидуальных.

Классификация

Точно так же, как и индивидуальные иски, групповые могут быть классифицированы по нескольким критериям.

В зависимости от предмета требования:

О присуждении Суть такого иска заключается в том, чтобы суд признал некое субъективное право за целой группой лиц. Предъявляя такой иск, представитель группы просит суд обязать оппонента совершить некие действия в пользу этой группы. Такой вид требований, как правило, содержится в иске, вытекающем из договорных отношений.

Отличительная особенность такого вида требований в том, что в иске содержится, наравне, 2 просьбы к суду:

  1. Признать за группой лиц некое спорное право на объект.
  2. Обязать ответчика произвести определённые действия или, наоборот, воздержаться от них, в отношении этой же группы
О признании Суть такого требования в том, что представитель коллектива просит суд о защите некоего субъективного права.

Такие иски можно поделить на:

  • положительные – то есть, в заявлении изложена просьба к суду признать за ним некое субъективное право;
  • отрицательные – в таком заявлении изложена просьба к суду опровергнуть некое право, которое было признано за ним ранее

В зависимости от направленности требований в заявлении:

  1. Иски о защите прав многочисленной группы лиц.
  2. Иски к многочисленной группе ответчиков.

По степени определённости группы лиц на момент принятия судом решения:

Определённые это иски, в которых конкретизированы все участники в группы на момент принятия судом своего решения.

К таковым можно отнести:

  • имущественный коллективный иск, то есть, иск, который имеет денежное значение;
  • иск к определённой группе ответчиков
Неопределённые иски, в которых группа лиц, на момент принятия решения, не конкретизирована.

К таковым относятся:

  1. Иски о защите прав и интересов к некой группе лиц.
  2. Производные иски

По характеру защиты, которая предоставляется коллективу:

  • публичные;
  • частные.

Определенные

Групповой иск будет считаться таковым, если на момент подачи заявления в суд, вся группа истцов ещё не идентифицирована, и не известен их точный состав и количество.

Но, для соблюдения процессуальных норм, во время рассмотрения дела, состав этого коллектива подлежит обязательной судебной идентификации.

К моменту вынесения решения, группа истцов уже определена. А раз иск имущественный, то он имеет определённую цену в денежном эквиваленте.

Иск к многочисленной группе ответчиков рассматривается в таком же процессуальном порядке, что и от группы истцов.

На момент подачи заявления, весь коллектив ответчиков ещё не определён, и не известно их точное количество и состав.

Но, на момент принятия решения, соблюдая процессуальные нормы, вся группа лиц должна пройти идентификацию в судебном порядке.

Неопределенные

Решение по такому иску выносится в отношении неопределённой группы лиц. Состав этой группы, по различным причинам, установить не представляется возможным.

Последствиями такого иска могут быть:

  1. Признание действий ответчика, в отношении неопределённого коллектива истцов, неправомерными.
  2. Наложение ареста и судебного запрета на совершение неких действий.
  3. Возложение на ответчика обязанности по совершению неких действий.

Наглядный пример такого иска – это требование о признании некоего нормативного акта, изданного местными властями, неправомерным, в силу того, что он противоречит нормам федерального законодательства.

Производный иск направляется в суд с целью защитить права и интересы членов акционерного общества или участников ООО.

Но, так как постоянный состав участников общества и акционеров может меняться, то в суде происходит защита прав самого общества.

Акционеров ещё можно установить по реестру, а члены ООО не всегда поддаются судебной идентификации. Но, именно по причине многочисленного состава истцов, такие иски относятся к неопределённым.

Публичные

Такие можно разделить на:

  • требования, с целью зашиты неопределённого круга истцов;
  • производные иски.

Публичность вынесенного решения заключается в том, что при рассмотрении такого вида требований отсутствует возможность взыскания с ответчика некой денежной суммы. Такие иски не могут носить имущественный характер.

Частные

Частность таких требований заключается в том, что состав коллектива истцов определён на момент вынесения решения.

Во время процесса происходит защита общих интересов конкретного круга лиц, но путём защиты частного интереса каждого истца в отдельности.

Как подать иск о взыскании долга по договору займа читайте в статье: взыскание задолженности по договору займа.

Об оформлении заявления судебным приставам о взыскании алиментов, .

Требования к оформлению заявления

Иск должен быть составлен в соответствии со ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ.
Исковое заявление должно содержать в себе следующую информацию:

Полное название суда в который подаётся требование
Сведения о каждой стороне дела со стороны истца, как правило, выступают граждане, но не полным составом. От имени группы истцов, заявление подаёт представитель.

О нём необходимо указать следующую информацию:

  1. Полностью ФИО.
  2. Данные паспорта.
  3. Адрес постоянной прописки и адрес, по которому сторона фактически проживает. Если эти адреса совпадают, то 2 раза указывать одно и то же не нужно.
  4. Контактную информацию – телефон и адрес электронной почты. Она необходимо для связи со стороной дела.

Если же оппонентом является предприятие, то нужно указывать:

  • полное или сокращённое наименование;
  • юридический адрес;
  • ФИО и должность лица, которое является руководителем.

Если сторону в суде будет представлять конкретное лицо, то необходимо указать и его данные, а также реквизиты нотариальной доверенности

Суть проблемы её описывает представитель компании истцов
Общие требования к ответчику и обстоятельства возникновения спора, который и является предметом иска
Цена она указывается, если иск носит имущественный характер. Учитывать нужно взыскиваемые, так и оспариваемые денежные суммы
Доказательства которые подтверждают позицию заявителя
Список документов которые заявитель прикладывает к иску для подтверждения приведённых фактов. Фактическое наличие бумаг должно полностью соответствовать указанным
Дата составления заявления подпись истца, а также её расшифровка

Личная подпись является обязательным атрибутом заявления. Допускается поставить подпись представителя истца, если у него есть такие полномочия, прописанные в доверенности.

Необходимые документы

В самом исковом заявлении необходимо указать список документов, которые представитель истца прикладывает к заявлению. Фактическое наличие документов должно соответствовать указанному списку.

В него входят:

Копии паспортов всех граждан, которые входят в группу истцов и представителя этой группы лиц
Документы, подтверждающие все события, описанные в деле например, сотрудники некой компании подают коллективный иск в суд на работодателя о взыскании заработной платы, так как выплат нет уже более 3-ёх месяцев.

К заявлению прикладываются:

  1. Приказы о приёме на работу каждого человека, который входит в группу коллективных истцов.
  2. Копия трудового договора каждого.
  3. Справки о средней заработной плате каждого из группы.
  4. Расчёт общей суммы долга и на каждого отдельно.
  5. Расчёт суммы общей компенсации и на каждого отдельно
Документ (квитанция) подтверждающий, что пошлина за рассмотрение дела была оплачена в полном размере
Копия искового требования

В чем преимущества их применения

В противовес индивидуальным искам, коллективные имеют ряд преимуществ. Это:

Сумма требований к ответчику значительно возрастает
Если решение суда не удовлетворит группу истцов то они подадут коллективную жалобу в вышестоящий суд. Это значительно ухудшит судебную статистику отдельно взятого судьи
Вероятность того, что ответчик пойдёт на заключение мирового соглашение намного выше, нежели при индивидуальном решении спора
Всегда есть возможность получения квалифицированной помощи юриста который специализируется именно на коллективных исках, а не на индивидуальных. Специалистов по одиночным исковым требованиям намного меньше
Группа лиц имеет возможность сэкономить на оплате услуг юриста так как представительство в суде некой группы лиц стоит несколько дешевле, чем оплата юриста для каждого истца в отдельности
Есть вероятность того, что грамотный юрист предложит другой выход из ситуации, а, возможно, провести дополнительные мероприятия по защите прав группы лиц например, иск к застройщику о взыскании средств в пользу дольщиков может рассматриваться довольно долго, так как сам недобросовестный строитель будет намеренно, но в законные сроки, затягивать рассмотрение дела и вынесения решения. Но, квалифицированный юрист может предложить инициировать процедуру банкротства такого застройщика. Тогда средства будут получены в законном порядке намного быстрее

Оплата госпошлины

Размеры полшины к оплате за рассмотрение дел в судах первой инстанции, прописаны в ст. 333.19 НК РФ. Сумма, которую необходимо оплатить зависит от характера искового требования:

Если оно имущественное то пошлина рассчитывается в процентном соотношении к цене иска
Если же оно не носит имущественный характер то пошлина уплачивается в фиксированном размере

Группа истцов самостоятельно рассчитывает сумму к уплате, и равномерно её распределяет между собой. Но, каждый из группы не должен самостоятельно уплачивать часть пошлины. Она взимается единым платежом по единому платёжному документу.

Например, 5 истцов подают в суд требование неимущественного характера. Сумма к уплате составляет 200 рублей, то есть, каждый истец должен вложить 40 рублей для оплаты, а не самостоятельно оплачивать по 40 рублей.

Но, если в один суд подаётся несколько индивидуальных требований, но в сторону одного ответчика, то каждый самостоятельный истец оплачивает пошлину в полном размере, а квитанцию прикладывает к заявлению.

Что такое иск в порядке регресса читайте в статье: регрессный иск.

О порядке взыскания алиментов, .

Как правильно написать заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, .

Коллективное требование в суд имеет несколько преимуществ перед индивидуальными. Главное – это количественный показатель истцов, так как, коллективное обжалование в суд носит негативный характер для самого судьи.

К вопросу о концепции единого гражданского процессуального кодекса РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

К ВОПРОСУ О КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

Ю.В. Руднева, старший преподаватель П.А. Антось, студент

Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)

DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10392

Аннотация. Рассматривается концепция формирования единого гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируются положения концепции, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1). Проводится обзор одобренных концепций относительно действующих ГПК РФ и АПК РФ. Дается оценка тенденциям развития зарубежного процессуального законодательства и российской системы процессуального права: как в сфере смежных отраслей права, так и в сфере единства процесса для всех отраслей в целом.

Ключевые слова: единство процесса, единый ГПК, гражданский процесс, арбитражный процесс, судебная реформа, процессуальное право.

В современной России наблюдается процесс воплощения в жизнь концепций унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Данная концепция является частью общей судебной реформы, проводимой в РФ . Научные, судебные и предпринимательские сообщества неоднократно обращали внимание законодателя на необходимость унификации процессуальных норм для смежных отраслей гражданского и арбитражного процессуального права.

Однако деятельность по консолидации двух смежных, но все же отличающихся структурно отраслей процессуального законодательства, столкнулась с определенными сложностями. Несмотря на довольно близкий круг общественных отношений, урегулированных двумя процессуальными кодексами, имеются существенные недоработки в вопросах гармонизации понятийного аппарата, установления единого перечня юридических оснований для производства тех или иных процессуальных действий (от отводов, до процессуальных сроков).

Первым существенным шагом в унификации процесса было объединение двух высших судебных инстанций в 2014 году: Верховного Суда РФ и Высшего Арбит-

ражного Суда. Объединение двух судов стало точкой соприкосновения двух параллельных судебных систем гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Рассмотрим высказывание главы Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева. «Очень большим положительным решением, то, что сегодня ВС стал единым. У нас сейчас нет никаких разногласий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Мы ближе узнали друг друга», — заявил Лебедев журналистам на Международном юридическом форуме .

Если раньше судебная власть в России имела две параллельных системы: арбитражного и гражданского процесса с различными верховными инстанциями, то сейчас две параллельных системы пересеклись. Данное обстоятельство помогло избежать дальнейших расхождений практики высших судов в РФ, а также положило начало интеграции систем арбитражного и гражданского процесса воедино.

Для наиболее полного и всестороннего раскрытия темы единения процессуальных отраслей, необходимо обратиться к опыту зарубежного законодателя. Классическим примером для сравнения систем права, су-

дебной и государственной власти по отношению к России является США. В США все процессуальные отрасли тесно связаны. Имеются весьма схожие черты в, даже казалось, противоположных отраслях процессуального права. Так гражданский и уголовный процессы по регламентации норм очень схожи, что позволяет сделать вывод об их практико-ориентированной общности. В США, как и в России, просматривается «адвокатская монополия» — в спорах между организациями в обязательном порядке в качестве представителя должен быть профессиональный юрист.

Если обратиться к европейскому процессуальному праву, можно наблюдать следующие особенности судебной системы. В Германии действуют коммерческие суды, рассматривающие некоторые категории споров (такие как антимонопольные дела, дела по защите интеллектуальной собственности). В подобных судах дело рассматривают не только судьи, но и профессиональные арбитражные заседатели. Во Франции действуют арбитражные суды, в которых юридическим лицам вовсе не обязательно иметь профессионального представителя, а сам процесс должен быть осуществлен исключительно в устной форме. Для письменной формы процесса профессиональное представительство для юридических лиц обязательно. И все эти различные и сложные по своей природе процессуальные правоотношения осуществляются на основе одного нормативно-правового акта .

Можно сказать, что единство процесса в США и Западной Европе является традиционным укладом в правовой жизни общества. И несмотря на тенденции в партикуляризации процессуального законодательства в Европе и США, данные новеллы имеют лишь формальный и поверхностный характер на фоне единства процессуальных институтов всех отраслей права.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во многих зарубежных судебных системах нет параллельной системы судов, когда таковая действует в Российской Федерации на данный момент (система судов общей юрисдикции и арбитраж). В зарубежном законодательстве многих государств судебная система едина и строится

на основе одного общего нормативно-правового акта — единого процессуального кодекса .

Российское процессуальное право стремится к унификации и гармонизации. Однако объединение норм должно затронуть вопросы, касающиеся лишь общих положений, таких как принципы, отводы судей, лица, участвующие в деле, круг доказательств и др., сохранив при этом специфику рассмотрения отдельных категорий дел.

Как правильно отмечается в научной литературе, в сложившихся условиях принятие «единого» Кодекса гражданского судопроизводства представляется самым рациональным и сбалансированным подходом, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского и арбитражного процессов приведет к повышению степени доступности правосудия в Российской Федерации и будет объективно способствовать формированию единой судебной практики.

Приведем примеры.

Пункт 1.4 Концепции процессуального кодекса гармонизирует термин «судебные акты». В действующем ГПК РФ для наименования судебных приказов, решений и определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин «судебные постановления». Предпочтительнее к цивилистиче-скому процессу воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином «судебные акты», как это имеет место сейчас в действующем АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Пункт 2.2.2. Концепции «единого» процессуального кодекса унифицирует возможность отводов. Указывается закрытый перечень оснований для отвода. К ним относятся: личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе процесса. Причиной отвода может служить иное обстоятельство, которое может вызвать сомнение в беспристрастности судей .

Весьма оценочным является основание отвода по поводу участия судьи в процессе по делам, прошедшим через него по другим инстанциям.

Причем судья мог быть участником в го» гражданского процессуального кодек-деле как прокурор, помощник судьи, экс- са — документ теоретического характера. перт и т.д. Поэтому на данный момент необходимо

И, конечно же, был обобщен перечень крайне тщательное и плодотворное взаи-отводов по поводу родственных связей, модействие разработчиков Концепции со причем не только в отношении судей и всем юридическим сообществом. Данное сторон разбирательства, но и судебных взаимодействие должно быть открытым и составов между собой . прозрачным. Юридическое сообщество

Таким образом, вероятность проявления совместными усилиями сможет создать «кумовства» в процессе или на стадиях тот процессуальный кодекс, который бу-обжалования сводится к минимуму. дет удобен каждому гражданину Россий-

Подводя итог вышесказанному, необхо- ской Федерации и близок к состоянию димо подчеркнуть, что Концепция «едино- правового совершенства.

Библиографический список

1. Зыкова Е.Е., Пащенко И.Ю., Потапенко С.В. Концепция «единого» гражданского процессуального кодекса как следующий этап реформирования современного российского гражданского общества // Вестник гражданского процесса. — 2016. — С. 96-102.

2. Курас Т.Л. Реформирование судебной системы в России: история и современность // Власть. — 2014. — №10. — С. 150.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Малько Е.А. К постановке вопроса развития единого Гражданского процессуального кодекса в аспекте гражданской процессуальной политики в РФ // Вестник Саратовского государственного университета. — 2018. — С. 56-60.

4. Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. — 2014. -№9. — С. 2-5.

5. Филиппов С.В. Судебная система США. — М.: Изд-во: Наука. — 2018. — С. 47.

6. Публицистические данные: «Лебедев: объединение ВС и ВАС — положительное решение» // Электронный ресурс: https://pravo.ru/news/view/122532/ (дата обращения 10.12.2018)

7. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» // Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения 10.12.2018)

TO THE CONCEPT QUESTION UNITED CIVIL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Yu.V. Rudneva, senior lecturer P.A. Antos, student Samara state economic university (Russia, Samara)

Единый процессуальный кодекс презентован в концепции

Рабочая группа, занимавшаяся подготовкой концепции Кодекса гражданского судопроизводства, призванного заменить ГПК, АПК и принятый в первом чтении КоАС, продемонстрировала юридическому сообществу результаты своей работы. Авторы обещают унификацию с учетом «сохранения наиболее удачных наработок» из существующих кодексов. Порядок изменения иска предлагается взять из АПК, у сторон будет больше прав и обязанностей, реанимирована идея ВАС о судебных примирителях, а литигаторы наверняка будут довольны предложениями по поводу судебных расходов.

Концепция «единого» Гражданского процессуального кодекса должна быть готова к декабрю, говорил летом единоросс, глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, признавая, что полугодовой срок на ее разработку – «слишком маленький». Но члены специально созданной рабочей группы, в состав которой, в частности, вошли первый зампред ВС Петр Серков и «простой» Василий Нечаев, Геннадий Жилин, судья Конституционного суда, председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова и Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам, справились быстрее. Сегодня в Екатеринбурге состоялась презентация проекта документа. По словам Крашенинникова, администрация президента и Верховный суд поддерживают создание нового ГПК. Единоросс отмечает, что проект концепции еще будет меняться. » будет разрабатываться долго и бережно», – говорит парламентарий. А к тому времени, по его мнению, вероятно, и президентский КоС обретет статус закона. «Бог даст, и третий кодекс унифицируем», – надеется он.

Проект предусматривает создание документа под названием «Кодекс гражданского судопроизводства РФ» вместо ГПК и АПК, а также и Кодекса административного судопроизводства РФ (КоАС), проект которого Госдума успела одобрить лишь в первом чтении. Это позволит «устранить противоречия» между ними, говорят разработчики концепции. Не покусились они на главное – на разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри этих систем. Авторы документа объясняют это тем, что вопросы судебной компетенции определяют степень нагрузки на тот либо иной суд, а это уже имеет больше экономическую, чем юридическую подоплеку: вопрос связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той или иной судебной подсистемы либо конкретных судов.

Авторы концепции обещают «сохранить наиболее удачные наработки» существующих кодексов. К ним, в частности, они причисляют возможность подачи исковых заявлений в электронном виде в арбитражном процессе. Со ссылкой на данные арбитражных судов разработчики концепции указывают, что более 20% заявлений подаются в арбитражный суд в электронном виде, однако о перспективах говорится не вполне уверенно: «При условии жизнедеятельности программного комплекса «Мой арбитр» было бы желательно сохранить электронную подачу документов в арбитражных судах».

Унификация

Авторы документа предлагают создать единые правила для привлечения ответчика. Они считают необходимым разрешить суду привлекать в этом качестве второе лицо, даже если истец не согласен на замену ответчика, признанного судом ненадлежащим. Сейчас такое право есть у судей по АПК, а по ГПК – нет. В гражданском процессе судьям приходится рассматривать дело по предъявленному иску, говорится в концепции.

Требуют унификации, по мнению авторов проекта концепции, процессуальные нормы, которые сейчас сформулированы в ст. 39 ГПК и ст. 49 АПК, – об изменении основания или предмета иска, изменении размера исковых требований, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении. Первый кодекс эти действия не ставит в рамки какой-либо инстанции, а второй предусматривает, что истец только до вынесения судом первой инстанции решения по существу может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска полностью или частично, а в апелляции сработает только отказ от иска. Опыт арбитражной системы разработчикам документа нравится больше. «Иное решение вопроса значительно затрудняет пересмотр решений суда в кассационной и надзорной инстанции, полномочия которых ограничены», – пишут они.

Кроме того, предлагается сделать едиными правила присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления. Сейчас, отмечают авторы документа, по ГПК такие дела судья рассматривает единолично (ст. 244.8), а по АПК (ст. 222.8) – коллегиальный состав. В АПК и ГПК также по-разному регулируется вопрос о порядке обжалования: в гражданском процессе жалоба подается в апелляцию, а в арбитражном в кассацию. Надо ли что-то выбрать или создать новый порядок, авторы документа не говорят, но зато предлагают отказаться от действующих норм, согласно которым суды могут вернуть заявление о компенсации, если установят, что срок судопроизводства или исполнения судебного акта «с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права». Такое определение равнозначно по последствиям вынесению решения в пользу государства, сетуют разработчики концепции, а это «противоречит по своему содержанию основной цели правосудия и создает неопределенность в правовой природе института возвращения искового заявления».

Намечается также унификация понятий. Авторы концепции предлагают, например, именовать все выносимые судьями приказы, решения, определения и постановления обобщающим термином «судебные акты», как сейчас это предусмотрено в АПК. В ГПК пока для этого используется понятие «судебные постановления».

Права и обязанности сторон

Авторы документа считают необходимым использовать эстоппель в спорах о подсудности. По их мнению, в КГС должно быть ограничение для подачи возражений ответчика по этому вопросу моментом первого заявления по существу дела. Эту нужно, чтобы избежать злоупотребления процессуальными правами, считают разработчики. А с согласия истца дело будет передаваться из одного суда в другой, если выяснится, что оно неподведомственно первому. Вместе с тем в отличие от введенного в 2002 году правила (ст. 7 ФЗ-96) в случае, если истец с этим не согласен, предусмотрено не прекращение производства по делу, а оставление заявления без рассмотрения. «В противном случае для заявителя будет закрыта полностью возможность судебной защиты, поскольку судебная система становится единой», – говорится в концепции.

Ее разработчики хотят повысить роль сторон в процессе. «Важно возложить на обязанность направлять противоположной стороне, другим лицам, участвующим в деле, копии исковых заявлений, иных состязательных документов и доказательств», – настаивают авторы. Сейчас эта обязанность есть только у спорящих в арбитражных судах, а в судах общей юрисдикции истец представляет в суд исковое заявление с приложением количества копий по числу лиц, участвующих в деле. В дальнейшем суд рассылает указанные документы участникам процесса.

Представитель сторон будет относиться к «иным участникам процесса», следует из концепции. По мнению авторов документа, это позволит указать на его процессуальный статус в разбирательстве дела. В КГС, как и в нынешних АПК и ГПК, планируется сохранить самостоятельные статьи о представительстве.

Заочное производство и судебные приказы

В новом КГС нужны нормы о заочном производстве, уверены члены рабочей группы, но только для гражданских правоотношений, а не публичных (сейчас такой порядок предусмотрен только в ГПК – его нет в АПК и проекте КоАС). Свою точку зрения разработчики иллюстрируют статистикой. «В 2013 году на 6,2% увеличилось количество вынесенных заочных решений и составило 981 000 дел (в 2012 году – 923 300), причем их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 14,9% (в 2012 году – 12,9 %)», – говорится в концепции. Ее авторы убеждены, что такой порядок можно применять, если соблюдаются следующие условия: неявка ответчика, надлежащее его извещение, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, отсутствие уважительных причин неявки, отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подхватывают разработчики концепции идею ВС о введении в арбитражный процесс такого института, как судебный приказ, который предусмотрен в ГПК. «Правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2013 году, составило 5,99 млн, или 70% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году, отмечают авторы документа. «Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, должен быть исчерпывающе изложен в КГС, – говорится в документе. – При этом следует учитывать, что судебный приказ не может быть принят по заявлениям об истребовании недвижимого имущества, об исполнении обязательства в натуре, о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, о переводе прав и обязанностей по сделке и т. п.».

Судебные издержки

Очень подробно авторы концепции высказываются по тему судебных расходов. Они предлагают отойти от закрепленного в АПК и ГПК правила, когда расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Их при доказанности размера нужно компенсировать в полном объеме, уверены авторы документа. Исключение такое: сумма может быть уменьшена, если проигравшая дело сторона докажет недобросовестность оппонента или его представителя при определении размера вознаграждения или искусственность понесенных издержек. Это могут быть, например, случаи, когда победитель аффилирован со своим судебным представителем или имеет иную возможность влиять на условия договора, искусственно увеличен размер вознаграждения либо если велся сбор доказательств, в отношении которых заранее видна их неотносимость или недопустимость.

В 2012 году Президиум Высшего арбитражного суда решил, что и судебные расходы третьего лица могут подлежать возмещению, а теперь разработчики концепции предлагают закрепить в КГС этот принцип. «К судебным издержкам следует отнести любые затраты сторон или третьих лиц, связанные с участием их в деле», – пишут они. К числу судебных предлагается относить расходы, фактически понесенные истцом до возбуждения дела в суде, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, подготовкой позиции для обращения в суд и уплатой госпошлины. Эти мысли сопрягаются с предложением ВС записать в АПК в качестве общего правила обязательное использование претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

А вот если сторона нарушила такой порядок и спор дошел до суда, то судебные расходы надо относить на нее независимо от результатов рассмотрения дела, считают авторы документа. Кроме того, говорится в нем, суд вправе переложить все подобные затраты на тех, кто злоупотребляет своими процессуальными правами или не выполняет обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований предлагается конкретизировать: истец возмещает расходы ответчика в соответствующей пропорции, а ответчик – расходы истца. Это правило, следует из документа, следует распространить также на неимущественные требования, определив, что в случае частичного их удовлетворения судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально – в равных долях.

Особый порядок разработчики хотят предусмотреть для случаев, когда дело закончилось примирением сторон. «Предпочтительным является распределение сторонами судебных расходов в тексте мирового соглашения. Если это не сделано, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке», – предлагают авторы концепции.

Судьям в отставке предложат новую работу в суде

Серьезное внимание в концепции уделено примирению спорщиков в суде. В документе говорится о том, что судья делает предложение пойти на это, предусмотрена медиации, но, кроме того, разработчики возвращаются к идее ВАС о судебных примирителях.

Эта процедура не должна подменять медиацию, уточняют авторы. «Судебное примирение может рассматриваться как своего рода взгляд на рассматриваемое судом дело «со стороны» с указанием сторонам спора на возможные пути разрешения конфликта миром в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений», – говорится в документе. Авторы уточняют, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. При этом последние не являются участниками процесса и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *