Все предметы → Гражданское право. Общая часть
Родовыми признаются вещи, которые обособленны в гражданском обороте посредством родовых признаков, которые присущи той или иной однородной группе вещей. К таким признакам относятся наименование, количество, качество.
Индивидуально-определёнными признаются вещи, которые выделены из родовой совокупности посредством индивидуальных признаков, с помощью которых их можно отделить от таких же вещей, находящихся в той же родовой совокупности (это вещи уникальные в своём роде).
Граница между индивидуально-определёнными и родовыми вещами является переходящей.
Статус индивидуально-определённый вещи возникает двумя способами:
- — вещь может быть создана как индивидуально-определённая: в этом случае её индивидуальные признаки закладываются в неё при создании;
- — индивидуализация объекта посредством его выделения из родовой совокупности (персонификация объекта).
Юридическое значение данного основания классификации заключается в следующем:
1. Индивидуально-определённые вещи незаменимы, если такая вещь выступает объектом обязательства и погибает до момента передачи кредитору – управомоченному лицу, то такое обязательство прекращается невозможностью исполнения. Гибель же родовых вещей, являющихся объектом исполнения обязательства, не прекращает самого обязательства, исходя из принципа «род не погибает». В этом случае должник обязан передать кредитору такое же количество таких же вещей того же рода и качества.
2. Предметом вендикационного истребования могут выступать только индивидуально-определённые вещи, поскольку именно в отношении этих вещей может быть установлено тождество искомой и спорной вещей.
3. Данное деление применяется при разграничении и определении правовой природы внешне сходных, а также отдельных гражанско-правовых договоров. Например: внешне сходные договорные конструкции – договор ссуды и договор займа различаются, прежде всего, в зависимости от предмета. Предметом договора ссуды (безвозмездное пользование имуществом) могут быть только индивидуально-определённые вещи, поскольку ссудополучатель (пользователь) обязан вернуть ту же самую вещь в состоянии пригодном для использования; а вот предметом договора займа помимо денег выступает исключительно родовые вещи, определённые наименованием и количеством, поэтому заёмщик обязан вернуть такое же количество таких же вещей.
УДК 347.251:159.923.2:34.023
О. Э. Старовойтова
Тело и собственность
История свидетельствует о том, что закон в разумных его проявлениях постоянно защищал, а на ранних этапах оценивал человеческое тело. Примеров этому достаточно много. Одним из них является Русская Правда — свод права эпохи Киевского государства и феодальной раздробленности, дошедший до нас в списках XIII-XVII вв.
Ключевые слова: тело, собственность, защита прав человека.
Key words: body, property, protection of human right.
Тело не является неким статическим состоянием, его следует рассматривать как постоянно меняющийся сложный организм. Ярким примером правовой защиты человека и его тела является Гражданский кодекс современной Франции (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1998 г.) . В нем, в частности, говорится, что человеческое тело неприкосновенно. Человеческое тело, его отдельные органы и изъятые из него органы не должны являться объектом гражданско-правовых сделок (ст. 16-1). Целостность человеческого тела может быть нарушена лишь в силу необходимости врачебного вмешательства. Предварительно для этого должно быть получено согласие заинтересованного лица, кроме тех случаев, когда состояние человека не позволяет ему выразить свое мнение на врачебное вмешательство (ст. 16-3). Никто не вправе посягать на целостность человеческого существа. Любая генно-технологическая практика по селекции людей запрещается. Без какого-либо ущерба для исследований в области предупреждения и лечения наследственных заболеваний не могут производиться трансформации генетически заданных параметров с целью коренного изменения индивидуальных наследственных особенностей человека (ст. 16-4). Заведомо ничтожными являются
© Старовойтова О. Э., 2015
любые коммерческие сделки по поводу использования человеческого тела, его органов и производимых на его основе продуктов (ст. 16-5).
Следует заметить, что в соответствии с законом ФРГ о трансплантации органов под органом понимаются клетки и ткани сложных частей тела, которые образуют единство и имеют определенные функции. Ткани — это отдельные виды клеточных соединений, из которых состоит организм и которые выполняют общую функцию. Примерами являются сердце, почка, печень, кожа, кости, жесткая оболочка мозга и роговица глаза. Не относятся к органам по закону: кровь, костный мозг, органы эмбрионов и зародышей, а также их ткани и части их органов. Также не включаются в понятие «органы» гены, сперматозоиды и яйцеклетки .
Таким образом, законодательство различных государств в процессе своей эволюции всегда рассматривало человеческое тело с аксиологических позиций. Однако понятие его ценности порой сводят к «благу» (традиция, идущая от Платона) или ее пониманию как стоимости, экономической ценности (традиция, утвердившаяся в классической политэкономии, существенно переосмысленная Марксом в «Капитале» и положенная затем в основу марксистской аксиологии). В современном зарубежном правоведении идут дискуссии о теле как собственности .
Так можно ли вести речь о теле как собственности? Можно ли рассматривать человеческий организм с позиций рыночных отношений?
Прежде всего, следует заметить, что значение понятия собственности сегодня существенно отличается от того, что оно означало несколько веков назад.
Наши тела появляются и развиваются в контакте с другими телами. Во время беременности плод и мать делят жидкость и пространство. Далее после рождения ребенок зависит от тела матери, так как нуждается в питании. Без тела матери тело ребенка не выжило бы. Мать должна выполнять все то необходимое, в чем нуждается ребенок. В пожилом возрасте, в силу болезни или недееспособности, снова тело одного человека может зависеть от тел других людей. Тело человека, заботящегося об иждивенце, может выполнять функции, которые иждивенец хотел бы выполнять собственным телом. Целый диапазон человеческих действий, которые мы высоко оцениваем, говорит о взаимосвязанности наших тел. В любых действиях, начиная от сексуальных отношений до рукопожатий, от спортивных состязаний до массажа, многие телесные удовольствия проявляются во взаимодействии с другими телами. Поэтому описание наших тел просто как «наши» не в состоянии объяснить, что в нашей жизни тела неизбежно зависят друг от друга
и что даже многие из удовольствий жизни мы получаем именно из взаимосвязи наших тел.
В этих рассуждениях можно идти и дальше. Наши тела также связаны и с миром, который нас окружает. Мы питаемся продуктами природы, которые затем выводятся из организма в виде выделений и мочи и возвращаются в землю. Мы вдыхаем и выдыхаем воздух. В наших телах бактерии играют важную роль в работе нашего организма, и их разнообразие может быть пополнено извне. Тело поэтому следует рассматривать не просто как единый статический организм: оно постоянно изменяется и взаимодействует с миром вокруг нас. Мы даже делим тот уникальный генетический материал, полученный от природы и переданный нашим детям, с животным миром.
Из этого можно сделать вывод о том, что генетическая информация о любом человеке не должна принадлежать лишь конкретному индивидууму, а должна быть расценена как долевая собственность других людей, у которых есть такие же гены.
Тело не является неким статическим состоянием, его следует рассматривать как постоянно меняющийся сложный организм. Возможности наших тел постоянно изменяются, поскольку клетки умирают и создаются новые. К тому времени, когда человек умирает, он становится биологически иным по сравнению с тем периодом, когда появился на свет. Следует полагать, что взаимосвязь нашего тела с другими телами и миром вокруг нас является естественной и действительно необходимой для нашей жизни. Сущность наших тел тоже постоянно меняется. В свете этих рассуждений, как мы считаем, соматические права человека, связанные с возможностью распоряжаться своим телом: осуществлять его «модернизацию», «реставрацию», «фундаментальную реконструкцию», изменять функциональные возможности организма, проводить изменение пола, трансплантацию органов — могут быть расценены как отражение нормального обмена и взаимозависимости наших тел с другими телами и окружающим миром. Прием органа от другого человека — это только пример изменчивого природного характера тела. Однако перечисленные действия с телом должны проходить под контролем закона, задача которого сводится к защите соматических прав человека.
Современная социология тела прошла развитие через критический анализ преобладающих рационалистических и познавательных посылок, которые являются наследием картезианства .
Р. Декарт считал, что истины достигаются скорее случайно, чем на основе достоверного метода. Поэтому он призывал не искать иной науки, кроме той, какую можно найти в самом себе или в великой книге мира. Его призыв
был обращен к собственному разуму. Моделью истины для Декарта являлось положение «я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum.)
Такой интерес к телу, как это ни парадоксально, также является следствием влияния новых теорий языка и культуры, которые, в общем, рассматриваются как поворотный пункт культуры, где тело выступает как текст. От антропологии тела теоретический интерес переместился к квалификациям генетического риска и другим актуальным аспектам. Проблема тела сегодня занимает особое положение в социологических и культурных исследованиях. Однако отношения между правовыми и социальными аспектами тела до сих пор не представляли собой заметной проблемы в научной литературе. Между тем проблема правовых рамок тела поднимает фундаментальный вопрос -кто всё же владеет телом? Попытку дать нестандартный ответ на поставленный вопрос предприняли Эйлин Х. Ричардсон и Брайен С. Тернер из Кэм-бриджского университета .
В данной попытке они перенесли социологические дебаты в новую сферу: определение тела как собственности через концепцию менталитета правления. Этот термин появился в последней работе М. Фуко о государстве и управлении .
Вопрос о собственности тела не может быть отделен от проблемы суверенитета. Как уже отмечалось, предположение о том, что тело в целом может функционировать как экономическая собственность, было характерно в условиях рабства и играло важную роль в возрастании патриархальной власти. В традиционных политических системах женщины, дети и служащие рассматривались как часть домашнего хозяйства, в котором мужские главы хозяйств имели абсолютные права. Экономика представляла собой просто домашнее хозяйство, в пределах которого женщина была необходимым имуществом. Данная теория применительно к королевской власти поддерживала абсолютизм. Существуют серьезные различия между такими понятиями, как, например, «эксплуатация возможностей сексуального труда другого человека (проституция)», «владение телами других людей ради экономического производства (рабство)» и «продажа частей тела для коммерческой выгоды (рынок органов)». В центре современных правовых споров о теле человека стоит понятие собственности на самого себя. Вместе с тем достижения в области новых биомедицинских технологий открыли новые возможности коммерческой эксплуатации человеческого тела. В частности, современная генетическая наука стимулировала появление другой группы возможностей, а именно разработку патентов на новые достижения генетики. Медицинский рынок органов человеческого тела, который сегодня становится реальностью, является глобальным,
конкурентоспособным и в значительной степени неконтролируемым. Правовое регулирование этого процесса затруднено, учитывая глобализацию рынка тел.
Проблема тела требует большей ясности при любом толковании социальной и политической теории. Проблема тела занимает центральное положение в любой теории власти и в любом современном видении гражданства и прав человека. Мы рассматриваем тело в историческом контексте, в пределах которого человеческое тело дифференцируется как целое тело (люди), его части и частицы. В патримониальном государстве в форме монархии предполагались естественные права на целые части людей. В условиях рабского труда тела были типичной собственностью государства в системе неограниченной власти. Современное государство сталкивается с диапазоном совсем других проблем. С развитием медицинской науки на мировом рынке стало возможным возникновение продажи и обмена частями тела, например почек. С дальнейшим дифференцированием тела (то, что мы называем частицами) появляются новые возможности для коммерциализации тела через продажу патентов генетического кода.
Конфликт между правовым регулированием и рынком, как системой спроса и предложения, особенно проблематичен в сфере научного расчленения человеческих тел. Потенциальный маркетинг женских тел посредством репродуктивных технологий становится очевидностью. Как указывает Дж. Кореа, «сейчас считается приемлемым продать части тела женщины (грудь, влагалище, ягодицы) для сексуальных целей в проституции и крупной сексуальной индустрии, так что скоро будет считаться разумным продать другие части тела женщины (матки, яичников, яйца) для репродуктивных целей» .
Маркетинг суррогатных матерей и человеческих гамет по Интернету теперь установился в глобальном масштабе. Технология Интернета развивает глобализацию рынка человеческого тела, который, в свою очередь, стал возможным при помощи новых репродуктивных технологий и представляет наибольшую проблему при попытках регулировать рынок через установление моральных стандартов, подкрепляемых законом.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Теория права всегда сталкивалась с трудностями в понимании всей сложности человеческого тела. Революция в микробиологии и возможность применения достижений генной инженерии в отношении тела в современном обществе добавили новые сложности для права. В вопросе о праве на тело, по мнению Э. Ричардсон и Б. Тернера, следует различать: 1) право на целые тела (т. е. право на людей); 2) право на покупку, продажу или хранение части тел (при пересадках органов, пожертвованиях и продаже органов); 3) право на «частицы» тел (коды ДНК, генетический материал, относящийся к человече-
скому воспроизводству, например яйца, сперма), т. е. на элементы, находящиеся на уровне ниже целого организма .
В пределах мировой системы сегодня процветает торговля целыми телами на преступном рынке сексуальных услуг. Как отмечали Э. Ричардсон и Б. Тернер, активировалась также продажа органов, например почек, из стран третьего мира для богатых пациентов, и этот рынок также является в значительной степени нерегулируемым. Существует глобальный рынок репродуктивных материалов, и, наконец, ведется конкурентная борьба за то, чтобы завладеть и управлять генетическими кодами через патенты. В глобальной системе капиталистических отношений обмена тело человека было овеществлено, превратившись в товар. Из чувствующего живого тела каждодневной жизни оно превращается в вещь, которая меняется как товар на мировом рынке, где спрос и предложение фактически не могут управляться при помощи существующих правовых конвенций.
Вопрос о наличии или отсутствии вещного права в отношении тела человека активно обсуждается и в отечественной научной литературе .
Является ли человек собственником своего тела? В современной научной литературе высказываются различные точки зрения по этому вопросу. Есть авторы, которые категорически отрицают право собственности на тело, полагая, что признание этого права может привести к криминальной коммерциализации . Другие считают необходимым признать право собственности человека как на свое тело в целом, так и на любой его орган в частности . Третья группа авторов утверждает, что правоотношения, возникающие относительно собственного тела, не вечны по своей сути. Право на владение, пользование и распоряжение собственным телом является, по их мнению, самостоятельным правом, не имеющим вещной природы. Оно естественно и дано нам в силу природы. Такой позиции придерживаются А. В. Майфай, А. Б. Лисаченко и Е. Н. Степанова .
Большие споры вызывает вопрос о статусе отдельно взятых органов человеческого тела. Утверждения о том, что неконтролируемая торговля биологическими материалами человека в последнее время растет в геометрической прогрессии, имеют под собой достаточно веские основания. Борьба с этим негативным явлением сложна во всех отношениях: неразработанность соответствующего законодательства, замалчивание самой проблемы, отсутствие необходимых специалистов и др. Нам представляется, что к решению этого вопроса следует подходить с нестандартной позиции, а именно: необходимо взять под законодательный контроль любые действия, посягающие на сома-
тические права человека. А для этого в первую очередь следует признать за человеком право владения, пользования и распоряжения собственным телом.
Пока мы спорим о том, являются ли человеческие биологические материалы собственностью, фармацевтическая индустрия уже давно рассматривает такого рода материалы как товары.
Мы полагаем, что контроль за реализацией права человека на свое тело должен осуществляться со стороны государства. Человеческий организм следует рассматривать как субъект, наиболее ценный в любом цивилизованном обществе. При этом мы допускаем, что анализу права собственности могут быть подвергнуты не только экономические, но и неэкономические ценности. И хотя многие полагают, что экономические ценности существенны, они, тем не менее, не должны быть главенствующими в рассмотрении данной проблемы. В вопросах права собственности на тело и его части следует обращаться к ценностям, которые не ограничиваются лишь рыночными интересами. Ценности имеют широкий спектр: от священности человеческого тела и до уважения к нашим предкам, а также желания служить обществу. Поскольку мы часто отождествляем себя с нашим телом, мысль о том, чтобы вырезать и отдать часть нашего тела другому человеку, выглядит неуютной для многих, кто верит, что человек создан по подобию божьему и что вскрыть человеческое тело — грех. С другой стороны, если уж надо расстаться с чем-то, настолько важным нашему телу, как, например, печенью, легким, то многие из нас предпочли бы сделать это ради близкого человека или из альтруистических побуждений, но не за денежное вознаграждение. Собственность на человеческие биологические материалы и контроль над ними заключает в себе массу несравнимых между собой ценностей в рамках нашего понимания. Одной из таких уникальных ценностей, на наш взгляд, является человеческое достоинство.
Таким образом, человеческое тело продолжает оставаться предметом обсуждения с позиций собственности. В порядке адекватного ответа на существующие вопросы и требования пациентов, исследователей, фармацевтических компаний и широких масс должен быть разработан статутный проект, чтобы регулировать права и обязанности различных сторон. Данный проект должен быть гибким: в нем должны найти свое воплощение идеи различных исследователей проблемы права собственности на человеческое тело.
Список литературы
2. Закон «О донорстве, изъятии и пересадке органов» от 5 нояб. 1997 г. или закон «О трансплантации» — ЗТП — BGBL. 1997. — С. 26-31.
3. Картезианство (от Картезий, Cartesius — от имени Декарта) — термин, используемый для обозначения самого Декарта и учений его последователей.
4. Кениг П. Уголовный запрет торговли органами // Совр. медицинское право в России и за рубежом. — С. 328-338.
5. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в Гражданском праве Российской Федерации. — Екатеринбург, 1994.
7. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1980. — № 2.
10. Степанова Е. Н. Характеристика правоотношений между донором и реципиентом в случаях прижизненного органного донорства // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. — С. 152-154.
11. Стеценко С. Г. Право и медицина: проблемы соотношения / Междунар. унт. — М., 2002.
1. Закреплена в ст. 184 ЦК классификация вещей имеет важное значение для гражданского оборота, ведь для них может устанавливаться различный правовой режим и различные условия оборотоспособности. В новом ГК впервые на законодательном уровне установлены критерии разграничения вещей, определенных индивидуальными или родовыми признаками. Так, вещь считается определенной индивидуальными признаками, если она имеет только ей присущие признаки, которые отличают ее от других однородных вещей, т. е. индивидуализирующие ее. Поэтому можно утверждать, индивидуально определенная вещь: а) единственная в своем роде б) отличается от других своими неповторимыми признаками в) выделена из общей массы вещей данного рода (например, автомобиль выделенный из
партии автомобилей идентичной модели с помощью заводского номерного знака). Из изложенного следует, что индивидуально определенная вещь всегда является незаменимой.
2. Родовыми называются вещи, которым принадлежат единые родовые признаки. Они измеряются весом, числом, объемом, а это значит, что они являются юридически заменимыми. Родовые вещи могут быть в определенных случаях индивидуализированными например, наручные часы или деньги в случае фиксации реквизитов денежных купюр).
Правовое значение такой классификации состоит в том, что существует ряд договоров, предметом которых могут быть только индивидуально определенные вещи (аренда, подряд). Например, предметом договора займа могут быть только вещи определенные родовыми признаками (ст. 1046 ГК). Кроме того, последствия гибели индивидуально определенной вещи и родовой разные для должника. Так, при гибели индивидуально определенной вещи исполнения обязательства в натуре невозможно, поэтому должник освобождается от обязанности передать ее кредитору, но обязан выплатить денежную компенсацию ее стоимости. Гибель родовой вещи в ряде случаев не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, поскольку есть возможность заменить вещь, которая погибла, другой вещью такого рода. Кроме того, согласно ст. 601 ГК Украины обязательство прекращается зачетом встречного
однородного требования. Итак, зачисления автоматически не допускается, если предметом обязательства является индивидуально определенная вещь. Законом устанавливаются также различные условия защиты прав на индивидуально определенные вещи и вещи определенные родовыми признаками, в том числе применение мер ответственности (ст. 15, ст. 388 ГК).
Комментарии к статье 1. Под сложной вещью понимается совокупность однородных или разнородных предметов, которые физически вполне самостоятельны, но связаны общим хозяйственным или иным назначением (мебельный гарнитур, столовый сервиз, специальная библиотека и т. п.). При этом ни один из предметов, входящих в состав сложной вещи, не играет роль главной вещи по отношению к остальным (о главных вещах и их принадлежностях см. ст. 135 ГК).
К сложным вещам относятся и так называемые совокупные (парные) вещи — обувь, перчатки, лыжи и т. п.
2. По общему правилу сложные вещи считаются неделимыми, так как при их разделении отдельные ещи не могут служить тому же назначению, что и сложная вещь. Кроме того, раздел сложной вещи, как правило, ведет к снижению ценности отдельных вещей. Однако участники сделки в принципе могут признать делимой любую сложную вещь. Исключение составляют случаи, когда сложная вещь особо охраняются законом (например, ценная коллекция, состоящая на учете в качестве памятника истории и культуры).
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
См. все связанные документы >>>
1. Перечень объектов гражданских прав, указанный в комментируемой статье, является исчерпывающим, что вряд ли можно считать правильным, поскольку как развитие науки и техники, так и развитие цивилистической мысли может привести к появлению новых видов объектов гражданских прав. Так, в настоящее время целесообразно ставить вопрос о том, чтобы в качестве особого сложного объекта гражданских прав рассматривались справочные правовые системы.
В комментируемую статью были внесены изменения. Согласно ранее действовавшей редакции указанной статьи к объектам гражданских прав относились вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, отличие действующей редакции комментируемой статьи от предыдущей заключается в определении правового статуса безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг, что ранее вызывало споры среди юристов, а также в том, что вместо работ в качестве объектов указаны результаты работ, вместо услуг — оказание услуг.
Виды объектов гражданских прав можно классифицировать по различным основаниям. Так, их можно разделить на материальные и нематериальные объекты. Если первые имеют определенное экономическое содержание и стоимость, то у вторых их нет. К числу первых относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права (сюда же относятся исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации).
Что касается нематериальных объектов, то к ним относятся сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также нематериальные блага. В свою очередь, материальные объекты можно условно разделить на вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, и иное имущество.
Вещами в гражданском праве признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Ими являются как предметы материальной и духовной деятельности человека, то есть продукты (результаты) человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности — земля, полезные ископаемые, растения и т.д. Таким образом, важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключаются в их возможности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми, а также предметы, недоступные людям на данном этапе развития человеческой цивилизации (например, космические тела), объектами гражданско-правовых отношений не выступают. Иными словами, статус вещей приобретают лишь материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми .
Комментарий к ч. 1 ГК / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Проспект, 2010. С. 96.
В новой редакции комментируемой статьи, введенной Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве объектов гражданских прав указаны не работы и услуги, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, а результаты работы и оказание услуги.
Юридически новая формулировка ГК является более четкой. Это обусловлено тем, что под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата, который может состоять в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном изменении, например постройке нового дома, ремонте вышедшей из строя вещи и т.д. Поэтому именно результаты работы рассматриваются в качестве объектов гражданских прав. Как будет показано ниже, более точной является и новая формулировка услуг.
Традиционно работы и услуги упоминались в законодательстве вместе в качестве объектов гражданских прав, поскольку у них есть некоторые общие черты. В частности, работы и услуги являются объектами обязательственных отношений, опосредующих имущественные отношения в динамике. Общим является и то, что услуги наряду с результатами работ рассматриваются в качестве товара, т.е. продукта деятельности, предназначенного для обмена.
Однако это все-таки два разных объекта, и между ними существуют различия. Прежде всего, возникает вопрос: как сначала разграничить услуги и работы для того, чтобы в дальнейшем провести различие между результатами работ и оказанием услуг? Следует иметь в виду, что разграничение между работами и услугами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В частности, это необходимо для того, чтобы различать договоры подряда и возмездного оказания услуг.
С 1 октября 2019 года в ГК появится новый объект гражданских прав — цифровые права, под которыми признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам (ст. 141.1). Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Появление этого объекта обусловлено необходимостью подготовить ГК РФ к последующему принятию законов о цифровых финансовых активах (криптовалюте и токенах) и краудфандинге (привлечении инвестиций через электронные площадки). Сейчас проекты этих законов разрабатываются.