Что говорит закон об управляющей компании как исполнительном органе общества

Возможность избрать в качестве единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющую компанию предусмотрена как в обществах с ограниченной ответственностью (ООО), так и в акционерных обществах (АО).

В п. 1 ст. 42 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определена возможность передачи полномочий ЕИО управляющему. Понятие управляющего раскрывается в подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона. Им может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

Для акционерных обществ определения несколько иные. Пункт 1 ст. 69 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208-ФЗ разделяет понятия управляющей организации (коммерческое предприятие) и управляющего (индивидуальный предприниматель). При этом принять решение о назначении управляющей организации или управляющего может только общее собрание акционеров по предложению совета директоров или наблюдательного совета.

Почитайте об индивидуальном предпринимателе, исполняющем функции руководителя ООО, в публикации «Может ли ИП быть генеральным директором ООО?».

ВАЖНО! Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи полномочий ЕИО нескольким физическим или юридическим лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Но такая норма должна быть прописана в Уставе организации. Это дает возможность передавать каждой управляющей компании лишь часть полномочий гендиректора. Кроме того законодательством не запрещено передать лишь часть полномочий управляющей компании или ИП, но в данном случае потребуется либо оставить директора для осуществления не переданных управляющей компании полномочий, либо распределить их между другими органами ООО.

Как оформить договор с управляющей компанией в качестве ЕИО

Договор с управляющим или управляющей организацией подписывает лицо, председательствовавшее на собрании, на котором было принято решение об избрании ЕИО. Если при заключении договора с гендиректором-физлицом необходимо руководствоваться как гражданским, так и трудовым кодексом, то заключение договора на управление предприятием с юрлицом избавляет собственников от трудовых правоотношений с руководителем.

Руководителем компании может быть и индивидуальный предприниматель. Нюансы оформления отношений с третьим лицом — управленцем, не входящим в трудовой коллектив предприятия, подробно рассмотрены в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе К+ бесплатно.

Четких требований к содержанию договора на передачу полномочий ЕИО управляющей компании нет. Суды определяют договор на управление организацией отдельным видом договора, не имеющим отношение к доверительному управлению имуществом. Такую позицию высказал, например, ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 21.05.2009 № А55-13261/2008.

ВАЖНО! В договоре с управляющей компанией может быть предусмотрено и ведение бухучета предприятия, юридическое обслуживание и иные услуги. Такой вывод содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 № А78-7551/2011.

Как зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в случае, когда единоличный исполнительный орган — управляющая компания

В течение 3 рабочих дней после вступления в силу договора с управляющей компанией необходимо подать заявление для внесения записи в ЕГРЮЛ по форме 14001. Если этого не сделать вовремя, то регистрирующий орган вправе наложить административный штраф в размере 5000 рублей или выписать предупреждение (п. 3 ст. 14.25 КоАП). Если этого не сделать совсем, то штраф предполагается в размере от 5000 до 10 000 рублей (п. 4 ст. 14.25 КоАП).

Почитайте о том, как внести сведения о документе, удостоверяющем личность руководителя, в ЕГРЮЛ, в публикации «Смена паспортных данных учредителя и директора ООО».

При передаче полномочий гендиректора управляющей компании возникает спорный вопрос с адресом организации. Закон не обязывает менять адрес предприятия на адрес управляющей компании. Несовпадение адреса организации и адреса управляющей компании не может служить причиной для отказа в госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Такие разъяснения даны в письме Минфина РФ от 12.12.2016 № 03-12-13/74221. Есть и арбитражная практика, подтверждающая такую позицию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 № Ф06-13202/2016 по делу № А65-3626/2016).

Кто фактически осуществляет функции руководителя при передаче полномочий управляющей компании

После внесения записи в ЕГРЮЛ без доверенности представлять интересы предприятия может только генеральный директор управляющей компании. Но он вправе оформить доверенность на представление своих интересов на иное лицо. Изменение доверенного лица или ЕИО управляющей компании не обязывает организацию вносить запись в ЕГРЮЛ. Такую позицию подтверждает письмо ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ (приложение 1, графа 14.2.05.36).

Закон не обязывает нотариально удостоверять доверенность, выдаваемую руководителем управляющей компании. Подтверждает это и арбитражная практика (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 10АП-19144/2014).

Формулировки в документах организации будут достаточно длинными и могут звучать следующим образом: ООО «История» в лице действующего на основании договора на передачу полномочий ЕИО № 1 от 08.06.2017 и Устава управляющего — ООО «Управляющая компания» в лице директора Барсукова И. С., действующего на основании Устава (или в лице Ступчикова А. П., действующего по доверенности № 5 от 15.06.2017).

В банковской карточке в качестве лиц, обладающих правом подписи платежных документов, указывается управляющая организация в лице ее руководителя или ее представителя, которого наделяют соответствующими полномочиями на основании распорядительного акта или доверенности. Об этом говорится в п. 7.5 инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 № 153-И.

Как отразить расходы на управление организацией в бухгалтерском и налоговом учете

Налоговые органы не всегда признают расходы по договору с управляющей компанией. Причиной тому является отсутствие подобных затрат в закрытом перечне расходов, предусмотренных НК для уменьшения налогооблагаемой базы по единому налогу при УСН.

А в случае с налогом на прибыль причиной часто является неправильная трактовка налоговиками положений договора на управление. Как, например, в уже упомянутом постановлении ФАС Поволжского округа № А55-13261/2008. Налоговые органы рассматривают управляющую компанию не как ЕИО, а как исполнителя, оказывающего услуги по управлению предприятием, что в понимании налоговиков должно исключать одновременное наличие в штате предприятия любых специалистов, занимающих управляющие должности.

Для того чтобы снизить вероятность появления претензий со стороны ФНС, следует очень четко прописать предмет договора на управление.

А в случае с упрощенкой даже хорошо составленный договор не поможет уменьшить налогооблагаемую базу. Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дает однозначное разъяснение о том, что это невозможно даже несмотря на то, что в расходы принимаются бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги. Затраты по договору на осуществление полномочий ЕИО к таким услугам не относятся. Нельзя их включить и в материальные издержки.

В бухучете расходы по договору с управляющей компанией относятся на тот же счет, на который начислялась бы зарплата руководителя. В зависимости от вида деятельности проводка может выглядеть так:

Дт 20, 26, 44 Кт 60

Итоги

Законом описаны далеко не все тонкости, возникающие при назначении управляющей компании вместо генерального директора. Поэтому некоторые вопросы, вероятно, придется решать в судебном порядке. Но если максимально подробно описать взаимодействие с управляющей компанией в договоре, то многих проблем удастся избежать.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом

• перечень оказываемых услуг должен быть подробным и включать в себя все положения, оговоренные в Постановлении №290;
• порядок изменения оказываемых услуг;
• перечень коммунальных услуг;
• порядок ценообразования, а также взыскания задолженности;
• подробное руководство по осуществлению контроля, включая сроки запросов и предоставляемую в них информацию.

Договор доверительного управления предприятием

2.7. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению предприятием, включаются в состав предприятия. Обязанности, возникшие в результате таких действий Доверительного управляющего, исполняются за счет имущества этого предприятия. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества — на имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Договор с управляющей компанией (образец от юриста)

3.1.1. Содержать многоквартирный дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Договор доверительного управления ООО

Заключение подобной сделки не влечет за собой перехода права собственности на предприятие от его основного владельца к лицу, осуществляющему управление. В то же время функционал управляющего является довольно обширным. В частности, в рамках исполнения своих обязательств он может:

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией

1.2. Осуществляя руководство деятельностью Общества Управляющая компания обязана соблюдать Устав и все положения внутренних документов управляемого общества, а также нормы законодательства РФ. Управляющая компания обязана осуществлять управленческие функции максимально эффективно, разумно и добросовестно в интересах Общества, при этом за период (указать отчетный период, например 6 (шесть) месяцев) достигнуть следующих целей и финансово-хозяйственных показателей: (указать, каких целей и показателей должно достичь Общество под руководством Управляющей компании, например, достигнуть определенного уровня рентабельности, объема продаж, себестоимости, максимизировать прибыль до определенного уровня и минимизировать расходы, повысить капитализацию и т. д.).

В первую очередь следует отметить, что законодательство не выделяет договор управления организацией (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему) в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора и не детализирует права и обязанности его сторон (управляемой и управляющей организаций). Как показывает практика, такой договор может рассматриваться как договор возмездного оказания услуг (см., например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11 и от 31.08.2011 № 10АП-6625/11). В то же время участники гражданского оборота вправе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и заключить договор, в том числе и не предусмотренный законодательством, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Поэтому договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему может, помимо элементов договора возмездного оказания услуг, включать в себя элементы и иных видов гражданско-правовых договоров.

Нюансы при заключении договора управления многоквартирным домом и его образец на 2019-2019 год

• сроки, отведенные на осуществление необходимых работ и оказание услуг;
• список всех необходимых работ и услуг по содержанию и ремонту и восстановлению общедомового имущества;
• как будет контролироваться работа управляющей организации и выполнение ей всех оговоренных в договоре обязательств;
• оплата обладателями жилых площадей за работу, выполняемую управляющей организацией;
• величина и порядок оплаты коммунальных услуг, а также содержания и ремонта многоквартирного дома.

Порядок заключения договоров управления в холдинге

Что касается отражения в уставе интересующего нас права, то в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, которым законодательство дает возможность предоставления дополнительных прав своим участникам, Закон об АО подобного для отдельных акционеров прямым образом не предусматривает. Однако, в соответствии со ст. 11, в устав общества могут быть внесены иные положения, предусмотренные данным Федеральным законом. Таким образом, в него можно внести положения, определяющие как критерии преобладающего участия, так и порядок (включая процедурные вопросы) дачи и исполнения обязательных указаний материнской компании.

4.6. Управляющая компания вправе передать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий или обязанностей любому из сотрудников Общества или Управляющей компании либо иному лицу, распределив между ними административно-распорядительные и представительские функции, а также вправе сформировать из собственного персонала функциональные структуры (отделы, управления) для осуществления управленческих функций Общества (например, бухгалтерский и налоговый учет, кадровая служба и т. д.). При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых Управляющей компании.

Договор управления предприятием

Особенностью выдачи свидетельства о праве на наследство на предприятие является то, что нотариусу необходимо определить состав и стоимость предприятия. Это возможно только на основании полной инвентаризации предприятия, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия с перечнем всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, бухгалтерского баланса предприятия. Это необходимо для того, чтобы наследник имел полное представление о составе и стоимости предприятия на момент принятия наследства, а также о обременения наследственного имущества долговым обязательствам.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией

4.7. Изменение формы собственности на помещение, оснований пользования помещением, образования или ликвидация товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Договор управления компанией

8.5. Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора принимается уполномоченными органами Управляемой или Управляющей организации. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем за ___ (__________) месяцев.

Особенности договора с управляющей компанией

На основе этого документа осуществляются взаимоотношения между жителями многоквартирного дома и организаций, занимающейся управлением и содержанием домов. Этот договор имеет цель регулирования данных отношений при организации обслуживания и ухода за домом. На основании договора основной обязанностью УК является своевременный уход и ремонт, а обязанность жителей заключается в регулярной оплате данных работ, согласно установленным срокам.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, договор управления (отдельные авторы используют название «договор подчинения») можно рассматривать как самостоятельный, который стороны вправе заключить, будь на то их добрая воля. Поскольку договор управления законодательно не урегулирован, к его заключению необходимо подходить осторожно и взвешенно. С одной стороны, он должен быть максимально детализированным, так как в случае возникновения спора стороны смогут опираться только на его текст. С другой стороны, необходимо следить, чтобы положения договора не вошли в противоречие с другими нормами гражданского права, в том числе с корпоративными.

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 28.06.2010.

На сегодняшний день компании имеют право заключать договор на оказание услуг управления компанией с ИП за плату. Однако, несмотря на законность таких отношений с точки зрения действующего законодательства, контролирующие органы продолжают рассматривать такие сделки в качестве способа ухода от уплаты налогов. Претензий со стороны налоговой избежать точно не удастся, если ИП применяется упрощенную систему налогообложения (УСНО) «Доходы» (6%). В данной статье попробуем разобраться, можно ли оспорить претензии ведомства.

Можно ли заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Четкого решения вопрос законности заключения договора о передаче полномочий управляющего компанией физическому лицу, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, в настоящий момент не имеет. Формально предприятие вправе назначить управляющим ИП по договору, хотя такое решение и является опасным с точки зрения уплаты налогов.

Прямого запрета на подписание договора с предпринимателем об оказании услуг по управлению юридическим лицом за определенную плату действующие законы не содержат. Но, с другой стороны, частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления (ненадлежащее оформление) трудового договора (заключения гражданско-правового договора) в то время, когда фактически имеются трудовые отношения, предусмотрена ответственность:

• штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей на должностных лиц;
• от 50 до 100 тысяч рублей штрафа на юридических лиц.

Договор на оказание услуг управления компанией с ИП – в чем заключается налоговая выгода

Чтобы понять, в чем заключается налоговая выгода при заключении договора на управление предприятием с индивидуальным предпринимателем, приведем и проанализируем сравнительную характеристику трудовых и гражданско-правовых отношений (плату за осуществление управленческих функций возьмем равной 100 тыс. рублей):

страховые взносы в Пенсионный фонд – 22 000 руб. (100 000 руб. х 22%);

взносы в ФСС – 2900 руб. (100 000 руб. х 2,9%);

взносы в ОМС – 5100 руб. (100 000 руб. х 5,1%);

взносы на проф. заболевания и производственный травматизм (допустим, V класс опасности – 0,6%) – 600 руб. (100 000 руб. х 0,6%).

Отношения в рамках гражданско-правового договора с ИП	Предмет договора	Выполнение физическим лицом (сотрудником) оговоренных трудовых функций
Определенный срок (указан в договоре)	Неограниченный во времени (бессрочный договор).
Поскольку налог с заработка уплачивает сам ИП, у компании-нанимателя не возникает обязанностей налогового агента	Фискальная нагрузка	НДФЛ – 13 000 руб. (100 000 руб. х 13%);
6 000 рублей (уплачивает сам ИП)

★ Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Как грамотно заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Договор с индивидуальным предпринимателем на оказание управленческих услуг является по природе своей смешанным договором ГПХ, т.к. в нем можно отыскать признаки договоров возмездного оказания услуг, доверительного управления имуществом, поручения. Подписать договор с ИП, предметом которого является передача полномочий управляющего, позволительно, поскольку:

• осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является запрещенной предпринимательской деятельностью;
• закон не запрещает юридическим лицам передавать по договору полномочия единоличного исполнительного органа ООО индивидуальному предпринимателю;
• пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ говорит о том, что функцию управляющего может осуществлять именно ИП, а не любой гражданин (т.е. закон заранее предполагает появление именно гражданско-правовых отношений, а не трудовых, поскольку ИП самостоятельно организует хозяйственную деятельность на свой риск без подчинения существующему на предприятиях трудовому распорядку).

Важно! Чтобы судьи в случае разбирательств с налоговой службой не переквалифицировали договор ГПХ в трудовой, следует определить положениями договора сроки оказания услуг, результат, возможное количество этапов сотрудничества.

На какие моменты обратить особое внимание (основываясь на судебной практике)

Заключая договор об оказании управленческих услуг с предпринимателем, важно следить за тем, чтобы отношения не обладали признаками трудовых отношений (описанных в тексте статей 15, 16, 56–59 ТК РФ):

• Нельзя, чтобы управляющий подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.
• Труд управляющего не должен оплачиваться по должностному окладу или по тарифным ставкам (оплачиваться должен результат работы, а не процесс исполнения обязанностей).
• Не должен быть издан Приказ о приеме на работу в указанной должности, нельзя прописывать размер заработной платы и прочие условия работы.
• Нельзя принимать ИП в качестве управляющего и закреплять за ним конкретные трудовые функции.

В таких договорных отношениях между компанией и ИП предприниматель:

• Приобретает права и обязанности по управлению текущей деятельностью организации (основываясь на Федеральном законе № 14-ФЗ, договоре и прочих правовых актах).
• Получает право на денежное вознаграждение за свои услуги.
• Именуется «управляющим», обозначен в качестве такового в деловой переписке, договорах, заключаемых от имени организации с контрагентами, а также в служебной и финансовой документации.
• Находится с ООО в отношениях гражданско-правового характера на основании договора о возмездном оказании услуг.

Законодательные акты по теме

Постановление АС ПО от 22.01.2015 № Ф06-18785/2013 по делу № А65-8559/2014	Положительное решение по делу о заключении договора ГПХ на передачу управленческих функций ИП
Постановление ФАС УО от 11.06.2012 № Ф09-4929/12 по делу № А50-19343/2011	О признании передачи функций управляющего предпринимателю методом получения необоснованной налоговой выгоды

Типичные ошибки

Ошибка: Компания заключила договор на возмездное оказание услуг по управлению ООО с предпринимателем. Цена договора не включала в себя компенсацию издержек исполнителя и его вознаграждение.

Комментарий: Договор ГПХ с ИП, которому передаются функции управляющего, должен содержать сведения о компенсации издержек и денежном вознаграждении.

Ошибка: Предприниматель, с которым ООО заключило договор на возмездной оказание услуг по управлению компанией, не включил компенсацию издержек, понесенных им при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, в состав доходов, с которых должен взиматься налог по УСНО.

Комментарий: В Письме Минфина РФ от 28.04.2014 № 03-11-11/19830 говорится о том, что компенсация издержек в данном случае подлежит включению в состав доходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

Ответы на распространенные вопросы о том, можно ли заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Вопрос №1: Компания заключила договор на оказание услуг управления компанией с ИП. Стоит ли устанавливать фиксированную оплату труда в виде почасовой ставки?

Ответ: Так поступать не следует. Управляющий не выполняет однообразные работы систематически. И результаты услуг по управлению ООО не имеют единицы измерения и цены единицы измерения. Если установить фиксированную ставку, налоговые органы переквалифицируют договор ГПХ в трудовой.

Вопрос №2: Распространяется ли действие трудового законодательства на отношения между юридическим лицом и управляющим-ИП?

Ответ: Нет. Согласно Федеральному закону № 14-ФЗ, действие ТК РФ распространяется (в части, не противоречащей положениям данного закона) исключительно на отношения между организацией и единоличным исполнительным органом (гендиректором, директором), а не управляющим.

От имени юридического лица действует его руководитель – единоличный исполнительный орган. Чаще всего это генеральный директор, им может быть один из собственников бизнеса или наемный работник.

Кроме того, полномочия по руководству компанией могут быть переданы управляющей организации или управляющему-ИП. И хотя такая возможность прямо предусмотрена законом об ООО, но в случае с индивидуальным предпринимателем возникают существенные риски. Узнайте, как оформить отношения с управляющим-ИП, чтобы это не было признано незаконной налоговой оптимизацией.

Плюсы передачи ИП функций по управлению

Сначала надо разобраться, зачем передавать обязанности директора ООО управляющему ИП, если можно принять на эту должность наемного работника?

Самый очевидный плюс – уменьшение фискальной нагрузки общества с ограниченной ответственностью. Если директор – наемный работник, то на его зарплату и другие выплаты надо начислять страховые взносы, а это минимум 30,2% от выплаченных работнику сумм.

Кроме того, с зарплаты надо удерживать 13% НДФЛ. Формально подоходный налог взимается с директора, но когда стороны обсуждают размер вознаграждения, то часто оговаривается сумма «на руки», т.е. уже после налогообложения. Например, если ООО может выделить на оплату функций руководителя 40 000 рублей, то за вычетом взносов и НДФЛ он получит только 26 728 рублей. Для руководителя это совсем немного и вряд ли привлечет достойных кандидатов. Поэтому компании придется увеличивать свои зарплатные предложения.

Если же в ООО вместо директора работает ИП-управляющий, то организация эти 40 000 рублей выплатит ему напрямую. С них предприниматель сам заплатит налоги и взносы. На УСН Доходы налоговая ставка составляет 6% от выручки, поэтому после вычета налога у ИП останется 37 600 рублей. Что касается страховых взносов, то при доходе свыше 750 000 рублей в год они полностью вычитаются из начисленного налога и не влияют на общую налоговую нагрузку ИП.

Бесплатная консультация по регистрации ООО

Но налоговая экономия – это еще не все. Когда в ООО вместо директора действует индивидуальный предприниматель, то стороны находятся в равных условиях. В данном случае в отношения вступают не работодатель и работник, а два субъекта предпринимательской деятельности. Это снимает с организации обязанность по обеспечению трудовых прав руководителя (отпуск, больничный, создание рабочего места, гарантии при увольнении и др.).

И наконец, управляющий ИП в ООО будет получать оплату по результату, т.е. финансовым показателям бизнеса. Если деятельность управляющего абсолютно неэффективна, то вознаграждение за его услуги можно не платить. А ущерб, который нанесен его действиями или бездеятельностью — взыскать полностью.

В чем риски передачи ИП полномочий по управлению

Казалось бы, такой вариант сотрудничества выгоден обеим сторонам – ООО и его управляющему в статусе ИП. И в конечном счете, приносит пользу не только бизнесу, но и государству. Если организация под управлением ИП работает успешно, она будет платить больше налогов и поднимет зарплаты своим работникам.

Однако такую возможность стали активно использовать так называемые налоговые оптимизаторы. И одна из популярных схем выглядит так: участник общества с ограниченной ответственностью регистрируется в качестве ИП и получает за свои услуги значительное вознаграждение. Проще говоря, выводит деньги из ООО, не платя налог на дивиденды.

Особенно заметным это выглядит на фоне убытков или низкой прибыли компании. Например, годовой доход общества составил 10 млн рублей, из которых 9 млн рублей – оплата услуг управляющего-ИП. Разумеется, никакой деловой цели, направленной на развитие бизнеса, здесь нет. И трактуется такая ситуация налоговыми органами однозначно – как нарушение законодательства.

Кроме того, есть риск, что ИФНС признает отношения с управляющим-ИП трудовыми, а не гражданско-правовыми. За это есть отдельная санкция по статье 5.27 КоАП РФ – для юридических лиц размер штрафа составляет от 50 до 100 тысяч рублей. А еще ООО будет должно перечислить страховые взносы на сумму вознаграждения (которое в таком случае будет признано зарплатой) и перечислить НДФЛ.

Как правильно заключить договор с управляющим-ИП

Но при всех возможных рисках управляющий-ИП как директор в компании – это возможность, предусмотренная законодательством. В статье 42 закона № 14-ФЗ от 08.02.98 указано, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Просто надо правильно оформить эти отношения и понимать, что налоговая инспекция будет тщательно проверять условия заключенного договора. И помните, что передача полномочий директора управляющему должна иметь, в первую очередь, деловую цель.

Итак, на что надо обращать внимание при выборе управляющего-ИП? Самый сомнительный вариант – это один из учредителей или бывший наемный работник организации. Не стоит рассматривать и кандидатуры зависимых лиц – родственников, друзей, одноклассников и т.д. ИФНС обязательно усмотрит здесь возможный сговор для ухода от налогов, даже если его в реальности нет.

Предприниматель, которому передаются полномочия по управлению ООО, должен иметь соответствующий положительный опыт и официальный доход от управленческой деятельности. Будет очень подозрительно, если договор по оказанию услуг на управление заключается сразу после регистрации ИП. Согласитесь, ведь даже ремонт обуви заказывают у опытного исполнителя, у которого есть довольные клиенты. А здесь в руки управляющего передается целая компания, поэтому и выбор кандидата должен быть обоснованным.

У ИП должны быть указаны соответствующие коды ОКВЭД. Самые подходящие это 70.22 (консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления) и 82.11 (деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации). В качестве дополнительного кода может быть указан 82.99 (деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки). Причем эти коды должны быть зарегистрированы задолго до заключения договора на управление, а не накануне.

Очень важно, чтобы в организации не было другого человека с тем же самым набором полномочий и прав. Например, коммерческий директор, который по трудовому договору имеет функции, перечисленные в договоре с управляющим-ИП. В этом случае ИФНС может не принять расходы на управляющего, как необоснованные.

Следите за тем, чтобы в договоре не было признаков трудовых отношений. Нельзя указывать режим работы управляющего, его подчинение кому-то в ООО, создание рабочего места, компенсацию расходов на командировки и прочее. Отпуск, больничный и фиксированное вознаграждение, не зависящее от результата, тоже из этой категории.

Оплата услуг управляющего не должна сильно отличаться от зарплаты наемного директора, который раньше руководил организацией. По крайней мере, на первых порах, пока деятельность ИП еще не повлияла на рост прибыли ООО. Обычно вознаграждение за услуги состоит из двух частей – небольшой фиксированной и процентов за результат. Но от фикса можно вообще отказаться и платить управляющему только в случае успешной деятельности.

Итоговый размер выплат должен быть доказан цифрами, которые соответствуют официальной отчетности ООО. Отчет управляющего должен быть подробным, с описанием проделанной им работы. Например, за квартал проведены переговоры с 10 контрагентами, по их итогам заключено 5 сделок, совокупная прибыль от которых составила 3 млн рублей. По итогам такого реального отчета оформляются подтверждающие документы, составляется акт оказания услуг, который принимают учредители.

Пример такого договора можно скачать здесь.

О том, кто подписывает договор с управляющим-ИП от имени ООО, сказано в статье 33 закона № 14-ФЗ. Это право есть только у общего собрания участников общества или единственного учредителя.

1. На вопрос, может ли ИП управлять организацией вместо директора, есть ответ в статье 42 закона об ООО, и он положительный.
2. Заключение договора на управление с ИП должно иметь деловую цель – развитие бизнеса и получение прибыли.
3. При выборе кандидатуры управляющего обращайте внимание на критерии, описанные выше.
4. В договоре с ИП не должно быть никаких признаков трудовых отношений.
5. Оказанные услуги по управлению надо принимать на основании отчетов и актов.
6. Вознаграждение управляющему должно быть обоснованным и доказываться реальными достижениями ООО. Лучше всего привязать размер выплат к процентам от прибыли компании.

О том, кто такой номинальный директор и какие существуют риски его назначения, читайте в этой статье.

Может ли ООО не иметь в штате генерального директора и главного бухгалтера, имея в штатном расписании иных сотрудников? Может ли обязанности единого исполнительного органа ООО исполнять управляющий — физическое лицо, имеющее статус самозанятого на основании гражданско-правового договора, а обязанности главного бухгалтера — иное физическое лицо, имеющее также статус самозанятого?
Следует ли включать сведения об управляющем в устав общества (в уставе не указано на возможность передачи полномочий генерального директора управляющему)?

18 февраля 2020

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Общество вправе по решению общего собрания участников или коллегиального органа управления (если он создан в обществе и при наличии у него соответствующих полномочий) передать полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющему физическому лицу, обладающему статусом индивидуального предпринимателя. Общество также вправе заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, исполнителем по которому будет физическое лицо, являющееся «самозанятым» (наличие статуса индивидуального предпринимателя при этом не обязательно).
Вносить сведения об управляющем в свой устав общество не обязано.
В обозначенной ситуации должности генерального директора и главного бухгалтера могут не содержаться в штатном расписании.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества относится, помимо прочего, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации (управляющего) и условий договора с ней (с ним), если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества.
Применительно к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (далее также — ООО, общество) аналогичное правило предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
Из пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО следует, что управляющим, которому передаются полномочия по управлению ООО, может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (ИП).
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым того же пункта.
В свою очередь, абзац второй п. 1 ст. 23 ГК РФ предусматривает, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве ИП.
Под «самозанятыми» обычно понимаются физические лица, деятельность которых подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее — Закон N 422-ФЗ). Такие лица при применении упомянутого специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве ИП в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (ч. 6 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).
Однако Закон N 422-ФЗ не является актом гражданского законодательства (п. 2 ст. 3 ГК РФ) и не устанавливает условия осуществления предпринимательской деятельности по управлению хозяйственными обществами без государственной регистрации в качестве ИП. В то же время пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО прямо указывают на то, что физическое лицо, наделенное полномочиями по управлению обществом, должно обладать статусом ИП.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено той же частью.
Отметим, что в контексте названного Закона под руководителем экономического субъекта понимается в том числе управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (п. 7 ст. 3 Закона N 402-ФЗ).
Из Закона N 402-ФЗ не следует, что физическое лицо, оказывающее услуги по ведению бухгалтерского учета, должно являться ИП.
Таким образом, уполномоченный орган ООО вправе своим решением передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему физическому лицу, являющемуся ИП. Обществом (в лице управляющего, если ему уже переданы соответствующие полномочия) также может быть заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с физическим лицом — самозанятым, для которого наличие статуса ИП не обязательно.
Следует отметить, что управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, на него распространяются все требования, установленные законодательством РФ для руководителя такого юридического лица (постановление Восьмого ААС от 16.10.2019 N 08АП-10378/19). Полномочия управляющего определяются договором об управлении и не должны выходить за рамки, предусмотренные уставом общества для исполнительного органа (решение ФАС России от 18.05.2018 N 2-57-6190/77-18).
То есть полномочия управляющего ООО аналогичны полномочиям единоличного исполнительного органа общества. При этом управляющий не является органом общества как таковым, в структуре органов ООО, определенной законом (ст. 32 Закона об ООО), отсутствует орган, именуемый управляющим. Управляющий лишь осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа. Поэтому в связи с передачей полномочий по управлению обществом управляющему вносить изменения в сведения о составе и компетенции органов ООО, содержащиеся в уставе (п. 2 ст. 12 Закона об ООО), не требуется. Возможность принять решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в уставе также отражать не обязательно, так как она напрямую предусмотрена законом.
Заметим, что сведения об управляющем как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, вносятся в ЕГРЮЛ (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Поэтому наличие у управляющего полномочий представлять интересы общества в отношениях с третьими лицами может быть подтверждено сведениями ЕГРЮЛ и договором об управлении, заключенном с обществом (смотрите апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33а-0882/2018).
Организация вправе самостоятельно формировать свое штатное расписание, определять состав и численность сотрудников, принимать решения о включении должностей в штатное расписание и их исключение из него (смотрите письма Минтруда России от 26.09.2019 N 15-2/В-2363 и от 05.02.2014 N 14-3/10/В-538, письмо Роструда от 03.09.2010 N 2691-6-1). Поэтому в рассматриваемом случае наличие в штатном расписании должностей генерального директора и главного бухгалтера не является обязательным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) — Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ Ф09-5107/18
Екатеринбург
16 августа 2018 г. Дело № А07-22025/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Краснобаевой И.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Борисовича (далее — предприниматель Макаров А.Б.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу № А07-22025/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорсетьконструкция» (далее — общество «Дорсетьконструкция», должник) Шигаповой Г.Р. — Шаихов Т.И. (доверенность от 16.03.2018);
предпринимателя Макарова А.Б. — Турупкулова А.Р. (доверенность от 10.04.2017).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании общества «Дорсетьконструкция» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна, о чём соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 197.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шигапова Г.Р.
Предприниматель Макаров А.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 5 035 023 руб. 94 коп.
К участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Битум» (далее — общество «Битум»).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 (судья Султанов В.И.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Калина И.В., Сотникова О.В., Тихоновский Ф.И.), требования предпринимателя Макарова А.Б. признаны необоснованными.
В кассационной жалобе предприниматель Макаров А.Б. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судами не учтено заключение между ним и должником двух договоров — от 21.04.2014 и от 29.03.2016, по первому из которых было оплачено 9 399 670 руб. 32 коп., что подтверждается указанием в платежных поручениях на данный договор, в то время как по второму договору имела место задолженность по оплате постоянной части вознаграждения. Заявитель считает несостоятельными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания переменной части вознаграждения, указывая на то, что она согласована сторонами договоров, отчёты управляющего, в которых рассчитывался и указывался размер вознаграждения, предоставлялись должнику, аффилированному с должником обществу «Битум», а также единственному участнику последнего Донцову Д.Ю., после чего выплачивалось вознаграждение, переменная часть вознаграждения подтверждается налоговыми декларациями по НДС и налогу на прибыль, которые сдавались Макаровым А.Б. в налоговый орган, а само по себе отсутствие в материалах дела ежеквартальных отчётов о финансовых результатах хозяйственной деятельности, которые также сдавались Макаровым А.Б. в налоговый орган, о ненадлежащем исполнении обязанностей не свидетельствует. Оспаривая выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения командировочных расходов, заявитель отмечает, что они также предусмотрены договорами, документально подтверждены. Указание судов на наличие возбужденных уголовных дел заявитель считает необоснованным, поскольку вина Макарова А.Б. вступившим в законную силу не установлена, все уголовные преследования начались после обращения Макарова А.Б. с требованием о взыскании задолженности, а оспорить результаты налоговой проверки заявитель не мог, поскольку не обладал на это полномочиями.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Шигапова Г.Р. просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 21.04.2014 № 1 единственного участника общества «Битум» в лице Управляющего — индивидуального предпринимателя Донцова Дмитрия Юрьевича (далее — предприниматель Донцов Д.Ю.) решено создать закрытое акционерное общество «Дорсетьконструкция», а также передать полномочия и утвердить проект договора о передаче функций единоличного исполнительного органа данного общества Управляющему — предпринимателю Макарову А.Б.

Между предпринимателем Макаровым А.Б. (Управляющий) и должником (Управляемая организация) в лице единственного акционера — общества «Битум» 21.04.2014 заключен договор № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа должника предпринимателю Макарову А.Б., по условиям которого должник передаёт, а последний принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа должника.
Согласно условиям данного договора (пункт 3.1) с момента открытия расчетного счета Управляемой организации в оплату за выполнение функций по настоящему договору Управляющий получает денежные средства в размере 5000 рублей ежемесячно, которые перечисляются с расчетного счета Управляемой организации на расчетный счет Управляющего в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости услуг до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет производится по последним числам текущего месяца.
В соответствии с пунктом 3.2 договора помимо предусмотренного настоящим договором вознаграждения, Управляемая организация возмещает Управляющему документально подтвержденные расходы, связанные с поездками Управляющего в Республику Башкортостан, места нахождения заказчиков, покупателей металлоконструкций и поставщиков металлопроката для должника и иными вытекающими из этого договора обязанностями.
Согласно пункта 4.2 данного договора, единственный акционер Управляемой организации вправе получать информацию и осуществлять контроль над выполнением Управляющим своих обязанностей по договору, в силу чего Управляющий обязан ежеквартально, в сроки, предусмотренные пунктом 8.4 Устава, предоставлять единственному акционеру Управляемой организации отчет о финансовых результатах хозяйственной деятельности, а по требованию — обеспечить свободный доступ к документам, отражающим финансово-хозяйственную деятельность Управляемой организации.
Договор заключен на срок 3 года (пункт 8.2 договора).
Согласно пункта 8.4 договора договор считает расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора принимается Решением Единственного акционера Управляемой организации или Управляющим. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее, чем за 30 дней.
Кроме того, 01.10.2014 между предпринимателем Макаровым А.Б. (Управляющий) и должником (Управляемая организация), в лице председателя внеочередного общего собрания акционеров Донцова Д.Ю., заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 21.04.2014.
Согласно пункта 1.1 названного дополнительного соглашения стороны решили изложить пункт 6.1 договора в следующей редакции: в оплату за выполнение функций по названному договору Управляющий получает денежные средства в виде вознаграждения, которое состоит из постоянной и переменных составляющих, которые выплачиваются в следующих размерах, порядке и сроки: постоянная составляющая оплаты составляет 300 000 руб. в месяц, оплата производится безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Управляющего не позднее последнего числа текущего месяца.
Переменная часть вознаграждения состоит из двух составляющих: первая составляющая переменной части вознаграждения равна 1% от стоимости отгруженного товара Управляемой компании (без учета НДС) в месяц. При этом в сумме отгруженного товара не учитывается стоимость отгруженного товара в пользу третьих лиц, управление которыми осуществляет Управляющий. Вторая составляющая переменной части вознаграждения равна в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 6,5% от суммы прибыли Управляемой компании за месяц, за период с 01.01.2015 до конца срока действия настоящего договора — 6% от суммы прибыли (по «Ebitda») Управляемой компании за месяц, рассчитанной до уплаты вознаграждения Управляющему. Переменная часть вознаграждения выплачивается безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Управляющего не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.
Решением от 14.10.2015 единственного акционера должника решено преобразовать закрытое акционерное общество «Дорсетьконструкция» в общество с ограниченной ответственностью «Дорсетьконструкция», а также назначить и заключить договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю Макарову А.Б.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) общество «Дорсетьконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2016.
На основании вышеуказанного решения от 14.10.2015 между предпринимателем Макаровым А.Б. (Управляющий) и должником (Управляемая организация) 29.03.2016 заключен договор № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, по условиям которого должник передал, а Управляющий принял на себя полномочия единоличного исполнительного органа должника.
По условиям этого договора (пункт 3.1) в оплату за выполнение функций по настоящему договору Управляющий получает денежные средства в виде вознаграждения, которое состоит из двух составляющих: постоянная составляющая оплаты составляет 300 000 руб. ежемесячно, оплата производится безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Управляющего не позднее последнего числа текущего месяца; переменная часть вознаграждения состоит из двух составляющих: первая составляющая переменной части вознаграждения равна 1% от суммы денежных средств, полученных от покупателей за отгруженные товары (продукцию), работы и услуги Управляемой компанией, при этом в сумме
расчетов с покупателями за отгруженные товары и услуги не учитываются суммы отгружаемых товаров (продукции), работ и услуг в пользу третьих лиц, управление которыми осуществляет Управляющий; расчеты с покупателями включают в себя поступление денежных средств на расчетный счет, взаимозачеты с покупателями, оплата векселями и т.д.; вторая составляющая переменной части вознаграждения равна 6% от суммы, рассчитанной по следующей формуле: прибыль от продаж за предыдущий месяц минус начисленные проценты по коммерческим займам за отчетный период; проценты по коммерческим займам в расчете показателя учитываются в период с 29.03.2016 года и до окончания срока действия договора займа.
Кроме того, помимо предусмотренного настоящим договором вознаграждения Управляемая организация возмещает Управляющему документально подтвержденные расходы, связанные с поездками Управляющего в Республику Башкортостан; места нахождения заказчиков, покупателей металлоконструкций и поставщиков металлопроката для должника, а также иными вытекающими из настоящего договора обязанностями (пункт 3.2 договора).
Согласно пункта 4.2 данного договора, единственный акционер Управляемой организации вправе получать информацию и осуществлять контроль над выполнением Управляющим своих обязанностей по настоящему договору, в силу чего Управляющий обязан ежеквартально, в сроки, предусмотренные пунктом 8.4 Устава, предоставлять единственному акционеру Управляемой организации отчет о финансовых результатах хозяйственной деятельности, а по требованию — обеспечить свободный доступ к документам, отражающим финансово-хозяйственную деятельность Управляемой организации.
Договор заключен на три года и считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора принимается общим собранием участников Управляемой организации или Управляющим. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее, чем за 30 дней (пункты 8.2. и 8.4 договора).
Как следует из материалов дела и приведённых сторонами спора пояснений, по договорам о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 21.04.2014 и от 29.03.2016 предпринимателем Макаровым А.Б. получены денежные средства в общем размере 10 699 670 руб. 32 коп., в подтверждение чего последним представлены копии платежных поручений: от 05.03.2015 № 109, от 25.03.2015 № 162, от 02.04.2015 № 191, от 13.05.2015 № 290, от 09.07.2015 № 516, от 30.07.2015 № 626, от 31.08.2015 № 776, от 21.12.2015 № 90, от 29.03.2016 № 196, от 06.04.2016 № 218, от 31.05.2016 № 410, от 06.07.2016 № 248, от 16.08.2016 № 554, от 05.09.2016 № 318 на общую сумму 12 899 670 руб. 32 коп.
Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом без даты и номера, предприниматель Макаров А.Б. направил в адрес должника (копия — Управляющему общества «Битум» Донцову Д.Ю.) уведомление о расторжении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 29.03.2016 № 1 с 13.11.2016.
На указанном письме стоит отметка о получении, а именно: «Вх. № 140. 14.10.2016», при этом установить, каким именно юридическим лицом и кем именно из представителей юридического лица получено данное письмо — обществом «Дорсетьконструкция», предпринимателем Донцовым Д.Ю. или обществом «Битум» суду не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений или реквизитов.
Решением от 17.10.2016 единственного участника должника общества «Битум» решено прекратить полномочия Макарова А.Б. с 17.10.2016 и возложить соответствующие полномочия на индивидуального предпринимателя Курбацкого Бориса Владимировича. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полномочия Курбацкого Б.В. в качестве единоличного исполнительного органа должника (Управляющего) зарегистрированы 08.11.2016.
Ссылаясь на то, что должником его обязательства по оплате услуг предпринимателя Макарова А.Б. исполнены не в полном объёме, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Оставляя требования предпринимателя Макарова А.Б. без удовлетворения, суды исходили из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В данном случае, проанализировав условия спорных договоров от 21.04.2014 (с учётом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014) и от 29.03.2016, а именно: пункт 1.1 указанного дополнительного соглашения и пункт 3.1.1 договора от 29.03.2016, суды пришли к верному заключению о том, что данные договоры являются смешанными, обладают признаками агентского договора (в части, касающейся установления переменной части вознаграждения Управляющего) и договора возмездного оказания услуг (в части установления постоянной части вознаграждения).
Относительно периода действия каждого из договоров судами верно отмечено, что, поскольку в результате преобразования должника с закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью,
правоспособность его правопреемника прекращена с 29.03.2016 (дата регистрации должника в качестве общества с ограниченной ответственностью), соответственно последним днём действия договора от 21.04.2014 является 28.03.2016; в отношении договора от 29.03.2016, признав, что изложенные выше обстоятельства, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств получения обществом «Битум» (либо его единоличным исполнительным органом Донцовым Д.Ю.) уведомления предпринимателя Макарова А.Б. о расторжении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 29.03.2016 № 1 с 13.11.2016, а равно и доказательств получения последним решения единственного участника должника обществом «Битум» от 17.10.2016 о прекращении полномочий Макарова А.Б. с 17.10.2016, не позволяют констатировать соблюдение сторонами установленного пунктами 8.2 и 8.4 данного договора порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом учитывая, что полномочия Курбацкого Б.В. в качестве единоличного исполнительного органа должника (Управляющего) зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.11.2016, фактической датой расторжения договора от 29.03.2016 является 07.11.2016.
Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что начисление и выплата постоянной части вознаграждения по рассматриваемым договорам не поставлены в зависимость от наступления каких-либо сопутствующих условий, в связи с чем за весь период действия данных договоров (с 21.04.2014 по 07.11.2016) таковая составит 7 596 666 руб. 67 коп., однако учитывая, что должником в счёт исполнения своих обязательств по спорным договорам в адрес предпринимателя Макарова А.Б. фактически перечислены денежные средства в сумме 12 899 670 руб. 32 коп., суды обоснованно признали отсутствующей задолженность перед Макаровым А.Б. по постоянной части вознаграждения, отметив при этом, что с учётом определённого договорами порядка исчисления и выплаты вознаграждения и пределов компетенции предпринимателя Макарова А.Б. в качестве руководителя должника, позволяющих самостоятельно исчислять и выплачивать вознаграждение, данная денежная сумма включает в себя не только постоянную, но и переменную часть вознаграждения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, учитывая изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные в материалы спора доказательства, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств предоставления предпринимателем Макаровым А.Б. единственному участнику должника обществу «Битум» отчётов о финансовых результатах хозяйственной деятельности (пункты 4.2 договоров), а также отсутствие в материалах спора подписанных между названными лицами актов сдачи-приёмки оказанных услуг/выполненных работ, позволяющих установить действительный объём и характер выполненных Макаровым А.Б. как единоличным исполнительным органом должника работ (оказанных услуг), факт их оказания/выполнения,
признав, что представленные последним акты оказанных по спорным договорам услуг носят общий, недетализированный характер в части содержания хозяйственных операций, оказанных услуг, в том числе кем, в рамках каких обязательств и в каком объёме они выполнены, каким образом сформирована стоимость оказанных услуг, исходя из того, что представленные предпринимателем Макаровым А.Б. в обоснование несения им командировочных расходов документы не позволяют сделать вывод об их осуществлении в связи с осуществлением деятельности по управлению обществом-должником в связи с исполнение обязательств по договорам от 21.04.2014 и от 29.03.2016, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности факта согласования между сторонами договоров переменной части вознаграждения предпринимателя Макарова А.Б., а также о недоказанности материалами дела фактического осуществления последним реальной деятельности по управлению обществом-должником (оказания услуг/выполнения работ в рамках упомянутых договоров).
При этом судами были приняты во внимание обстоятельства, отражённые в решении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан от 04.12.2017 № 90С, вынесенном по результатам налоговой проверки должника за период с 17.06.2014 по 31.12.2015, которым установлено совершение должником в лице руководителя Макарова А.Б. сделок с рядом организаций на общую сумму 16 178 146 руб. в отсутствие со стороны последних какого-либо встречного предоставления, профессиональное мнение временного управляющего Шигаповой Г.Р. в заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в отношении должника от 13.02.2018 о том, что указанные сделки были направлены на вывод активов должника, чем последнему и его кредиторам причинён вред, а также учли наличие возбуждённых в отношении Макарова А.Б. уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (хищение принадлежащих должнику денежных средств в размере 16 178 146 руб. 40 коп., совершённое посредством заключения от имени должника фиктивных сделок с организациями, обладающими признаками фирм-однодневок) и части 3 статьи 159 (хищение денежных средств в сумме 305 048 руб. из бюджета государства, совершённое путём предоставления подложных документов о возмещении НДС по организации-должнику) Уголовного кодекса Российской Федерации (постановления Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.03.2018 по материалу № 3/1-32/2018 и от 07.05.2018 по материалу № 3/2-134/2018).
С учётом всей совокупности изложенных выше обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю Макарову А.Б. во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведённые сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объёме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов
соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.
Мнение заявителя кассационной инстанции о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно, в отсутствие вступивших в законную силу приговоров, принят во внимание факт возбуждения в отношении предпринимателя Макарова А.Б. вышеупомянутых уголовных дел, отклоняется, поскольку выводы судов не основаны на обстоятельствах, установленных в уголовном судопроизводстве, и положениях ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановления Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.03.2018 и от 07.05.2018 приняты судами в качестве одного из письменных доказательств по делу, что не противоречит положениям названного Кодекса.
Иные изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы судом округа также отклоняются, поскольку вышеуказанных выводов судов по существу спора не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и сводятся исключительно к несогласию заявителя жалобы с оценкой, данной судами представленным в материалы дела доказательствам и сделанными на их основании выводами по вопросам факта, что не является основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу № А07-22025/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Борисовича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон
Судьи И.А. Краснобаева
О.В. Рогожина

Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа)

Истцы:

АО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция»
ЗАО «БАШМЕТИЗ»
ИП Курбацкий Б В
Макаров Андрей Борисович
Межрайонная ИФНС России №25 по РБ
ООО «Битум»
ООО «ДОРБАРЬЕР»
ООО «Компания АЯКС»
ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА»
ООО «МИГ Экспресс»
ООО «Октябрьский завод металлоконструкций»
ООО «Промснаб комплект»
ООО «Салаватметалл»
ООО «ТанкоградАвто»
ООО «ТД ИНТЕРБОЛТ»
ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЭПСТРОЙ»
ООО «Торговый дом ММК»
ООО «УРАЛСИБТРЕЙД-РБ»
ООО «УралТрансХим»
ООО «Эксперт»
ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»
Утяшева Л С

Ответчики:

ООО «ДорСетьКонструкция»

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
ИП Курбацкий Б
НП «СОАУ «Меркурий»
Шигапова Гульчачак Разяповна
Шумков В В

Судьи дела:

Шершон Н.В. (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ