Истребование доказательств АПК

Лицо, участвующее в деле, скрывает доказательства. Как их получить у стороны в споре

– Как истцу получить от ответчика доказательства, обосновывающие его требования
– Может ли суд истребовать доказательства по своей инициативе
– В каких случаях суд может наложить штраф за непредставление доказательств

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде для сторон установлена важная обязанность по представлению и раскрытию доказательств. Принцип состязательности сторон предполагает возложение бремени доказывания доводов и возражений, положенных в основу своих заявлений и отзывов, на сами стороны. При этом совершение или несовершение процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для самих сторон, поскольку бремя доказывания исковых требований и возражений возложено именно на стороны, а не на суд. Ценность своевременного и полного сбора доказательств в суде первой инстанции заключается во всесторонности и объективности рассмотрения дела. В этой связи справедливо, что закон разрешает обращаться к суду за помощью при сборе доказательств, если их самостоятельное получение невозможно или затруднительно. В то же время важно, чтобы суд не ограничивал круг лиц, в отношение которых может быть применен институт истребования доказательств как инструмент, в большей степени обуславливающий право на защиту, чем состязательность сторон.

Истребование доказательств по инициативе суда невозможно

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

При этом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела в том случае, если их получение невозможно или затруднительно (ч. 4 ст. 66, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений (постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – Постановление № 65)).

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, приведены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенных норм права следует, что сторона спора, не имеющая самостоятельной возможности получения необходимых для обоснования своей позиции доказательств, может прибегнуть к помощи суда.

Однако регламентированный АПК РФ институт истребования доказательств не так прозрачен, как хотелось бы.

В частности, анализ применения ст. 66 АПК РФ свидетельствует о наличии практических проблем. Так, к первой из них следует отнести вопрос о круге лиц, на которых может распространяться институт истребования доказательств (лица не участвующие в деле, или любые лица). Во-вторых, встречаются выводы судов о возможности истребования доказательств по своей инициативе (указанная проблема не касается споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, с участием специальных субъектов (должностных лиц, органов государственной власти и др. лиц), когда истребование доказательств по инициативе суда является законно допустимым). Наконец, существуют некоторые противоречия в практике судов относительно возможности наложения судом штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств.

Прежде, чем осветить указанные выше вопросы с помощью авторитетного мнения Высшего арбитражного суда РФ, следует указать на позиции, сформулированные нижестоящими инстанциями арбитражных судов России.

Так, например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А56-5554/2010 указано, что «… с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66 АПК РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа». Этот же суд позже также отметил, что «… исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66 АПК РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа» (постановление от 25.04.2012 по делу № А42-2395/2011). Аналогичный вывод также можно встретить в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А19-24304/2009. Суд резюмировал, что «… с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела».

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу № А10-389/2010 указано, что «в соответствии со ст. 16 АПК РФ невыполнение требований арбитражных судов о представлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, лицами, которым эти требования адресованы, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Определение об истребовании необходимого доказательства от лица, у которого оно находится, выносится на основании ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно его получить (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В силу ч. 6 ст. 66 АПК РФ копия названного определения направляется не только лицам, участвующим в деле, но и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ, налагается на лицо, от которого истребуется доказательство, в случае неисполнения обязанности его представить по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок судом (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Арбитражным судом первой инстанции не выносилось определений об истребовании доказательств на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ. С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии оснований для наложения на истца судебного штрафа, являются правильными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения».

Приведенная выше практика свидетельствует о том, что в силу наличия принципа состязательности сторон истребование доказательств по инициативе суда недопустимо, штраф за непредставление доказательств, предложенных сторонам к направлению в суд, налагаться не может, и, наконец, состязательность процесса не позволяет вообще суду истребовать от второй стороны доказательства.

Если первые два вывода соответствуют буквальному анализу частей 2, 4 и 9 ст. 66 АПК РФ, то последний нуждается в подробном исследовании, поскольку прямого запрета закон не предусматривает.

Суд вправе истребовать доказательства у лица, участвующего в деле

Так, практика других судов свидетельствует о том, что положения ч. 4 ст. 66 АПК РФ не содержат ограничений относительно круга лиц, у которых могут быть истребованы доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле. Например, в мотивировочной части постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № А52-4692/2009, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд указал, что «истец, не являющийся стороной оспариваемых договоров, неоднократно обращался в суд с ходатайствами об истребовании их у ответчиков, с указанием причин, препятствующих получению доказательств, однако суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, сославшись на то, что по смыслу главы 7 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у сторон, а может только предложить их представить. В то же время в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства».

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.12.2010 по делу № А36-2770/2010, мотивируя обоснованность наложения нижестоящей инстанцией судебного штрафа, указал на то, что «… суд истребовал у ответчика доказательства, которые истец объективно не мог представить самостоятельно, и которые могли бы подтвердить либо опровергнуть правомерность заявленных исковых требований, а, следовательно, повлиять на результат разрешения данного спора».

Анализ судебной практики в отношении круга лиц, к которым может быть применен институт истребования доказательств, подтверждает наличие двух кардинально противоположенных позиций: суд может истребовать доказательства как у лица, не участвующего в деле, так и участвующего в нем, и суд не может применять институт истребования доказательств к лицу, участвующему в споре, в силу ст.ст. 9 и 65 АПК РФ, как норм, обуславливающих состязательный порядок процесса. Возможно, одной из причин формирования второй точки зрения явилась воспринятая буквально правовая позиция Пленума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении № 65. В нем указывалось, что процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Между тем ошибочность буквального толкования названного постановления (возможность истребования доказательств только от иных лиц) подтверждается тем, что в определении от 02.08.2012 № ВАС-10225/12 по делу № А24-3398/2011 ВАС РФ указал, что «…лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положения ст. 66 АПК РФ, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда – наложил на него судебный штраф». Следовательно, ВАС РФ следует правилу, согласно которому истребовать доказательства можно как у лица, не участвующего в деле, так и участвующего в нем.

При этом необходимо отметить, что из общего смысла Постановления № 65 не следует вообще, что ВАС РФ пытался ограничить круг лиц, в отношении которых может быть применен институт истребования доказательств. Напротив, в других его пунктах указывается, что если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 ст. 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. То есть никакого запрета или ограничения по кругу лиц, в отношении которых суд может истребовать доказательства, не содержится.

Анализируя ранее действовавшую редакцию статьи об истребовании доказательств (ст. 54 АПК РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ: «Представление и истребование доказательств») и практику ее применения, также стоит обратить внимание на постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В нем было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч. 3 этой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется только в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что институт истребования доказательств может быть применен к любому лицу по правилам, установленным в ст. 66 АПК РФ. Тот факт, что стороны обладают обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, не может обуславливать невозможность истребования с них тех доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть правомерность заявленных исковых требований и (или возражений) равно как разобраться суду в споре вообще. В этой связи мнение, бытующее в юридическом сообществе относительно невозможности истребования доказательств от стороны спора, нельзя назвать обоснованным и соответствующим смыслу института истребования доказательств.

Непредставление доказательств по предложению суда не является основанием для наложения штрафа

По правилам ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 2). Согласно правилу ч. 9 названной статьи в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Из названных норм права следует, что сам по себе факт непредставления доказательств лицами, участвующими в деле, не может являться основанием для наложения судом штрафа, тогда как неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство является основанием для наложения штрафа.

В этой связи не обоснованы выводы судов о возможности наложения штрафа за непредставление доказательств по предложению суда.

Из буквального прочтения ч. 4 ст. 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства) также следует, что суд не обладает полномочиями по самостоятельному истребованию доказательств, которые могут обосновывать требования и (или) возражения сторон.

В данном случае обратное свидетельствовало бы о прямом нарушении принципа состязательности, поскольку по правилам ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств, обосновывающих свои требования и возражения, возложено на стороны, а не на суд. При этом активная роль суда в процессе заключается в распределении предмета доказывания, предложении участникам процесса представить дополнительные доказательства. Как правильно указал суд по одному из дел, «арбитражный суд не наделен правом в процессуальном смысле действовать за стороны (ст.ст. 9, 41, 65, 133 АПК РФ)» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А81-185/2011).

Таким образом, активная роль арбитражного суда в процессе ограничена его полномочиями и соответствующим поведением сторон. В этой связи в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе невыполнения требований ст. 65 АПК РФ, поскольку именно они обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются. При этом важно учитывать, что, когда участники процесса при сборе доказательств обращаются за помощью суда, процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений по кругу лиц, в отношении которых может быть применен институт истребования доказательств.

Особенности истребования доказательств

Истребование доказательств – процесс их запроса и получения. Это важная составляющая сбора доказательственной базы для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывания лежит на сторонах (истце и ответчике) гражданского дела. Поэтому именно они, как никто другой, заинтересованы в истребовании таких доказательств, которые могут подтвердить их позицию и (или) опровергнуть позицию оппонента.

Стороны вправе:

  1. Самостоятельно или с помощью своего юриста истребовать нужные доказательства, направив соответствующий письменный запрос и обосновав в нем необходимость получения истребуемого.
  2. Запросить доказательства с помощью своего адвоката. Это более предпочтительный вариант по сравнению с первым – адвокатские запросы в отношении сведений и документов обязательны для исполнения.

Поскольку далеко не всегда частный запрос нужных сведений, документов, материалов, вещественных доказательств дает нужный результат, ст. 57 ГПК РФ разрешает сторонам истребовать нужные доказательства с помощью суда. Исполнение решения суда – безусловная обязанность, нарушение которой влечет штрафные санкции. И направление судебного запроса – самый эффективный способ получить в полном объеме все, что нужно для доказывания своей позиции по делу.

Какие доказательства можно истребовать:

  • сведения об определенных фактах, событиях, обстоятельствах и т.д., имеющие доказательственное значение;
  • документы;
  • фото- и видеоматериалы;
  • вещественные доказательства, если их доставка возможна и истребуемые вещи – именно доказательства, а не предмет спора.

Если доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд, нужно ставить перед судом вопрос об их осмотре и исследовании по месту нахождения или хранения. Как правило, это касается вещественных доказательств, особенно стационарных, крупногабаритных объектов и объектов, расходы на доставку которых слишком высоки.

Истребовать можно и такие доказательства, которые находятся у другой стороны процесса, но она не желает их представлять или скрывает факт их наличия. Правда, в этом случае действовать можно и нужно только через суд.

Несколько иные процедуры предусмотрены для случаев «истребования» таких доказательств, как заключение эксперта и объяснения очевидцев (свидетелей). В этих случаях необходимо представить в суд соответственно ходатайство о назначении производства экспертизы и ходатайство о вызове нужного лица (лиц) или получении от него объяснений.

Как истребовать доказательства через суд

Процедура истребования доказательств требует заявления соответствующего ходатайства. Это может быть сделано в устном или письменном виде – в зависимости от ситуации.

Некоторые рекомендации:

  1. Если высока вероятность, что суд откажет в удовлетворении ходатайства, или важно, чтобы ходатайство было приобщено к материалам дела, – готовьте его в письменном виде.
  2. Если на какие-то отсутствующие доказательства вы ссылаетесь в иске или важно, чтобы они были представлены в суд до назначения судебного разбирательства, – включите просьбу об истребовании таких доказательств непосредственно в текст искового заявления или приложите ходатайство к иску.
  3. Поскольку получение доказательств может занять некоторое время, порой достаточно большое, необходимо, во-первых, заявлять ходатайство как можно раньше, во-вторых, рассматривать вопрос о приостановлении разбирательства или отложении заседания.
  4. Ходатайство готовится в свободной форме, серьезных процессуальных требований к нему нет. Но очень важно, чтобы просьба была обоснована, а истребуемые доказательства перечислены четко и конкретно.

Скачать ходатайство об истребовании доказательств (образец)

В ответ на ходатайство, в случае его удовлетворения, суд либо сам запрашивает истребуемые доказательства либо выдает запрос на руки ходатайствующему лицу. Этот момент можно указать и обосновать в ходатайстве – попросить суд принять такое решение, которое вас больше по тем или иным причинам устроит.

Истребуя какие-либо доказательства самостоятельно или с помощью юриста (адвоката), обязательно нужно учесть, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми, и никакого юридического значения для рассмотрения и разрешения дела иметь не будут.

Ходатайство об истребовании доказательств

Худякова Екатерина 425 группа, ИПиП

В Арбитражный суд Свердловской области

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Истец: Страховое общество «Оберег»

Телефон: +7 (343) 678-67-43

620676 г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 70

Ответчик: ООО «Страховая группа»

620900 г. Екатеринбург, ул. Пионерская, 78

Телефон: +7 (343) 453-76-11

Представитель по доверенности истца:

Розанов Артем Михайлович

Дело N 8654/09-А

Ходатайство об истребовании доказательств по делу

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N 8654/09-А по иску страхового общества «Оберег» (далее «истец») к ООО «Страховая группа» (далее «ответчик») о взыскании убытков в порядке суброгации.

«25» сентября 2015 года по указанному делу состоялось судебное заседание, по результатам которого определением Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1). Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4).

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, в связи с тем, что платежное поручение, заказ-наряд и документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в материалах дела не представлены, поэтому истец считает необходимым истребовать у ответчика документы, указанные в просительной части настоящего ходатайства.

Истребование судом у ООО «Страховая группа» и последующее исследование оригиналов указанных документов, относящихся к правоотношениям сторон, позволит однозначно установить следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства:

  1. Установление фактов, которые слабо обоснованы в ходе данного дела;

  2. Обозначение доказательств, приемлемых согласно правилам относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 65, 66 АПК РФ,

Прошу:

  1. Истребовать у ООО «Страховая группа» следующие документы:

  • Платежное поручение;

  • Заказ-наряд;

  • Документы, подтверждающие выплату страхового возмещения.

В срок до «25» марта 2016 года.

  1. Обязать ООО «Страховая группа» представить в судебное заседание наряду с оригиналами комплект копий всех указанных документов для страхового общества «Оберег» в срок до «25» марта 2016 года.

Когда в арбитражном процессе понадобится ходатайство об истребовании доказательств

Если сторона арбитражного процесса не может получить доказательства самостоятельно, она вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании. Ходатайство подают в первую инстанцию или в особых случаях в апелляцию.

Ходатайство об истребовании доказательств – это способ, с помощью которого в арбитражном процессе можно получить необходимые даные. Ходатайство направляют, когда участник спора не может получить эти данные самостоятельно. Например, требуются письменные доказательства, к которыми ограничили доступ.

Как получить доказательства через арбитражный суд, читайте в рекомендации экспертов Системы Юрист.

Чтобы арбитражный суд помог в сборе доказательств, заявите ходатайство об их истребовании (абз. 1 ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Документ составляют в письменной форме.

Информация о файле

Готовое ходатайство:

  • подают в суд непосредственно в заседании;
  • отправляют по почте;
  • подают через канцелярию суда;
  • направляют через систему «Мой арбитр» в электронном виде.

Когда ходатайство об истребовании доказательств направляют в арбитражный суд

Согласно АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств вправе заявить или сам участник арбитражного процесса, или его представитель. Для того, чтобы представитель заявил ходатайство, у него должны быть на это полномочия. Обычно для оперативного и качественного ведения судебного процесса представителю дают полномочия на совершение всех необходимых действий от имени доверителя.

По практике оптимально направить ходатайство о доказательствах до того, как арбитражный суд первой инстанции начнет рассматривать дело по существу. Это сократит сроки рассмотрения и поможет не затягивать процесс.

Если появилась необходимость подать ходатайство в ходе процесса, лучше сделать это до того, как суд объявит, что исследование доказательств закончили, и наступает этап судебных прений. После перехода к прениям доказательства не рассматривают, за редким исключением (ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 168 АПК РФ). В случае исключения суд возобновит работу с доказательствами. Тогда участник спора снова может направить ходатайство об истребовании.

Если участник арбитражного процесса подает ходатайство уже на стадии апелляции, суд удовлетворить просьбу, только если это ходатайство по уважительной причине нельзя было заявить в первую инстанцию. Исключение составляют случаи согласно правилам ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В кассацию или надзорную инстанцию ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе не заявляют.

Что указывают в ходатайстве

Составьте документ сообразно требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 65 АПК РФ. Суд может отклонить ходатайство, если его составили не по правилам или не внесли в него необходимую информацию. В частности, укажите в документе четыре важных обстоятельства:

  1. Какое именно доказательство просит истребовать заявитель (например, оригинал договора из материалов регистрационного или нотариального дела). Здесь можно уточнить, в каком виде требуется доказательство – в оригинале, или достаточно заверенной копии. Также можно затребовать выписку из документа, если сам документ большого объема. Если нужна выписка, укажите точно, о чем и из какой части документа ее делать. Например, если в деле уже есть две разные копии документа, нет смысла требовать еще одну, необходим оригинал.
  2. Какие обстоятельства подтверждает доказательство. Обоснуйте, с какой целью вы просите его истребовать.
  3. По каким причинам заявитель не может получить доказательство самостоятельно. Если заявитель в состоянии получить сведения без помощи суда, ходатайство не примут. Заявитель вправе попросить помощи у суда, если доступ к информации ограничили согласно закону. Например, речь идет о коммерческой или государственной тайне. Также если участник спора направил запрос владельцу информации, а тот отказался предоставить данные, их можно попробовать получить через суд. В таком случае заявителю лучше подтвердить суду, что он предпринимал попытки получить данные своими силами.
  4. Где находится необходимое доказательство. Если заявителю известно конкретное место, где хранится документ или вещественное доказательства, место следует указать в ходатайстве. Если нужно получить информацию от конкретного лица, необходимо указать, как это лицо найти, например, адрес места нахождения компании или места проживания человека, контактные данные и. т. п. Адресов может быть несколько, укажите их все. Суд направит запрос по всем имеющимся адресам.

Смотрите видеолекцию

Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Прослушайте курс видеолекций о защите интересов компании в суде в Высшей школе юриста. Систематизируйте свои знания и получите документальное подтверждение — диплом государственного образца.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Статья 66 АПК РФ. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

См. все связанные документы >>>

1. Доказывание представляет собой мыслительную и процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Комментируемая статья устанавливает общие правила собирания и представления доказательств.

Часть 1 ст. 66 АПК закрепляет правило представления доказательств в арбитражном процессе лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей правовой позиции. При этом оно обязано их представлять самостоятельно или при содействии арбитражного суда в полном объеме, независимо от того, располагает ими либо нет.

Современное арбитражное процессуальное законодательство исходит из необходимости взаимной информированности сторон об обстоятельствах дела. С одной стороны, лицам, участвующим в деле, гарантируется право знать об аргументах друг друга, представлять доказательства другой стороне и суду, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ст. ст. 9, 41 АПК), а с другой — это обязанность лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательства.

Копии документов, представляемых в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующими в деле, если эти документы у них отсутствуют. Лицо, участвующее в деле, должно подтвердить факт направления соответствующих документов всем лицам, участвующим в деле, или наличия у них указанных документов. Данное процессуальное действие осуществляется на стадии возбуждения и (или) подготовки дела к судебному заседанию. Копии документов прикладываются к исковому заявлению или к отзыву на него, направляются противоположной стороне. Дополнительно представленные доказательства вручаются лицам, участвующим в деле, в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании.

Способ представления доказательств определяется конкретным средством доказывания (см. комментарий к ст. ст. 75, 76, 78, 81, 82, 88, 89 АПК). Следует обратить внимание на ошибки, допускаемые лицами, участвующими в деле, при представлении отдельных средств доказывания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9929/04 отмечалось, что в деле о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов за пользование кредитом в качестве доказательств представления банком денежных средств заемщику суды приняли во внимание дубликаты платежных поручений, а также нотариально заверенные копии указанных платежных поручений. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истцом не представлены, что противоречит ч. 9 ст. 75 АПК. По требованию арбитражного суда лица, участвующие в деле, обязаны представить подлинные документы.

Аналогичное толкование дано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09. Не может признаваться доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал. Истец не исполнил требование апелляционного суда о представлении оригиналов доказательств, ограничившись незаверенными копиями. Учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и ряд других обстоятельств, было признано обоснованным наложение на истца штрафа.

2. Современное, по своей сути состязательное арбитражное судопроизводство допускает тем не менее определенную активность арбитражного суда в деятельности по доказыванию.

Совместная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела — одно из проявлений процессуального сотрудничества в арбитражном судопроизводстве. Быстрое и правильное разрешение дела зависит от того, насколько точно будут установлены пределы судебного исследования и познания круга необходимых обстоятельств дела, т.е. предмета доказывания. Для этого недостаточно одного волеизъявления сторон, так как они могут указать не все факты, имеющие правовое значение, либо указать факты, не относящиеся к предмету спора.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

Суд принимает к рассмотрению доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Однако этим собирание доказательств не ограничивается. Суду предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела (ч. 2 ст. 65 АПК), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, и определить для этого срок (ч. 2 ст. 66 АПК).

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N ВАС-5221/09 он в очередной раз обратил внимание на это обстоятельство. Довод заявителя о том, что суд должен был предложить ему представить дополнительный расчет суммы иска и необходимые доказательства объективности представленного расчета, отклоняется, поскольку, исходя из закрепленного в ст. 9 АПК принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 АПК, суд не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства в обоснование своего требования.

Изложенную правоприменительную практику следует признать в определенной степени новацией, поскольку ранее закрепленное правомочие любого государственного органа, включая судебный, всегда признавалось его обязанностью.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с изменением истцом основания или предмета иска, предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).

Если представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК). В этом случае формирование круга доказательств по делу осуществляется совместно судом и заинтересованными лицами.

3. Комментируемая статья определяет процессуальный порядок истребования доказательства, который осуществляется при соблюдении трех условий: а) лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемое доказательство; б) доказательство является необходимым по делу; в) лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его истребовании.

В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны обстоятельства, которые могут быть установлены с его помощью, причины, препятствующие получению запрашиваемого доказательства, а также место его нахождения. Невозможность получения доказательства может быть обусловлена различными причинами, включая отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию третьим лицам. Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается арбитражным судом чаще всего при подготовке дела к судебному заседанию.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, может его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд обязан обосновать причины, по которым доказательство не относится к делу или не отвечает требованиям допустимости.

Комментируемая статья устанавливает два способа получения истребуемого доказательства. Первый способ состоит в том, что лицо, у которого находится доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Второй способ позволяет выдать по запросу арбитражного суда истребуемое доказательство на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК).

Если доказательство не представлено в установленный срок лицом, от которого оно истребовано судом, по неуважительным причинам, либо суд не извещен о невозможности представления доказательства, то на такое лицо налагается штраф и одновременно устанавливается повторный срок для представления доказательства. Штраф может быть наложен арбитражным судом неоднократно. Всякий раз вопрос о его наложении должен быть рассмотрен в отдельном судебном заседании с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представление доказательств на основании запроса суда превращается из права в обязанность, подкрепленную возможностью применения штрафных санкций. В некоторых случаях непредставление доказательств по запросу суда ошибочно, на наш взгляд, квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами.

Штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд лишь предлагает (ч. 2 ст. 66 АПК) представить, а не истребует. Данная норма носит диспозитивный характер.

4. Как правило, доказательства истребуются арбитражным судом только по ходатайству лица, участвующего в деле. Часть 5 ст. 66 АПК предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

5. Последнее правило соответствует распределению бремени доказывания по делам отдельных категорий (ч. 1 ст. 65 АПК). В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, стороны находятся в материально-правовых отношениях подчинения. Поэтому бремя доказывания возложено на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, должностных лиц. Представляется, что это правомочие арбитражного суда не может распространяться на те доказательства, которые органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица сами используют для обоснования своих требований и возражений.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *