Решение суда

Арбитры поддержали компанию.

В пункте 1 статьи 319 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что, если невозможно отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу, предприятие должно самостоятельно распределить затраты. Метод расчета нужно закрепить в учетной политике с применением экономически обоснованных показателей.

Судьи установили что в соответствии с налоговой учетной политикой расходы, связанные с производством и реализацией, подразделялись предприятием на прямые и косвенные. Компания применяла метод начисления и рассчитывала амортизацию линейным способом.

Инспекторы полагают, что организация имела возможность рассчитать прямые расходы в части начисленной амортизации. Однако, как выяснилось, исходя из особенностей технологического процесса, отнести суммы начисленной амортизации к производству какого-либо определенного вида продукции невозможно. Следовательно, это были косвенные амортизационные расходы, которые организация правомерно учитывала в конце каждого месяца в полном размере.

Комментарий редакции

Если технологические особенности позволяют определить суммы амортизации, которые относятся к прямым расходам, то предприятию следует их учитывать по мере реализации продукции.

Затраты признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. И это не зависит от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты. При этом расходы определяются с учетом положений статей 318–320 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ).

Амортизация признается в качестве расхода ежемесячно. Ее суммы рассчитываются в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 272 Налогового кодекса РФ).

При применении нелинейного метода амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе), а при применении линейного метода – отдельно по каждому объекту.

Затраты на производство и реализацию, понесенные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым для производства товаров, работ и услуг.

При расчете налога на прибыль предприятие может признать в составе затрат только ту часть прямых расходов, которая относится к реализованной готовой продукции, выполненным и принятым заказчиком работам (абз. 8 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 318 Налогового кодекса РФ). Прямые расходы, в том числе и суммы амортизации, приходящиеся на остаток незавершенного производства, готовой продукции на складе на конец месяца, в расходах данного периода не учитываются.

Амортизационная премия является косвенным расходом того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств (п. 3 ст. 272 Налогового кодекса РФ).

Напомним, что предприятие имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода затраты на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств. А в отношении тех, которые относятся к третьей – седьмой амортизационным группам, в размере до 30 процентов (п. 9 ст. 258 Налогового кодекса РФ).

Включение амортизационной премии в состав косвенных расходов является дополнительной выгодой для предприятий. При этом только оставшаяся часть первоначальной стоимости будет амортизироваться с отнесением на прямые расходы.

В учетной политике организации для целей налогообложения в перечне прямых расходов не поименована стоимость имущества, не признаваемого амортизируемым.
Можно ли признать косвенными расходами при налогообложении прибыли основные средства (компьютеры) стоимостью до 100 руб. в организации, занимающейся производством проектных работ (архитектурная деятельность)? Если это прямые расходы, то стоимость основных средств следует списывать полностью или распределять на остатки незавершенного производства в течение какого-то срока?

22 августа 2016

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемом случае организация может признавать косвенными расходы, произведенные в целях приобретения неамортизируемого имущества (компьютеров с первоначальной стоимостью менее 100 тыс. руб.), и учитывать указанные расходы по своему выбору либо единовременно на дату ввода компьютеров в эксплуатацию, либо в течение нескольких отчетных периодов в порядке, самостоятельно определенном и закрепленном в учетной политике для целей налогообложения.

Обоснование вывода:
Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
— материальные расходы;
— расходы на оплату труда;
— суммы начисленной амортизации;
— прочие расходы.
При методе начисления расходы на производство и реализацию в целях главы 25 НК РФ определяются с учетом положений ст. 318 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ для целей налогообложения прибыли расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:
— материальные затраты, определяемые в соответствии с пп.пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ;
— расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;
— суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
На основании п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.
Таким образом, исходя из положений ст. 318 НК РФ перечень прямых расходов, установленный п. 1 ст. 318 НК РФ, является открытым. Иными словами, кроме расходов, поименованных в этом перечне, налогоплательщик вправе в учетной политике для целей налогообложения определить и иные расходы, относящиеся к прямым в силу специфики деятельности организации (смотрите дополнительно письма Минфина России от 10.02.2016 N 03-03-06/3/6878, от 09.10.2015 N 07-01-06/57871).
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.
Под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 257 НК РФ).
Стоимостный критерий в размере 100 000 руб. действует с 01.01.2016 и применяется к объектам амортизируемого имущества, введенным в эксплуатацию начиная с 01.01.2016 (п.п. 7, 8 ст. 2, части 4, 7 ст. 5 Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ).
Таким образом, в целях налогового учета актив, введенный в эксплуатацию после 1 января 2016 года и имеющий первоначальную стоимость не более 100 000 руб., не признается основным средством и не подлежит амортизации. Такое имущество в целях главы 25 НК РФ может быть отнесено к имуществу, указанному в пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (дополнительно смотрите письма ФНС России от 16.04.2012 N ЕД-4-3/6326@, УФНС России по г. Москве от 13.01.2012 N 16-15/001566@).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ стоимость имущества, не являющегося амортизируемым, включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. При этом в целях списания стоимости такого имущества в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей.
Из приведенной нормы следует, что организация вправе (по своему выбору) учитывать в составе материальных расходов расходы на приобретение имущества стоимостью менее 100 000 руб.:
— единовременно на дату ввода актива в эксплуатацию;
— в течение нескольких отчетных периодов в самостоятельно определенном порядке.
Выбранный способ учета, в силу ст. 313 НК РФ, необходимо закрепить в учетной политике для целей налогообложения. При этом глава 25 НК РФ не предусматривает положений о возможности списания материальных расходов разными способами в зависимости от стоимости соответствующего имущества (смотрите также письма Минфина России от 20.05.2016 N 03-03-06/1/29124, от 26.05.2016 N 03-03-06/1/30414).
Исходя из изложенного в рассматриваемой ситуации расходы организации на приобретение компьютеров следует включать в состав материальных расходов.
При этом полагаем, что у организации есть основания отнести данные расходы к косвенным.
Как мы поняли из вопроса, учетной политикой организации не предусмотрено отнесение расходов на приобретение имущества, стоимость которого превышает 100 000 руб., к прямым расходам.
Напомним, что в ст. 318 НК РФ четко указано, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом расходы, не отнесенные к прямым, признаются косвенными.
При этом заметим, что глава 25 НК РФ не содержит ограничений по отнесению каких-либо расходов, связанных с производством и реализацией, к косвенным расходам (смотрите также письмо Минфина России от 25.05.2010 N 03-03-06/2/101).
Статья 318 НК РФ рекомендует относить к прямым расходам материальные затраты, определяемые в соответствии с пп.пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, а именно затраты:
— на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);
— на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.
Из буквального прочтения данной нормы можно сделать вывод, что иные материальные расходы, в частности стоимость приобретения неамортизируемого имущества, вполне допустимо считать косвенными, поскольку нормы НК РФ не содержат однозначного указания на отнесение таких расходов к прямым.
Аналогичного мнения придерживаются суды.
Например, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N Ф04-13294/14 по делу N А45-5269/2014 арбитры пришли к выводу, что для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы по методу начисления, самостоятельно утвердивших в учетной политике перечень прямых расходов, действует правило, в соответствии с которым такой налогоплательщик относит в состав прямых расходов затраты на сырье и материалы, непосредственно участвующие в производстве продукции, являющиеся ее материальной основой либо являющиеся необходимым компонентом.
В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2011 N Ф08-6073/11 по делу N А32-8834/2010) было установлено, что общество не воспользовалось правом, предоставленным ст. 318 НК РФ, и не расширило перечень прямых расходов по сравнению с перечнем, определенным этой статьей. Суд оценил учетную политику общества как не предусматривающую возможность включения в прямые расходы каких-либо иных расходов, кроме указанных в ст. 318 НК РФ, и сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правомерно отнес косвенные расходы на уменьшение доходов от производства и реализации. Смотрите также постановления АС Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1456/16 по делу N А82-1871/2015, АС Дальневосточного округа от 29.01.2016 N Ф03-5998/15 по делу N А51-11452/2015, АС Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N Ф04-23069/15 по делу N А70-11991/2014, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 N Ф04-2220/11 по делу N А75-5651/2010 и другие.
Наряду с этим следует учитывать, что специалисты Минфина России и налоговых органов, соглашаясь с тем, что глава 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным, отмечают следующее:
— из норм ст.ст. 252, 318, 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным (смотрите, например, письма Минфина России от 19.05.2014 N 03-03-РЗ/23603, от 13.01.2014 N 03-03-06/1/218, от 11.12.2012 N 03-03-06/1/646, от 02.05.2012 N 03-03-06/1/214, от 10.06.2011 N 03-03-07/21);
— механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели (письма ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@, УФНС России по г. Москве от 15.03.2011 N 16-03/023769@).
Вместе с тем следует обратить внимание, что в письме ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@ в поддержку своей позиции налоговый орган приводит определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5306/10 (далее — определение N ВАС-5306/10). В свою очередь, данный судебный акт вынесен по делу, рассмотренному в постановлении ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-799/10-С3, где оспаривались материальные расходы, указанные в пп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, которые прямо поименованы в п. 1 ст. 318 НК РФ (материалы и покупные комплектующие изделия).
Поэтому считаем, что вывод, содержащийся в определении N ВАС-5306/10, распространять на другие виды материальных расходов (в частности на расходы по приобретению неамортизируемых активов) не вполне корректно. Так, например, при рассмотрении споров по учету затрат, учитываемых на основании пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, арбитры признают ссылки налоговиков на определение N ВАС-5306/10 необоснованными на том основании, что п. 1 ст. 318 НК РФ не относит данные расходы к прямым (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N 09АП-16733/12 (оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 26.10.2012 N Ф05-12006/12 по делу N А40-135476/2011)).
А в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 N А42-1207/2011 судьи пришли к выводу о том, что затраты на приобретение материалов, предусмотренные в подпунктах 2, 3 и 5 п. 1 ст. 254 НК РФ, могут относиться только к косвенным расходам, поскольку изъяты законодателем в ст. 318 НК РФ из перечня прямых расходов.
Специалисты Минфина России в отношении «малоценного» (неамортизируемого) имущества (согласно относительно давнишнему письму от 22.11.2004 N 03-03-01-04/1/121) высказывали мнение о том, что затраты на приобретение подобного имущества однозначно относятся к косвенным расходам и в полном объеме уменьшают доходы от реализации отчетного (налогового) периода.
Более поздних разъяснений по аналогичному вопросу (которые бы подтверждали, что мнение чиновников не изменилось) нам, к сожалению, обнаружить не удалось.
В письме Минфина России от 19.07.2012 N 03-03-06/1/349 в отношении приобретаемой организацией форменной одежды специалисты финансового ведомства указали, что в зависимости от перечня прямых расходов, установленного организацией в целях налогообложения, соответствующие суммы признаются в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в составе прямых или косвенных расходов соответственно.
По нашему мнению, принимая во внимание все изложенное выше, в рассматриваемом случае организация (на основании норм пп. 3 п. 1 ст. 254, п.п. 1, 2 ст. 318 НК РФ) может признавать косвенными расходы, произведенные в целях приобретения неамортизируемого имущества (компьютеров с первоначальной стоимостью менее 100 тыс. руб.), и учитывать указанные расходы по своему выбору либо единовременно на дату ввода компьютеров в эксплуатацию, либо в течение нескольких отчетных периодов в порядке, самостоятельно определенном и закрепленном в учетной политике для целей налогообложения.
Обращаем внимание, что в пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ не указано, что списание стоимости имущества, не являющегося амортизируемым, в течение более одного отчетного периода следует производить в рамках только одного налогового периода. Поэтому полагаем, что срок списания может быть установлен на любое количество следующих подряд отчетных периодов (в том числе относящихся к разным налоговым периодам).
Вместе с тем отметим, что ряд специалистов считает такой подход рискованным (смотрите, например, материал: Вопрос: Можно ли во избежание разниц между бухгалтерским и налоговым учетом в 2016 году считать амортизируемым в целях налогообложения имущество (приобретенное после 01.01.2016) стоимостью от 40 000 до 100 000 руб.? (журнал «Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», N 6, июнь 2016 г.)).
Обращаем внимание, что в ответе выражено наше экспертное мнение.
Организация имеет право обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за персональными письменными разъяснениями (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

Зачем нужно деление расходов на прямые и косвенные

Деление расходов текущего периода на прямые и косвенные требуется для правильного установления момента признания затрат в составе расходов, которые уменьшают доходы текущего периода:

• прямые расходы списываются на уменьшение налоговой базы только после реализации продукции, в расходах на производство которой они учтены. Сформированная сумма прямых расходов текущего месяца подлежит ежемесячному распределению между НЗП (незавершенным производством) и изготовленной в течение месяца продукцией (выполненными работами, оказанными услугами). Затем рассчитывается сумма прямых расходов, приходящаяся на готовую, отгруженную и реализованную в текущем месяце продукциюстатьи 318, 319 НК РФ.

Четкой методики распределения прямых расходов на остатки НЗП и произведенной продукции в Налоговом кодексе нет. Конкретные правила такого распределения разрабатываются организацией с учетом специфики производства;

• косвенные расходы списываются на уменьшение налоговой базы сразу — в том месяце, в котором возникли (без привязки к реализации продукции).

Учтите, что если определенные затраты связаны с получением доходов в течение нескольких отчетных периодов, то необходимо распределить такие расходы между разными периодами исходя из принципа равномерности признания доходов и расходов, а уже потом учитывать их при формировании «прибыльной» базы, ориентируясь на то, являются они прямыми или косвеннымип. 1 ст. 272 НК РФ. Минфин рекомендует равномерно признавать, к примеру, арендные платежи (если они относятся к нескольким периодам)Письмо Минфина от 09.02.2016 № 03-03-06/1/6519, расходы на сертификацию продукцииПисьмо Минфина от 18.03.2013 № 03-03-06/1/8186, затраты на приобретение прав на программные продукты, когда в договоре указан период предоставления неисключительных правПисьмо Минфина от 31.08.2012 № 03-03-06/2/95. Также надо постепенно признавать в качестве затрат текущего периода единовременный платеж по договору страхованияп. 6 ст. 272 НК РФ.

Таким образом, чем меньше перечень прямых расходов, тем больше перечень косвенных, а значит, ваши затраты будут быстрее учтены при расчете налогооблагаемой прибыли.

Перечень прямых расходов должен быть обоснованным

В гл. 25 НК РФ перечни и прямых, и косвенных расходов открытые. Организация сама выбирает, к какой группе расходов относить те или иные затраты, и закрепляет это в учетной политике для целей налогообложенияПисьма Минфина от 10.02.2016 № 03-03-06/3/6878, от 25.05.2010 № 03-03-06/2/101 (п. 3). Утвержденные перечни можно менять, но не чаще одного раза в 2 годастатьи 318, 319 НК РФ.

Однако есть прямые расходы, которые прямо упомянуты в п. 1 ст. 318 Налогового кодекса. Это:

• затраты на сырье или материалы, используемые в производстве товаров, комплектующие изделия, полуфабрикаты — те затраты, которые поименованы в подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ;
• расходы на оплату труда персонала, участвующего в производственном процессе, а также соответствующие взносы на обязательное социальное страхование;
• суммы амортизации основных средств, используемых при производстве.

Обычно организации расширяют этот перечень прямых расходов за счет затрат:

• на услуги сторонних организаций, непосредственно связанные с производством продукции (расходы на переработку сырья на давальческой основе, на субподрядные работы и т. д.);
• на аренду и коммунальные платежи по производственным помещениям;
• на страхование производственного оборудования и помещений.

Встречаются расходы, которые исходя из своей сущности могут показаться прямыми, однако в налоговом учете их без проблем можно отнести к косвенным. Яркий пример тому — амортизационная премия. Ее (в отличие от обычной амортизации) можно учитывать как косвенный расход, вне зависимости от того, как и где используется оборудование, в том числе и когда амортизационная премия начисляется при реконструкции, достройке или модернизациип. 3 ст. 272 НК РФ; Письма Минфина от 20.08.2014 № 03-03-06/1/41628, от 28.05.2013 № 03-03-06/1/19228, от 14.12.2011 № 03-03-06/2/198.

В большинстве случаев для того, чтобы убрать какой-то расход из списка прямых (которые упомянуты в гл. 318 НК РФ в качестве ориентировочных), нужны веские основания. Иначе претензии налоговиков гарантированы. Проверяющие считают, что механизм распределения затрат на производство должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессомПисьма Минфина от 30.08.2013 № 03-03-06/1/35755; ФНС от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@.

Если утвердить в учетной политике необоснованно узкий перечень прямых расходов, проверяющим это не понравится. Так, одна организация, занимающаяся производством автомобилей, учитывала в качестве прямых расходов только материалы (основные, возвратные отходы, покупные комплектующие и полуфабрикаты собственного производства) и транспортно-заготовительные расходы. Все остальное учитывалось как косвенные расходы. Инспекторы посчитали, что без оборудования и работников невозможно производство автомобилей. А значит, в перечень прямых расходов надо включить амортизацию основных средств, используемых в производстве, затраты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, а также страховые взносы. И суд поддержал инспекциюПостановление ФАС СЗО от 15.10.2013 № А56-63786/2012.

Кроме того, налоговики считают, что, если какой-либо расход нельзя отнести к конкретному производственному процессу по изготовлению какого-либо вида продукции (выполнению работ, оказанию услуг), это не означает, что такой расход надо учитывать как косвенный. Организация должна в своей учетной политике определить обоснованный механизм распределения таких расходовПисьмо Минфина от 07.12.2012 № 03-03-06/1/636. В остальных случаях действует общее правило: только когда нет реальной возможности включить отдельные затраты в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели, организация может отнести такие затраты к косвенным расходамПисьмо ФНС от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@.

Разрабатывать методику распределения, по мнению налоговых органов, надо и в случае, если у вас несколько видов деятельности. Списать все расходы в косвенные без споров вам не дадут. Но иногда суды принимают сторону налогоплательщиков. Однажды рассматривался такой случай: рыбодобывающее предприятие учло расходы на приобретение топлива и наживы как косвенные. Инспекция настаивала, что они должны учитываться как прямые, поскольку без них невозможен вылов рыбы, ее переработка и доставка. Однако предприятие занималось еще и производством рыбопродукции из покупного сырья, а также сдачей судов в аренду с экипажем. Суд согласился с тем, что организация не имела возможности отнести спорные затраты к прямым расходамПостановление ФАС ДВО от 09.12.2013 № Ф03-5521/2013.

Споры возникают и тогда, когда в ходе основного вида деятельности сама собой появляется попутная продукция. Так, одна организация производила основную продукцию (полезное ископаемое медно-колчеданную руду) и попутную продукцию (бедную серно-колчеданную руду). При этом добыча последней была вынужденной. В бухгалтерском и налоговом учете себестоимость попутной продукции определялась только в сумме расходов на ее дробление и транспортировку. Инспекция сочла, что все прямые расходы на извлечение руды надо распределять на добычу как основной, так и попутной продукции. Отметим, что при таком подходе стоимость бедной руды была бы сопоставима (или даже превышала бы) стоимость ценной руды, что экономически неверно. Суд инспекторов не поддержал. Он указал, что в НК нет правила об определении различных составов прямых расходов при производстве основной и попутной продукции. Поэтому все прямые расходы на извлечение руды связаны с добычей основной продукцииПостановление АС УО от 01.12.2014 № Ф09-7773/14.

Иногда для того, чтобы определить важность и степень участия того или иного вида затрат в производстве продукции, нужен эксперт. Так, однажды налоговики, изучив технологический регламент, выявили, что в процессе производства в качестве теплоносителя используется природный газ. Из этого они сделали вывод: затраты на приобретение газа надо учитывать как прямые. Но организация, занимающаяся производством цемента, включала их в состав косвенных расходов. Суд поддержал организацию, указав, что налоговый орган сделал свой вывод, не обладая специальными познаниями в области химической технологии и не привлекая эксперта. Природный газ не является основой и необходимым компонентом цемента, поэтому его можно учитывать в качестве косвенного расходаПостановление АС ЗСО от 18.12.2014 № Ф04-13294/2014.

Сравнение с бухучетом

За основу налогового перечня прямых расходов можно взять бухгалтерский перечень затрат, включаемых в себестоимость. Ведь именно из бухучета видно, насколько тот или иной расход связан с производством продукции. К примеру, страховые взносы с зарплаты производственных работников учитываются в прямых расходах в налоговом учете, если они включаются в себестоимость продукции в бухгалтерском учетеПисьма Минфина от 30.05.2012 № 03-03-06/1/283, от 14.05.2012 № 03-03-06/1/247.

В бухучете цель — посчитать реальные затраты на производство одного изделия. Список затрат, включаемых в себестоимость продукции, может включать в себя только прямые затраты (в бухучете это расходы, которые непосредственно нужны для производства продукции: сырье, материалы, зарплата производственных рабочих, амортизация производственного оборудования и т. д.). Либо в себестоимость продукции могут включаться и другие виды расходов — общепроизводственных и общехозяйственных — в определенной доле.

В бухучете есть несколько способов расчета себестоимости (к примеру, она может быть полной или усеченной). Выбранный организацией способ должен быть указан в бухгалтерской учетной политике.

Если в бухучете перечень затрат, включаемых в себестоимость, слишком короткий, то при его переносе в налоговую учетную политику тоже могут быть проблемы. Так, в одном судебном споре предприятие, производящее макароны, определяло в бухучете усеченную себестоимость, в основе формирования которой было распределение затрат на переменные (прямые) и постоянные (косвенные). К косвенным затратам были отнесены те, которые связаны с производством нескольких видов продукции, в том числе и расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Инспекция сочла это ошибкой. Однако суд согласился с доводами предприятияПостановление ФАС ЦО от 04.08.2014 № А36-4628/2013, ведь учет амортизации как косвенного расхода соответствует отраслевым бухучетным Методическим рекомендациямМетодические рекомендации, утв. Минсельхозпродом 12.01.2000.

Но, как правило, перечень бухгалтерских прямых расходов шире, чем список налоговых прямых расходов в п. 1 ст. 318 НК РФ. Поэтому если в налоговом учете вы воспользуетесь бухгалтерским перечнем, претензий к вам со стороны проверяющих быть не должноПисьмо Минфина от 02.03.2006 № 03-03-04/1/176.

К примеру, если в организации выпускается всего один вид продукции, то все производственные расходы лучше учитывать как прямые налоговые расходы. Лишь общехозяйственные расходы (к примеру, зарплату дирекции, бухгалтерии и плату за аренду офиса) можно считать косвенными налоговыми расходами.

Однако с налоговой классификацией общехозяйственных расходов в качестве прямых или косвенных возникают сложности у строительных организаций:

• одна строительная компания отнесла к прямым все виды затрат, возникающих на начальной стадии строительства объекта недвижимости, в том числе суммы земельного налога и арендной платы за офисные помещения. Все эти расходы были учтены после сдачи построенного жилого дома. Налоговикам это не понравилось, но доказать, что спорные расходы должны были быть списаны как косвенные в периоде их возникновения, они не смоглиПостановление ФАС ПО от 26.06.2014 № А72-5730/2013;
• в другом деле налоговикам, наоборот, не понравилось то, что общехозяйственные расходы (включая зарплату управленческого персонала) строительная организация учла как косвенные. Они требовали распределения этих расходов между строящимися объектами. Спорные общехозяйственные расходы были связаны с проведением выставочных и презентационных мероприятий, направленных на привлечение внимания к проекту инвесторов, то есть были связаны не только со строительной деятельностью. Поэтому суд налоговиков не поддержалПостановление ФАС СКО от 05.08.2013 № А32-39866/2011.

***

Если вы с очередного года меняете учетную политику и какие-то прямые расходы становятся косвенными, вы не сможете по состоянию на 1 января года (в котором изменение учетной политики вступает в силу) единовременно списать все накопленные прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, в уменьшение налоговой базыПисьма Минфина от 15.09.2010 № 03-03-06/1/588, от 20.05.2010 № 03-03-06/1/336. Такие накопленные затраты по-прежнему надо списывать по мере реализации продукциист. 313, п. 2 ст. 318 НК РФ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налог на прибыль»:

Источник: Журнал «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»

Говоря о распределении затрат для целей исчисления налога на прибыль, чиновники Минфина соглашаются с тем, что гл. 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих хозяйствующего субъекта в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным (см., к примеру, Письмо от 19.05.2014 № 03-03‑РЗ/23603). Данное заявление дает налогоплательщику основание полагать, что сумма начисленной амортизации по основным средствам может быть отнесена к косвенным расходам исходя из установленной учетной политики. Между тем контролирующие органы настаивают на том, что выбор организации в отношении затрат, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. Иными словами, в учетной политике налогоплательщик обязан определить механизм распределения расходов на прямые и косвенные с применением экономически обоснованных показателей. Как на практике решается вопрос правомерности признания сумм амортизационных отчислений косвенным расходом? В чью пользу разрешаются судебные споры?

Немного налоговых норм

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на связанные с производством и реализацией и внереализационные (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 253 НК РФ предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией, к которым, в частности, отнесены суммы начисленной амортизации.

Порядок определения производственных затрат при применении метода начисления установлен ст. 318 НК РФ. Из положений данной статьи следует, что расходы на производство и реализацию, осуществленные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на косвенные и прямые. При этом к последним могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Такое правило закреплено в последнем абзацеп. 1 ст. 318 НК РФ.

Для сведения

Под учетной политикой для целей налогообложения понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно ст. 313 НК РФ учетная политика утверждается соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организации. При изменении применяемых ею методов учета решение о внесении изменений в учетную политику принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах – не ранее чем с момента вступления в силу поправок в налоговые нормы. При этом если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, то он обязан определить и закрепить в учетной политике принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности.

В силу п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. Данная норма обязывает налогоплательщика распределять прямые расходы на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам) в порядке, установленном его учетной политикой для целей налогообложения.

Арбитражка

Итак, если те или иные расходы невозможно отнести к конкретному производственному процессу по изготовлению соответствующего вида продукции (работ, услуг), налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения этих расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Из приведенных выше норм налогового законодательства следует, что перечень прямых расходов не является исчерпывающим и может быть дополнен либо изменен налогоплательщиком.

Как показал анализ арбитражной практики, часто налогоплательщики, рассуждая подобным образом, относят к прямым производственным расходам только основное сырье, материалы и заработную плату рабочих (с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды). Сумма же начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль, по их мнению, может быть включена в косвенные затраты. Налогоплательщики полагают, что названный состав прямых расходов обусловлен невозможностью определения того, какие объекты основных средств непосредственно участвуют в процессе производства.

Такая позиция зачастую приводит к возникновению налоговых споров с контролирующими органами. Суды, рассматривая их, указывают: утвержденное руководителем положение об учетной политике организации должно содержать экономическое обоснование исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных на основные средства, используемые при производстве выпускаемой продукции. Выбор организацией прямых расходов должен быть обоснован технологическим процессом и быть экономически оправданным.

Так, арбитры ФАС ПО (Постановление от 19.05.2014 № А49-3163/2013), встав на сторону налогового органа, указали, что основные средства непосредственно заняты и используются обществом в производстве продукции. Без них производство и реализация продукции невозможны. Соответственно, затраты, связанные с амортизацией оборудования, в целях налогообложения прибыли должны быть отнесены к прямым расходам.

По мнению суда, учетная политика компании не содержит экономического обоснования исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных по основным средствам, непосредственно используемым при производстве выпускаемой продукции, что противоречит требованиям ст. 252, 318 и 319 НК РФ. Экономическое обоснование применяемого порядка учета прямых расходов, составленное исходя из производственной специфики с учетом экономико-технических характеристик производства, не было представлено и в ходе судебного разбирательства.

Очевидно, вывод о том, что установленный налогоплательщиком учет все же позволяет выделить в общей сумме начисленной амортизации амортизационные отчисления по основным средствам, непосредственно участвующим в производственном процессе, был сделан судебными органами на том основании, что контролеры сами произвели расчет сумм амортизации, подлежащих включению в состав прямых расходов. При этом инспекторы использовали методику формирования расходов, утвержденную в учетной политике, данные проведенной в ходе налоговой проверки инвентаризации, а также данные налоговых регистров компании. Причем ни результаты инвентаризации, ни представленный расчет прямых затрат не были опровергнуты налогоплательщиком. Претензий к перечню основных средств, отнесенных инспекцией к оборудованию, занятому в основном производстве, а также к методике составления указанного расчета организация не имеет.

В итоге утверждение компании о невозможности выделить суммы амортизации по основным средствам, участвующим в основном производстве, арбитрами было отклонено как не соответствующее материалам дела и расчету, произведенному налоговым органом. В силу того, что налогоплательщик не представил требуемое обоснование применяемого порядка определения прямых расходов с учетом экономико-технических характеристик производства, его позиция в отношении отнесения всей суммы начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль к косвенным расходам исходя из установленной учетной политики была признана неправомерной.

Важный момент: Определением ВАС РФ от 23.07.2014 № ВАС-9445/14 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Тем не менее встречаются и положительные для налогоплательщиков судебные решения. Пример тому – Постановление ФАС ЦО от 04.08.2014 № А36-4628/2013. Производственная компания так же, как и в предыдущей ситуации, относила амортизацию, начисленную по всем основным средствам, в состав косвенных расходов. При этом (обратите внимание) оборудование, по которому начислялась амортизация, использовалось в нескольких технологических процессах (основным видом деятельности налогоплательщика является производство макаронных изделий, дополнительными – производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, муки из зерновых и растительных культур, готовых мучных смесей и теста, крупы, муки грубого помола, прочих продуктов из зерновых культур).

Таким образом, амортизационные отчисления в полном объеме признавались в расходах того отчетного (налогового) периода, в котором они возникли, без распределения на незавершенное производство и готовую продукцию. Такой порядок был закреплен в учетной политике компании. В соответствии с ней расходы организации подразделялись на переменные и постоянные. Сделано это было с целью оптимизации бизнес-процессов, систематизации учета расходов по переменным (прямым) и постоянным (косвенным) статьям затрат, сближения управленческого, бухгалтерского и налогового учета, а также снижения трудоемкости обработки информации.

В связи с этим затраты, размер которых в каждом отчетном периоде зависел от объема произведенной продукции (расходы на сырье, упаковку, энергетические ресурсы, заработную плату производственных работников), организация относила к переменным и, соответственно, к прямым расходам. Общество сочло экономически обоснованным и целесообразным с точки зрения достоверности и упрощения ведения учета себестоимости распределение этих расходов на незавершенное производство и готовую продукцию в порядке, установленном ст. 319 НК РФ.

Те же затраты, которые не зависели от результатов производства (постоянные), являлись у налогоплательщика косвенными расходами. Иными словами, при отнесении расходов в виде амортизационных отчислений к косвенным (то есть учитываемым в составе затрат текущего периода в полном объеме) налогоплательщик исходил из того, что:

• амортизация начисляется линейным методом ежемесячно по каждому объекту основных средств, следовательно, ее размер не зависит непосредственно от результатов производства и объема произведенной продукции. Поэтому распределение начисленной суммы амортизации между незавершенным производством и готовой продукцией (как это необходимо делать применительно к прямым расходам) повлечет дополнительные затраты и усложнит процесс учета на предприятии;
• не все технологическое оборудование, по которому начисляется амортизация, задействовано непосредственно в производственном процессе, часть оборудования используется не в одном, а в нескольких технологических процессах. Это делает невозможным распределение начисленной суммы амортизации по конкретным видам производимой продукции в качестве прямых затрат. Подобное распределение в итоге привело бы к искажению учета и невозможности формирования полной, достоверной и объективной информации о деятельности компании вследствие искажения величины прямых расходов, приходящейся на остаток готовой продукции.

Всех вышеперечисленных аргументов хватило арбитрам, для того чтобы признать позицию налогоплательщика правомерной. Они сочли, что компания экономически обосновала целесообразность отнесения амортизационных отчислений к косвенным расходам.

Заключительные выводы

По мнению автора, учитывать амортизационные отчисления в составе косвенных расходов весьма рискованно. Вряд ли при этом удастся избежать налоговых споров с контролерами.

В любом случае выбор налогоплательщиком метода распределения прямых и косвенных расходов (в данном случае говорим о необходимости отнесения затрат по амортизации технологического оборудования к косвенным расходам) должен быть экономически обоснован. Ведь налоговики, полагаем, и далее будут придерживаться мнения, что налогоплательщик вправе учитывать суммы начисленной амортизации в составе косвенных расходов только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели. По их мнению, невозможность отнесения расходов, носящих прямой характер при формировании себестоимости продукции, к производству того или иного вида выпускаемой продукции должна быть обусловлена технологическим процессом и экономически мотивирована налогоплательщиком.

В подтверждение обоснованности указанного вывода инспекторы ссылаются на разъяснения ФНС (например, Письмо от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@), а также Определение ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5306/10. Тройка высших арбитров подчеркнула: предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Налоговый кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, данные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством продукции.

Кстати, такой аргумент, как трудоемкость процесса распределения затрат (вместе с утверждением о невозможности выделить суммы амортизации по основным средствам, участвующим в основном производстве), вряд ли будет принят судом. Ведь указанные обстоятельства не позволяют налогоплательщику по своему усмотрению исключать из перечня прямых расходов, установленных ст. 318 НК РФ, амортизацию основных средств, занятых в основном производстве.

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 № А49-3163/2013 арбитры отметили, что такая позиция противоречит ст. 313 НК РФ. Согласно этой норме налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который должен отражать:

• порядок формирования суммы доходов и расходов;
• порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде;
• сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах;
• порядок формирования сумм создаваемых резервов;
• сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоя­тельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Тем не менее, как мы могли убедиться, положительная судебная практика имеется. В помощь налогоплательщику (в случае возникновения претензий со стороны налогового органа) может послужить тот факт, что ни одним нормативным документом не предусмотрено, каким должно быть экономическое обоснование распределения расходов на прямые и косвенные. Действующее законодательство не содержит определения экономически обоснованных показателей. Это позволяет компании самостоятельно устанавливать форму и содержание необходимых обоснований. К тому же согласно позиции Минфина, изложенной в Письме от 05.12.2011 № 03‑03‑06/1/803, одним из критериев распределения затрат на прямые и косвенные являются нормативные акты бухгалтерского учета, в соответствии с которыми и действовал налогоплательщик в одном из рассмотренных выше судебных разбирательств (Постановление ФАС ЦО № А36-4628/2013).

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.