Законодательные нормы

Розничная торговля, осуществляемая в магазине, павильоне, подпадает под уплату ЕНВД, если площадь торгового зала в таком объекте организации торговли не превышает 150 кв. м, а решением муниципального образования в отношении этой деятельности введен указанный налог (пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). С одной стороны, площадь торгового зала учитывается при использовании ограничения на применение ЕНВД, с другой — участвует при расчете единого налога.

При определении данной площади нужно знать, какие именно помещения учитываются, какие нет, что подтверждается инвентаризационными и правоустанавливающими документами. Площадь торгового зала — часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, в нее входит площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (ст. 346.27 НК РФ). Площадь торгового зала может находиться как в собственности, так и в аренде. При расчете этого показателя не учитывается площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Отметим, что понятие подсобного помещения в Письме Минфина России от 06.11.2008 N 03-11-04/3/496 предлагается взять из ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» <1>.

<1> Утвержден Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст.

В этом ГОСТ дано определение помещения (магазина) для приема, хранения и подготовки товаров к продаже, а также административно-бытового помещения.

Итак, подсобное помещение магазина — это часть помещения магазина, предназначенная для размещения вспомогательных служб и выполнения работ по обслуживанию технологического процесса. В состав подсобного помещения магазина входят помещения для хранения упаковочных и обвязочных материалов, технологического оборудования, инвентаря, тары, уборочных машин, отходов упаковки, мойки инвентаря и производственной тары, приема стеклянной посуды от населения, экспедиция по доставке товаров на дом, коридоры, тамбуры, вестибюли. В соответствии с этим в Письме сделан вывод, что площади коридора и тамбура не включаются в площадь торгового зала, если не используются для осуществления розничной торговли.

Отметим, что признание помещения подсобным само по себе не является основанием для того, чтобы не учитывать его площадь при исчислении ЕНВД, так как необходимо соблюдение дополнительного критерия: в этом помещении не должно осуществляться обслуживание покупателей (ст. 346.27 НК РФ). Причины применения данного условия следующие:

• наименование помещения в правоустанавливающих и иных документах может не соответствовать характеру его фактического использования;
• такое помещение может частично или полностью, временно или постоянно использоваться для обслуживания покупателей.

В подобных случаях возможно, что указанные площади нужно будет учитывать при расчете ЕНВД.

Финансисты в Письмах от 17.04.2009 N 03-11-09/142, от 26.03.2009 N 03-11-09/115 обращают внимание на необходимость конструктивного обособления подсобных и иных аналогичных помещений от помещений, в которых обслуживают покупателей. Отметим, что следование данной рекомендации снижает риск возникновения претензий со стороны налоговиков.

Документальное подтверждение

В ст. 346.27 НК РФ разъяснено, что площадь торгового зала определяется на основании любых документов, содержащих необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта организации торговли, а также подтверждающих права на помещения на основании:

• инвентаризационных документов, например технических паспортов на нежилое помещение, планов, схем, экспликаций, приказов о перераспределении площадей, фотографий помещений;
• правоустанавливающих документов, например договоров купли-продажи, аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешений на право обслуживания посетителей на открытой площадке.

Правоустанавливающие и инвентаризационные документы в совокупности дают общую картинку о наличии и характере использования площадей. В некоторых случаях, например при перепланировке помещения, существенную роль могут играть не технический паспорт, план, схема или договор аренды, а иные документы, такие как приказ по организации, фотографии помещения. Примером важности анализа совокупности документов служит Постановление ФАС ВСО от 11.03.2009 N А33-4391/08-Ф02-819/09, в котором сделан вывод: указание в техническом паспорте на то, что площадь конторского помещения относится к торговой, не является безусловным основанием для ее отнесения к площади торгового зала. Суд установил, что понятие «торговая площадь» не тождественно понятию торгового зала и само по себе не доказывает факт наличия в здании и спорном помещении торгового зала. А из иных документов не следовало, что организация осуществляет торговую деятельность в данных помещениях.

Расчет площади торгового зала с учетом его фактического использования для обслуживания покупателей

Налогоплательщик, приобретая в собственность либо арендуя торговые помещения, нередко осуществляет в них перепланировку для того, чтобы использовать площади более рационально, в соответствии со своими предпочтениями. В этом случае площадь торгового зала может остаться неизменной, уменьшиться, увеличиться. Рассмотрим такие случаи.

Примечание. При изменении площади торгового зала нужно проверить соблюдение предельного размера площади, при котором возможна уплата ЕНВД.

Налогоплательщик может решить увеличить площадь, предназначенную для демонстрации товаров, за счет площади проходов для покупателей. В подобной ситуации площадь торгового зала не изменится и налоговые риски не возникнут. Он также может площадь, предназначенную для выкладки товара, увеличить за счет подсобного помещения, в результате чего увеличится площадь торгового зала. В этом случае необходимо своевременно применить п. 9 ст. 346.29 НК РФ, согласно которому если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, то при исчислении суммы единого налога данное изменение учитывается с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя. В ситуации, когда часть подсобного помещения уже используется для выкладки товара, а в технический паспорт и иные инвентаризационные документы изменения не внесены, нужно применять ст. 346.27 НК РФ, предусматривающую, что при определении площади торгового зала не учитывается площадь подсобных помещений, в которых не производится обслуживание покупателей. Следовательно, если в подсобном помещении фактически осуществляется обслуживание покупателей, то независимо от отражения в техпаспорте изменений налогоплательщику нужно увеличить площадь торгового зала при исчислении ЕНВД.

Возможна обратная ситуация, когда площадь подсобного помещения увеличивается за счет площади торгового зала, в результате чего последняя уменьшается. Позиция финансистов по этому вопросу высказана в Письме от 19.10.2007 N 03-11-04/3/411: при исчислении ЕНВД учитывается уменьшенная площадь торгового зала, если это подтверждается данными инвентаризации, например техническим паспортом, экспликацией. То есть финансисты предусматривают, что пока соответствующие изменения торговых площадей не отражены в названных инвентаризационных документах, у налогоплательщика нет никаких оснований для уменьшения площади торгового зала при определении вмененного дохода. Подобной позицией руководствуются и налоговые инспекции.

Но суды их не поддерживают. Они исходят из того, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли. И суды в случае перепланировки обращают внимание не только на технические паспорта БТИ, план, экспликацию, договор аренды, но и на другие документы (приказы по организации о разграничении помещений, фотоснимки помещений), подтверждающие размер фактически используемой площади для обслуживания покупателей, конструктивную обособленность помещений.

Ярким примером служит Постановление ФАС ЦО от 22.05.2008 по делу N А48-3680/07-2 <2>. В нем рассмотрена ситуация, когда перераспределение площадей явилось следствием совершенного ранее хищения товара. Налогоплательщик решил, что отсутствует необходимость в использовании всех площадей магазина, поскольку реализовывался только оставшийся после хищения товар. Приказом он перераспределил торговую площадь магазина и распорядился вести торговлю в торговом зале N 1, а помещение N 2, включающее два торговых зала, использовать в качестве склада для хранения товара. Использование помещения N 2 в качестве склада подтверждается соответствующим приказом. О перераспределении площади налогоплательщик сообщил инспекции заявлением с указанием площади, на которой будет осуществляться розничная торговля. Помимо этого, налогоплательщик направил в ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» заявление с просьбой о внесении изменений в технический паспорт нежилого помещения, но получил отказ в проведении обследования и во внесении изменений в технический паспорт в связи с тем, что в отношении названного помещения определением районного суда были введены обеспечительные меры. Суд признал обоснованным исчисление ЕНВД исходя из уменьшенной площади торгового зала. Невнесение изменений в технический паспорт было обоснованно и не играло решающей роли в рассматриваемом вопросе.

<2> Определением ВАС РФ от 17.10.2008 N 11370/08 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Аналогичный вывод сделал ФАС ПО в Постановлении от 25.08.2009 по делу N А12-468/2009 <3>, рассмотрев ситуацию, когда организация, издав приказы, распределила помещения в арендованных магазинах на площадь торгового зала и площадь, предназначенную для хранения товарного запаса. Судебная инстанция обратила внимание на то, что факт отделения от торгового зала площадей для хранения товаров подтверждается фотоснимками торговых залов и подсобных помещений, кроме того, помещения для хранения товара в торговом зале отгорожены витринами.

<3> Определением ВАС РФ от 16.12.2009 N ВАС-16769/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Подобную позицию высказал ФАС ВСО в Постановлении от 14.01.2009 N А33-4993/08-Ф02-6838/08.

Подтверждает данную точку зрения и Постановление ФАС СЗО от 09.04.2010 по делу N А66-5675/2009. По мнению арбитров, налоговики неправомерно доначислили предпринимателю ЕНВД, сославшись на то, что общая площадь торгового зала магазина составляет менее 150 кв. м, поскольку нежилое помещение, обозначенное в техническом паспорте объекта как «кабинет», правомерно было учтено предпринимателем как торговая площадь в связи с тем, что спорное помещение не являлось подсобным, а фактически использовалось для выкладки, демонстрации товаров (ковров) покупателям.

Таким образом, если организация решила часть площади торгового зала использовать в качестве подсобного помещения, места для хранения товара и т.п., то ей необходимо обратить внимание на следующие моменты:

• издать приказ о перепланировке помещения, в котором следует указать причины данного мероприятия;
• разграничить площади, например с помощью конструкции, витрины;
• фактически использовать соответствующую часть торгового зала для целей, не связанных с обслуживанием покупателей;
• подать документы в БТИ для внесения изменений в технический паспорт;
• имеет смысл уведомить налоговую инспекцию о факте перепланировки и изменении в меньшую сторону площади торгового зала.

Если налогоплательщик фактически использует часть торгового зала не для обслуживания покупателей, то при отсутствии в техническом паспорте помещения, экспликации и других документах данных о перепланировке помещения он вправе уменьшить площадь торгового зала при исчислении налога. Но в этом случае ему нужно быть готовым к спорам с налоговой инспекцией, а свою правоту, в том числе в суде, он сможет доказать на основании приказа о перепланировке, фотографий помещений и иных документов.

Особенности отнесения торговых залов, расположенных в здании, к одному или нескольким объектам организации торговли

Напомним, что пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ предусматривает критерий, при соблюдении которого розничная торговля может подпадать под обложение ЕНВД: площадь торгового зала не превышает 150 кв. м по каждому объекту организации торговли (магазину, павильону). Рассмотрим ситуацию, когда в здании находится несколько торговых залов, через которые налогоплательщик осуществляет розничную торговлю. При принятии решения, суммируются ли площади этих залов, нужно определить, сколько в здании у налогоплательщика объектов организации торговли и к какому из них относится тот или иной торговый зал. Законодатель не прописал, какими критериями в этом случае нужно руководствоваться. Официальная позиция неоднозначна, что запутывает налогоплательщика, налоговые органы и повышает риски налоговых споров.

Например, в Письмах Минфина России от 29.04.2010 N 03-11-11/127, от 19.05.2010 N 03-11-11/143 сказано, что если находящиеся в здании помещения, имеющие торговые залы, согласно инвентаризационным и (или) правоустанавливающим документам, относятся к одному торговому объекту (магазину или павильону), то для целей гл. 26.3 НК РФ учитывается общая площадь торговых залов всех помещений. То есть если в договоре говорится, что в аренду передается магазин, и приведен перечень помещений, относящихся к этому магазину, то при определении площади торгового зала данного магазина нужно суммировать площади всех торговых залов. Предложенный вариант достаточно упрощен и не учитывает особенности ситуации, в том числе возможность объединения собственником (арендатором) двух объектов организации торговли в один либо разделения одного объекта организации торговли на два объекта и более.

Более рациональные критерии, по мнению автора, приведены в Письме Минфина России от 17.04.2009 N 03-11-09/142:

• помещения, используемые под магазины, конструктивно обособлены;
• в каждом магазине ведется раздельный учет полученных доходов с применением контрольно-кассовой техники.

В Письме сделан вывод, что при соблюдении указанных условий площадь торговых залов магазинов, расположенных в многофункциональном комплексе, рассчитывается отдельно.

Отметим, что конструктивная обособленность помещений — основное условие, на которое обычно обращают внимание финансисты и налоговые инспекции в данном вопросе. В Письме Минфина России от 12.03.2010 N 03-11-06/3/32 рассмотрена ситуация, когда организация осуществляет розничную торговлю в магазине, площадь которого более 150 кв. м. На эту площадь, находящуюся в ее собственности, имеется технический паспорт и свидетельство о государственной регистрации. У магазина есть пристройка, которая находится в собственности другой организации, имеющая общую стену и один и тот же адрес, но отдельный вход. Торговая площадь пристройки 41 кв. м, что подтверждает отдельный технический паспорт на нее. В случае заключения организацией договора аренды этой пристройки для ведения розничной торговли площади торговых залов, как конструктивно обособленные, нужно рассчитывать отдельно.

Суды при определении, нужно ли суммировать площади торговых залов, находящихся в здании, учитывают совокупность критериев, которые позволяют дать более точный ответ. Приведем два примера таких решений.

ВАС РФ в Определении от 02.11.2009 N ВАС-7430/09 проанализировал ситуацию, когда налогоплательщик, применяя общий режим налогообложения, исходил из условий договора, согласно которым ему в торговом центре было передано в аренду одно торговое место общей площадью 203,9 кв. м. Но судьи пришли к иному выводу (платить ЕНВД нужно), основываясь на следующем:

• налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через три торговых зала, площади которых в отдельности не превышают 150 кв. м.;
• залы обособлены друг от друга, имеют отдельный вход, в каждом из них установлена ККТ.

ФАС ЗСО в Постановлении от 15.01.2009 N Ф04-8161/2008(18804-А81-27) <4> посчитал, что каждый отдел в торговом зале является самостоятельным объектом организации торговли. Была рассмотрена ситуация, когда на территории второго этажа торгового центра налогоплательщиком осуществлялась торговля в трех отделах «Одежда и обувь», «Бытовая химия», «Бытовая техника». Судьи исходили из того, что в каждом отделе имелись ККТ, продавцы и обслуживающий персонал, велся раздельный бухгалтерский учет, реализовывался товар разного ассортимента, видов и групп. Суд отметил, что Налоговый кодекс не содержит правовой нормы, позволяющей объединять площади торговых залов объектов организации торговли по основанию нахождения их в одном торговом зале и принадлежности одному субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

<4> Определением ВАС РФ от 26.06.2009 N ВАС-5682/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Из арбитражной практики установлено, что налогоплательщику нужно обращать внимание на следующие признаки того, что торговые залы, находящиеся в одном здании, относятся к разным объектам организации торговли:

• наличие самостоятельных входов в торговые помещения;
• наличие перегородок либо иных границ между торговыми залами;
• наличие в каждом торговом зале ККТ;
• наличие в каждом торговом зале продавцов и обслуживающего персонала;
• отличный ассортимент групп товаров, продаваемых в разных торговых залах;
• ведение раздельного учета по разным торговым залам;
• наличие вспомогательных помещений, не предназначенных для обслуживания покупателей.

В торговом зале осуществляется торговля, облагаемая и не облагаемая ЕНВД

Нередко на территории торгового зала осуществляется торговля, облагаемая ЕНВД и по иному режиму налогообложения. При отсутствии разграничения территории торгового зала возникает вопрос: как определять его площадь для целей применения гл. 26.3 НК РФ? Налоговый кодекс данную ситуацию не рассматривает, а между налогоплательщиками и налоговыми инспекциями в течение продолжительного времени шли споры относительно возможности уменьшения площади торгового зала при определении вмененного дохода в соответствии с каким-либо критерием, например исходя из выручки от торговли, облагаемой и не облагаемой данным налогом. Теперь по этому вопросу у контролирующих органов и высшей судебной инстанции сформировалось единое мнение, хотя и не в пользу налогоплательщика.

Финансисты в Письме от 22.04.2009 N 03-11-06/3/101 отметили, что порядок распределения площади торгового зала (или его части) при осуществлении в нем одновременно двух видов предпринимательской деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД и в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах), Налоговым кодексом не определен. При этом для целей исчисления ЕНВД и иного налога используются разные показатели, формирующие налоговую базу. Значит, при осуществлении в одном торговом зале розничной торговли продукцией собственного изготовления, облагаемой в рамках УСНО, и розничной торговли сопутствующими товарами, облагаемой ЕНВД, при исчислении суммы ЕНВД следует учитывать общую площадь торгового зала.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.10.2009 N 9757/09 сделал аналогичный вывод. Он указал: то обстоятельство, что на площади одного торгового зала налогоплательщик осуществляет два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД. Так как реализация товаров в розницу осуществляется на территории всего торгового зала, а граница, разделяющая торговый зал для нужд розничной и оптовой торговли, отсутствует, то при исчислении суммы ЕНВД необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля. При этом высшая судебная инстанция отменила решение кассационной инстанции, исходившей из того, что для исчисления ЕНВД площадь торгового зала подлежит определению пропорционально выручке, полученной от розничной торговли.

Позицией Президиума ВАС РФ руководствуются суды, например ФАС СКО, который в Постановлении от 26.04.2010 по делу N А53-14857/2009 в аналогичной ситуации пришел к такому же выводу.

В.В.Никитин

Эксперт журнала

«ЕНВД: бухгалтерский учет

и налогообложение»

	Раздельный учет при совмещении режимов
Возвращаясь к напечатанному… Или опять про валютные авансы

Расчет стоимости патента на год

В первую очередь необходимо взять формулу по которой рассчитывается налог ПСН за год.

Данная формула имеет вид СП = БД * 6%

Я приведу пример расчета стоимости патента для торговли в ХМАО.

Расчет стоимости патента на год для торговли

Предположим, что мы приобретаем патент для магазина площадью 48 кв.м. Здесь хочется отметить, что размер торговой площади не имеет никакого значения. Единственное существует ограничение – Вы не можете применять патент к торговым точкам площадь которых более 50 кв.м.

Теперь проведем расчеты стоимости патента на год:

Базовая доходность для стационарной торговой точки в ХМАО = 500 000 руб. в год.

Значит получаем: стоимость патента = 500 000 * 6% = 30 000 руб.

Итого в моем случае стоимость патента на год равена 30 000 руб., сразу отмечу, что из стоимости патента нельзя списывать фиксированные взносы ИП.

Если у Вас будет несколько точек, то и расчет необходимо производить для каждой из них – делается это при получении патента – Вы должны указать адреса точек при подаче заявления на получение патента.

Понятно, что если точек будет 2 то и размер стоимости патента уже будет не 30 000, а 60 000 руб. (это для нашего случая).

ВНИМАНИЕ!!! БАЗОВАЯ ДОХОДНОСТЬ ДЛЯ КАЖДОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КАЖДОГО РЕГИОНА МОГУТ ОТЛИЧАТЬСЯ.

Расчет стоимости патента по месяцам

Для того чтобы рассчитать стоимость патента для определенного количества месяцев необходимо воспользоваться формулой: СП = БД : 12 * K1 * 6% ;

Предположим, что мы хотим получить патент для своего магазина на 7 месяцев:

Я буду проводить расчеты опять для ХМАО, так как я тут живу и знаю базовые доходности для каждого вида деятельности своего региона. Чуть позже я напишу статью о базовой доходности ПСН для каждого региона РФ.

Что мы можем извлечь из формулы при расчете стоимости патента помесячно:

БД – для стационарной торговли в ХМАО = 500 000 руб. в год;

12 – количество месяцев в году;

К1 – срок на который приобретается патент;

6% — налоговая ставка.

Проведем расчеты стоимости патента для торговли в ХМАО по месяцам:

СП = 500 000 (БД) : 12 (количество месяцев в году) * 7 (К1 – время на которое приобретается патент) * 6% (налоговая ставка) = 17 500 руб. 02 коп.

Итого при расчете стоимости патента для торговли в ХМАО на срок 7 месяцев получим 17500 руб. 02 коп.

Занимаясь торговлей патентная система налогообложения довольно заманчива и в случаях когда площадь от 40 до 50 кв.м. приобретение патента выигрывает у налога ЕНВД, несмотря на то что из ПСН нельзя отнимать никакие расходы на ПФР, ФОМС, ФСС.

Так что перед тем как выбрать ИП себе налогообложение необходимо обязательно провести расчеты.