I. Требования к результатам изучения темы
Изучение данной темы поможет внести вклад в достижение результатов:
личностных:
— формирование гражданской позиции активного и ответственного члена российского общества;
— становление толерантного сознания и поведения личности в поликультурном политическом пространстве, развитие готовности и способности вести диалог с другими людьми, достигать в нём взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения;
метапредметных:
— умение самостоятельно ориентироваться в политико-идеологических документах: выступлениях политических лидеров, программах политических партий и общественно- политических движений, а также критически оценивать и интерпретировать информацию;
— умение определять функции политической элиты и политического лидера;
— владение азами политической языковой культуры, умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения;
— владение навыками познавательной рефлексии, осознание границ своего знания и незнания;
предметных:
— владение понятиями «политическая элита», «политическое лидерство», «политический лидер»;
— владение умениями выявлять причинно-следственные связи между типами политических систем и системой отбора политической элиты;
— владение умениями применять полученные знания о политической элите и политическом лидерстве в общественно-политической жизни;
— сформированность навыков оценивания политической информации, её поиска в источниках политико-идеологического характера для реконструкции недостающих звеньев с целью объяснения и оценки политических явлений и процессов.
Задачи занятия:
1) раскрыть сущность и специфику понятий «политическая элита» и «политическое лидерство»;
2) охарактеризовать роль политической элиты и политического лидера в политической жизни;
3) дать учащимся ориентиры для самостоятельной оценки личных качеств и деятельности политических лидеров.
II. Место темы в системе учебных занятий
Уроки данной темы позволяют углубить полученные в 10 классе знания о власти. При её изучении опорой являются знания о политической системе и политических режимах, а также о социальных качествах личности. Обобщается обширный материал из курса истории о тех деятелях, которые осуществляют политическую власть, которых называют лидерами, властителями, правящим классом.
III. Литература и оборудование
Литература для учителя
Горелов А. А. Политология. Конспект лекций: учеб, пособие. — М., 2013. — Лекция 9.
Политология: учеб, для вузов / под ред. В. Ю. Бельского. — М., 2009. — Гл. 13.
Пугачёв В.П. Политология. — М., 2010. — Гл. 6, 7.
Тавыдов Г.Т. Политология: учеб. — М., 2011. — Гл. 15, 16.
Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика: учеб, пособие для вузов. — М., 2006. — Гл. 8, §8.1.1—8.1.3.
Оборудование
Ксерокопии документов и словарные тексты.
IV. Организация учебной деятельности
Варианты организации работы
Ход занятия
Мотивационный этап
Вопрос о политической элите предполагает выявление особенностей этого понятия по сравнению с житейским значением слов «элита», «элитный». Можно начать с обращения к школьному словарю по обществознанию, где кратко раскрывается научное понятие элиты. Затем анализируется определение, данное в учебнике. В более подготовленном классе целесообразна работа с текстом «Элита», приведённым в «Дидактических материалах» (с. 66—67). Упомянутые в этом тексте имена Парето и Моска могут стать отправной точкой для исторического экскурса с более обстоятельным, как это сделано в учебнике, освещением их теорий. Рассмотрение вопроса о политическом лидерстве целесообразно начать с краткой беседы по вопросам: 1) Кого из исторических деятелей вы считаете политическими лидерами? 2) Кого из современных политических лидеров вы знаете? (Названные имена записываются на доске.) 3) Что даёт основание считать их политическими лидерами? (Названные основания тоже записываются на доске.) Затем даётся задание на основе материалов, изучаемых на уроке: оценить содержание записанных на доске положений. Желательно сохранить эти записи в какой- либо форме (например, в тетради учащихся), поскольку результаты работы должны быть оценены в конце изучения темы. Имеет смысл поставить итоговый мотивационный вопрос: как вы думаете, кто из класса мог бы стать политическим лидером и почему?
Этап изучения нового материала
План изучения нового материала
1. Политическая элита, её роль в политической жизни.
2. Политическое лидерство:
а) сущность политического лидерства;
б) роль политического лидера;
в) типологии лидерства.
1. Началом работы может стать краткая повторительная беседа по вопросам: что такое власть? Какие виды власти существуют в современном обществе?
В параграфе даётся представление не только о политической элите, но и в самом кратком виде также об экономической, военной, информационной, административной, научной элитах. Эта часть учебного текста может стать основой для самостоятельного составления учащимися таблицы, отражающей влияние различных элит на власть. В первой колонке такой таблицы даётся название элиты, во второй указывается, кто входит в данную элиту, а в третьей отмечаются возможности её влияния на политическую власть.
Поскольку в последние годы понятие «олигархия» широко использовалось в российских СМИ, следует иметь в виду, что этим словом обозначают не вообще крупнейших собственников, а лишь тех из них, кто входил в круг лиц, имевших наибольшие возможности влиять на принятие политических решений.
При рассмотрении двух систем отбора людей в элиту целесообразно отметить, что в Советском Союзе сложилась закрытая система отбора, получившая название номенклатурной. А в конце 1980-х — начале 1990-х гг. открылась возможность обновления политической элиты демократическим путём.
Весьма сложным является вопрос о соотношении элитизма и демократизма. В этом случае под руководством учителя возможен анализ в классе части учебного текста (абзац, начинающийся словами «На начальном этапе разработки…»). В нём обозначено несколько подходов, позволивших говорить о возможности совместить теории элит и демократические идеи.
Особого внимания требует объяснение активной роли правящих элит. Каждый из аргументов нуждается в осмыслении учащимися. Этому может способствовать беседа по вопросам: 1) В каком смысле можно говорить о равенстве и неравенстве людей в различных обществах? 2) Чем можно объяснить политическую пассивность значительных слоёв населения? 3) Почему в управлении делами общества нужен высокий профессионализм? 4) В чём состоит привлекательность привилегий, которые даёт близость к власти?
Вопрос о российской политической элите, возможно, потребует дополнительных разъяснений. В отечественной политологии существует точка зрения, согласно которой закон смены политических элит проявился в 90-е гг. XX в. в своеобразной форме. Поскольку в стране отсутствовала оформленная контрэлита, в условиях коренных перемен первый эшелон политических лидеров был оттеснён вторым («революция замов»), союзная политическая элита сменилась республиканской. (См.: Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. — М., 2004. — С. 175.)
Социологи и политологи пришли к выводу о частичном изменении и перегруппировке персонального состава российской элиты. Коммунистическая номенклатура формально исчезла, растворившись в других слоях. Но 30—40 % должностей, прежде считавшихся номенклатурными, заняты теперь бывшими представителями второго и третьего эшелонов. Вместе с тем правящая элита пополнилась бывшими деятелями демократического движения и лицами, сделавшими успешную карьеру в годы реформ. При этом правящий слой профессионально и интеллектуально обогатился, в том числе и за счёт специалистов, получивших образование в престижных российских и зарубежных университетах.
Главным фактором пополнения правящей элиты было формирование крупных частных капиталов. Поэтому властный потенциал современной элиты базируется на двух основаниях — на управлении страной и масштабе частной собственности. В качестве одной из наиболее характерных черт современной правящей элиты отмечается теневое сращивание государственной власти с бизнесом. Правящая элита сконцентрирована на собственных интересах, ей удалось установить такие правила игры, которые обеспечивают её бесконтрольность и безответственность перед обществом. (См.: Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. — М., 2004. — С. 288—295.)
Характеристику российской политической элиты учитель даёт с учётом изменений, происходящих в последние годы.
2. Понятие лидерства раскрывается через слово «влияние». Лидер в малой группе влияет на небольшое количество людей, а политический лидер — на политическое сознание и поведение значительных масс, социальных групп, политических организаций, на решение затрагивающих их интересы политических вопросов. Учащиеся обращаются к выделенному тексту, раскрывающему особенности политического влияния (от слов «Политическое лидерство — это не любое влияние…»). Желательно проверить понимание учащимися каждой из указанных особенностей.
Повышенного внимания требует вопрос об авторитете, без которого не может быть подлинного лидера. Слово «авторитет» происходит от латинского слова, означающего в буквальном переводе «власть, влияние». Сегодня психологи определяют его как общепризнанное влияние, значение одного лица или группы в силу определённых качеств, заслуг, проявление престижа человека. Он связан с ценностной ориентацией группы и определяет степень внушающего действия данного человека. Такой авторитет индивида обусловлен его идеальной представленностью в сознании людей и значимостью достижений в своей деятельности. В сфере политики от внешнего принуждения авторитет лидера отличает уверенность исполнителя его распоряжений в их легитимности, а не ожидание позитивных или негативных санкций.
Существование авторитета психологи связывают с ограниченной возможностью человека рационально оценивать многочисленные жизненные проблемы, и необходимостью принимать на веру мнения носителей авторитета. Но лидер может быть руководителем, официальное положение, должность которого дают ему право принимать решения и влиять на деятельность людей.
Авторитетный политический лидер, занимающий руководящую должность в политической партии, в государстве, обладает неизмеримо большими возможностями влияния на политический процесс, чем лидер неформальный. Влияние руководителя, обладающего таким авторитетом, является следствием соединения двух усиливающих друг друга факторов. Во-первых, формального (официального) влияния, связанного с авторитетом организации и поста, занимаемого в ней руководителем. Во-вторых, неформального (неофициального) человеческого влияния, связанного с личными качествами руководителя. Оптимальное сочетание этих двух моментов является основой действенного авторитета. Подобные разъяснения могут сопровождаться чтением определения, данного в последнем абзаце текста «Политическое лидерство».
Вопрос о роли политического лидера рассматривается в двух аспектах: во-первых, выполняемых им функций и, во-вторых, личных качеств, необходимых для их выполнения. Функции политического лидера могут быть раскрыты учителем с ориентацией на логику изложения этого вопроса в учебнике. При этом желательно иллюстрировать каждую из функций примерами, которые сочтёт подходящими сам учитель. Что касается личности политического лидера, то эта часть учебного материала может стать предметом самостоятельного изучения школьниками. Возможно задание: составить на основе соответствующего текста учебника перечень личных качеств, присущих политическим лидерам. Полезно осмыслить эти качества на основе понятий «личность» и «деятельность», которые охарактеризованы в школьном словаре по обществознанию.
Из многих оснований классификации типов лидерства предлагается остановиться на трёх. (Это не исключает возможности познакомить учащихся и с некоторыми другими.) Первые две классификации — на основе различий масштабов и различий стиля лидерства — не вызовут затруднений. Сложнее для понимания типология, предложенная Максом Вебером. Её основанием является легитимность лидерства. Это понятие представлено в школьном словаре. Легитимность власти политического лидера означает, что народ её признаёт, приемлет, считает правомерной и готов выполнять её решения. Иногда легитимность отождествляют с соответствием закону (легальностью). Однако власть, возникшая на основе законных процедур, лишь один из возможных источников легитимности, свойственный многим современным лидерам.
В прошлом был широко распространён традиционный тип лидерства. Особого внимания требует характеристика харизматического лидерства. Возможный вариант её изучения — работа с текстом учебника (см. абзац, начинающийся словами «Следующий тип…»). Комментировать текст учителю помогут фрагменты из работы М. Вебера: «Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании… или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне «признанным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам «вождь» живёт своим делом, «жаждет свершить свой труд», если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Именно к личности вождя и её качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев». Основанием такого типа лидерства, по М. Веберу, является авторитет необычного личного дара (харизма), «полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляет пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь» (Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 646—647).
Предложенные М. Г. Херманн подходы в типологии политического лидера (см. текст в конце параграфа) целесообразно рассмотреть на примере одного деятеля, необходимый материал о котором имеется у учителя.
Желательно сообщить учащимся результаты исследования с позиций политической психологии проблемы восприятия лидеров российскими избирателями в 90-е гг. XX в. Образы политиков в сознании людей имеют многомерную структуру, включающую как рациональные, так и бессознательные составляющие. Рациональные оценки политиков должны быть дополнены более глубоким слоем восприятия. Анализ двух рядов оценок личностных параметров лидеров показывает, что между ними, как правило, есть несовпадение.
Как показало исследование, к концу 90-х гг. XX в. рациональные оценки привлекательности политиков стали преобладать над иррациональными. Это говорит о том, что не столько политики изменили характер своего поведения, сколько отношение российских граждан к власти за несколько лет сильно изменилось. Их выбор стал более зрелым и рациональным. Об этом свидетельствует прежде всего отказ в доверии радикалам. При этом расхождение между эмоциональными элементами политических установок и рациональным выбором хотя и продолжало сохраняться, но стало намного меньше того, которое было в первой половине 1990-х гг., когда гражданам нравился один политик, доверяли они другому, а голосовали за третьего. Исследование показало, что избиратели не только улавливают черты того или иного политика, но и чувствуют его соответствие или несоответствие меняющейся политической реальности. (Подробнее см.: Шестопал Е. Б. Политическая психология: Учеб, для вузов. — М., 2002. — Гл. 14.)
После того как основное содержание темы раскрыто, желательно вернуться к записям на доске, сделанным на основе предложений учащихся в начале занятия. Теперь старшеклассники должны с учётом полученных знаний сообщить о результатах самостоятельной критической оценки этих записей. Сначала оцениваются предложенные основания для признания какого-либо деятеля политическим лидером, а затем определяется, кто из названных лиц действительно может быть отнесён к этой категории деятелей.
Работа с практическими выводами может начаться с общего вопроса: в чём состоит практическая значимость знаний о политическом лидерстве? После обсуждения ответов учащихся им предлагается ознакомиться с первым и вторым выводами. Затем ставится вопрос: достаточно ли теоретических знаний о политическом лидерстве для самостоятельного определения собственного отношения к определённым политикам? Желательно, чтобы в ответах проявилось понимание того, что теоретические знания помогают ориентироваться в информации о деятельности тех или иных политиков, искать сведения, необходимые для их верной оценки. Иными словами, полученные общие знания — это важное условие определения своей позиции, но их недостаточно для того, чтобы делать выводы о конкретном деятеле.
Третий вывод учащимся предлагается прочитать дома. Обсуждать его в классе нет необходимости.
Документ, включённый в параграф, позволяет расширить представления о качествах лидера. По существу, в нём представлена ещё одна классификация лидерства. Четыре описанных типа политических лидеров автор условно называет «великим человеком», «коммивояжёром», «марионеткой», «пожарником». Дополнительно к заданиям, сопровождающим документ, можно поставить и такой вопрос: какие личные качества должны быть свойственны лидеру каждого из охарактеризованных в изучаемом документе типов?
Вопросы для самопроверки помогут учащимся закрепить изученный материал.
Независимо от того, на каком уроке (2-м или 3-м) проводится лабораторная работа, целесообразно её связать с анализом следующих документов: текст 4 «Элита» (Дидактические материалы, с. 66—67); текст 5 «Великий человек — сын своего времени» (там же, с. 67—68); текст 1 «О сущности политики» (там же, с. 68—69).
В зависимости от уровня подготовки класса может оказаться полезной предварительная проработка на этом занятии тех фрагментов параграфа, которые указаны в предыдущих рекомендациях (если к ним не обращались на первом уроке).
Этап закрепления
Имеет смысл обратиться к следующим заданиям:
1. В стране Z глава государства наследовал власть от своих предков и считался сыном бога. Какой тип лидерства существовал в государстве Z?
1) традиционный
2) харизматический
3) демократический
4) рационально-легальный
2. Кого из представленных в списке людей можно отнести к представителям политической элиты?
1) глава акционерного общества
2) судья Верховного суда РФ
3) председатель кооператива
4) член адвокатского сообщества
3. Р. был избран лидером политической партии. Он доброжелателен к людям, но с трудом выносит критику, предпочитает принимать решения единолично. Выберите из приведённого ниже списка характеристики такого типа лидерства и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) региональный
2) демократический
3) легальный
4) авторитарный
5) общенациональный
6) харизматический
Ответ: ___________________
4. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.
Ответ:
|
А |
Б |
В |
Г |
Д |
Е |
5. Установите соответствие между типами лидерства и основаниями их типологии.
|
ТИПЫ ЛИДЕРСТВА |
ОСНОВАНИЯ ТИПОЛОГИИ |
|
А) авторитарный Б) общенациональный В) региональный Г) демократический Д) либеральный |
1) масштаб 2) стиль руководства |
Ответ:
|
А |
Б |
В |
Г |
Д |
Вариант семинарского занятия. Примерные вопросы к семинару:
1. В чём заключается сущность политического лидерства? (Дополнительный вопрос: являются ли все лица, которые входят в политическую элиту, политическими лидерами?)
2. В чём заключаются задачи, которые призван решать любой политический лидер? (Дополнительный вопрос: есть ли различие в функциях политического лидера страны и лидера политической партии?)
3. Какими личными качествами должен обладать политический лидер? (Дополнительный вопрос: чем отличаются собственно лидерские качества от качеств любого достойного гражданина?)
4. Каковы основания различных типологий политического лидерства? (Дополнительный вопрос: можно ли определённого политического лидера оценить одновременно с точки зрения всех изученных типологий?)
Учащимся предлагается в своих выступлениях на семинаре раскрывать излагаемые идеи на конкретных примерах лидеров прошлого и современности.
При подготовке к семинару рекомендуется предложить учащимся сравнить тексты о политической элите и политическом лидерстве в 2—3 действующих учебниках.
Литература к семинару
Абдулатипов Р. Г. Философ и правитель. Диалог о правлении. — СПб., 2004. — Разд. «Государство и масштабы личности правителя», «Личности и правители».
Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Политология: 10—11 кл.: учеб, пособие. — М., 2007.
Макиавелли Н. Государь // Политология: школьный практикум: пособие для 10—11 кл. / авт.-сост. Р. Т. Мухаев. — М., 1999. — С. 52—63.
Мушинскии В. О. Обществознание: учеб, для среди, школы. — М., 2002. — Ч. 2. — § 7.
Обществознание. 11 кл.: учеб, для общеобразоват. организаций: профил. уровень / под ред. Л. Н. Боголюбова . — М., 2013. — § 23.
Обществознание. 11 кл.: учеб, для учащихся общеобразоват. учреждений: базовый уровень / под ред. Г. А. Бордовского. — М., 2012. — § 29.
Домашнее задание
Учебник, § 26. Учитель может предложить классу подготовить устное сообщение на тему «Современный политический лидер России».
УДК 323.3
Артюхин О.А., к.полит.н., доц., Большакова Е.М., магистрант
Экономические аспекты российского элитогенеза
В статье освещаются проблемы российского элитогенеза, проводится дифференциация экономической элиты, исследуется взаимосвязь экономической элиты с другими видами элит. Рассматриваются особенности элитогенеза в переходный период, делается вывод о несоответствии российских элит своему статусу и перекосах в условиях трансформации политической системы.
Ключевые слова: Экономическая элита, бизнес-элита, политическая элита, элитогенез, политический процесс, политическая система, экономические факторы.
Современный политический процесс связан с противоборством и конкуренцией элит не только в политическом, но и экономическом пространстве. Особенностью современного взаимодействия элит и элитарных групп является экономический детерминизм современного элитогенеза. В круговороте элит в современном российском обществе наибольшее распространение получил переход элит из экономической в политическую и наоборот.
В обществе сложилось определенное представление о властвующей элите, и оно носит в основном негативный характер, так как зачастую представители элиты не в полной мере соответствуют статусу лучших, а определяются по своему статусному или экономическому базису.
Рассматривая российский ракурс на экономическую элиту, важно разобраться в самом понятии «элита», определить генезис современных российских элит, их роль в политическом процессе модернизации общества.
Несмотря на относительную молодость элитологического направления политологии, теория элит имеет давние корни. Классически считается, что основателями теории элит выступали В. Парето и Г. Моска. Н. Макиавелли пытался анализировать «самостоятельность» политики, противопоставляя ей мораль Он одним из первых отметил, что все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Выделяя экономический ресурс могущества, он определял его как один из источников власти наряду с политической силой и военной мощью. Отличительным качеством масс, считал Макиавелли, — ее «неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний» .
Известно, что Г. Моска ввел в научный оборот понятие «правящего класса», а термин «элита» вошел в оборот политической науки благодаря В. Парето. Г. Моска, рассматривая политическое взаимодействие, не в полной мере выделял экономические основания, акцентируя внимание на принципах
передачи политической власти. Он выделял автократический и либеральный типы управления. При первом власть передается сверху вниз, при втором -делегируется снизу вверх . В. Парето акцентировал внимание на круговороте элит и важное значение уделял психическим факторам мотивации, определяя термин «элита» как превосходство. Элита разделяется им на две части: «правящую» и «неправящую».
Р. Михельс рассматривал «психологию массы» как «…совокупность психических свойств массового обывателя», среди которых доминируют «политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей.»
Обобщенное определение элите дали А. Свани, Дж. Мэнор, Э. Куинн,
Э. Райс: «элиты по определению — люди, которые контролируют большую долю материальных, символических и политических ресурсов общества, чем любая другая страта общества. Они занимают высшие посты в иерархии статуса и власти, полученные ими аскриптивно (по предписанному статусу) или ресептивно (благодаря собственным заслугам). Элита — те люди, которые занимают высшие властные позиции, контролируют большую часть собственности и имеют наивысший престиж» .
Заостряя внимания на политических ресурсах власти, в современной элитологии не в полной мере рассматривается ее экономическая подоплека. Желая опровергнуть концепцию К. Маркса, построенную на экономическом детерминизме, его противники ввели свои определения элиты, сужая многогранность элитизма, так как элитарные концепции всегда являлись отражением объективного исторического процесса .
Необходимо отметь, что именно Маркс связывал власть с экономическим господством, которое для него означало собственность на средства производства. Например, буржуазия — господствующий класс. Внутри этого класса образуется политическая верхушка, зависимая от этого класса. При этом классовое единство оказывается сильнее внутренних противоречий. Эта верхушка объединяется, дабы не допустить в свой состав представителей другого класса. Она рекрутируется из правящего класса. По Марксу, господствующим классом является класс собственников. Деление на классы связано с наличием или отсутствием экономического капитала.
Ф. Энгельс наряду с определяющей ролью экономического базиса подчеркивал активную роль «политической надстройки». В.И. Ленин предвосхитил позднейшую критику сугубо экономической интерпретации сущности политических процессов, когда написал, что «политика имеет свою объективную логику, независимо от предначертаний тех или иных лиц или партий», хотя в систему его взглядов входили и тезисы о «политике как концентрированном выражении экономики», и о партиях как «сосредоточении деятельности классов антагонистов в борьбе за коренные — т.е. материальные -интересы, от чего и должны отталкиваться их программы» .
В марксистской парадигме концепт элиты не присутствует вообще или выступает в качестве названия для групп людей, имеющих высшие позиции в политической сфере. Этот термин имеет явно вторичный характер .
У марксистов были серьезные теоретические противники. Еще в начале XX века М. Вебер противопоставил марксизму крупнейшую по интеллектуальному потенциалу и одну из самых известных в науке концепций политики — сферы деятельности человека и общества в целом. По Веберу, люди и их объединения делятся на три разряда: «политиков по случаю» (рядовые избиратели), «политиков по совместительству» (партийные активисты) и «профессиональных политиков» (государственные деятели, чиновники, освобожденные партийные функционеры). Политика в виде сферы общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно —
административного аппарата как «штаба политического предприятия» всего общества, занимающегося контролем над властью и ее распределением.
Марксистские мнения о политике как о проявлении классовой борьбы стимулировали развитие целого ряда влиятельных концепций, построенных на рассмотрении политической сферы сквозь призму столкновения противоположных интересов или взглядов так называемого конфликтологического понимания. Важным аспектом этих концепций являются отношения господства и подчинения, а не собственности. Г. Ласуэл, одним из первых применивший методику бихевиоризма в политологии, объяснил политику исходя ее из микроуровня .
В современной элистической парадигме экономическая стратификация вторична, а главный признак разделения общества находится в политической сфере. Концепт элиты играет ту же роль, что у Маркса класс собственников. Элитисты заменили марксову дихотомию «собственники — рабочие» дихотомией «элита — массы» .
Тем не менее, О. Крыштановская считает, что существует проблема первичности экономического и политического в различные эпохи развития человечества, что для марксистского анализа важнейшими категориями являются «экономическая гегемония и собственность», а для элитического -«власть, государство и политическое доминирование». По ее утверждению, бесспорным фактом остается то, что «обе плоскости общественного бытия существуют всегда и везде, и они связаны друг с другом» 1111.
В современной политической науке чаще применяется функциональный подход к выбору определения «элита». Элита есть категория лиц, осуществляющих управление обществом .
Поэтому в элитологии обычно выделяют несколько видов элит. Наиболее популярным является деление на политическую, экономическую, военную, научную, культурную, религиозную, спортивную и другую элиты. Так взаимодействуя между собой, они могут находиться в состоянии либо соподчинения, либо конкурентной борьбы.
Особое внимание заслуживает современный российский элитогенез. Переход от одной социально-политической и экономической систем к другой
ознаменовал трансформационные преобразования как в структуре элиты, так и ее качественного состава. Рассматривая современную российскую экономическую элиту, необходимо отметить, что она распадается на две основные группы: руководители государственных предприятий и негосударственных структур. Многие исследователи к экономической элите причисляют, крупных бизнесменов, капитанов индустрии, финансовых магнатов, несомненно, являющихся незаурядными творческими личностями, наделенными прозорливостью, инициативой и предприимчивостью, другие относят всех успешных представителей бизнеса.
В научных исследованиях широкое распространение получил термин «бизнес-элита», который имеет непосредственное отношение к коммерческому сектору и только опосредованно затрагивающий государственный. Хотя граница между этими группами все более стирается по формальному признаку в связи с массовым акционированием хозяйственных структур.
Генезис российской бизнес-элиты, которая еще полностью не институализировалась, имеет корни в политической, хозяйственной и социальной жизни бывшего СССР. В перестроечный и постперестроечный период именно номенклатура, «красные директора», партийная и политическая элита приватизировали большинство государственной собственности, в то время как начинающим честным предпринимателям достались лишь крохи от огромного пирога советского народного хозяйства.
Необходимо отметить, что особенностью российского элитогенеза является его криминальный оттенок. Так одним из инкубаторов в «лихие девяностые» для бизнес-элиты выступали преступная среда и теневая экономика.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В аналитическом докладе «Экономическая элита России в зеркале общественного мнения» отмечается, что «в современной России, где подавляющая часть населения вынуждена в основном адаптироваться к происходящим без ее участия переменам, на формирование социальных представлений и умонастроений граждан в значительной степени влияют поведение и образ экономической элиты». К представителям экономической элиты россияне склонны относить тех, кто обладает большим весом в определенной отрасли экономики и оказывает влияние на формирование политики страны.
Необходимо признать, что заинтересованность российской экономической элиты в реализации социальных программ понимается населением, скорее, как чисто абстрактное пожелание, чем как специальная цель и готовность приложить усилия для ее достижения. Характеризуя российскую экономическую элиту как активную социальную силу, большинство россиян выдвигает на первый план ее сугубо эгоистические устремления. Даже среди симпатизирующих нынешней элите групп респондентов (молодые, обеспеченные) доля выразивших убеждение в том, что она будет добиваться увеличения своих богатств, невзирая на низкий уровень материальной обеспеченности работников собственных предприятий, приближается к 60%, а в нижних социальных слоях общества эта цифра вплотную подходит к 85% .
Рассматривая элитогенез российской экономической элиты, Г. Галиуллина структурировала ее на 3 группы :
Первая группа — «Старые медведи». Это представители советского истеблишмента, имевшие доступ к немереным богатствам социалистического хозяйства. Сегодня они возглавили акционерные общества, банки, фонды и т.д.
Вторая группа — «Осторожные львы». Это наиболее респектабельная часть экономической элиты, сколотившая капитал умеренно рискованными операциями, наиболее интеллектуально развитая её часть. Это элита, имеющая в основном университетское образование, ряд ее представителей имеют учёные степени, а также привлекают для консультаций учёных и высококлассных специалистов.
Третья группа — «Молодые волки». Эта группа представителей экономической элиты соответствует названию своими аппетитами, энергией и всепроникающей мобильностью. Их характеры и повадки сформировались в безумной чехарде крушения старого мира и его морали.
Анализируя структуру элит советского и постсоветского периода можно выделить как структурные, так и качественные изменения. Например, по данным О.Крыштановской, «ельцинская» элита во многом отличалась от «брежневской» и даже «горбачевской». При либерализации экономики прежде всего произошло омоложение элиты: правительственная и региональная элита помолодела почти на 10 лет. Ельцинская элита оказалась самой образованной по сравнению с предыдущими советскими элитами. Процент лиц, имеющих высшее образование, в целом по элите составлял 94%, а в таких субэлитных группах, как партийная элита, правительство и высшее руководство — 100% (тогда как в брежневской элите в целом — 88,8, в горбачевской -84,1%). Президентская команда на две трети состояла из докторов наук. Можно сказать, что Ельцин приближал к себе молодых, блестяще образованных московских политологов, экономистов, юристов. Высоким был также процент имеющих ученую степень в правительстве и среди лидеров партий .
Изменился не только уровень, но и характер образования. Брежневская элита была технократической. При Горбачеве процент технократов снизился за счет роста доли лиц, имеющих высшее политическое или партийное образование. При Ельцине резкое снижение удельного веса технократов сопровождалось ростом доли гуманитариев в элите, особенно экономического и юридического профиля.
В условиях демократической модернизации, сторонники теории «плюралистической демократии» утверждают, что ни один класс или группа населения не обладает монополией власти. Социально-политический процесс предстает как конкуренция и компромисс между множеством «заинтересованных групп». Взаимная конкуренция этих групп страхует общество от того, чтобы одна из них стала доминирующей элитой.
Леворадикальные идеологи, напротив, доказывают, что так называемая «плюралистическая демократия» есть в действительности господство
элиты финансового капитала. Под влиянием их критики (в частности, книги Р.Миллса «Властвующая элита») элитаризм вынужден был трансформироваться. Результатом этой трансформации стала теория «элитного плюрализма», согласно которой власть в западном обществе принадлежит не одной элите, а скорее комплексной системе специализированных элит .
Авторы данной теории (в частности, С.Келлер, Р.Даль) утверждают, что настоящая политическая элита не может быть еще и экономической и социальной, сфера каждой из элит ограничена ее компетенцией, а взаимная конкуренция заставляет их чутко реагировать на мнение избирателей. Кроме того, политическая, экономическая, культурная и военная элиты выполняют функции «ограничения», «сдерживания» по отношению друг к другу. Взаимные разногласия и равновесие элит обеспечивают сохранение демократических свобод. Тем самым теория «элитного плюрализма» стала по существу разновидностью концепции «плюралистической демократии». К сожалению в российской политической практике присутствуют и олигарх во власти и чиновник в бизнесе, что говорит о незрелости российской элиты, которую целесообразно назвать протоэлитным образованием.
Таким образом, можно заключить, что современная бизнес-элита России является результатом последовательного вовлечения (вхождения) в предпринимательство под воздействием социально-политических событий различных слоев общества, отличающихся как социальным опытом, так и социальной подвижностью в структуре общественного производства.
Тенденции, происходящие в общероссийской бизнес-элите, имеют место и на региональном уровне, где процесс активизации «номенклатуры» и прежде всего «хозяйственного генералитета» носил более выраженный характер .
В заключение необходимо отметить, что в российском элитогенезе экономическая элита формировалась в тесной связке с политической, хозяйственной и криминальной. Учитывая коррупционный, а зачастую и уголовный характер формирования российского капитализма, напрашивается вывод о естественности коррупционных отношений в современном обществе.
Литература
1.Алексеев А.С. Макиавелли как политический мыслитель. М., 1980.
2. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 12. С. 97-117.
4. Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли chrome://newtabhttp//www. ^тег. шЮ/ЫЬИйе^ВикБ/РоШ/Зет/П.рЬр;
5.. Понеделков А.В., Самыгин С.И., Старостин А.М. и др. Основы политологии. Ростов н/Д., 2007. С 57-69.
7. Мельвиль А.Ю. Концепция «Политология». М., 2004. С.25.
8. Ашин Г. Курс истории элитологии. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit М^сЫпЛМех^р;
10. Понеделков А.В. Политико-административные элиты России. Ростов н/Д.: СКАГС, 2005. С 62-71.
11. Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика //Мир России. 2004. № 4. С. 3-34.
13. Источник: Экономическая элита: победители или заложники? // Известия. 23.06.2004. http://www.izvestia.ru/news/291399.
14. Галиуллина Г. Региональная экономическая элита или субъект хозяйствования и управления // Трансформации российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С 56-75.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Можно согласиться с В. Парето, Г. Моска и другими учеными, которые считали, что ведущие позиции в структурах власти любого политического режима, особенно в ее верхних эшелонах, занимают представители элиты. И действительно, в любом режиме имеются относительно компактные и более или менее организованные группы лидеров, претендующих на влияние и власть в обществе и государстве. Это — государственные и политические деятели, должностные лица высшего и регионального уровней, обладающие полномочиями принимать ключевые решения на различных уровнях государственной власти, руководители и активные члены политических партий, организаций, объединений, союзов, разного рода общественно-политических движений.
Высший слой политической элиты современных государств представлен монархами, президентами, вице-президентами, премьер-министрами, министрами, руководителями законодательных и исполнительных органов, депутатами, членами верховного суда, губернаторами штатов, главами властных структур краев, областей, высшим дипломатическим корпусом и др.
В их число входят также руководители и активные члены политических партий, организаций, объединений, союзов, разного рода общественно-политических движений.
К политической элите относятся лица, занимающиеся идеолого-информационным обеспечением принимаемых решений, обоснованием или критикой государственной политики в различных сферах общественной жизни, руководители и ведущие журналисты политически ориентированных средств массовой информации.
В политическую элиту входят также лица, которые формально не связаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений и играют роль так называемых серых кардиналов. В рядах элиты нередко оказывается множество случайных людей, проявивших себя своей экстравагантностью, умением проталкиваться, особенно в кризисные времена, как это было в России в смутные 1990-е гг.
В особую группу выделяется военная элита, степень влияния которой на общественную жизнь определяется характером политического режима.
Выделяется также так называемая контрэлита, включающая лиц, по статусу не входящих в структуры, но оказывающих более или менее заметное влияние на принятие политических решений. В качестве контрэлиты традиционно выступает высший эшелон политической оппозиции.
Впрочем, этот перечень можно продолжить, поскольку весьма сложно провести сколько-нибудь четко очерченную линию разграничения между представителями различных элитных группировок. Об этом свидетельствует, в частности, опыт пореформенной России, когда в политику ринулись представители самых различных профессий — от кинематографистов и артистов до спортсменов и олигархов.
В элитной иерархии по своему влиянию и весу выделяется несколько уровней: высший, средний и нижний. Различные группы элиты благодаря своим позициям и роли, власти и влиянию обладают возможностями и способностями формировать социальный климат в обществе, разрабатывают стратегические цели деятельности государственной власти, принимают ключевые решения о формах и средствах деятельности и достижения искомых целей. Они способны оказывать существенное влияние на общественное мнение посредством контролируемых ими фондов, ассоциаций, университетов, так называемых «фабрик мысли» или «мозговых трестов» и средств массовой информации, особенно электронных, в том числе Интернета.
В совокупности эта категория элитных групп составляет так называемый политический класс. Для обозначения этого слоя используются также понятия «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги». В отличие от всех других элитных групп, политическая элита непосредственно участвует в формировании и осуществлении государственной власти. В ее руках, как правило, сосредоточены большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации и т.д.
ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мотивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.
Чистюхин Ю.Н., соиск. СКАГС ЭЛИТАРНЫЙ ТИП ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКЕ
т~ч и и
В современной политической практике и политических исследованиях все большую значимость приобретает деятельность властных элит. Отечественная политология отреагировала на это формированием комплексного направления элитологических исследований, включающую политическую элитологию, социологию элит, историческую элитологию, психологию элит и другие разделы научного знания об элитах1.
Наблюдаемый своеобразный элитологический бум не является специфически российским новообразованием, вызванным проекцией смены политических систем и руководящего слоя в начале 90-х гг. XX в. Он характерен и для глобального развития.
Как утверждают известные политологи и социологи, «восстание масс» начала XX в. сменилось «восстанием элит» в конце его . И коль скоро убеждение в том, что «массы творят историю» пошатнулось, все большее внимание и возрастающие требования уделяются тому избранному меньшинству, которое называют элитами. Тем отчетливее формулируются требования к профессионализму и эффективности правящих групп, их нравственным, волевым и интеллектуальным качествам. Акцент на этом, даже более подчеркнутый, нежели в мировой политической практике, характерен для современной России. Ибо здесь истекает исторический кредит, который был связан с идеологией рыночных трансформаций и необходимо уже предъявлять обществу какие-то позитивные результаты этих трансформаций, а не только отчеты об очередной административной реформе. Поэтому значительно усилились и требования российского политического руководства к эффективности управления и управленческим качествам новой бюрократии. Переход от политической практики, направленной на завоевание и удержание власти, к практике ее эффективного использования обнаружил и в рядах элиты, и среди государственной бюрократии существенное несоответствие между политическими амбициями и их профессионально-управленческими качествами.
Это заставляет не только практиков-управленцев заняться поиском «эффективных людей», но и теоретиков-политологов более внимательно проанализировать качественно-личностную составляющую политической элиты.
В связи с этим следует вспомнить одну из основных причин кризиса прежней — советской номенклатурной элиты. Во многих исследованиях номенклатуры подчеркивается, что ее в конечном итоге «взорвала» многолетняя «став-
1 См.: Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
2 Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002; Московичи С. Век толп. М., 1998.
ка на понижение». «Серость» возобладала в основной ее массе к концу 80-х гг. А личностная неординарность и нереализованность, в конце концов нереализованная амбициозность достаточно ярких ее представителей, только усугубила назревавшую коллизию между возрастающим числом и масштабами внутренних и внешних вызовов и запоздалостью и мелкомасштабностью предлагаемых социально-политических решений.
Последовавшая перестройка и радикальные политические преобразования не слишком существенно преобразовали номенклатурную элиту. К власти пришел более динамичный и радикально мыслящий ее слой. Однако тип номенклатурной личности по-прежнему является преобладающим и, очевидно, уже в новых исторических условиях показавшим, что на роль новой элиты он явно не тянет. Размышляя над современной российской коллизией, в которой ярко проявилось столкновение статусных и нормативно-ценностных требований к элите известный российский социолог Ж.Т. Тощенко подчеркивает: «Ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней) России не может быть и речи. Ее давно уже не стало, нет и в настоящее время. Употреблять это понятие в условиях сегодняшней ситуации в России — значит сознательно (или неосознанно) заниматься фальсификацией существующей реальности, подыгрывать низменным страстям, а в конечном счете искажать картину нынешней действительности»1 и далее — «Наше общество имеет то, что имеет. А имеет оно еще один колоссальный парадокс, когда нам предлагают именовать элитой нечто сомнительное, весьма спорное и подозрительное во всех отношениях»2.
Действительный предел и тормоз движения российской элиты к ее новому качественному состоянию, как можно полагать, оказывается связан не с ее групповой сплоченностью, политическим и управленческим опытом, внутрифунк-циональными отношениями, а с качеством ее человеческого материала. Это и побуждает ставить проблему элитарной личности в политике (да и в других ключевых областях), ибо, как показывает последующий анализ, она не только не разработана, но даже и не поставлена должным образом.
Научная литература, специально посвященная изучению феномена эли-
и __ и 3 ‘Г’
тарной личности в политике, крайне немногочисленна . Тем не менее, в зарубежной и отечественной элитологии на выявление признаков и критериев элитарности всегда обращалось внимание.
На качественную сторону состава элит обращали внимание все крупные ученые — политологи, социологи, историки -, которые работали в элитистской парадигме. В. Парето, один из основоположников научной элитологии, писал о том, что, помимо власти и богатства предполагается наличие определенных качеств у людей, претендующих на принадлежность к элите, — военная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления. Х. Ортега-и-Г ассет, известный испанский философ начала XX в., относил к элите тех, кто обладает
1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 284-285.
2 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. С. 299.
интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. То, что представителям элиты должно быть присуще творческое начало, неоднократно подчеркивал известный английский историк и философ А. Тойнби.
В трудах отечественных историков, социологов, мыслителей также неоднократно подчеркивался данный аспект. Достаточно указать на теорию «головастиков» П. Сорокина, а также работы М.Я. Острогорского, В.О. Ключевского, К.А. Скальковского, Н.А. Бердяева и др.1
И в последующих исследованиях, прежде всего в западной политологии, социологии, политической психологии выявлялась и подчеркивалась значимость особых элитарных признаков, которые отличают представителей элит.
Представители структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл,
Р. Мертон, Т. Парсонс) причисляли к элите те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые позиции (командные) в важнейших институтах и организациях общества. В исследованиях И.А. Шумпетера, Ч.Р. Миллса, наряду с этим, изучалась мотивирующая роль фактора престижности, обусловливающая и элитное положение группы в ходе конкурентной борьбы, и личности. Подчеркивалась в этом аспекте аккумулятивная функция элиты: чем престижнее ее положение, тем большего престижа она сможет получить. Особое внимание на элитарных признаках сосредоточил ряд направлений элитологии и, прежде всего делающих упор на изучение психологических факторов в утверждении элитных групп и элитных личностей. Среди них отметим работы Г. Джильберта и Б. Скиннера, делающих акцент в обосновании элитности на психологических качествах, обусловливающих исключительность одних и заурядность других; труды представителей психоаналитических теорий (З. Фрейд, Э. Эриксон), связывающих политическую и иную элитарность со способностью сублимировать энергию и устремлять ее во власть; изыскания Э. Фромма, Г. Ласуэлла, обращающих внимание на значимость характера политика, обусловленного как факторами социализации, так и психологическими задатками и способностями.
Несомненно, что ведущую роль в исследованиях элитарности следует признать за различными разработками в области теории лидерства2. Зачастую лидер и его качества и выступают в качестве синонима и эталона элитарности. Между тем, более внимательный анализ показывает, что элитарное положение вовсе не сводится к лидерской роли и лидерским задаткам. Лидер в политике -это одно из проявлений элитарного положения. Он, прежде всего, репрезентирует элитную группу. Однако выполняет в ней свои функции, наряду с другими членами элитного сообщества. Как раз роль, значимость, признаки других членов этого сообщества остаются до сих пор мало изученными.
Исследование политического лидерства дает один из аспектов анализа элитарности как выделенности, избранности и, в какой-то мере исключительности. Хотя этот аспект и весьма ограничен, или лучше сказать, одномерен в изу-
1 См. об этом: Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995. С. 67-85.
чении элитарности личности в политике вообще, но может выступать моделью в анализе личностной элитарности. По проблеме политического лидерства существует огромный массив научной литературы. Эти исследования ведутся уже более полустолетия и, по крайней мере, применительно к попыткам выявить некий аккумулят лидерства, показали и позволили обозначить ситуацию, если не противоречия, то взаимной дополнительности. Лидер, как, по-видимому, и другие элитные типы, с одной стороны, могут характеризоваться выдающимися управленческими, коммуникативными, нравственными и интеллектуальными качествами, так и быть вполне средними в личностном отношении людьми, которые, тем не менее, способны добиваться устойчивого политического влияния и общественного признания. В последнем случае значительно воздействие ансамбля других элитных представителей и элитной группы в целом.
Выявленная на примере исследований феномена политического лидерства дилемма лишний раз показывает многофакторность проблемы формирования и деятельности элитарной личности в политике. На это указывают и исследования
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
роли процессов социализации и элитного образования в процессе формирования
представителей элиты .
Анализ научной литературы показывает, что хотя отдельные аспекты проблемы элитарной личности и получили освещение, но специально посвященных этому работ нет2. Ближе всего в рамках системы направлений элитологических исследований, как отмечает профессор Г.К. Ашин3, к данной тематике находятся изыскания на стыке политической элитологии и элитологического персонализма.
Обращаясь к результатам собственного анализа данной проблемы, хотелось бы высказать ряд положений, которые принципиально важны для дальнейшей разработки данной проблематики. В частности, анализ соотношения личностного и социально-группового аспектов (до сих пор в элитологических исследованиях абсолютно преобладает последний) в конституировании и функционировании политических элит показывает их взаимодополняющую роль.
Социально-групповой подход выявляет, с одной стороны, функциональную (управленческую прежде всего) значимость элитных групп в макросоциаль-ных процессах и позволяет определить роль социально-элитарной интеракции в сохранении устойчивости и выполнении властных и управленческих функций политической элиты.
Персоналистский — выявляет значимость разнообразия личностно-ролевой инструментовки деятельности элитной группы и детерминацию ее качественных характеристик прежде всего личностно-акмеологической составляющей.
При ретроспективном подходе к анализу элитарной личности в политике возможно, с нашей точки зрения, выделить различные типы элит в исторически складывающихся социальных иерархиях и выявить в качестве основных прояв-
2 Об этом свидетельствуют обстоятельные обзоры и аннотационно-библиографические работы, посвященные современным элитологическим исследованиям. См.: Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий. 1990-2000 гг. СПб., 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов н/Д., 2001.
3 Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
лений такие элитарные типы личности, как: кастово-аристократический; сословно-аристократический; статусно-меритократический; статусно-номенклатурный; статусно-сетевой; смешанный.
Сравнительно-политологический же и политико-акмеологический подход к анализу элитарной личности в политике позволяет выявить основные (значимые) ее признаки и характеристики. К их числу отнесем следующие:
а) высокий уровень личностного развития, связанный с акмеологически-ми, меритократическими и репутационными показателями;
б) прохождение через систему элитарной микросоциализации и элитарной инициации; включенность в элитные микрогруппы в процессе профессиональнодеятельного и статусного продвижения;
в) статусное положение, общественный и элитно-групповой престиж; близость к принятию политических решений и политико-регулятивным функциям;
г) качество и стиль жизни;
д) элитарная самоидентификация.
Изучение основных социально-политических и социокультурных механизмов, определяющих процессы формирования и функционирования элитарной личности в политике показывает, что в этом качестве выступают прежде всего:
— механизм элитарной микросоциализации (включающей семейное воспитание, элитную предпрофессиональную и профессиональную подготовку, элитную инициацию);
— механизм включения в элитную группу и последующего социально -ролевого и статусного продвижения;
— механизм социально-элитной интеракции, поддержки и оценки деятельности;
— механизм мотивирования и самомотивирования;
— механизм личностно-акмеологического развития;
— механизмы гражданской оценки и публично-политической востребованности.
Что касается анализа функциональных проявлений, то в рамках элитной группы формируются различные по своим ролевым функциям элитарные виды личности, обеспечивающие прочность элитной интеракции и стабильность элитной группы. К основным из них следует отнести:
— политические лидеры и руководители (и их разновидности);
— конфиденты (близкий круг) лидеров и руководителей;
— конституэнты элитной группы, группируемые по профессиональноролевым (включая и аппарат — элитную бюрократию); кланово-земля-ческим; институциональным (принадлежность к различным властным структурам), патронажным и иным признакам.
т~ч и и _
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В свою очередь, в рамках политической элиты и властвующей элиты в целом, значимыми разновидностями элитарной личности выступают представители различных элитных групп, таких как высшая бюрократия, бизнес-элита, этно-кратия, милитократия, инфократия и интеллектуалы, выступающие в роли конституэнтов властвующей элиты и характеризуемые существенными различиями в социокультурных, ментальных и профессиологических проявлениях на личностном уровне.
Изучение современной российской элиты сквозь призму заявленных подходов и признаков показывает, что для нее характерно действие всех основных механизмов элитизации личности и распределения личностно-элитарных ролей. Однако в этих действиях просматриваются:
а) типологически неоформленные и, порою, маргинализированные проявления элитарной личности;
б) незавершенность процесса формирования общественно значимых политических программ и национально выраженных интересов в действиях лидеров, конфидентов и конституэнтов российской элиты;
в) существенно выраженная замкнутость элитарного самосознания и интересов элитарных личностей на узкогрупповых и индивидуальных целях, ведущая к отчуждению от общества;
г) слабо выраженные акмеологические и репутационные проявления основных разновидностей элитарных личностей.
Что касается предложений и рекомендаций по совершенствованию процессов формирования элитарной личности в условиях современных российских социально-политических процессов, то здесь, в первую очередь, следует обратить внимание на оптимизацию механизмов и институтов элитарной микросоциализации и элитной профессиональной подготовки, связываемой в первую очередь с усвоением общегражданских ценностей и целей; расширение социальной базы, открытости элитной рекрутации и взаимодействия с субэлитными слоями; широкое применение технологий элитной и кадровой ротации в системе административно-политической элиты; развитие информационной гласности и публичного контроля со стороны гражданского общества за деятельностью элиты и лидеров.