Арендодатель (ИП, УСН, 6%), возмещение коммунальных расходов — доход?

Публикация из СПС Гарант:
Индивидуальный предприниматель занимается сдачей в аренду собственных нежилых помещений под офисы, применяет УСН с объектом «доходы». Арендаторы оплачивают ИП услуги связи и электроэнергию по агентскому договору. Может ли ИП перевыставлять счета от поставщиков коммунальных услуг (или тоже необходим агентский договор)? Если может, облагаются ли получаемые от арендаторов платежи единым налогом?
I. О вариантах организации оплаты арендаторами коммунальных услуг
При решении данного вопроса следует исходить из того, что услуги связи и поставка электроэнергии — электроснабжение, равно как и тепло-, газо- и водоснабжение арендованных помещений, объединяемые термином «коммунальные услуги», потребляются именно арендаторами помещений либо непосредственно в ходе осуществления ими своей деятельности в арендуемых помещениях, либо в целях поддержания пригодности помещений для осуществления этой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором аренды. Значение понятия «расходы на содержание имущества» не определено, но в свете сказанного выше представляется очевидным, что к ним могут быть отнесены и расходы на коммунальные услуги.
Из вышесказанного следует, что договор аренды может предусматривать, что коммунальные расходы может нести арендодатель. Если такого условия нет, эти расходы должны оплачиваться непосредственно арендатором. Однако зачастую на практике заключение арендаторами отдельных помещений в здании договоров на коммунальные услуги проблематично, поскольку обязательным условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.п. 2, 4 ст. 539, п.п. 1, 2 ст. 548 ГК РФ). Поэтому соответствующие договоры также могут заключаться арендодателем от своего имени с условием возмещения арендаторами расходов арендодателя.
На практике возможны различные способы обеспечения арендатора коммунальными услугами:
— арендатор заключает соответствующие договоры напрямую;
— арендатор заключает с арендодателем агентский договор, чтобы последний выступал его представителем перед поставщиками коммунальных ресурсов;
— арендатор оплачивает коммунальные услуги в составе арендной платы;
— арендатор оплачивает коммунальные услуги в порядке возмещения расходов арендодателя по отдельному договору.
В соответствии с запросом в настоящей консультации мы затронем вопросы, связанные с заключением агентского договора и возмещением расходов арендодателя.
II. Агентский договор
Заключая такой договор, арендодатель выступает в роли агента, приобретающего коммунальные ресурсы (услуги) для арендатора, за его счет, но от своего имени (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В таком случае к агентскому договору применяются нормы о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ), поэтому о таком агентском договоре говорят как о заключенном по модели комиссии. Во исполнение агентского договора агент может совершать не только юридические действия, то есть заключать сделки, но и иные действия, то есть исполнять заключенные сделки, например, осуществляя оплату по ним.
Однако следует учитывать, что исходя из того же определения агентского договора агент должен совершить отдельную сделки или ряд сделок во исполнение именно этого договора. На практике же арендодатель заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, как правило, еще до того момента, как имущество сдается в аренду и на снабжение коммунальными ресурсами всего здания в целом, то есть в интересах всех будущих арендаторов. В связи с этим следует иметь в виду, что Президиум ВАС РФ в п. 6 информационного письма от 17.11.2004 N 85 указал, что сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента. Поэтому есть риск, что посредническую сделку между арендатором и арендодателем суд признает ничтожной.
При соблюдении же условий о порядке исполнения агентского поручения такой агентский договор будет вполне правомерным (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2004 N А58-1458/2003-Ф02-4943/03-С1).
Что касается налогового аспекта, то налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения (УСН), с объектом налогообложения «доход» необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.ст. 249 и 250 НК РФ, и не учитывают доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Это правило следует из указания п. 1 ст. 996 ГК РФ, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Соответственно, комиссионер (и агент по агентскому договору по модели комиссии) реализует комитенту (принципалу) только свои услуги по заключению и исполнению сделок.
Таким образом, у агента, применяющего УСН, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение. Это касается и агентских договоров на приобретение коммунальных услуг, разумеется, при соблюдении вышеуказанных условий (смотрите также письма Минфина от 14.04.2011 N 03-11-06/2/55, от 11.04.2011 N 03-11-06/2/52, от 22.02.2011 N 03-11-06/2/30, от 20.10.2010 N 03-11-06/2/160, от 10.02.2009 N 03-11-06/2/24).
III. Возмещение расходов арендодателя на коммунальные услуги по отдельному договору
Сама возможность заключения такого соглашения (договора) и его условия законодательно не установлены, однако согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ «стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами», поэтому никаких препятствий для заключения указанного соглашения (договора) нет.
Возможно также подписание дополнительного соглашения к договору арены, при этом возложение на арендатора нежилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг само по себе не может рассматриваться как форма арендной платы, на что указано в п. 12 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Все прочие суды также рассматривают такие соглашения (договоры) как правомерные (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 N А03-5651/2009, ФАС Уральского округа от 10.09.2009 N Ф09-6744/09-С6, ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2009 N А29-10563/2008, ФАС Московского округа от 04.09.2007 N КГ-А40/8796-07).
При этом в п. 22 вышеупомянутого информационного письма ВАС РФ указано, что такое соглашение нельзя квалифицировать как договор поставки коммунальных услуг (электро-, теплоэнергии и другое), поскольку арендодатель не является поставщиком коммунальных услуг. Соответственно, следует считать, что в данном случае не происходит и реализации.
Тем не менее следует иметь в виду, что, по мнению налоговых органов и Минфина РФ, возмещение арендатором коммунальных платежей арендодателю, применяющему УСН, является доходом арендодателя (письма Минфина России от 16.07.2009 N 03-11-06/2/130, от 05.09.2007 N 03-11-05/215, от 15.08.2006 N 03-11-04/2/166, письмо УФНС России по г. Москве от 17.11.2009 N 20-14/2/120232@, письмо УМНС по г. Москве от 03.06.2004 N 21-09/37344).
Данная позиция может быть оспорена в суде, поскольку большинство арбитражных судов придерживается мнения, что полученные арендодателем суммы в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг не соответствуют понятию дохода, изложенному в ст. 41 НК РФ (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N 18АП-2025/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2008 N А39-362/2007, ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2006 N А56-24646/2005 и прочие). Мы также придерживаемся мнения, что компенсация расходов не может считаться доходом. Однако при принятии решения арендодателю следует иметь в виду возможность конфликта с налоговыми органами, разрешать который, скорее всего, придется в суде.

Если есть какие-то уточнения дополнительно, спрашивайте