Комплексная отрасль права как категория юридической науки (Коваленко А.Ю.)

В последнее время происходит комплексное накопление нормативного материала, регулирующего различные сферы общественных отношений. Такая правовая база постепенно вливается в систему российского права, но проблема состоит в том, что при этом отсутствуют четкие критерии, разграничивающие отдельные структурные элементы системы права.
Некоторые нормативные предписания в силу своего комплексного характера не могут быть напрямую отнесены к той или иной отрасли права. Такие нормы права составляют комплексные институты, включающие в себя правовые предписания разных отраслей права. Здесь происходит зарождение комплексных отраслей права, т.е. возникают так называемые комплексные отрасли права. Впервые на этот счет высказался профессор В.К. Райхер. Именно он ввел в научный оборот термин «комплексная отрасль права» <1>.
———————————
<1> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л.: АН СССР, 1947.
Позже данную идею стал развивать С.С. Алексеев. Теорию комплексных отраслей права он рассматривал как соединение разных институтов. Во-первых, С.С. Алексеев выделяет базовый институт отраслей права, куда входят конституционное, гражданское, уголовное, административное право и процессуальные отрасли. Также в содержание комплексной отрасли права он включил специальные отрасли: трудовое, семейное, земельное право и др. Такое соединение отраслей носит переходный временный характер до перерастания этого синтеза в основную отрасль <2>.
———————————
<2> Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45, 46.
В свою очередь, В.К. Райхер несколько в ином аспекте сформулировал вывод о наличии в системе права основных и комплексных отраслей права. По его мнению, комплексные отрасли права должны соответствовать следующим условиям: «Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному и специфическому кругу общественных отношений, т.е. сначала имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а следовательно, и предметное единство. Во-вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. В-третьих, образующийся такой совокупностью нормативно-правовой материал должен отличаться достаточно обширным объемом» <3>. Недостаточно, на наш взгляд, раскрыты критерии, характеризующие комплексную отрасль права. Для более полного разграничения комплексных отраслей права важно учитывать такие критерии, как цель, принципы, предмет и метод комплексного регулирования. Они, в свою очередь, будут определять специфику регулирования общественных отношений, взявших свое начало из нескольких самостоятельных отраслей права.
———————————
<3> Райхер В.К. Указ. соч. С. 189, 190.
Интересно по этому поводу мнение Ю.К. Толстого. Он отмечает следующее: основная отрасль обладает предметным единством, а комплексная регулирует разнородные отношения; в состав основных отраслей не входят нормы других отраслей права, а комплексная отрасль складывается из норм различных, основных отраслей права; каждой основной отрасли присущ специфический метод регулирования, а в комплексной используются методы регулирования разных отраслей права; основные отрасли права, в отличие от комплексных, занимают определенное место в системе права <4>.
———————————
<4> Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. N 1. С. 45; Он же. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 — 1965): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1970. С. 12.
В литературе были определены обстоятельства, указывающие на форму комплексных отраслей права в системе российского права. Это, во-первых, наличие общественной потребности и государственного интереса в самостоятельном правовом регулировании определенной сферы экономической деятельности. Такая предпосылка выделения комплексной отрасли права впервые была высказана Л.И. Дембо <5>, М.И. Пискотиным <6> и Р.О. Халфиной <7>. Во-вторых, наличие самостоятельного предмета правового регулирования, обусловленное четким выделением специфики регулируемых определенной комплексной отраслью права общественных отношений. В-третьих, наличие потребности в особом методе правового регулирования. Как указывают многие упомянутые авторы, специфика методов комплексных отраслей права обусловлена особыми чертами общественных отношений, составляющих предмет той или иной комплексной отрасли права. Прежде всего, это первичные методы правового регулирования (гражданско-правовой и административно-правовой) и обязательно комплексный метод, являющийся своеобразным сочетанием первичных методов. В-четвертых, наличие или объективная потребность в наличии особых, специальных источников права. И, в-пятых, наличие специфической, присущей только данной отрасли права, системы понятий и категорий <8>.
———————————
<5> Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N 8. С. 91.
<6> Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971. С. 48.
<7> Халфина Р.О. Советское административное право (Общая часть). М., 1962. С. 56.
<8> Люкшин А.М. Бизнес, менеджмент, право // Строительное право. 2011. N 1 (23). С. 26 — 34.
Обобщая указанные точки зрения, можно отметить их сходство, заключающееся в невозможности отрицания существования комплексных отраслей права, необходимости их признания как элемента системы права и отсутствии у зародившейся правовой категории своего понятия и критериев, отличающих их от других отраслей права. Как же определить место комплексных отраслей права в системе российского права? Какими особенностями обладает комплексная отрасль права?
В первую очередь, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на то, что зарождаются комплексные отрасли права на основе правовых предписаний, содержащихся в фундаментальных (базовых) отраслях права.
Отрасль права может быть признана самостоятельной только в случае приобретения ею всей совокупности признаков и характеристик, определяющих ее особое место в системе российского права. На сегодняшний день предмет и метод правового регулирования как критерии деления отраслей права уже недостаточно отражают их специфику. Прослеживая тенденцию развития отраслей права, можно смело сказать: укоренившимися и основными специфическими признаками являются предмет и метод правового регулирования. Но имеется необходимость в выделении помимо них и дополнительных критериев, характеризующих новые отрасли. Так, можно согласиться с В.Б. Исаковым, отмечавшим, «что при всей сложности и неоднозначности понимания предмета и метода правового регулирования они выдержали испытание временем в качестве важнейших и наиболее стабильных системообразующих факторов», и в то же время упоминавшим о других критериях отраслей права «на началах иерархии системообразующих факторов» <9>. Пока же этого не произошло, отрасль находится в промежуточном состоянии. Такое состояние может характеризовать ее как комплексную отрасль, т.е. отрасль права, вобравшую в себя комплекс норм от самостоятельных отраслей права.
———————————
<9> Система советского права и перспектива ее развития // Советское государство и право. 1982. N 6. С. 101.
По этому вопросу С.В. Поленина справедливо пишет: «При достижении «критической массы» количество переходит в качество, происходит скачок, в результате которого появляются новые свойства, касающиеся предмета, метода, принципов и механизма правового регулирования определенной области общественных отношений… Более того, совокупность «пограничных» межотраслевых комплексных институтов только тогда и постольку может квалифицироваться как новая отрасль права, когда и поскольку она приобретает качественно новые свойства и, следовательно, утрачивает признак комплексности» <10>. Таким образом, получается, что комплексные отрасли права являются как бы неким переходным этапом, где отрасль права, не имея целостности, с точки зрения системности приобретает специфические черты и самостоятельность. То есть, находясь в рамках других правоотношений, комплексные образования (в последующем — отрасли) наполняются характерными для них критериями и приобретают свои специфические черты. Происходит это в силу того, что право постоянно находится в статике, общественные отношения развиваются, появляются новые нормы, возникает взаимосвязь норм между собой.
———————————
<10> Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. N 3. С. 77.
В свою очередь, право, находясь в динамике, подталкивает к увеличению количества норм права и формированию в связи с этим новых отраслей.
Если обратиться к сравнительному правоведению, можно увидеть, что в Германии процессы преобразования отраслей происходили еще в XIX в. Объясняется это тем, что основная тенденция развития германского права в конце XIX в. нашла выражение в его постепенной «социализации» (во многом это объяснялось активной позицией социал-демократов в рейхстаге). В 70-х гг. XIX в. в Германии начинает формироваться особый комплекс норм, регулирующих заключение соглашений между предпринимателями и наемными рабочими по поводу определения рабочего времени и условий оплаты труда. Так называемые тарифные соглашения впоследствии вместе с другими нормами способствовали созданию новой отрасли права, получившей название «трудовое право» <11>. Появление трудового права в Германии явилось процессом зарождения и развития новой отрасли права, которая в последующем заняла свое место в системе права, но перед этим постепенно и своевременно прошла этап комплексного образования.
———————————
<11> http://do.gendocs.ru/docs/ index-12701.html?page=35#441728
Анализируя сказанное выше, можно сделать вывод: на сегодняшний день система российского права представлена неким комплексным образованием — наличием категории «комплексная отрасль права», что вызывает необходимость юридического закрепления данной категории в системе российского права. Стоит обратить внимание на то, что в системе российского права были предприняты попытки определить место комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексная отрасль права — это элемент системы права, регулирующий специфические общественные отношения на основе комплексных принципов, в результате соединения комплексных норм права характеризующихся устойчивостью в период перехода отрасли из зарождающейся в самостоятельную.
Актуальность указанной проблематики предполагает необходимость дальнейшей разработки и закрепления категории «комплексная отрасль права».
Библиография
1. Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
2. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N 8.
3. Исаков В.Б. Система советского права и перспектива ее развития // Советское государство и право. 1982. N 6.
4. Люкшин А.М. Бизнес, менеджмент, право // Строительное право. 2011. N 1 (23).
5. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971.
6. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. N 3.
7. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.
8. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. N 1.
9. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 — 1965): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1970.
10. Халфина Р.О. Советское административное право (Общая часть). М., 1962.
11. http://do.gendocs.ru/docs/ index-12701.html?page=35#441728.

§ 5.

Комплексные отрасли юридической науки

Комплексные отрасли правовой науки возникают из потребно­сти вооружения практических работников современными, наибо­лее действенными методами, средствами юридической деятельно­сти в сфере правотворчества, правоприменения, борьбы с пре­ступлениями и иными противоправными деяниями. Подобная задача решается двумя путями: 1) посредством обобщения передо­вого опыта юридически значимой деятельности, закрепления и пропаганды действенных методов этой деятельности; 2) использо­вания методов неюридических конкретных наук для решения кон­кретных юридических задач в сфере правоприменения и право­творчества и правоохраны.

Трудами А. К. Гастева, П. М. Керженцева, А. А. Богданова, дру­гих российских и зарубежных исследователей еще в начале прош­лого столетия были убедительно доказаны необходимость и целесообразность всемерной рационализации управленческого труда, разновидностью которого является многообразная деятель­ность юриста. Целям обеспечения эффективной и плодотворной деятельности юристов в сфере правовой науки служит ряд отраслей, основная задача которых — разработка новых совершенных мето­дов и методик эффективной, рациональной деятельности. Среди них наиболее развитой является законодательная техника, призван­ная разрабатывать закономерности рациональной деятельности по проектированию законов. Ее содержание составляет технология (правила, процедуры, приемы) подготовки качественно совершен­ных как по форме, так и по содержанию проектов законов.

Основу законодательной техники составляют положения теории права, логики и грамматики. Одновременно находят применение научные методы толкования права, сравнительного правоведения, анализа, синтеза, индукции, дедукции, конкретные социально­правовые методы. Названные познавательные средства в рамках за­конодательной техники получают существенную переработку, кон­кретизируются специальными принципами, правилами того, как нужно вести законопроектную работу, чтобы подготовить качест­венно совершенный законопроект. В результате современная зако­нодательная техника располагает довольно развитой системой ме­тодов и методик: 1) подготовки концепции закона; 2) написания текста проекта закона; 3) составления прогноза эффективности проектируемых законодательных норм права. Разрабатываются также вспомогательные правила и приемы законодательной техни­ки, например правила учета действующих нормативных правовых актов, правила организации деятельности коллектива разработчи­ков, порядок согласования ими подготовленных фрагментов про­екта.

Помимо законодательной техники, в сфере правовой науки действуют иные отрасли, преследующие цели рационализации той или иной юридической деятельности: техника принятия право­применительных актов, техника учета и систематизации законода­тельства, методика и техника толкования норм права.

Наиболее значимой отраслью в составе юридических наук, ос­нованных на применении достижений технических и естествен­ных наук для решения задач правоприменительной практики, сбора и оценки доказательств по уголовным делам, предстает кри­миналистика. По определению Р. С. Белкина, это наука о законо­мерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оцен­ки и использования доказательств, а также основанных на позна­нии этих закономерностей специальных методах и средствах рас­крытия, расследования и предотвращения преступлений.

Значительную часть криминалистики составляют методы, раз­работанные с применением достижений естественных технических наук: криминалистическая фотография, баллистика, трасология, а также физические, химические, биологические, генетические, антропологические методы. Наряду с ними широкое применение находят методы, разработанные криминалистами самостоятельно, без использования достижений неюридических наук. Это методики проведения отдельных следственных действий (осмотра места про­исшествия, допроса, опознания и др.), рекомендации по расследо­ванию отдельных видов преступлений и т. д. В совокупности, сис­теме современная криминалистика значительно расширяет спо­собности юристов воссоздавать действительную, объективную картину преступных и иных деяний по выявленным предметам, следам, письменным и прочим документам.

Помимо криминалистики, в правовой науке имеются иные комплексные отрасли. Например, достижения социальной и мате­матической статистики используются в уголовной статистике в целях учета преступлений, движения уголовного дела по отдель­ным инстанциям уголовного процесса и фиксации результатов рассмотрения уголовных дел органами, осуществляющими право­судие. Применение конкретных социальных правовых исследова­ний и достижений социальной психологии в целях изучения пре­ступности, личности преступника, причин и условий совершения преступлений, методы и средства предупреждения преступности образуют криминологию.

Особую группу образуют комплексные научные дисциплины, в которых широко используются достижения технических или есте­ственных наук для решения тех или иных задач правовой науки и практики, но решение этих задач осуществляется непосредствен­но представителями неюридических наук, на долю юристов при­ходится лишь использование и (или) оценка результатов решения этих задач. Таковыми являются, например, судебная медицина, судебная психиатрия и юридическая информатика.

Судебная медицина занимается изучением и разработкой вопро­сов медицины и биологии, возникающих в судебно-следственной практике, а судебная психиатрия — исследованием психопатологи­ческих явлений в целях решения вопросов дееспособности и вме­няемости. Судебная медицина и судебная психиатрия хотя и вхо­дят в государственный стандарт высшего профессионального об­разования по специальности «юриспруденция», но отраслями правовой науки не считаются. В названных отраслях наук не про­исходит развития, совершенствования юридических знаний, ква­лифицированные судебные и психиатрические экспертизы могут проводить только лица, имеющие специальное медицинское об­разование. Аналогичная ситуация наблюдается в юридической ин­форматике, призванной обеспечивать внедрение современной вы­числительной техники для решения задач правовой науки и юри­дической практики. Разработка путей и методов применения названной техники в правовой сфере ведется силами программи­стов и иных компетентных специалистов, но все эти исследования иразработки не влекут развитие правовой науки и потому остают­ся за пределами ее предмета.

Комплексные отрасли правового законодательства и межотраслевые правовые институты

Комплекс­ные отрасли правового законодательства со­че­тают в себе нормы, которые, по сути, являются нор­мами гра­ж­дан­ского права и ад­министративного права. В про­цессе их за­коно­датель­ного оформления происходит систематиза­ция норм гра­жданского и административного права, одно­вре­менно ре­гули­рующих одни и те же группы отношений, свя­занные с оп­реде­ленным объектом (на­пример, земля, природ­ные ресурсы) или с определенной деятельно­стью (хозяйст­венная, банков­ская)

Отрасль права — это наиболее крупное, центральное подразделение системы права, формирующееся на основе единства предмета и метода правового регулирования.

Под отраслью права понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.

Отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Например, гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, семейное право — отношения, связанные с браком и принадлежностью человека к семье.

Каждая отрасль права имеет основной институт, который закрепляет общеотраслевые принципы права, определяет предмет и задачи отрасли, содержит иные общие положения. Нормативные установления такого института как бы цементируют, объединяют в целостное образование нормы права и институты отрасли, определяют их необходимые свойства как компонентов данной, а не иной отрасли права.

Отрасли права имеют собственный правовой режим, регламентирующий правовое положение субъектов права, устанавливающий законные способы реализации прав и исполнения обязанностей, меры ответственности. Отрасль права содержит необходимый набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента на уровне правовых институтов и конкретных норм права. При этом для каждой отрасли права характерен специфический, только ей присущий набор юридических средств правового регулирования, что позволяет не только объединять нормы права в единое целое, придавать им упорядоченный, системный характер, но и отличать одну отрасль от другой.

Выделяют следующие виды отраслей права: профилирующие, специальные и комплексные. Профилирующими (основными) являются такие отрасли, как конституционное, административное, уголовное, гражданское, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное и уголовно-процессуальное право. Специальными являются такие отрасли, как трудовое право, семейное и другие. Комплексные отрасли образуются как объединение норм профилирующих и специальных отраслей права. Примером такого рода отрасли является предпринимательское право.

Институты права: понятие, виды

Институт права — это законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности ОО. Выделяют следующие признаки института: однородность фактического содержания; юридическое единство (комплексность); законодательная обособленность в виде разделов, глав и т.п.

Юридическое единство правовых норм, составляющих правовой институт проявляется в единстве содержания его норм.

Выделяют следующие виды институтов: отраслевые (например, институт трудового договора) и межотраслевые (институт собственности).

Межотраслевые институты носят сложный характер. Они регулируют отношения, имеющие не только большое значение в жизни общества, но и многообразный режим правовой защиты. Так, например, общие положения о праве собственности, основные формы собственности, возникновение и прекращение этого права регулируются нормами гражданского права, тогда как защита права собственности осуществляется большим числом отраслей права, в числе которых и уголовное, и административное и другие.

Комплексные отрасли права на современном этапе развития системы российского права Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 340.1(470) А. Ю. Коваленко

ББК 67.022.15(2Рос) Уральский юридический институт МВД России

КОМПЛЕКСНЫЕ ОТРАСЛИ ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Знания об отрасли права как правовом феномене имеют свои теоретические постулаты, которые формировались на протяжении всей истории существования самого права. Они подчинялись закономерностям развития знания и постепенно приобрели облик самостоятельного научного направления в теории права. В настоящее время возрастает интерес к отраслям права, что требует их совершенствования. Проблема комплексной отрасли права ввиду постоянного развития общественных отношений, появления новых разделов законодательства является актуальной. Спорность природы дефиниции «комплексная отрасль права» не позволяет дать определенный ответ на то, что следует положить в основу понятия комплексной отрасли. Все дискуссии ведутся около проблемы, не затрагивая ее сути. Данная работа посвящена исследованию формирования комплексных отраслей в системе российского права. Главная особенность исследования заключается в том, что оно показывает проблематизацию развития комплексных отраслей права, обращается к вопросу о «комплексности». Подвергаются анализу основные критерии выделения комплексных отраслей права и их значение.

Ключевые слова: отрасль права; комплексность; комплексная отрасль права; система российского права; предмет правового регулирования; метод правового регулирования.

A. Yu. Kovalenko

Ural Law Institute of Ministry of the Interior of the Russian Federation

COMPLEX BRANCHES OF LAW IN THE CURRENT SYSTEM OF RUSSIAN LAW

На сегодняшний день в системе российского права складывается парадоксальная ситуация: существующая дефиниция отрасли права в призме современного модернизированного развития правовой системы не до конца отвечает современным требованиям. Существует масса точек зрения, каждая из которых, повторяя своих предшественников, не дает ей развиваться в полной мере. Имеется богатый теоретический запас, помогающий раскрыть всю пол-

© А. Ю. Коваленко, 2013

ноту отраслей права и дать их яркую характеристику. Особенности отраслей права как единого целого исследуются учеными уже многие годы. Казалось бы, что ничего нового привнести в эту уже хорошо отлаженную схему восприятия одного из главных компонентов системы права уже нельзя. Однако, акцентируя внимание на модернизации и развитии отраслей права, мы все же не отходим от линейного принципа их рассмотрения, что на сегодняшний день является уже не целесообразным, так как данная система изжила себя и требует коренного пересмотрения. Именно переход к синтетическому, объемному пониманию отраслей права, позволит раскрыть сущность комплексной отрасли права.

В последнее время в юридической науке помимо базовых отраслей принята попытка выделить другие отрасли, которые нельзя характеризовать, как отрасль права. Например, Н. И. Матузов определяет: «…комплексные отрасли, соединяющие в себе разнородные нормы и институты, регулирующие сложные «конгломеративные» отношения» .

Но чем же являются образования, называемые в литературе «комплексными отраслями права»? Остановимся на данной правовой категории и рассмотрим ее в призме существующих на сегодняшний день точек зрения.

Впервые идею о наличии основных и комплексных отраслей права, расположенных в системе права, выдвинул В. К. Райхер в 1947 г., определив предмет страхового права через общественные отношения, возникающие в связи со страхованием в различных отраслях права, тем самым указав на его комплексный характер . Его позиция в принципе была поддержана Ю. К. Толстым, выступившим с утверждением, что комплексные отрасли права, в отличие от основных, никакого места в системе права не занимают, а им отводится лишь условное место в зависимости от целей систематизации при систематике норм .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К сожалению, длительное время данные идеи не получили развития в отечественной литературе. И лишь в последнее годы отдельные авторы (особенно ученые-отраслевики) стали анализировать отдельные вопросы теории комплексных отраслей.

К рассмотрению характеристики комплексной отрасли обращали внимание специалисты-отраслевики, анализируя отдельные отрасли, которые рассматривали как комплексные. В частности, Н. Н. Веденин, рассматривая аграрное право, в качестве системообразующего фактора «комплексной отрасли» указывает, что предмет правового регулирования, напоминая разнородность общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования «комплексной отрасли» и его принципиальное отличие от предмета, а правового регулирования в традиционном понимании, и считает, что разница здесь состоит в том, что регулируемые традиционной отраслью общественные отношения обладают значительно большим единством, нежели общественные отношения, являющиеся предметом комплексной отрасли .

М. И. Козырь под термином «комплексная отрасль права» подразумевает наличие органических комплексных тесно связанных между собой общественных отношений, как предмета правового регулирования и соответствующего каждому виду отношений метода правового регулирования .

Я. Н. Шевченко, характеризуя метод правового регулирования «комплексной отрасли», говорит об «аккумулировании» в нем двух или более методов, присущих другим отраслям . Однако такой подход не разделяют многие ученые, исходящие из основных системообразующих критериев (факторов) деления системы права на отрасли права: предмета (однородных групп общественных отношений) и метода правового регулирования (юридическо-

го способа воздействия на общественные отношения, который соответствует предмету и адекватно регулирует однородные группы общественных отношений, составляющие предмет отраслевого регулирования).

В своих суждениях сторонники существования комплексной отрасли права, опираются на специфический предмет и метод правового регулирования, придавая ему большое значение при определении «комплексности» в отраслях. Современные исследователи, в свою очередь, отмечают, что комплексная отрасль права должна содержать в себе предметное ядро, т. е. такие общественные отношения, которые, хотя и регулируются нормами основных отраслей права, но однозначно нельзя сказать, что они принадлежат первичным отраслям, а обладают консолидирующим началом предметного свойства . Такие общественные отношения имеют двойственную природу, и именно это определяет возможность «удвоения» правовой структуры, их регулирующей. Нормы, регулирующие эти правоотношения, принадлежат различным отраслям права и, наряду с этим, объединяются в новую правовую общность, которая не является механическим объединением разнопорядковых норм, а приобретает внутреннюю взаимность, системность и качество, начинают функционировать с позиции принципов, категорий и понятий новой отрасли права .

На сегодняшний день рассмотренный нами процесс образования переживает, к примеру, медицинское право, которое мы можем назвать комплексной отраслью права.

По утверждению Н. А. Рубанова медицинское право есть комплексная отрасль, так как отношения, возникающие в сфере здравоохранения, регулируются многими отраслями . Конституционное право закрепляет право на охрану здоровья, нормы административного права предусматривают порядок допуска к медицинской деятельности, устанавливают административную ответственность за нарушения санитарно-гигиенических норм, за незаконный оборот наркотиков и др. Рабочее время, время отдыха, охрану труда обеспечивает трудовое право. Гражданское право определяет порядок предоставления платных медицинских услуг, нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью. Уголовный кодекс содержит нормы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Семейное право направлено на охрану репродуктивного здоровья, обеспечение генетической безопасности. Жилищное право предусматривает предоставление дополнительной жилой площади лицам, страдающими определенными заболеваниями .

Однако однозначный вывод сделать не представляется возможным, поскольку единого мнения по поводу существования комплексных отраслей права нет, причиной тому служит спорность природы дефиниции «комплексность» отраслей права. Однако комплексная отрасль права продолжает притягивать к себе внимание, давая поводы для жарких споров среди ученых слоев общества.

Проблема комплексной отрасли права ввиду постоянного развития общественных отношений, появления новых отраслей законодательства является актуальной и по сей день. Спорность природы дефиниции «комплексная отрасль права», не позволяет дать определенный ответ на то, что же положить в основу комплексной отрасли. Все суждения и споры происходят вокруг проблемы, не затрагивая ее сути.

Таким образом, система российского права не стоит на месте, она развивается и не является застывшей в правовой системе. Учитывая, что в последнее время увеличивается интерес к комплексным отраслям права, которые все

чаще берут свое начало из основных отраслей, в основу их природы стоит положить специфический предмет правового регулирования, подкрепленный принципами, характеризующими комплексные отрасли в полном объеме. Так, например, обращаясь к методам правового регулирования конкретных отраслей, которые мы можем характеризовать как комплексные, мы не можем отдать приоритет какому-то одному из них. Здесь речь пойдет о совокупности методов регулирования и использовании как императивно-диспозитивного, так и диспозитивно-императивного метода правового регулирования комплексных отраслей права.

Рассмотрев разные точки зрения по поставленному нами вопросу, можно прийти к следующему выводу, заглянув вглубь проблемы. Отрасли права по сей день рассматриваются линейно друг за другом. Однако на современном этапе развития системы российского права такая схема изжила себя, и то, что воспринимали раньше, сегодня не работает. Система права представляет сложное комплексное развивающееся образование, требующее своего развития, формирования новой модели права. Система логистики предопределяет объединение отраслей права в целостное, основанное на единых принципах. Этапом перехода и объединения отраслей как раз и являются комплексные отрасли. Они представляют собой некую закономерность, когда отрасли права принимают ту или иную форму взаимодействия между собой, переживают период своего становления. Формирование комплексных отраслей права — это механизм изменения, совершенствования права, образования новых конфигураций ранее не востребованных в нем. Однако с изменением общественных отношений, характера правового регулирования потребность в образовании комплексных отраслей становится неизбежной.

Все это позволяет сделать следующие выводы:

1. Система права — не линейная, а объемная взаимосвязь составляющих ее отраслей, которая находится в постоянном движении и изменении.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Комплексные отрасли являются механизмом образования новых конфигураций права.

3. Наличие комплексных отраслей помогает превращению системы права в образование, более полно отражающее правовые реалии и повышающее эффективность правового регулирования.

Список использованной литературы

1. Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М. : Статут, 1999. — 712 с.

2. Веденин Н. Н. Аграрное право : учеб. / Н. Н. Веденин. — М. : Юриспруденция, 2000. — 368 с.

3. Ерпылева Н. Ю. Предмет и метод международного банковского права / Н. Ю. Ер-пылева // Адвокат. — 2003. — № 9. — С. 59-75.

4. Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М. : Юристъ, 2004. — 512 с.

5. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования / В. К. Райхер. — М. ; Л. : АН СССР, 1947. — 282 с.

6. Рубанова Н. А. Медицинское право как новая отрасль права / Н. А. Рубанова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2010. — № 4. — С. 86-88.

7. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. — 1982. — № 7. — С. 100-120.

8. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. — 1982. — № 8. — С. 49-70.

9. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства / Ю. К. Толстой // Правоведение. — 1957. — № 1. — С. 42-55.

2. Vedenin N. N. Agrarnoe pravo . Moscow, Yurisprudentsiya Publ., 2000.368 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Erpyleva N. Yu. Subject and method of international banking law. Advokat — Lawyer, 2003, no. 9, pp. 59-75 (in Russian).

4. Matuzov N. I., Malko A. V. Teoriya gosudarstva iprava . Moscow, Yurist Publ., 2004. 512 p.

Информация об авторе

Коваленко Анна Юрьевна — адъюнкт, Уральский юридический институт МВД России, 620057, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66, e-mail: annakovalenko2013@yandex.ru.

Комплексные отрасли в системе права и системе законодательства Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Комплексные отрасли в системе права и системе законодательства

ТОНКОВ Евгений Евгеньевич, директор Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации 308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85 E-mail: ETonkov@bsu.edu.ru

СИНЕНКО Владимир Сергеевич, заведующий кафедрой трудового и предпринимательского права Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук, доцент 308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85 E-mail: sinenko@bsu.edu.ru

Рассматривается обоснованность введения в научный оборот и включения в систему права новых комплексных отраслей права, так как нередко это происходит вопреки общепризнанным правилам юридической техники и принципам построения системы права. Авторы критически относятся к постоянному расширению перечня комплексных отраслей права, полагая, что они могут существовать применительно только к сфере законодательства, система которого формируется с учетом несколько иных подходов, нежели система права. Выделение комплексных отраслей в системе права является попыткой обобщить явление на основе различных методологических подходов. Формирование системы права в отличие от системы законодательства осуществляется по признаку предметного, а не функционального единства регулируемых отношений. Предметное единство общественных отношений характеризуется однородностью их качественных характеристик, обусловленных сложившимся в обществе социально-экономическим базисом. Построение правовой системы по признаку предметного единства регулируемых отношений позволяет применить к ним единый метод правового регулирования, выявить наличие системных связей между нормами отдельной отрасли, а также специфических принципов правового регулирования.

Ключевые слова: система права, система законодательства, предмет и метод отрасли права, комплексная отрасль права, формирование отраслей права.

Complex Branches in the System of Law and in Legislation System

E. E. TONKOV, doctor of legal sciences, professor

The Law Institute of the Belgorod National Research University

85, Pobeda st., Belgorod, Russia, 308015

E-mail: ETonkov@bsu.edu.ru

DOI: 10.12737/22205

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научные дискуссии в отношении направлений развития системы права не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В настоящее время данный процесс заметно интенсифицировался, и не без оснований. С одной стороны, происходит непрерывное увеличение количества нормативных актов, регулирующих как традиционные стороны нашей жизни, так и новые, ранее не существовавшие сферы общественных отношений. Постоянный процесс совершенствования российского законодательства вызывает необходимость оценки происходящих изменений с учетом принципа системности. Тенденции развития законодательства требуют осмысления происходящих в нем изменений в первую очередь с точки зрения строения права, внутренней структуры его отдельных элементов, их взаимосвязи, общих свойств и иных факторов системы права.

С другой стороны, наблюдается «интеграция правового регулирования, выражающаяся во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии отдельных отраслей при правовом регулировании многих общественных отноше-ний»1. Во многом именно этим обусловлен очевидный повышенный интерес к теории комплексных отраслей права.

Обсуждение вопросов природы комплексных отраслей права и их места в системе права не отличается научной новизной, так как доста-

1 Кузьменко А. В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3. С. 10.

точно активно осуществляется уже с 40—50-х гг. ХХ столетия. Однако в то время правоведы относили к ним достаточно ограниченный перечень нормативных общностей, а именно: транспортное право, морское право, страховое право, банковское право и др. Сегодня с некоторым недоумением можно наблюдать возрастающую тенденцию к формализации в качестве комплексных все новых отраслей права. Так, выделяются: ис-правительно-лечебное право2, физ-культурно-спортивное или просто спортивное право3, профсоюзное право4, служебное право5, ювеналь-ное право6, регистрационное право7,

2 См.: Гришко А. Я. Исправительно-ле-чебное право — новая отрасль права // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний: матер. секции науч.-практ. конференции «Человек: преступление и наказание», состоявшейся в РВШ МВД РФ 25—26 марта 1992 г. Рязань, 1992. С. 43—48.

3 См.: Алексеев С. Физкультурно-спортив-ное право как новая комплексная отрасль российского права // Право и жизнь. 2001. № 38. С. 60—74.

4 См.: Сенников Н. М., Стремоухое А. В. Профсоюзное право как комплексная отрасль российского права // Правоведение. 2000. № 5. С. 82—92.

5 См.: Дякина И. А. Служебное право как комплексная отрасль права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.

6 См.: Ювенальное право: учебник для вузов / А. А. Анисимов, С. А. Буданов, В. Ф. Воробьев и др.; под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. М., 2005.

7 См.: Кирсанов А. Р. Регистрационное право — формирующаяся отрасль современного российского права // Бюллетень

инновационное право8, муниципальное право9, медицинское право10 и многие другие. Высказываются авторитетные мнения о появлении даже комплексной «мегаотрасли» — экономического права11. А. А. Головина в рамках исследования о критериях отраслеобразования насчитывает уже около 60 «новых» комплексных отраслей права12. Как подчеркивает Н. М. Добрынин, «сегодня весьма редко можно встретить какую-либо кандидатскую диссертацию по юридическим наукам, в которой не подвергался бы ревизии вопрос об отраслевой принадлежности исследуемых в ней правовых норм, институтов и отношений»13.

Отмеченная тенденция, усилившаяся в последнее время, прояви-

Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 11. С. 60—66.

8 См.: Ефимцева Т. В. Место инновационного права в системе отраслей российского права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9 См.: Соловьев С. Г. К вопросу о комплексности предмета и о методах муниципальной отрасли права // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9. С. 17—20.

10 См.: Труханова Э. Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной отрасли: теоретико-правовой анализ // Медицинское право. 2011. № 2. С. 7—12; Литовка П. И., Литовка А. Б. Медицинское право — комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1. С. 80— 83; Мохов А. А. Медицинское право — самостоятельная отрасль российского права // Право и политика. 2002. № 8. С. 128—138.

11 См.: Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Кор-нев В. Н. Экономическое право как мега-отрасль российского права: его предмет и система // Государство и право. 2015. № 7. С. 5—16.

12 См.: Головина А. А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 3.

13 Добрынин Н. М. К вопросу о политико-

правовой модернизации в государстве // Го-

сударство и право. 2015. № 8. С. 29.

лась еще в 1970-х гг. Так, по наблюдению О. А. Красавчикова, «как только исследователь обнаружит ту или иную форму связи, тот или иной момент взаимодействия норм (правовых институтов) различных отраслей права, он тут же спешит объявить об обнаружении «новой» отрасли права или отрасли законо-дательства»14. Высказанное 40 лет назад суждение вполне актуально применительно к сегодняшней ситуации в научной и правотворческой деятельности.

Современная тенденция к увеличению количества выделяемых комплексных отраслей неизбежно приводит к ревизии теории деления права на отрасли и попыток отказа от нее. В. К. Андреев считает, что отраслевое строение правовой системы России «скорее, дань научной традиции, чем объективная реальность»15.

С. П. Маврин, критикуя отраслевое деление, обращает внимание, что «сегодня сама проблема деления права на какие-то квазисамостоятельные отрасли не актуальна, поскольку ее решение не оказывает никакого практического воздействия на эффективность правотворчества и правоприменения»16.

Д. М. Азми, поддерживая в целом идею о том, что «деление права на отрасли в действительности никогда не было (и не является) единственно возможным подходом к рассмотрению системы права», тем не менее признает «практико-ориенти-рующее и систематизационное значение деления права на отрасли как одного из наиболее проработанных

14 Красавчиков О. А. Система права и система законодательства: гражданско-правовой аспект // Правоведение. 1975. № 2. С. 63.

15 Андреев В. К. К разработке новой редакции части первой ГК РФ // Хозяйство и право. 2008. № 10. С. 50—51.

16 Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С. 211.

подходов в области правовой систе-матики»17.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отдельно следует выделить мнение В. П. Мозолина, который, по-видимому, признавая ранее существующую практическую значимость деления права на отрасли, все же призывает отказаться от него: «Возможность создания единого общего понятия отрасли права оказалась утраченной. Понятие отрасли права стало настолько девальвированным, что им, по существу, невозможно пользоваться в практических целях (в области законодательства, правоприменительной деятельности, учебном процессе в высших юридических учебных заведениях), поэтому оно не должно применяться и при построении современной системы… права»18.

Сторонники комплексных отраслей справедливо соглашаются с тем, что такие общности правовых норм объединены по несколько иным критериям, нежели традиционные отрасли. Это иногда приводит к безапелляционному выводу о том, что выделение таких универсальных критериев отраслей права, как предмет и метод, «не выдержали испытания временем, являются формализованными и мешают развитию науки об отраслях права»19.

Поддержать такой подход, вероятно, нельзя. Более того, он находится в прямом противоречии с принципами построения системы права. Развитие какой-либо сферы жизнедеятельности, ее социальная значимость, множественность нормативных актов, регулирующих данную сферу, никак не могут быть положены в основу системы права (именно права, но не законодательства, система кото-

17 Азми Д. М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М., 2014. С. 273—274.

18 Мозолин В. П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 107.

19 Там же.

рого действительно может формироваться на данных критериях).

Мы солидарны с Д. Е. Петровым, что «существование комплексных отраслей законодательства, связанное с целесообразностью создания наряду с отраслевыми комплексных кодексов и других нормативных актов, нередко приводит исследователей к неверному выводу о существовании комплексных отраслей права»20.

Впервые правовая категория «комплексная отрасль права» была обозначена В. К. Райхером. Анализируя вопросы страхования, он высказал предположение о возможности различать две категории отраслей: основные и комплексные21. Рассматривая данную идею как плодотворную, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский отмечали, что «для правильного проведения систематики действующего законодательства понятие комплексных отраслей является чрезвычайно важным»22. В то же время они категорически возражали против включения комплексных отраслей в систему права. Полезность идеи комплексности отдельных отраслей отмечал и Ю. К. Толстой, но также утверждал, что «комплексные отрасли права, в отличие от основных, никакого места в системе права не занимают, а им отводится лишь условное место в зависимости от целей систематизации при систематике норм»23.

Аналогичную позицию занимал и С. Н. Братусь, по утверждению которого «комплексных отраслей права

20 Петров Д. Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. С. 285.

21 См.: Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 190.

22 Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 361—362.

23 Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 42—55.

не существует, ибо каждая отрасль права соответствует определенному виду общественных отношений; можно говорить лишь о комплексных нормативных актах, комплексной систематизации нормативного материала и… комплексных правовых учебных дисциплинах либо даже о комплексных юридических на-уках»24.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По словам Р. О. Халфиной, «в действительности речь идет об объединении норм различных отраслей права, регулирующих определенную группу отношений. Но объединение норм по такому признаку, зачастую полезное или даже необходимое, ни в какой мере не означает создания отрасли права»25.

Однако в настоящее время в правовой науке четко обозначилась тенденция к увеличению сторонников комплексных отраслей. Образно говоря, она получила свое «второе рождение». Определяя правовую природу, сторонники таких отраслей пытаются представить систему права в виде некоего объемного образования. Данную мысль впервые высказал С. С. Алексеев, который рассматривал комплексные отрасли права в качестве вторичных или производных образований26. По его мнению, происходит «своеобразное явление — удвоение структуры права»27.

Относясь весьма критически к постоянному расширению перечня комплексных отраслей права, нельзя не признавать знаковый характер утверждения С. С. Алексеева о том, что «существование комплексных правовых общностей — это объективный факт»28. Тем не менее мы

24 Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 121.

25 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 270.

26 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 184—185.

27 Там же. С. 28.

28 Алексеев С. С. Проблемы теории права.

Т. 1. Свердловск, 1972. С. 144.

считаем, что они могут существовать применительно только к сфере законодательства, система которого формируется с учетом несколько иных подходов, нежели система права. Вследствие этого такие «правовые общности» нельзя возводить в ранг отрасли права, пусть даже и комплексной.

Законодательная деятельность, хотя и должна учитывать основные посылы разработанной системы права, в то же время имеет свои особенности и пределы, обусловленные практической целесообразностью и удобством правоприменения. Следствием этого является появление комплексных нормативных актов, в которых содержатся нормы различной отраслевой принадлежности. Деятельность законодателя обычно направлена на наиболее полное урегулирование отношений в определенной сфере жизнедеятельности (особенно когда речь идет об отдельных некодифицированных актах), и в силу этого он «мало озабочен отраслевой принадлежностью принимаемых им нормативных ак-тов»29. Такие общности объединены признаком функционального единства, который сущностно отличается от предметного, характерного при выделении отраслей права. Отсутствием предметного единства между нормами комплексного образования объясняется и то, что они лишены «главных черт юридического своеобразия — «своего» метода и механизма регулирования»30.

Так называемое удвоение структуры права, или наслаивание комплексных отраслей над основными, является, по нашему мнению, не чем иным, как попыткой объединить нормы различной отраслевой принадлежности по функциональному признаку. Если допустить в системе права такое «удваивание» при кон-

29 Гражданское право: учебник. Т. 1. 2-е изд. / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 62.

30 Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 144.

струировании комплексных отраслей, то при анализе природы предмета некоторых из них обнаруживается и «утраивание» и даже большая кратность умножения. Например, при определении соотношения между собой земельного, экологического и природоресурсного права может обнаружиться перекрещивание или «наслаивание» этих отраслей друг на друга. При таком нагромождении, конечно, выхолащивается изначальный смысл отраслевого деления системы права, что приводит к девальвации самой идеи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В данном аспекте мы считаем принципиально важным обратить внимание на экономическое право, которое некоторые авторы не только называют «мегаотраслью»31, но и рассматривают в качестве «микромодели системы российского пра-ва»32. Указанная «мегаотрасль» якобы аккумулирует нормы многих различных отраслей российского права, а именно: конституционного, международного публичного, административного, финансового, уголовного, экологического, предпринимательского, трудового33. Подчеркнем, что некоторые из входящих в анализируемый юридический феномен отраслей сами по себе являются комплексными образованиями (экологическое, предпринимательское).

Как полагают сторонники экономического права, «это собирательная комплексная мегаотрасль, требующая официального признания (по аналогии с зарубежными стра-

31 См.: Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Кор-нев В. Н. Экономическое право как мегаотрасль российского права: его предмет и система // Государство и право. 2015. № 7. С. 5—16.

32 См.: Ашмарина Е. М. Экономическое право как микромодель системы российского права. URL: http://www.law-journal. ru/files/pdf/201506/201506_7.pdf.

33 См.: Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Кор-нев В. Н. Экономическое право как мегаот-расль российского права: его предмет и система. С. 16.

нами) и имеющая огромное практическое значение»34. В качестве одного из подтверждений данного вывода отмечается, что «в Верховном Суде РФ создается судебная коллегия по экономическим спорам»35.

Коллегия, действительно, создана. Но произошло это не в силу осознания значимости экономических отношений, а стало закономерным следствием упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ и не свидетельствует об усилении внимания законодателя к экономическому правосудию. Но дело даже не в этом. Для каких целей обособляется данное структурное подразделение российского права, в чем его значимость? По мнению Е. М. Ашмариной и Г. Ф. Ручкиной, признание экономического права отраслью российского права «является полезным и необходимым мероприятием, поскольку предполагает как оптимизацию правоприменения в соответствующих сегментах экономической деятельности, так и усовершенствование правотворчества в перспективе»36.

Не отрицая полезности в системном взгляде на экономические отношения и их регулирование в целом, мы выражаем обоснованное сомнение в том, что квалификация экономического права в качестве отрасли права способна «затмить» собой складывающуюся систему правовых связей. Выделение общей части экономического права (если это вообще возможно) будет происходить на столь высоком уровне обобщения, что практическое значение сведется к минимуму. Такая глобализация,

34 Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Кор-нев В. Н. Экономическое право: сравнительно-правовой анализ Германии, Франции, Китая и России // Государство и право. 2014. № 9. С. 63.

35 Там же.

36 Ашмарина Е. М., Ручкина Г. Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012. № 8. С. 58.

равно как и тенденция к все более дробной отраслевой дифференциации российского права, нам представляется бесперспективной и выхолащивающей содержание юридической науки.

Обоснование необходимости придания экономическому праву статуса мегаотрасли, по нашему мнению, следует признать не вполне убедительной попыткой объяснить неизвестное через еще более неизвестное (ignotum per ignotius). Продвигаясь достаточно стремительно по такому пути, можно до бесконечности увеличивать число отраслей права, награждая их различными ме-га- или квазититулами для пущей важности.

Не следует подменять систему стройных терминов и определений попытками внести неоправданную сумятицу в устоявшийся понятийный аппарат юриспруденции, оправдывая это благими намерениями. Право должно оставаться относительно неизменным фундаментом, на основе которого можно базировать

и систему законодательства, обладающую более динамичным характером и зависящую от степени важности тех или иных сфер жизнедеятельности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Процесс структурирования права, классификации, разграничения от-раслей—дело крайне ответственное. Он должен включать не только выявление их отличительных признаков, но и установление тех особенностей, которые ни при каких условиях не дают возможности их объединить в совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. В противном случае многие «новые» отрасли права, хотя и будут содержать юридические характеристики различных явлений действительности, однако будут не только фактически являться смежными, но и обладать весьма заметным сходством между собой (как это и происходит на самом деле), особенно в условиях существенного возрастания объема нормативного материала и частого отсутствия его согласованности.

Библиографический список

Азми Д. М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М., 2014.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

Алексеев С. Физкультурно-спортивное право как новая комплексная отрасль российского права // Право и жизнь. 2001. № 38.

Андреев В. К. К разработке новой редакции части первой ГК РФ // Хозяйство и право. 2008. № 10.

Ашмарина Е. М. Экономическое право как микромодель системы российского права. URL: http://www.law-journal.ru/files/pdf/201506/201506_7.pdf.

Ашмарина Е. М., Ручкина Г. Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012. № 8.

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

Головина А. А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.

Гражданское право: учебник. Т. 1. 2-е изд. / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.

Гришко А. Я. Исправительно-лечебное право — новая отрасль права // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний: матер. секции науч.-практ. конференции «Человек: преступление и наказание», состоявшейся в РВШ МВД РФ 25—26 марта 1992 г. Рязань, 1992.

Добрынин Н. М. К вопросу о политико-правовой модернизации в государстве // Государство и право. 2015. № 8.

Дякина И. А. Служебное право как комплексная отрасль права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право как мегаотрасль российского права: его предмет и система // Государство и право. 2015. № 7.

Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право: сравнительно-правовой анализ Германии, Франции, Китая и России // Государство и право. 2014. № 9.

Ефимцева Т. В. Место инновационного права в системе отраслей российского права: ав-тореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014.

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.

Кирсанов А. Р. Регистрационное право — формирующаяся отрасль современного российского права // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 11.

Красавчиков О. А. Система права и система законодательства: гражданско-правовой аспект // Правоведение. 1975. № 2.

Кузьменко А. В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3.

Литовка П. И., Литовка А. Б. Медицинское право — комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1.

Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.

Мозолин В. П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.

Мохов А. А. Медицинское право — самостоятельная отрасль российского права // Право и политика. 2002. № 8.

Петров Д. Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2015.

Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.

Сенников Н. М., Стремоухов А. В. Профсоюзное право как комплексная отрасль российского права // Правоведение. 2000. № 5.

Соловьев С. Г. К вопросу о комплексности предмета и о методах муниципальной отрасли права // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1.

Труханова Э. Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной отрасли: теоретико-правовой анализ // Медицинское право. 2011. № 2.

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Ювенальное право: учебник для вузов / А. А. Анисимов, С. А. Буданов, В. Ф. Воробьев и др.; под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. М., 2005.

Особенности и перспективы правового регулирования лоббизма в России

СПЕКТОР Екатерина Ильинична, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук 117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: e-spektor@yandex.ru

В статье выявлены различные подходы правового регулирования лоббизма за рубежом и проблемы его законодательного регулирования в России через призму анализа ряда законопроектов, регламентирующих институт лоббирования и правоприменительной практики. Несмотря на неоднозначное отношение общества к данному институту, автором обосновывается необходимость не только его правового осмысления, но и законодательного закрепления. Иституализация лоббистской деятельности и регламентирование прозрачного механизма согласования интересов политических, экономических и иных групп в процессе под-

Комплексные отрасли права

Значительную роль в системе нрава играют комплексные отрасли. Так,экологическое право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Это относительно молодая ветвь права, воздействующая на отношения людей, организаций в целях рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды. Оно регулирует такие экологические отношения, которые возникают по поводу рационального использования и охраны природных ресурсов: недр, лесов, атмосферного воздуха и т. д. Нормы экологического права содержатся в Водном кодексе РФ (ВдК РФ), Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и других нормативных правовых актах.

Предпринимательское право определяет порядок ведения самостоятельной деятельности граждан и юридических лиц, которая направлена на получение прибыли от выполненных работ, оказанных услуг’ и связана с риском самостоятельной имущественной ответствен ности предпринимателей.

Земельное право — отрасль права, регулирующая общественные отношения, объектом которых является земля, выступающая одновременно как природный ресурс и как объект хозяйствования. Важнейшим источником земельного права является Земельный кодекс РФ.

роме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме.

Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц.Публичное жеправо образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Критериями классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими в обществе роль и характер интересов, защищаемых теми или иными нормами.

Нормы, обеспечивающие общезначимые (публичные) интересы — интересы общества и государства, относятся к отраслям публичного права.

Все остальные, т. е. те, которые имеют своим непосредственным назначением защиту частных интересов граждан, образуют отрасли частного права.

Публичное право, писал в связи с этим известный римский юрист Ульпиан, «есть то, которое относится к положению государства, частное — которое относится к пользе отдельных лиц».

роме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме.

Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц.Публичное жеправо образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Критериями классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими в обществе роль и характер интересов, защищаемых теми или иными нормами.

Нормы, обеспечивающие общезначимые (публичные) интересы — интересы общества и государства, относятся к отраслям публичного права.

Все остальные, т. е. те, которые имеют своим непосредственным назначением защиту частных интересов граждан, образуют отрасли частного права.

Публичное право, писал в связи с этим известный римский юрист Ульпиан, «есть то, которое относится к положению государства, частное — которое относится к пользе отдельных лиц».

6. Публичное и частное право.

Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме.

Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц.Публичное жеправо образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Критериями классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими в обществе роль и характер интересов, защищаемых теми или иными нормами.

Нормы, обеспечивающие общезначимые (публичные) интересы — интересы общества и государства, относятся к отраслям публичного права.

Все остальные, т. е. те, которые имеют своим непосредственным назначением защиту частных интересов граждан, образуют отрасли частного права.

Публичное право, писал в связи с этим известный римский юрист Ульпиан, «есть то, которое относится к положению государства, частное — которое относится к пользе отдельных лиц».

Критерии деления права на частное и публичное

Деление права на частное и публичное предпринималось еще древнеримскими юристами. В той или иной форме оно существует и в настоящее время. Суть указанного деления состоит в том, что в праве есть комплексы норм, призванные преимущественно обеспечить либо общественный, публичный интерес (конституционное, уголовное,административное, финансовое и другие отрасли права), либо интересы частных лиц (гражданское, семейное, торговое и иные отрасли права).

Публичное право образуют нормы, регламентирующие порядок организующей деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного интереса. Одной из сторон возникающих отношений является государство, которое с помощью властных велений обеспечивает подчинение других субъектов. Поэтому предписания публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц.

Однако это не означает, что государство или органы, его представляющие, не могут быть участниками частноправовых отношений.

Советская юридическая наука неплохо изучила сферу публичного права (централизованное управление и императивные методы, его сопровождающие), чего нельзя сказать о частном праве.

Частное право связано, прежде всего, с возникновением и развитием частной собственности. Его образуют нормы, охраняющие и регулирующие отношения частных собственников в процессе производства и обмена. Это область децентрализованного регулирования общественных отношений. Государственная власть «изгоняется» из сферы частных интересов, выполняя лишь обеспечивающие функции. Недаром формирование капиталистических отношений вызвало рецепцию римского права.

Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семей но-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

Таким образом, основной смысл деления права на частное и публичное состоит в установлении пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений.

Для публичного права характерны:

§ одностороннее волеизъявление;

§ субординация субъектов и правовых актов;

§ преобладание императивных норм;

§ ориентация на удовлетворение общественного интереса.

Для частного права характерны:

§ свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;

§ равенство сторон;

§ преобладание диспозитивных норм;

§ ориентация на удовлетворение частных интересов.

Гражданское и административное право (аккумулируя дозволительный и обязывающий режимы регулирования) являются олицетворением частных и публичных начал, а уголовное (выражая запрещающий режим воздействия на адресата) выполняет публичные задачи по защите социально значимых отношений.

Деление права на частное и публичное несколько условно. В правовой системе они тесно переплетены. Ведь частное право не может существовать без публичного, которое защищает и обеспечивает нормальное функционирование первого. Поэтому на практике довольно часто возникают комбинации публичного и частного институтов. Наглядными примером этому является развивающееся информационное право. По поводу его дальнейшего развития в Окинавской хартии глобального информационного общества 2000 г. специально подчеркивается жизненная важность не только частных, но и публичных властных начал формирования и передачи информации, которые в конечном счете защищают и обеспечивают частный интерес.

Между публичным и частным правом, а также входящими в них отраслями складываются не субординационные (отдающие приоритет какой-то одной отрасли), а координационные связи, обеспечивающие системное воздействие на общественные отношения. В связи с этим нормы ГК РФ не должны подменять нормы земельного или природоохранного законодательства, отдающих предпочтение общественным интересам. Публичное право активно используется для защиты общественных интересов при использовании природных ресурсов и для выравнивания положения экономически неравных субъектов в частноправовых отношениях, когда экономически сильная сторона распределяет права в свою пользу, нарушая необходимый баланс интересов. Тем самым публичное право обеспечивает равные возможности разных субъектов в их свободной конкуренции.

В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

§ интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное — общественные, государственные);

§ предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);

§ метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субординации);

§ субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право — частных лиц с государством, либо между государственными органами).

В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, возмещения морального ущерба и другие.

Сферы публичного и частного права.

В сфере публичного права всегда доминирует государство, так как его нормы выражают прежде всего интересы государства и общества. Что же касается граждан или создаваемых ими организаций, то они, будучи участниками публично-правовых отношений, обязаны следовать устанавливаемым им в законах и подзаконных актах предписаниям. Говоря о соотношении публичного и частного права, древнеримские юристы отмечали: «Jus publicum privatorum pactis mutari поп potest» («Публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). Поэтому публичное право, как правило, имеет императивный характер, жестко предписывает физическим и юридическим лицам варианты обязательного (иногда и дозволенного) поведения.

В частноправовых отношениях в отличие от публично-правовых вмешательство государства является ограниченным. Это сфера господства доброй воли и частной инициативы лиц — участников правоотношений. Частное право направлено прежде всего на защиту интересов граждан, частных лиц в их взаимоотношениях с государством, выступающим в качестве юридического лица и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.

Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционною, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В предпринимательском праве, например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.

В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.

Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционного, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В предпринимательском праве, например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.

В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных властей по этому поводу была четко сформулирована В. И. Лениным в 1922 г. в письме к Народному комиссару юстиции РСФСР Д. И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Глава Советского правительства писал, что «мы ничего частного не признаем», для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Не случайно большинство авторов советского периода к делению права на публичное и частное относились отрицательно.

В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. отношение к этой проблематике изменилось, частное право стало рассматриваться как фактор общественного прогресса. В 1991 г. был создан Исследовательский институт частного права при Президенте РФ — государственное учреждение, осуществляющее научно-профессиональную разработку и экспертизу проектов правовых актов, направленных на установление общих правовых начат гражданского общества и развитие рыночных отношений.

В настоящее время в системе права России при сохранении её деления на отрасли и институты используется классификация права на публичное и частное, как и во многих других странах мира. Тем не менее нашей стране еще предстоит найти оптимальное соотношение между публично-правовыми (т. с. общественно-государственными) и частноправовыми интересами и соответствующим правовым регулированием . С одной стороны, традиционный приоритет публичного начала исторически пронизывает правовую и политическую идеологию (и даже психологию). С другой стороны, в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей жизни общества стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению и др.).

Комплексная отрасль права

Главная » Юристу » Комплексная отрасль права

Вернуться назад на Отрасли права
Значительную роль в системе нрава играют комплексные отрасли. Так, экологическое право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Это относительно молодая ветвь права, воздействующая на отношения людей, организаций в целях рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды. Оно регулирует такие экологические отношения, которые возникают по поводу рационального использования и охраны природных ресурсов: недр, лесов, атмосферного воздуха и т. д. Нормы экологического права содержатся в Водном кодексе РФ, Федеральном законе № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и других нормативных правовых актах.
Предпринимательское право определяет порядок ведения самостоятельной деятельности граждан и юридических лиц, которая направлена на получение прибыли от выполненных работ, оказанных услуг’ и связана с риском самостоятельной имущественной ответственности предпринимателей.
Земельное право — отрасль права, регулирующая общественные отношения, объектом которых является земля, выступающая одновременно как природный ресурс и как объект хозяйствования. Важнейшим источником земельного права является Земельный кодекс РФ.
Комплексные отрасли. Для них характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: хозяйственное право, сельскохозяйственное право, экологическое право, коммерческое право, предпринимательское право экономическое право, торговое право, право прокурорского надзора, морское право, воздушное право, военное право. Экологическое право представляет собой совокупность норм, регулирующих обще-ственные отношения в сфере взаимодействия общества и природы.
Иными словами, оно регулирует такие экологические отношения, которые возникают по поводу рационального использования и охраны природных ресурсов: недр, лесов, атмо-сферного воздуха и т.д. Предпринимательское право определяет порядок ведения самостоятельной деятельности граждан и юридических лиц, которая направлена на получение прибыли от выполненных работ, оказанных услуг, и связана с риском самостоятельной имущественной ответственности предпринимателей.
В последнее время происходит комплексное накопление нормативного материала, регулирующего различные сферы общественных отношений. Такая правовая база постепенно вливается в систему российского права, но проблема состоит в том, что при этом отсутствуют четкие критерии, разграничивающие отдельные структурные элементы системы права.
Некоторые нормативные предписания в силу своего комплексного характера не могут быть напрямую отнесены к той или иной отрасли права. Такие нормы права составляют комплексные институты, включающие в себя правовые предписания разных отраслей права. Здесь происходит зарождение комплексных отраслей права, т.е. возникают так называемые комплексные отрасли права. Впервые на этот счет высказался профессор В.К. Райхер. Именно он ввел в научный оборот термин «комплексная отрасль права».
Позже данную идею стал развивать С.С. Алексеев. Теорию комплексных отраслей права он рассматривал как соединение разных институтов. Во-первых, С.С. Алексеев выделяет базовый институт отраслей права, куда входят конституционное, гражданское, уголовное, административное право и процессуальные отрасли. Также в содержание комплексной отрасли права он включил специальные отрасли: трудовое, семейное, земельное право и др. Такое соединение отраслей носит переходный временный характер до перерастания этого синтеза в основную отрасль.
В свою очередь, В.К. Райхер несколько в ином аспекте сформулировал вывод о наличии в системе права основных и комплексных отраслей права. По его мнению, комплексные отрасли права должны соответствовать следующим условиям: «Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному и специфическому кругу общественных отношений, т.е. сначала имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а, следовательно, и предметное единство. Во-вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. В-третьих, образующийся такой совокупностью нормативно-правовой материал должен отличаться достаточно обширным объемом». Недостаточно, на наш взгляд, раскрыты критерии, характеризующие комплексную отрасль права. Для более полного разграничения комплексных отраслей права важно учитывать такие критерии, как цель, принципы, предмет и метод комплексного регулирования. Они, в свою очередь, будут определять специфику регулирования общественных отношений, взявших свое начало из нескольких самостоятельных отраслей права.
Интересно по этому поводу мнение Ю.К. Толстого. Он отмечает следующее: основная отрасль обладает предметным единством, а комплексная регулирует разнородные отношения; в состав основных отраслей не входят нормы других отраслей права, а комплексная отрасль складывается из норм различных, основных отраслей права; каждой основной отрасли присущ специфический метод регулирования, а в комплексной используются методы регулирования разных отраслей права; основные отрасли права, в отличие от комплексных, занимают определенное место в системе права.
В литературе были определены обстоятельства, указывающие на форму комплексных отраслей права в системе российского права. Это, во-первых, наличие общественной потребности и государственного интереса в самостоятельном правовом регулировании определенной сферы экономической деятельности. Такая предпосылка выделения комплексной отрасли права впервые была высказана Л.И. Дембо, М.И. Пискотиным и Р.О. Халфиной. Во-вторых, наличие самостоятельного предмета правового регулирования, обусловленное четким выделением специфики регулируемых определенной комплексной отраслью права общественных отношений.
В-третьих, наличие потребности в особом методе правового регулирования. Как указывают многие упомянутые авторы, специфика методов комплексных отраслей права обусловлена особыми чертами общественных отношений, составляющих предмет той или иной комплексной отрасли права. Прежде всего, это первичные методы правового регулирования (гражданско-правовой и административно-правовой) и обязательно комплексный метод, являющийся своеобразным сочетанием первичных методов. В-четвертых, наличие или объективная потребность в наличии особых, специальных источников права. И, в-пятых, наличие специфической, присущей только данной отрасли права, системы понятий и категорий.
Обобщая указанные точки зрения, можно отметить их сходство, заключающееся в невозможности отрицания существования комплексных отраслей права, необходимости их признания как элемента системы права и отсутствии у зародившейся правовой категории своего понятия и критериев, отличающих их от других отраслей права. Как же определить место комплексных отраслей права в системе российского права? Какими особенностями обладает комплексная отрасль права?
В первую очередь, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на то, что зарождаются комплексные отрасли права на основе правовых предписаний, содержащихся в фундаментальных (базовых) отраслях права.
Отрасль права может быть признана самостоятельной только в случае приобретения ею всей совокупности признаков и характеристик, определяющих ее особое место в системе российского права. На сегодняшний день предмет и метод правового регулирования как критерии деления отраслей права уже недостаточно отражают их специфику. Прослеживая тенденцию развития отраслей права, можно смело сказать: укоренившимися и основными специфическими признаками являются предмет и метод правового регулирования. Но имеется необходимость в выделении помимо них и дополнительных критериев, характеризующих новые отрасли. Так, можно согласиться с В.Б. Исаковым, отмечавшим, «что при всей сложности и неоднозначности понимания предмета и метода правового регулирования они выдержали испытание временем в качестве важнейших и наиболее стабильных системообразующих факторов», и в то же время упоминавшим о других критериях отраслей права «на началах иерархии системообразующих факторов». Пока же этого не произошло, отрасль находится в промежуточном состоянии. Такое состояние может характеризовать ее как комплексную отрасль, т.е. отрасль права, вобравшую в себя комплекс норм от самостоятельных отраслей права.
По этому вопросу С.В. Поленина справедливо пишет: «При достижении «критической массы» количество переходит в качество, происходит скачок, в результате которого появляются новые свойства, касающиеся предмета, метода, принципов и механизма правового регулирования определенной области общественных отношений… Более того, совокупность «пограничных» межотраслевых комплексных институтов только тогда и постольку может квалифицироваться как новая отрасль права, когда и поскольку она приобретает качественно новые свойства и, следовательно, утрачивает признак комплексности». Таким образом, получается, что комплексные отрасли права являются как бы неким переходным этапом, где отрасль права, не имея целостности, с точки зрения системности приобретает специфические черты и самостоятельность. То есть, находясь в рамках других правоотношений, комплексные образования (в последующем — отрасли) наполняются характерными для них критериями и приобретают свои специфические черты. Происходит это в силу того, что право постоянно находится в статике, общественные отношения развиваются, появляются новые нормы, возникает взаимосвязь норм между собой.
В свою очередь, право, находясь в динамике, подталкивает к увеличению количества норм права и формированию в связи с этим новых отраслей.
Если обратиться к сравнительному правоведению, можно увидеть, что в Германии процессы преобразования отраслей происходили еще в XIX в. Объясняется это тем, что основная тенденция развития германского права в конце XIX в. нашла выражение в его постепенной «социализации» (во многом это объяснялось активной позицией социал-демократов в рейхстаге). В 70-х гг. XIX в. в Германии начинает формироваться особый комплекс норм, регулирующих заключение соглашений между предпринимателями и наемными рабочими по поводу определения рабочего времени и условий оплаты труда. Так называемые тарифные соглашения впоследствии вместе с другими нормами способствовали созданию новой отрасли права, получившей название «трудовое право». Появление трудового права в Германии явилось процессом зарождения и развития новой отрасли права, которая в последующем заняла свое место в системе права, но перед этим постепенно и своевременно прошла этап комплексного образования.
Анализируя сказанное выше, можно сделать вывод: на сегодняшний день система российского права представлена неким комплексным образованием — наличием категории «комплексная отрасль права», что вызывает необходимость юридического закрепления данной категории в системе российского права. Стоит обратить внимание на то, что в системе российского права были предприняты попытки определить место комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексная отрасль права — это элемент системы права, регулирующий специфические общественные отношения на основе комплексных принципов, в результате соединения комплексных норм права характеризующихся устойчивостью в период перехода отрасли из зарождающейся в самостоятельную.
Актуальность указанной проблематики предполагает необходимость дальнейшей разработки и закрепления категории «комплексная отрасль права».

Норма права
Правовая деятельность
Правовое общество
Правовые нормы
Правовые отношения

| | Вверх