Что такое конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения?

Что такое конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения?

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При этом согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

Конфискация назначается судьей.

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

– подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

– изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии со ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных Главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом. Например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусматривает, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они производятся без лицензии маркировки, а также с нарушением других условий данного Закона.

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера»

Придание конфискации статуса имущественной санкции в рамках публичного правопорядка не исключает ее институирования и в качестве наказания: так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит назначаемую судьей конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения к одному из видов административных наказаний и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (пункт 4 части 1 статьи 3.2 и часть 1 статьи 3.7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

23.2. В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1067-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 3.7 и статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж. Восканян оспаривает конституционность части 1 статьи 3.7 «Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения» и статьи 14.2 «Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена» КоАП Российской Федерации и пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора»

В связи с тем, что конфискация в соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП назначается только судом, применение вышеназванных мер является необходимым в случае передачи дела в суд для решения вопроса о назначении конфискации некачественной и опасной для жизни и здоровья людей продукции. В таком случае изъятая или арестованная продукция будет являться вещественным доказательством по делу. В случае отсутствия таких доказательств суд может не принять решение о конфискации, ограничиться лишь наложением штрафа, поскольку к моменту рассмотрения дела судом предметы административного правонарушения могут быть вывезены из мест хранения, возвращены поставщику или реализованы правонарушителем.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 N 308-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Флинт и К» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

По мнению заявителя, положения части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают при привлечении к административной ответственности должностного лица назначение дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Ильгара Али оглы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Мамедов оспаривает конституционность части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Письмо ФТС РФ от 28.05.2007 N 01-06/19861 «О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КоАП России»

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Приказ Росалкогольрегулирования от 24.12.2012 N 384 (ред. от 18.06.2014) «Об осуществлении полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка»

Статья 3.7, часть 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пункт 3 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

Приказ Росприроднадзора от 14.06.2007 N 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (вместе с «Методическими рекомендациями по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков»)

Согласно статье 3.7 КоАП конфискация назначается судьей. Однако, согласно этой же статье не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

ВС РФ проанализировал судебную практику за 2015—2017 гг. по делам, связанным с конфискацией и изъятием алкоголя, и некоторым другим связанным делам. В обзор попали споры о том, всегда ли суд должен назначить со штрафом конфискацию, можно ли избежать изъятия алкоголя, если его продавали не по адресу, указанному в лицензии, а также когда истечение срока давности поможет избежать изъятия, а когда — нет.

Президиум Верховного суда РФ утвердил 19.09.2018 обзор практики по конфискации и изъятию алкоголя при привлечении к административной ответственности (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, далее — Обзор). Статистика показала последовательное ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел указанной категории. В 2015 г. было рассмотрено 117 654 дела, в 2016 г. — 128 648 дел, а в 2017 г. — 140 218 дел.

Разница между изъятием и конфискацией алкоголя

За невыполнение требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции прямо предусмотрена административная ответственность физических и юридических лиц, а также должностных лиц (ст. 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, ч. 3 и 4 ст. 15.12, ст. 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (в том числе алкоголя) установлена в качестве санкции за совершение правонарушений практически из всех этих статей КоАП РФ. Но существует еще одна санкция — изъятие вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ. Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеют различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предметы административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ). В случае же изъятия вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства (ч. 3 ст. 3.7, п. 1, 2, 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). То есть, если алкоголь изъят из оборота, то конфисковать его нельзя.

Например, в одном деле компания продавала алкоголь без маркировки, у нее не было сертификатов соответствия, товарно-сопроводительных документов, а также лицензии. Суд признал виновным директора компании за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ). Ему назначили штраф с конфискацией арестованной алкогольной продукции. В вышестоящих инстанциях директор просил исключить указание на конфискацию. Судья ВС РФ решение нижестоящих судов поменял, указав, что должна быть не конфискация, а изъятие данной продукции с ее последующим уничтожением. Таким образом, если алкогольная и спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, то она подлежат изъятию, а не конфискации.

В другом деле были такие обстоятельства: компания хранила алкоголь, хотя срок действия лицензии на производство, хранение и поставку данной продукции истек. Первая инстанция назначила ей штраф с конфискацией. Апелляция изменила решение суда первой инстанции. Она указала, что вместо конфискации нужно было применить изъятие. Компания хранила спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому такая продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию, а не конфискации.

Конфискация — не обязательное наказание

Еще один вопрос из Обзора: обязательно ли суд должен назначать к штрафу конфискацию, то есть является ли конфискация обязательным дополнительным наказанием?

Приведем пример: административный орган составил протокол в отношении компании о совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции).

Также он оформил протокол об изъятии, в частности, алкогольной продукции, в связи с ее хранением без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота. Суд первой инстанции назначил компании наказание в виде штрафа с конфискацией арестованной спиртосодержащей продукции. Он исходил из того, что санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено обязательное (безальтернативное) назначение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции. Суд счел, что неприменение обязательного дополнительного наказания в виде конфискации будет означать назначение административного наказания ниже низшего предела, в то время как подобные действия допускаются законодательством исключительно в отношении административных штрафов (ч. 2.2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции изменил решение первой инстанции в части назначения компании наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции и указал на ее изъятие. Если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. Конфискация орудий совершения или предметов правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не применяется даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае компания продавала алкоголь без сопроводительных документов, подтверждающих легальность его производства и оборота. За такое правонарушение для юрлиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа от 200 000 до 300 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ). Но к компании нельзя было применить конфискацию, поскольку нарушение было установлено в отношении орудий совершения и предметов правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте.

Кассация оставила постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Продажа алкоголя не по адресу, указанному в лицензии

ВС РФ поддержал вывод о том, что если компания продавала алкоголь по адресу, не указанному в лицензии, это само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте.

В одном деле административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований). Он требовал назначить наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции. Дело в том, что компания продавала алкогольную продукцию по адресу, не указанному в лицензии. Суд первой инстанции привлек компанию к ответственности, назначив только штраф. В то же время изъятую алкогольную продукцию вернули компании. Суд указал, что не было оснований для признания ее находящейся в незаконном обороте. А значит, нельзя было и изымать ее. Более того, суд отметил, что конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является дополнительным наказанием за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и применяется по усмотрению суда. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения. Они указали, что легальность алкоголя подтверждена товаросопроводительными документами, а компания на момент рассмотрения судом дела имела действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Возврат алкоголя и оборудования при истечении срока давности

Чаще всего при истечении срока давности суды все равно признают правильным изъятие алкоголя. Например, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за осуществление деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без лицензии (ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ). Суд первой инстанции в удовлетворении этого требования отказал, поскольку срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек. В то же время он обязал административный орган изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия. Дело в том, что предприниматель действительно торговал алкоголем без лицензии. А значит, алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и ее нужно было изъять независимо от того, истек ли срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод также сформулирован в п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Апелляция и кассация согласились с такой позицией.

В то же время отказ в привлечении компании к административной ответственности в связи с истечением срока давности влечет возврат изъятого у него направленного на утилизацию технологического оборудования, не находящегося в незаконном обороте. В одном деле проверка установила, что в трех емкостях, не заявленных в качестве основного технологического оборудования, хранилась прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта. При этом емкости, используемые обществом для хранения спирта, отсутствовали в перечне основного технологического оборудования, оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 № 17-р.

Суд первой инстанции не стал привлекать компанию к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ и изымать орудие совершения административного правонарушения ввиду истечения срока давности. Апелляция отменила это решение в части отказа в изъятии. У компании изъяли арестованное по протоколу ареста технологическое оборудование и направили на утилизацию. Кассация с апелляцией согласилась. А вот ВС РФ постановления апелляции и кассации изменил. Он исключил из них указание на отмену решения в части отказа в изъятии, указав, что изъять технологическое оборудование можно было только при отсутствии соответствующей лицензии. В данном случае у компании была лицензия на производство, хранение и поставки этилового спирта, ректификованного из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта, спирта-сырца, выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Следовательно, технологическое оборудование нельзя было изъять.

Принять к сведению

Еще несколько выводов из Обзора

• Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения. Например, изъятие всего алкоголя за факт продажи одной бутылки после 23 часов неправомерно

• Установление судом факта принадлежности определенному лицу алкогольной продукции для решения вопроса об изъятии правового значения не имеет

• Алкоголь, не соответствующий государственным стандартам и техническим условиям, изымают независимо от наличия либо отсутствия вины лица в совершении правонарушения

• Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что событие вменяемого директору общества правонарушения не установлено, не влечет возврата компании изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте

• Транспорт, использованный при незаконном обороте алкоголя в качестве орудия совершения административного правонарушения, тоже изымается

• Отказ уполномоченного органа в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции до проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения либо до даты их фактической реализации в рамках процедуры банкротства неправомерен

Новая редакция Ст. 3.7 КоАП РФ

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 3.7 КоАП РФ

1. Конфискацией объекта является принудительное безвозмездное обращение в доход государства орудия совершения или предмета административного правонарушения, назначаемое только судом — мировым судьей. Но согласно части 2 статьи 243 Гражданского кодекса допускается и административная форма конфискации — по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц.

2. Предусмотрены исключения из общего правила по аналогии со ст. 3.6 КоАП.

3. Не считается конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Равным образом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота, либо находившихся в противоправном ведении лица.

Конфискация также существенно отличается от такой процессуальной меры, как изъятие вещей и документов, производимое в порядке ст. 27.10 и 27.11 КоАП, где изъятые в целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел, исполнения постановлений по делам вещи и документы хранятся до рассмотрения дела, а затем в зависимости от исхода дела в установленном порядке конфискуются или возвращаются владельцу либо реализуются, а при невозможности реализации — уничтожаются.

4. На основании части 3 статьи 29.10 КоАП обеспечиваются гарантии сохранности и возврата вещей, изъятых в процессе производства по делу, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания.

По общему правилу конфискация применяется лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, однако данное положение сформулировано не в КоАП, а, например, в Гражданском, Таможенном кодексах РФ (ст. 243 ГК, 428 ТК РФ).

При этом допускается применение за совершение административного правонарушения конфискации орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, например за нарушение таможенного законодательства, а также на основании Постановления Конституционного Суда РФ N 8-П от 14 мая 1999 года (СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669) и Определения Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О (СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823).

В свою очередь, необходимо обратить внимание на главу 15.1 УК, которая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, где речь идет о конфискации имущества.

Так, статья 104.1 определяет, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Положения статьи 104.1, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ).

5. Конфискация может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи).

Под орудием совершения административного правонарушения могут подразумеваться недвижимые вещи — судно морского транспорта, летательный аппарат, контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения (ст. 7.12; 8.17; 8.19 и др.), а к предметам административного правонарушения относятся движимые имущественные объекты — водные биологические (живые) ресурсы, оружие и боеприпасы, предметы, добытые в результате раскопок, а также инструменты и оборудование, использованные для разведок или раскопок (ст. 7.15; 20.8 и др.).

Другой комментарий к Ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

2. Как вытекает из смысла и содержания данной статьи, эта мера носит имущественный характер. Конфискация осуществляется в отношении тех предметов, которые являются орудием совершения или предметом правонарушения.

3. В КоАП РФ РСФСР указывалось, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Допускалась конфискация имущества, явившегося предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Это было обусловлено тем, что собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений. Как правило, это лица (декларанты, брокеры), которым вверено такое имущество. Следует учесть, что установленное ТК РФ положение, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, было подтверждено Конституционным Судом РФ.

Новый КоАП РФ молчанием обходит данный вопрос. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества (например, ст.16.16, ч.1 ст.16.18, ч.1 ст.16.19, ст.16.21). Это позволяет предположить, что конфискация орудия совершения или предмета правонарушения допускается независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование.

При этом, в отличие от КоАП РФ РСФСР, внимание законодателя акцентируется на конфискации не изъятых из оборота вещей.

Оборотоспособность заключается в том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Законодатель не акцентирует внимание на конфискации орудий совершения или предмета правонарушения, ограниченных в обороте. Ограничение оборотоспособности выражается в том, что соответствующие виды объектов гражданских прав могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (например, оружие, право пользования природными ресурсами территориальных вод и др. — объекты ограниченно оборотоспособные). Такие виды объектов гражданских прав определяются в порядке, установленном законом.

Однако составы правонарушений предусматривают конфискацию ограниченных в обороте вещей, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения. Например, конфискация применяется за нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций (ст.8.34); уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст.8.35); нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.14.16); незаконное производство, поставку или закупку этилового спирта (ст.14.17); использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст.14.18) и др.

4. Конфискация назначается судьей.

5. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

6. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета правонарушения, подлежащего в соответствии с федеральным законом возвращению его законному собственнику; а также изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), определяются в порядке, установленном законом. Например, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Так, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, объектами организаций федеральной службы безопасности и другие объекты, предусмотренные п.4 ст.27 ЗК.

7. Как следует из смысла абз.3 ч.3 ст.3.7, перечень предметов административного правонарушения, изъятых из незаконного владения лица и не признаваемых конфискацией, является далеко не исчерпывающим.

8. Конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Раздел 2. Административное правонарушение и административная ответственность

Статья 50. Конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения

1. Конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении их в собственность государства в установленном законодательством порядке.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета, подлежащего возвращению его собственнику либо изъятого из оборота. Предмет, изъятый из оборота, подлежит обращению в собственность государства или уничтожению.

2. Конфискации подлежит лишь предмет, являющийся собственностью нарушителя, если иное не предусмотрено особенной частью настоящего Кодекса.

3. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов к нему и других разрешенных орудий охоты и рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником существования.

4. Конфискация применяется судьей и может налагаться в случаях, когда она предусмотрена соответствующей статьей особенной части настоящего раздела в качестве административного взыскания.

Примечание

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.