Германия – федерация, в составе которой 16 земель. Основной закон закрепляет основные принципы федеративного устройства ФРГ: земли имеют свои конституции, местные однопалатные парламенты – ландтаги (кроме Баварии: там – двухпалатный и правительство во главе с премьер-министром, своя столица), принимают законы, имеют свое правительство, государственного суверенитета не имеют.
Федеративная Республика Германия — правовое государство, в котором действует принцип разделения властей по горизонтали — законодательная, исполнительная, судебная и по вертикали — органы управления федерации, 16 федеральных земель, районы и коммунальные самоуправляющиеся корпорации (общины, города).
Земли делятся на округа (их более 50), а округа – на районы (в ФРГ их представляют крупные административно-территориальные единицы, где проживают до 500 тыс. человек) и города (около 630), имеющие статус районов. Районы делятся на общины. Организация административно-территориальных единиц регулируется конституциями земель, а более детально – уставами общин, районов и округов.
Общины вправе принимать решения по вопросам общинного транспорта, школ, дорог, туризма и т. д., для чего могут устанавливать местные налоги. Аналогичные полномочия у районов и округов. Во всех административно-территориальных единицах, кроме округов, существуют представительные органы.
В общем виде схема управления в округах, общинах и районах сходна. Во главе округа стоит правительственный президент, в районе имеется районное собрание. Глава администрации района – ландрат. В общинах население избирает муниципальный совет и бургомистра. Существует несколько схем организации местного самоуправления в общинах.
Законодательная база муниципального самоуправления в Германии
На федеральном уровне Основным Законом ФРГ (Конституция) установлено, что вопросы местного самоуправления находятся в компетенции федеральных земель, и Федерация не вмешивается в политику федеральных земель в отношении местного самоуправления. Согласно параграфа 1: «Конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного Закона.
В землях, округах и муниципалитетах граждане должны иметь представительства, избранные путем всеобщих, свободных и равных выборов при тайном голосовании. В муниципалитетах выборный территориальный орган может заменяться муниципальным собранием”.
В соответствии с параграфом 2: «Муниципалитетам должно быть предоставлено гарантированное право разрешать в рамках закона все их местные дела под свою ответственность. Ассоциации муниципалитетов также пользуются правом самостоятельности в рамках их законных полномочий и в соответствии с положениями законодательства”. В 3-м же параграфе «Федеральное правительство гарантирует соответствие конституционного устройства земель основным правам и положениям, изложенным в §§1,2”. Таким образом, на федеральном уровне установлены только основные права и гарантии местного самоуправления.
Уровень федеральных земель.
Конституции земель содержат подробные положения, регламентирующие форму и объем полномочий местных органов власти. Конституции земель должны соблюдать гарантии, предоставляемые ст. 28 Основного Закона. Столь значительное различие в компетенциях федерального уровня России и Германии в отношении местного самоуправления объясняется тем, что германское федеративное государство сложилось в результате объединения суверенных государств. Российская же Федерация складывалась путем передачи части полномочий федерального центра субъектам Федерации, находящимся только в процессе своего становления.
Строго унифицированного порядка в организации власти на уровне федеральных земель не существует, потому этот порядок в различных землях может значительно отличаться. В частности, в некоторых федеральных землях предусмотрен промежуточный уровень власти (между органами власти федеральной земли и местным самоуправлением). Этот уровень в Германии называют средним уровнем. По правовому статусу органы власти среднего уровня представляют собой территориальные подразделения органов власти федеральных земель. Основная задача данного уровня государственной власти федеральных земель, — обеспечение контроля за соблюдением законодательства всеми нижестоящими уровнями власти. Таким образом, обязательная в любой системе управления функция контроля выведена на отдельный (специализированный) уровень управления.
Средний уровень установлен не во всех федеральных землях. Так, в частности, средний уровень власти установлен в Саксонии, где образовано 3 территориальных подразделения (округа) с центрами в Дрездене, Лейпциге и Чемнитце, и в Тюрингии, где образовано одно территориальное подразделение (округ) с центром в Веймаре. С определенной долей условности в качестве аналога германского среднего уровня в России могут рассматриваться образуемые в некоторых субъектах Федерации территориальные подразделения органов государственной власти субъектов Федерации (например, города федерального подчинения).
Таким образом, в соответствии с законодательством ФРГ основное регулирование отношений в сфере местного самоуправления осуществляется на уровне федеральных земель, т.е. конституциями, законами и иными актами органов государственной власти федеральных земель.
Уровень района и городов районного значения.
Районы в Германии являются публично-правовыми корпорациями, объединением коммун (общин) и одновременно государственной административной единицей нижнего уровня. Распределение компетенции (задач) между районами, городами и общинами осуществляется по принципу, согласно которому выходящие за местные рамки работы, которые не могут быть выполнены общинами, осуществляются главным образом районами, т.е. по принципу «снизу вверх”.
Органы власти района формируются по тому же принципу, что и органы самоуправления в городах и сельских общинах. Населением района избирается крейстаг — главный орган районного самоуправления. Деятельность по решению вопросов местного значения в городах и на территории сельских общин имеет приоритет по отношению к компетенции органов власти районов. Таким образом, в компетенцию районов входят задачи, решение которых необходимо в интересах жителей района, но выходит за пределы возможностей городов и сельских общин.
Таким образом, районы в Германии скорее являются надмуниципальным уровнем, чем нижним «этажом” государственной власти. Основной задачей этого уровня управления является координация межмуниципального взаимодействия и решение совместными усилиями вопросов, выходящих за пределы возможностей отдельных общин.
Уровень городов и коммун (общин).
Под немецким термином «город” в отношении местного самоуправления (в отличие от термина «город районного значения”) следует понимать относительно небольшой город в статусе базового (нижнего) уровня самоуправления. Общины интегрированы в государственное административное устройство земель и являются его частью. Территории общин представляют собой нижний уровень государственно-административного устройства.
Структура органов местного самоуправления
Структура местного самоуправления в городах ФРГ состоит из двух основных ветвей власти – «законодательной” (представительной) и исполнительной, принципы организации и взаимодействия которых основаны, как правило, на концепции сильной исполнительной власти и достаточно унифицированы по всем территориальным единицам (землям).
Кроме того, каждая земля и многие города имеют свои специфические, закрепленные в земельном и местном законодательствах (в положениях об общинах), организационные особенности, отражающие своеобразие структуры, функций и способов избрания руководителей органов управления городами.
Высшим органом власти на местах являются городской совет или совет общины. Это — муниципальное собрание, представительный орган, напрямую избираемый населением, так называемый «коммунальный парламент”.
Полномочия общин в сфере финансово-экономической деятельности
Местное самоуправление не способно функционировать без определенной свободы финансовой деятельности. Основой бюджетного хозяйства ФРГ является бюджетная автономия — самостоятельность Федерации, земель и общин в области планирования, рассмотрения в представительных органах, реализации и контроля за исполнением соответствующих бюджетов. Финансовый суверенитет Федерации и земель регулируется ст. 104а Основного закона ФРГ.
Распределение финансирования между тремя уровнями государственной власти осуществляется в соответствии с принципом германского права – «объем задач определяет размер финансирования”. Обеспечению финансовыми средствами отдельных субъектов управления в соответствии со стоящими перед ними задачами способствует сбалансированность их бюджетов.
Это также позволяет более экономно расходовать финансовые ресурсы страны. Как показывает опыт, собственные средства субъектов управления расходуются, как правило, более экономно, чем финансовая помощь других управленческих уровней.
Коммунальные финансы являются основой всего местного самоуправления. В распоряжении органов местной власти находится значительный объем финансовых средств. Общий размер коммунальных бюджетов составляет больше половины бюджета Федерации и около 75% общего бюджета земель!
Более успешно общины вовлекаются в региональную и структурную политику, имеющую особое значение для Германии, провозгласившей себя социальным государством (ст. 20 Основного закона), что предполагает, среди прочего, и меры по уменьшению крупных социальных различий в обществе (т.е. снижение разделения между богатыми и бедными).
В ФРГ действует система бюджетного регулирования, включающая вертикальное и горизонтальное «финансовое выравнивание”. Вертикальное (первичное) финансовое выравнивание охватывает финансовые отношения между Федерацией, ее субъектами (землями) и входящими в их состав коммунами. Оно касается распределения налоговых поступлений между ними. Коммуны распоряжаются лишь незначительной частью собранных на ее территории средств. Например, в Гамбурге из каждой полученной в виде налогов сумме коммуне остается 19,7 процентов. Все остальное уходит на земельный и федеральный уровни.
Горизонтальное (или вторичное) финансовое выравнивание осуществляется между субъектами одного уровня с целью сближения их потенциалов и условий жизни населения. Например, различия в уровне развития городов, пригородов и сельской местности считаются в ФРГ допустимыми лишь в ограниченных пределах, чтобы избежать миграции из сел и перенаселения городов, что требует объединения усилий государственных органов Федерации и земель с властями на местах в сферах управления, планирования и в области финансов. Общины скорее являются частью единого целого, чем независимыми территориальными единицами: возможность предпринять что-то на муниципальном уровне больше зависит от ситуации в государстве, чем от специфических местных обстоятельств. В случае необходимости коммуны получают дополнительные финансовые отчисления из бюджета земли или Федерации, которые могут достигать в отдельных случаях 50% доходной части коммунальных бюджетов.
Важной статьей расходов городов и общин является финансирование экономической и социальной инфраструктуры. Особенно велики капитальные затраты местных органов на строительство учреждений здравоохранения, просвещения, жилья, дорог, а также на капиталовложения в развитие местной промышленности. Помимо капитальных велика и доля текущих затрат (на дорожно-транспортное хозяйство, содержание полиции и пожарной службы, больниц и пр.). Особо нужно отметить расходы на регулирование размещения производительных сил. Наконец, быстрыми темпами растут в последние годы расходы на природоохранные мероприятия. Крупной статьей расходов городов, имеющих право выпускать займы, является выплата процентов по кредитам.
Нормативные акты требуют от органов местного самоуправления, прежде всего, экономии и бережливости. К этому их вынуждает принцип «обязательного минимального финансирования”, являющийся одним из принципов германского права. Местные органы власти должны также учитывать требования сбалансированности экономики в целом, т.е. поддержания определенного уровня цен и высокой степени занятости при постоянном экономическом росте. Контрольные меры, касающиеся выполнения законодательных предписаний на этот счет, могут серьезно корректировать полномочия местных органов по расходованию средств. Особенно жесткий контроль устанавливается за использованием целевых субсидий.
Что касается доходной части местных бюджетов, то она может исполняться двумя способами. Во-первых, государство открывает местным органам источники самофинансирования. Они имеют право взимать собственные платежи (налоги, всевозможные сборы, взносы, штрафы, пошлины), брать в ограниченных пределах кредиты, а также получать доходы от своего имущества и коммерческой деятельности. Во-вторых, при необходимости федеральный центр и земли тоже участвуют в финансировании общин.
Источники доходов общин.
Во-первых, это налоги, непосредственно остающиеся в их распоряжении. В соответствии с п. 5 ст. 106 Основного закона ФРГ, общины получают 15% поступлений от подоходного налога, вносимого их жителями. Кроме того, в распоряжение общинных бюджетов поступают местные налоги. Их число превышает дюжину и может варьироваться в зависимости от местности.
Но главными среди них являются промысловый налог и налог на земельные участки, взимаемые с работающих в общине предпринимателей. Они обеспечивают 97% от общей суммы налоговых поступлений общин. При этом общинам предоставляется право регулировать ставки на эти налоги. Низкие ставки являются, в известной мере, факторами конкуренции между общинами за привлечение предпринимателей и инвесторов. Местные власти имеют также право собирать косвенные налоги на некоторые товары и услуги (напитки, развлечения, охота, рыболовство, автомобильный транспорт и т.п.), но определение ставок этих налогов относится к компетенции законодательных органов земель.
Во-вторых, общины получают дотации от федеральных и земельных органов. В рамках выравнивания финансовых возможностей отдельных общин, местным властям передается часть доходов от налоговых поступлений Федерации и земель. я в инвестиционной деятельности на местах, в которой задействованы и местные органы.
В-третьих, источником доходов местных органов власти являются неналоговые доходы, связанные с выдачей платных разрешений на осуществление определенных видов деятельности (торговлю, зрелищные мероприятия, получение водительских удостоверений и т.п.); денежные сборы за нотариальные услуги, судебные сборы, многочисленные штрафы (загрязнение окружающей среды, нарушение правил торговли, уличного движения и т.п.).
В-четвертых, местные власти прибегают к займам. Местные сберегательные кассы обеспечивают их кредитами, получаемыми на едином кредитном рынке.
В-пятых, местные органы покрывают часть расходов за счет потребительских платежей за услуги, предоставляемые муниципальными учреждениями. Объем взимаемых сборов за 15 лет с 1975 по 1990 г. повысился в ФРГ в три раза (уровень зарплаты увеличился за этот период вдвое).
Полномочия местных органов в области охраны общественного порядка
В ведении местных исполнительных комитетов находятся местные полицейские силы, которые занимаются патрульной и охранной службой. Руководитель местных исполнительных органов зачастую наделяется функциями главы полиции. Руководители местных исполнительных органов могут осуществлять предварительное дознание, следствие, розыскные мероприятия и задержание преступников. В ряде случаев они не обладают полицейскими функциями, а нанимают полицейских для соответствующей работы.
Полномочия местных органов власти в области нового строительства, коммунального обслуживания, благоустройства и охраны окружающей среды
Эти полномочия охватывают строительство, развитие транспорта, дорожное регулирование, местное дорожное строительство, санитарное состояние городов, соблюдение законодательства по охране природы, борьбу с загрязнением воды, воздуха. Вопросы водоснабжения, освещения, канализации, уборки мусора и т.д. очень волнуют граждан, поскольку рост городов, создание крупных мегаполисов, в которых живут сотни тысяч, миллионы людей, не всегда позволяют им обеспечить нормальное и здоровое существование. Поэтому данная сфера — это главная функция местных властей, выполнения которой ждут от них люди.
Отличие германской системы самоуправления от российской
В целом система самоуправления в ФРГ несколько отличается от российской. Одними из основных ее преимуществ являются:
— четкое разделение полномочий между уровнями вертикальной исполнительной власти.
— добровольное принятие низовыми звеньями от вышестоящих органов дополнительных полномочий или отказ от них;
— сильная финансовая основа самоуправления;
— долголетнее функционирование самоуправления с различными его вариантами формирования руководящих органов.
Например, в одном городе бургомистр может быть избран на 5 лет, в другом — на 8, вплоть до пожизненного назначения, как например, в городе Кельне.
Бургомистр города после избрания сначала дает клятву в городе, затем назначается в МВД земли и получает государственные полномочия. Он может стать и главой полиции. Бургомистры могут одновременно являться главой и администрации, и представительного органа.
В ФРГ практически отсутствует разногласия между администрацией и депутатами.
Среди депутатов по всей ФРГ почти нет врачей и предпринимателей. Мнение у граждан на этот факт простое — они заняты своим делом. Депутатский корпус на уровне общин, даже крупных городов считает себя не самостоятельной ветвью местной власти, а главным подразделением администрации, призванным устанавливать правила «игры”, утверждать инструкции и положения, принимать бюджет и следить за его исполнением, особенно его доходной части.
Литература: Н.В. Михалёва «Местное самоуправление в Германии».

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_

УДК 340.15

А.А. Мелконян

Магистрант 1 курса Ростовский филиал ФГБОУ ВО «РГУП»

г. Ростов-на-Дону

КОНЦЕПЦИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ Ш.Л. МОНТЕСКЬЕ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ (НА ПРИМЕРЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ)

Аннотация

Статья посвящена обзору основных идей, предложенных французским мыслителем Ш.Л. Монтескье в концепции разделения властей. Автор рассматривает вопросы последующей реализации данных идей на практике в Соединенных Штатах Америки.

Ключевые слова

Разделение властей, Ш. Монтескье, конституционное закрепление, законодательная власть, исполнительная власть, судебная власть, система сдержек и противовесов, Конституция США, республика.

Выразитель интересов французской буржуазии Ш. Монтескье в XVIII в. выдвинул революционные идеи, предлагавшие новый взгляд на политическое устройство государства, одной из которых была идея о необходимости разделения всех властей в государстве на законодательную, исполнительную и судебную.

Для того, чтобы преобразовать свои идеи в законченное политическое учение, Ш. Монтескье проделал анализ истории законодательства в своем главном труде «О духе законов» и пришел к выводу, что все изменения общественного устройства подвержены определенным закономерностям. «Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие… Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей» . Таким образом, используя метод сравнительно-исторического анализа, он стремился к поиску рационального устройства общества.

Подобное рациональное устройство общества французский просветитель не мыслил без реализации политической свободы каждого отдельного индивида. В этом смысле, республика представлялась ему наиболее благоприятной формой правления. Однако он указывал, что сам факт установления республики не означает, что все граждане автоматически стали свободными. Именно разделение властей способно в полной мере гарантировать свободу каждого члена общества. При этом разделение властей может быть произведено как в республиках, так и в монархиях .

Суть концепции разделения властей Ш. Монтескье состоит в том, чтобы законодательная, исполнительная и судебная власть были отделены друг от друга и принадлежали различным государственным органам. Важно, чтобы соблюдался принцип взаимного сдерживания каждой из властей, в дальнейшем закрепившийся в правоведении как система сдержек и противовесов. В противном случае, например, при соединении всех видов власти в одном учреждении или в руках одного правителя, неминуемо последует произвол и вырождение в деспотию. Кстати, деспотию Ш. Монтескье считал самой неудачной формой правления. Он писал, что «нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении» .

По мнению Ш. Монтескье, разделение властей должно быть закреплено на конституционном уровне. Уникальность предложенной концепции состоит в том, что французский мыслитель объединил ключевое для либерализма понятие свободы с идеей о необходимости конституционного закрепления принципа разделения властей. Также, он был первым из всех приверженцев либеральной школы, кто обособил судебную власть, развивая идеи парламентаризма. Судебную власть французский просветитель предлагал «поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года, по указанному способу привлекаются из народа для образования суда; продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости» .

Высказанные идеи о необходимости разделения властей впоследствии были закреплены в конституционных актах Франции. При написании Конституции США также была задействована концепция разделения властей Ш.Л. Монтескье.

До появления Конституции США 1787 года, была предпринята первая попытка закрепить

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_

законодательно союз 13 североамериканских штатов. Такой документ получил название не конституции, а артикулов конфедерации (Articles of Confederation and perpetual Union between the States) и в них впервые был воплощен конституционный принцип разделения властей. В США классическая концепция разделения властей подверглась существенной трансформации: более детально была доработана система сдержек и противовесов, а классическая идея о разделении компетенции властей была дополнена тезисом об их сущностном единстве.

Профессор МГУ им. Ломоносова Мишин А.А. отмечал в своей монографии: «Практическое воплощение локковских идей о верховенстве законодательной власти привело к непредвиденным последствиям. Созданные в штатах легислатуры захватили в свои руки огромные полномочия, во многих случаях полностью подчинили себе не только исполнительную, но и законодательную власть. Современники отмечали, что легислатуры штатов…конфисковали собственность, чеканили монету, взимали налоги, выносили приговоры, беспрерывно изменяли и пересматривали свои собственные законы. Короче говоря, законодательные власти штатов в ряде случаев вели себя подобно коллективным тиранам, нарушая и попирая все запреты чистой теории разделения властей» .

Таким образом, пересмотр и переработка концепции разделения властей были вызваны необходимостью адаптации ее положений к общественным и политическим реалиям США XVIII века, чего не могли не замечать современники и отцы-основатели американской демократии. Т. Джефферсон сетовал: «Выборный деспотизм — отнюдь не та форма правления, при которой правящая власть должна быть так разделена и уравновешена между несколькими институтами власти, чтобы ни один из них не смог выйти за пределы своих законных полномочий, не встретив эффективного сдерживания и противодействия со стороны остальных».

Более того, помимо разделения власти (которая, по сути, едина) на три ветви, как в классической триаде Ш. Монтескье, концепция разделения властей в США была дополнена выделением уровней власти. Соответственно законодательная, исполнительная и судебная власть распределялись между государственными органами федерального уровня и органами штатов.

Доработанная и усовершенствованная система сдержек и противовесов в США приобрела законченный вид и незыблемые основы.

Все ветви власти обладают различными источниками формирования:

Сроки полномочий различны:

Власти взаимно сдерживают друг друга:

Для законодательной власти (Конгресса) источником

формирования являются легислатуры штатов. которые избирают палат}’ представителей и Сенат; Для исполнительной власти (Президента) в качестве источника выступает коллегия выборщиков, которая в свою очередь избирается населением. Президент избирается посредством косвенных выборов; Судебная власть (Верховный суд) формируется совместно Президентом и Сенатом.

• Палата представителей Конгресса избирается сроком на два года:

• Сенат обновляется на 1/3 каждые два года:

• Президент избирается сроком на четыре года:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• Члены Верховного суда и иные федеральные судьи назначаются на должности пожизненно.

■ Конгресс обладает правом отклонять законопроекты, внесенные Президентом;

■ Конгресс наделен правом привлечения Президента к ответственности в порядке импичмента и: в случае признания его виновным Сенатом, отстранения от должности,

■ Сенат вправе отклонять любые кандидатуры, предложенные Президентом на высшие должности в государственном аппарате, а также отказывать в одобрении заключенных Президентом международных договоров;

■ Президент имеет право вето на законопроекты, одобренные обеими палатами;

■ Верховный суд вправе аннулировать и законы Конгресса, н норматнные акты Президента.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070

Представленная выше схема реализации системы сдержек и противовесов в концепции разделения властей США является наиболее оптимальной и гармоничной формой существования концепции в целом. В то же время, нельзя не отметить ее внутреннюю согласованность и логичность. Невозможно переоценить вклад, который внес Джеймс Мэдисон в доработку этой системы сдержек и противовесов.

Отметим также, что принцип разделения властей по сей день довольно строго соблюдается в США, которые по форме правления являются президентской республикой. В этом смысле, Ш. Монтескье абсолютно точно отмечал, что республиканская форма правления наиболее удачна для проведения в жизнь концепции разделения властей, а также гарантирования политической свободы каждого члена общества. Американская модель разделения властей в юридической литературе именуется классической или «жесткой».

Список использованной литературы:

1. Джефферсон Т. О демократии. / Сост. Сол К. Падовер — СПб., 1992.

2. История политических и правовых учений: Учебник / под ред. Лейста О.Э. — М.: Зерцало, 2006.

4. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. — М., 1984.

5. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения — М.: Государственное издательство политической литературы. Академия наук СССР, Институт философии, 1955.

© Мелконян А.А., 2017

УДК 340

Н. Б. Меремянина

студентка 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»,

г. Краснодар, РФ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Аннотация

В данной статье поднимаются актуальные проблемы приватизации жилых помещений, анализируются теоретические и практические проблемы приватизации жилья, а также изменения жилищном законодательстве Российской Федерации.

Ключевые слова

Приватизация, жилые помещения, закон, жилищный фонд, договор социального найма, собственность

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище . Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, несут полную ответственность перед гражданами . В числе прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения важное место занимает возможность приватизации жилого помещения.

Такое право предоставляется ему в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, цель которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье, а также улучшении и сохранности жилищного фонда РФ .

Существуют различные взгляды к вопросу о понимании понятия «приватизация» и о его применении в жилищных правоотношениях. Приватизация (лат. рйуа1ш — частный) — передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность.

Россия – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство, суды.

К основам конституционного строя относится принцип разделения властей. В соответствии с ним власть не должна быть сосредоточена в руках одного лица или одного органа, а должна быть рассредоточена между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Принцип разделения властей требует строгого разграничения их компетенции, наличия системы сдержек и противовесов, с помощью которых каждая ветвь власти может ограничивать другие.

Главенствующую роль в государственной системе играет Президент. Конституционно-правовой статус главы государства предопределяет объём его полномочий по обеспечению единства и устойчивости системы государственной власти, её эффективного функционирования в условиях разделения на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Президент должен обеспечить положение, при котором все органы государственной власти выполняют свои конституционные обязанности в пределах своей компетенции.

Активная координирующая роль Президента находит воплощение как в системе сдержек и противовесов, обеспечивающих баланс полномочий органов государственной власти федерального уровня, так и в отношениях между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Будучи юридически дистанцирован от всех ветвей власти, Президент участвует в нормотворчестве, управляет, разрешает споры, осуществляет функции конституционного контроля. Порядок и механизм реализации этих полномочий Президента конкретизированы в федеральных конституционных законах и федеральных законах.

Каждый из органов (институтов) государственной власти лишь частично обеспечивает действие Конституции. Только перед Президентом ставится задача охранять государственные устои в целом, суверенитет и государственную целостность. Только при этих условиях все иные органы власти и должностные лица могут осуществлять свои полномочия в нормальном конституционном режиме.

В порядке, предусмотренном Конституцией, Президент реализует своё право законодательной инициативы, а также право на подписание либо отклонение федеральных законов. Этим обеспечивается эффективность участия Президента в законотворческом процессе. Указы и распоряжения Президента обязательны для исполнения на всей территории страны. Президент обеспечивает единство системы исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Если Правительство принимает постановления и распоряжения, противоречащие Конституции, то Президент вправе отменять эти решения Правительства.

Конституционные полномочия Президента по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти связаны с выдвижением кандидатур на замещение государственных должностей, назначение на которые производится парламентом. Президент представляет Совету Федерации кандидатуры на должности судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также кандидатуру Генерального прокурора. Он также вносит в Совет Федерации предложение об освобождении Генерального прокурора от должности. Президент представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка, а также ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении его от должности.

Являясь гарантом Конституции, всей системы конституционной законности, Президент обязан добиваться того, чтобы Конституция и нормативные акты субъектов федерации полностью соответствовали Конституции страны, федеральному законодательству.

Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации. Это происходит в первую очередь, если эти акты противоречат Конституции страны, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Для разрешения разногласий между органами государственной власти федерального уровня и органами власти субъектов федерации, а также между органами государственной власти субъектов федерации Президент вправе использовать согласительные процедуры. Если согласованное решение не найдено, Президент может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мартьянова, Галина Васильевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская газета.- № 237.- 25 дек.

7. Федеральный Закон «О мировых судьях Российской Федерации» от 17 декабря 1998 (в ред. от 11.03.2006 № Зб-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 877.

10. Федеральный закон от 11. 01.1995 № 4-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.

12. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01. 1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст.409.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. №9-П «По делу о конституционности положений 13 и 14 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской

15. Федерации, в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного края Красноярского края» // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 16. Ст. 1601.

17. Определения Конституционного Суда от 11 июня 1999 г. № 105- О // Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ. 1999. № 31.- Ст. 4037.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2000 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) // Известия. 2000.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 марта.

20. Конституционный закон Республики Северная Осетия Алания от 28 декабря 2005 г. № 1-РКЗ «О Главе Республики Северная Осетия -Алания».

21. Закон республики Калмыкия от 4 июля 2005 г. № 2005-III- 3 «О внесении изменений и дополнений в Степное уложение (Конституцию) Республики Калмыкии и некоторые нормативные правовые акты Республики Калмыкия».

22. Устав Смоленской области от 26.04.2001 // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области 2001. № 4. Ст.58.

23. Устав Курской области № 67-ЗКО от 27.09.2001 // Сборник законодательства Курской области. 2001. № 4.

25. Устав Брянской области от 11.2003 // Брянский рабочий. 2004. №101.

26. Устав Калужской области от 27.03.1996 (ред. от 28.06.2004) // Губернский вестник. 2001. № 3.

27. Устав Свердловской области от 16.12.1994 (ред.25.11.2004) № 18803 // Областная газета. 1994. № 137.

29. Устав Иркутской области от 10.02.1995 №34 (ред.28.05.2004) // Ведомости ЗС Иркутской области. 1995. №8.

30. Устав (Основной Закон) Воронежской области от 02.07.2001 №11-III- 03 (ред. 12.11.2004)//Коммуна. 2001. № 100.

31. Устав Липецкой области от 9.04.2003 № 46-03 (ред. 30.12.2003) // Липецкая газета. 2003. № 71.

33. Устав (Основной Закон) Самарской области от 21.12.1995 №142 (ред.9.07.2004) // Волжская коммуна. 1996.

34. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 5.04.1995 (ред.23.07.2004 № 44 -ЗСО // Саратовские вести. 1996. № 177.

35. Устав Московской области от 11.12.1996 (ред.22.06.2004) № 55/9603 // Подмосковные известия. 1996. № 239.

36. Устав Читинской области от 1.06.1995 № 14-340 (ред. от 23.06.2004) // Забайкальский рабочий. 1995. №111.

37. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации от 30.11.1994 (ред. 30.01.2004) // Тамбовская жизнь.1994. № 233.

38. Устав Вологодской области от 3.11.2001 № 481 (ред. от 23. 04. 2004)

39. Устав Тюменской области от 15.06.1995 (10.102003) // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. № 7.

40. Закон Брянской области «О структуре исполнительных органов государственной власти Брянской области» от 8.01.2004 г. № 1-3 // Брянская неделя. 2004. №2.

41. Закон Брянской области «О порядке согласования Брянской Областной думой кандидатур для назначения на отдельные должности ворганах исполнительной власти Брянской области» от 9 апреля 2004 г. // Брянская неделя. 2004. № 15.

42. Закон Брянской области «Об Уставе Брянской области» от 03.08.2004 № 44-3 // Брянская неделя. 2004. №31.

44. Монографии, учебники, учебные пособия

45. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси: Госиздат Груз., 1984.- 51 с.

46. Автомонов А.С. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002.

48. Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений М.: Юрист, 1994.- 139 с.

49. Алексеев Н.Н. Идея государства: Учебное пособие. СПБ.: Лань,2001.

50. Анисимов П.В. Правовые реформы: региональный уровень. Волгоград: Росс. Фонд правовых реформ , 1998,- 32 с.

51. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1999.

52. Аристотель. Политика. / Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: Эксмо Пресс, 1998. — 832 с.

53. Аристотель. Политика. Афинская политая / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль. 1997.

54. Баглай М.Б. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: НОРМА, 1998.

55. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2006.

56. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: НОРМА, 2005.- 493 с.

57. Баребойм. П. 3000 лет доктрина разделения властей. Суд Сьютера.-М.: НОРМА, 1995.-40 с.

58. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, применение. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1988.

59. Бельский. К.С Разделение властей и ответственность в государственном управлении: ( Политолог, аспект). М.: ВЮЗИ, 1990.

60. Бентам И. Принципы законодательства. О влиянии условий времени и места на законодательство. Руководство по политической экономии,- М.: Издатель К.Т. Солдатенков, 1896.

61. Бобылев А.И. Горшков Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003.

62. Большой энциклопедический словарь. М.: науч. изд-во Большая Российская энциклопедия, 1998.- 1456 с.

63. Брежнев О.В. Компетенция Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Проблемы и перспективы. М., 2004.

65. Васильев В.И. Местное самоуправление. М.: Юристъ, 1999.- 257с.

67. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособ. для вузов. М: НОРМА, 1998.

68. Ворошилов Н.Н. Критический обзор учения о разделении властей. -Ярославль: Тип. Губ. Зем. Управы, 1871.

69. Гегель Г.В. Сочинения. М.,- Л.: Соцэкгиз, 1934.- С. 295. Т. VII.

70. Гегель. Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990.- 309 с.

71. Гельман В. Новая местная политика М.: ИГПИ, 1994.

72. Герасимов И.А. Курс лекций по теории государства и права. Учеб. пособ. Ч. 1. Оренбург, 2001.

73. Государственная власть и местное самоуправление в г. Москве. Учебное пособие / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

74. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: НОРМА, 1999.

75. Градовский А.Д. Парламентаризм во Франции // Градовский А.Д. собр. соч. в 9 т. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1899. Т. 3.

76. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998.- 114 с.

77. Гранкин И.В. Парламент России. М. : Изд-во АО «Консалт -банкир», 1999.

78. Емельянов Н.А. Местное управление: международный опыт. Тула,1997.

79. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М.: Москва, 2002.- 400 с.

80. Зорькин В. Д. Чичерин Б. Н. М., 1998.

82. История политических и правовых учений. / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА- М- НОРМА, 1998.- 727 с.

83. История политических и правовых учений. Хрестоматия / Под ред. Г.Г. Демиденко, Г. А. Борисова. Белгород, 1999.

84. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1998.-339 с.

85. История русской правовой мысли. М: НОРМА, 1998.

86. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999.

88. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.

89. Козлова Е.Н., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2000.-519 с.

90. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1996.

92. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Юристъ, 1997. Гл. 3. Ст. 14.

94. Конституционное право. /Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристъ,1999.

95. Королев С.В. Теория муниципального управления. М.: НОРМА,1999.

96. Косарев А.И. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000.

98. Кочев В.А. Государственная власть в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы корреляции. Пермь, 2000.

99. Кузнецов И.Н. Законодательная и исполнительная деятельность высших органов власти. М., 1965.

100. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 1997.

101. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

102. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Рус. Кн., 1992.

104. Локк Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1998,- 118 с.

105. ИЗ. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: Сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. Н. Новгород, 1997.-178 с.

106. Макиавелли Н. Государь. Минск: Совр. Литератор, 1999,- 703 с.

107. Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998. с. 256.

108. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // политические проблемы теории государства. М., 1993.

109. Мирзаев С.Б. Полибий / Древнегреческий мыслитель и политик. М.: Юридическая литература, 1986.- 108 с.

110. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука, 1994.

111. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М., 1998,- 116. с.

112. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1979.

113. Нерсесянц B.C. Политические учения древней Греции. М., 1979.

114. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

116. Овчинников В.А. Разделение властей в современной России. СЗАГС, Российская академия правосудия. СПб: Полиграфсинтез, 2001.

117. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994.

118. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М.:ИГПИ, 1998.- 144 с.

119. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно- правовой аспект. М., 1998.

120. Осипов В.И. Власть проблемы государственного управления. Саратов: Регион. Приволж. Изд-во «Детская книга», 1997.- 120 с.

121. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998.

122. Пейн Т. Избранные сочинения М.: Изд- во Акад. Наук СССР, 1959.- 422 с.

123. Пестель П. Русская Правда. М., 1993.

124. Платон. Государство / Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М., 1999. 221с.

125. Платон. Законы / Сочинения: в Зт. Т.З ч.2 / Под общей ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1972.- 677 с.

126. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно методическое пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

127. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

128. Разделение властей и парламентаризм. М.: ИГПАН, 1992.

129. Разделение властей: история и современность. Спецкурс./ Под ред. проф. Марченко М. Н. М.: Проспект, 1996.

130. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи иинституты Древней Греции. М., 1989.- с. 203. «

131. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.- 172 с.

132. Руссо Ж.Ж Об общественном договоре. М.: Соцэкгиз, 1938.

133. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб, 1909.

134. Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций // Разделение властей и парламентаризм. М.: ИГПАН, 1992.- 126 с.

135. Сперанский М.М. Проекты и записки. М-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961.

136. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3-х т. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002. Т. 1,Т. 2.

137. Субъекты Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: науч.- прак. пособие. М.: Юрид. лит., 1998.- 236 с.

138. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.

139. Татищев В.Н. Избранные произведения / Под общ. Ред. С.В. Валка. Л.: Наука, 1979.

141. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.

142. Фатеев А.Н. М.М. Сперанский (1809-1909). Биографический очерк. Харьков, 1910.

145. Цицерон. Диалоги о государстве,- О законах. Пер. с латин.. М.: Наука, 1966.-224 с.

146. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень: ТГУ, 1997.

147. Черкасов А.И. Исполнительная власть в зарубежных странах: сравнительный анализ. М., 1995.

148. Чиркин В.Е. Государствоведение. Учебник. М.: НОРМА, 2000.

149. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: НОРМА, 2002.

150. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом «Артикул», 1997.

151. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

152. Шмавонян Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: МАКС Пресс, 2001.

153. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

154. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. Лит., 1995.

156. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград, 1998.3. Научные статьи

160. Белкин А., Еремин А. О категориальных пределах местного самоуправления // Право и жизнь. 1997. № 11.-е. 123.

161. Белкин А.А. Наименование отрасли: Государственное и конституционное право //Правоведение. 1997. № 4.

162. Блажич Н.И. Российское разделение властей в трактовке Конституционного Суда РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1.- с. 6.

164. Боброва В.К. Становление конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 1.

165. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5,- с. 13-17.

166. Вишневский Б. Демократия без Президента. Возможен ли в России закон без диктатуры ? // Новая газета, 5 июня, 2003.

168. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Органы конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4.

169. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал Российского права. 2006. № 6.- с. 44.

170. Джагарян АЛ. Принцип контроля как неотъемлемый элемент концепции разделения // 10 лет Конституции Российской Федерации:

171. Материалы межвузовской научно-практической конференции (5 дек. 2003 г.). М., 2004.- с. 18.

172. Дмитриев Ю.А, Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. №8.

173. Звятин Ю.Г. Разделение властей конституционное требование // Журнал российского права. 1998. № 8.

174. Иванов В.В. Принцип разделения властей в конституции США 1787 года и конституции Франции 1891 года: сравнительный анализ // Государство и право. 2000. № 12.

175. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5,- с. 3-12.

176. Кокотов А.И. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8. с. 27-33.

177. Колпаков Н. Разделение властей в современном Российском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2.

178. Комутков. С. От единовластия к разделению властей // Власть. 2005. № I.e. 17-23.

179. Конин Н.М. Конституционные основы единства системы государственной власти в Российской Федерации // Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1996,- с. 130.

180. Координация и контроль в системе взаимоотношений органов регионального и муниципального управления в Российской Федерации // Муниципальное право. 1999. № 4. с. 31.

181. Краюшкина С.В. Исполнительная власть в регионах: десять лет реформ // Социально- гуманитарные знания. 2002. № 2.- С. 21-32.

182. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.- С.3-9.

184. Кряжков В.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // «Дайджест оперативной информации» акты конституционного правосудия субъектов РФ». 2004. № 2.

185. Кряжков В.А., Сивицкий В.А. Каким быть закону об уставном суде субъекта Федерации // Журнал российского права. 2000. № 8.

186. Куличенко О.М. Реализация принципа разделения властей в свете взаимодействия законодательной и судебной власти (на примере Республики Адыгея) // Журнал российского права. 2000. № 9.

187. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. № 3.- с. 16-22.

188. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах РФ: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

189. Луговская М. Л. Введение пропорциональной избирательной системы в региональное законодательство о выборах // Журнал о выборах. 2003. № 3-е. 2-7.

190. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право.2000. № 1.

192. Малый А.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей // Журнал Российского права. 1998. № 6.- с. 52-58.

193. Малый А.Ф. Особенности правового статуса администрации области // Регионология. 1999. № 3.

197. Маршалова В.А. Практика наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации по представлению главы государства (на примере республик субъектов РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.- с. 16.

198. Миронов Д.Н. Основы юрисдикции конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Конституционное правосудие: Вестник конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 4(18), 2002.

200. Никитина А. Самостоятельность Конституционного Суда Росси в его взаимоотношениях с другими органами государственной власти // Конституционное право: Восточное обозрение. 2004. № 2 (47).- с. 53-57.

201. Орлов М.М. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов. Круглый стол // Государство и право. 1995. № 4. -с. 37.

202. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти. // Правоведение. 1999. № 4.

203. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1.- с. 110-111.

204. Проблемы компетенции конституционных (уставных судов) Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9.

206. Рябов А. Конституция 1993 года и некоторые особенности российской модели разделение властей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2003. № 4.

208. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации//Политические исследования. 1996. № 1.-е. 7-32.

209. Смирнов А.А. Обеспечение законности нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Правоведение. 2003. № 3.- с. 66-75.

210. Соболева Л.Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей» // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1.- с. 34.

211. Сперанский С.И. Практика регионального управления М.М.Сперанского (1816-1821 гг.) // Государство и право. 2003. № 5.- с. 76-84.

213. Станских С.Н. Избирательная власть как ветвь государственной власти к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.

214. Суворов В. Разделение властей: проблемы использования зарубежного опыта // Право и жизнь. 1995. № 7.- с. 57-73.

215. Сурков Д.Л. Правовые регулирование компетенции законодательного органа власти в уставах субъектов Российской Федерации: общее и особенное // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Проблемно тематический сборник. М., 2000.

217. Тиунова Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: конституционная модель. // Правоведение. 1996. № 4.- с. 40-47.

218. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2,- с. 37.

219. Толкачев К. Взаимодействие ветвей власти в условиях административной реформы // Власть. 2004. № 10.- с. 3-7.

220. Толстошеева В.В. Региональное право: проблемы становления и развития // Государства и право. 1998. № 11. с. 8-12.

222. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государства и право. 2000. № ю.

223. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ // Журнал российского права. 2004. № 11.- с. 5

227. Чиркин В.Е. Легализация и легитимации государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

228. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции. // Государство и право. 2000. № 6.

229. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8.

230. Шамшурин В.И. Оправдание государства и права (политология и политическая социология) // Социос. 1996. № 10. с. 91.

231. Шульженко Ю.Л. О понятии «Правовая охрана Конституции» // Государство и право. 2002. № 7.- с. 10.

233. Диссертации и авторефераты

235. Гошуляк В.В. Теоретико правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Пенза, ЛГПУ, 2000.

236. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации. Дисс . канд. юрид. наук. М., 2004.

237. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

239. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа). Дисс.канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

240. Краюшкина С.В.Принцип разделения властей и его реализация в современной России. Дисс. . докт. фил. наук. М., 1998.

242. Кухтик С.Н. Конституционно правовые основы системы органов государственной власти в субъектах государственной власти в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

243. Лебедев А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

244. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.

245. Луковка Е.А. Конституционно правовое регулирование разделения властей и взаимодействия властей в краях — субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2001.

247. Малый А.Ф. Организация органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации. Дисс. . докт. юрид. наук. Северодвинск, 2000.

252. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Док. дисс. юрид. наук. Тюмень, 2002.

254. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. Док. дисс. . М., 1999.

255. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на- Дону, 2000.

258. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области). Дисс. . канд. юрид. наук Благовещенск, 2001.

259. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

260. Шабанов X. М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.