15.4. Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику, и ее виды

• •Министерство образования и науки российской федерации
• •Оглавление
• •Введение
• •Раздел 1. Общая часть.
• •Тема 1. Понятие, предмет, метод, принципы и система российского трудового права
• •1.1. Понятие трудового права
• •1.2. Предмет трудового права
• •1. 3. Метод трудового права
• •1. 4. Принципы трудового права
• •1. 5. Система трудового права
• •Тема 2. Источники трудового права
• •2. 1. Понятие источников трудового права
• •2. 2. Классификация источников трудового права
• •Тема 3. Субъекты трудового права
• •3.1. Понятие субъектов трудового права
• •3.2. Классификация субъектов трудового права
• •3.3. Правовой статус субъектов трудового права
• •Тема 4. Правовое положение профсоюзов в сфере труда
• •4.1. Понятие профессионального союза. Членство в профсоюзе
• •4. 2. Защита трудовых прав работников профсоюзами
• •4.3. Основные права профсоюзов, их классификация
• •Тема 5. Социальное партнерство в сфере труда
• •5.1. Понятие и стороны социального партнерства.
• •5.2. Принципы социального партнерства.
• •5.3.Уровни, формы и органы социального партнерства.
• •5.4. Коллективные переговоры
• •5.5. Коллективные договоры и соглашения
• •Раздел 2. Особенная часть
• •Тема 6. Правовое регулирование обеспечения занятости и трудоустройства населения
• •6.1. Общая характеристика законодательства о занятости населения
• •6.2. Понятие занятости и занятых граждан
• •6.3. Понятие безработного гражданина
• •6.4. Порядок и сроки выплаты пособий по безработице
• •6.5. Права и обязанности органов службы занятости в сфере труда
• •6.6. Понятие общественных работ
• •Тема 7. Трудовой договор
• •7.1. Понятие и стороны трудового договора.
• •7.2. Содержание трудового договора
• •7.3. Порядок заключения трудового договора. Прием на работу
• •7.4. Виды трудовых договоров и особенности отдельных видов договоров
• •Раздел XII Трудового кодекса в гл. 41–56 предусмотрел особенности содержания разных видов трудовых договоров, как для постоянной работы, так и срочных.
• •7.5. Изменение трудового договора. Перевод на другую работу.
• •7.6. Прекращение трудового договора, увольнение работника
• •7.7. Увольнение по инициативе работника (по собственному желанию)
• •7.8. Увольнение по инициативе работодателя по ст. 81 тк
• •7.9. Порядок увольнения работников. Выходное пособие
• •Тема 8. Рабочее время и время отдыха
• •8.1. Понятие рабочего времени, его правовое ограничение и виды
• •8.2. Режим и учет рабочего времени
• •8.3. Сверхурочная работа
• •8.4. Понятие и виды времени отдыха
• •8.5. Отпуска. Понятие и виды отпусков, их продолжительность
• •8.6. Порядок предоставления отпусков, их суммирование
• •Тема 9. Заработная плата (оплата труда)
• •9.1. Понятие заработной платы и методы ее правового регулирования
• •Раздел VI Трудового кодекса рф назван “Оплата и нормирование труда”. Первая его статья 129 и гл. 21 “Заработная плата” дают понятие и содержание заработной платы, порядок ее установления и выплаты.
• •9.2. Установление заработной платы. Тарифная система и ее элементы
• •9.3. Системы заработной платы
• •9.4. Нормирование труда. Нормы труда и сдельные расценки
• •9.5. Оплата при отклонениях от нормальных условий труда
• •Тема 10. Гарантии и компенсации
• •10.1. Гарантии и компенсации. Гарантийные выплаты и доплаты
• •10.2. Компенсационные выплаты и другая правовая охрана заработной платы
• •Тема 11. Трудовой распорядок. Дисциплина труда
• •11.1. Понятие и значение дисциплины труда и методы ее обеспечения
• •11.2. Правовое регулирование внутреннего трудового распорядка
• •11.3. Основные трудовые обязанности работника и работодателя (администрации)
• •11.4. Меры поощрения за успехи в труде
• •11.5. Дисциплинарная ответственность и ее виды
• •11.6. Меры дисциплинарного взыскания и порядок их применения
• •Тема 12. Правовое регулирование охраны труда
• •12.1. Понятие, содержание и значение охраны труда.
• •12.2. Законодательство об охране труда и принципы охраны труда
• •12.3. Право работника на охрану труда, его гарантии и обязанности работодателя по его обеспечению
• •12.4. Организация охраны труда, ее органы
• •12.5. Обеспечение охраны труда. Правила по технике безопасности и производственной санитарии. Система стандартов безопасности труда
• •12.6. Расследование и учет несчастных случаев на производстве
• •12.7. Правила особой охраны труда женщин и лиц с семейными обязанностями
• •12.8. Правила особой охраны труда молодежи и лиц с пониженной трудоспособностью
• •Тема 13. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников
• •13.1. Особенности регулирования труда женщин.
• •13.2. Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет
• •13.3. Особенности регулирования труда руководителя организации
• •13.4. Работа по совместительству
• •13.5. Работа у работодателей — физических лиц. Труд надомников
• •13.6. Работа в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
• •13.7. Труд педагогических работников
• •13.8. Иные категории работников, для которых предусмотрены особенности правового регулирования
• •Тема 14. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных споров
• •14.1. Понятие, условия и причины трудовых споров.
• •14.2. Нормативные акты и органы по рассмотрению трудовых споров
• •14.3. Принципы рассмотрения трудовых споров
• •14.4. Подведомственность индивидуальных трудовых споров
• •14.5. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров
• •14.6. Исполнение решений по индивидуальным трудовым спорам
• •14.7. Общая характеристика законодательства о коллективных трудовых спорах
• •14.8. Понятие и виды коллективных трудовых споров
• •14.9. Этапы и порядок примирительных процедур решения коллективных трудовых споров
• •14.10. Право на забастовку и его реализация
• •14.11. Правовые последствия законной и незаконной забастовок
• •Тема 15. Материальная ответственность сторон трудового договора
• •15.1. Понятие материальной ответственности по трудовому праву, ее значение
• •15.2. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству, ее основание и условия
• •15.3. Виды и пределы материальной ответственности работника
• •15.4. Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику, и ее виды
• •15.5. Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем или иным повреждением здоровья
• •15.6. Материальная ответственность работодателя за вред в связи с нарушением им права на труд работника
• •Тема 16. Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства
• •16.1. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.
• •16.2. Принципы деятельности, основные задачи и полномочия федеральной инспекции труда
• •16.3. Основные права и обязанности государственных инспекторов труда
• •16.4. Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда
• •16.5. Государственный надзор за безопасным ведением работ в промышленности
• •16.6. Государственный энергетический и санитарно-эпидемиологический надзор
• •Тема 17. Международно-правовое регулирование труда
• •17.1. Понятие международно-правового регулирования труда, его субъекты
• •17.2. Источники международного трудового права и основные его трудовые права
• •17.3. Международно-правовое регулирование актами мот занятости, условий и охраны труда
• •Нормативные акты и литература
• •I. Нормативные акты
• •II. Специализированная литература
• •Методические рекомендации к семинарским занятиям
• •Семинарские занятия (темы, вопросы для обсуждения и рекомендуемая литература) Семинар 1
• •Тема 1. Понятие, предмет, метод, принципы и система российского трудового права
• •Семинар 2
• •Тема 2. Источники трудового права
• •Семинар 3
• •Тема 3. Субъекты трудового права
• •Семинар 4
• •Тема 4. Правовое положение профсоюзов в сфере труда
• •Семинар 5
• •Тема 5. Социальное партнерство в сфере труда
• •Семинар 6
• •Тема 6. Правовое регулирование обеспечения занятости и трудоустройства населения
• •Семинар 7
• •Тема 7. Трудовой договор
• •Семинар 8
• •Тема 8. Рабочее время и время отдыха
• •Семинар 9
• •Тема 9. Заработная плата (оплата труда)
• •Семинар 10
• •Тема 10. Гарантии и компенсации
• •Семинар 11
• •Тема 11. Трудовой распорядок. Дисциплина труда
• •Семинар 12
• •Тема 12. Правовое регулирование охраны труда
• •Семинар 13
• •Тема 13. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников
• •Семинар 14
• •Тема 14. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных споров
• •Семинар 15
• •Тема 15. Материальная ответственность сторон трудового договора
• •Семинар 16
• •Тема 16. Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства
• •Тема17. Международно-правовое регулирование труда
• •Методические рекомендации по выполнению контрольных работ
• •Контрольные задания, задачи и тест теоретическая часть
• •ПраКтическая часть
• •Порядок проведения контроля качества подготовки студентов по дисциплине, содержание контролирующих материалов
• •Перечень контрольных вопросов для подготовки к зачету
• •Перечень контрольных вопросов для подготовки к экзамену
• •Контрольные тестовые задания по трудовому праву
• •Форма задания
• •Порядок тестирования

Мониторинг правоприменения

Гражданско-правовые отношения, возникающие в связи помещением в индивидуальный банковский сейф или ячейку сейфа или изолированного помещения в банке (далее – сейф), регулируются нормами о договоре хранения или аренды. Если в силу неправомерных действий третьих лиц имущество из сейфа пропало, то должен ли банк нести ответственность за это?
Правовая квалификация договора, опосредующего помещение ценностей в индивидуальный банковский сейф.
Кредитные организации, обеспечивая клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка, обязуясь осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф, препятствуя к проходу к сейфу лиц, не уполномоченных на то клиентом, могут опосредовать возникающие при этом отношения договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (абз.1, 2 п.3 ст.922 ГК РФ). Поскольку в этом случае предмет хранения не объявляется, поклажедатель будет вынужден отказаться от гарантированного законом права на возврат предмета хранения (или возмещения его стоимости), принимая на себя обязанность по доказыванию утраты предмета хранения.
Подобная организация хранения имущества в сейфе предполагает возможность освобождения банка от ответственности за сохранность содержимого сейфа, если соответствующее условие будет включено в текст договора. При этом складывающаяся судебная практика требует наличие в тексте договора прямого указания о наличии или отсутствии ответственности банка за содержимое сейфа (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 № 78-В10-31; постановление президиума Ленинградского областного суда от 01.07.2011 № 44г-23/2011; определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2011 № 33-14900).
Но в подавляющем большинстве случаев используется конструкция договора аренды сейфа, поскольку к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды (п.4 ст.922 ГК РФ).
В этом случае освобождение банка от ответственности должно быть сопряжено с включением в текст договора условия о предоставлении сейфа в пользование клиенту без всякой ответственности банка за содержимое сейфа и за охрану самого сейфа.
Такой вывод следует из толкования п.4 ст.922 ГК РФ о том, что банк в рамках правоотношений, вытекающих из хранения, при отсутствии иных указаний в договоре несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от нее, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-11970).
Ситуацию, при которой банк указывает в договоре о сложении с себя ответственности за содержимое сейфа с одновременным оставлением за собой обязанности по обеспечению охраны сейфа, законом не предусмотрено, что позволяет предположить о существовании отношений по охране сейфа в этом случае.
В судебной практике встречается и иная позиция. В ситуации, когда в тексте договора аренды было предусмотрено, что банк не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа, но при этом несет ответственность за сохранность сейфа, в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного банком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды индивидуального банковского сейфа, было отказано, поскольку в силу действующего законодательства банк не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа (апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу № 11-1090).
Однако, буквальное толкование абз.3 п.3 ст.922 ГК РФ, устанавливающего законные основания освобождения банка от ответственности за несохранность содержимого сейфа, позволяет в договоре предусмотреть иное. Пункт 4 ст.922 ГК РФ императивно квалифицирует отношения без ответственности банка за содержимое сейфа в качестве арендных. Следовательно, сам факт включения в договор условия о снятии с банка ответственности за несохранность содержимого сейфа должен влечь квалификацию отношений в качестве арендных, а не отношений по хранению.
Тем не менее, если проникновение в хранилище и вскрытие сейфа были осуществлены третьими лицами путем совершения противоправных действий, то суды применяют нормы о договоре хранения, а не аренды (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 № 78-В10-31; постановление президиума Ленинградского областного суда от 01.07.2011 № 44г-23/2011).
У банка не возникает обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате утраты содержимого банковского сейфа, если выемка содержимого ячейки производилась на основании судебного постановления, сомневаться в подлинности которого оснований у сотрудников банка не имелось (апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу № 11-4127).
Банк как профессиональный хранитель.
В некоторых случаях кредитная организация, оказывающая услуги по предоставлению сейфа, признается в судебной практике профессиональным хранителем (например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 № 33-10727). В силу абз.2 п.1 ст.901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
И хотя банк по формальным основаниям в ряде случаев можно признать профессиональным хранителем, при решении вопроса об освобождении банка от ответственности за содержимое сейфа необходимо руководствоваться нормой абз.3 п.3 ст.922 ГК РФ, определяющей исключение из правового режима профессионального хранения, установленного абз.2 п.1 ст.901 ГК РФ, не допускающего закрепление договором оснований освобождения профессионального хранителя от ответственности.
Кроме того, необходимо различать оказание услуг по хранению и совершение кредитной организацией таких банковских сделок как предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей (п.5 ч.3 ст.5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Поэтому правила о профессиональном хранителе применительно к ответственности банка за несохранность содержимого сейфа применению не подлежат.
Публичность договора.
В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Публичными являются не только те договоры, которые поименованы в качестве таковых в нормативных правовых актах (в первую очередь, в ГК РФ), но и те договоры, которые формально соответствуют критериям, определенным в п.1 ст.426 ГК РФ.
Тем не менее, в судебной практике представлена правовая позиция, согласно которой договор аренды индивидуального банковского сейфа не относится к публичным договорам (не является услугой, которые кредитная организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), поскольку в ст.922 ГК РФ, ни в главе 34 ГК РФ «Аренда» не указано, что договор аренды индивидуального банковского сейфа является публичным (в отличие, например, от договора проката, на что прямо указано в п.3 ст.626 ГК РФ) (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу № А56-70140/2012).
Применение законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснено в п/п. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор аренды индивидуального банковского сейфа ущемляющего права потребителей условия о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента внесенная вперед арендная плата не возвращается, является основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу № А56-70140/2012).
Первая тенденция, сформировавшаяся в судебной практике, основана на наличии в тексте договора условия об освобождении банка от ответственности за сохранность содержимого сейфа в случае отсутствия признаков вскрытия и проникновения в сейф и помещение, в котором он хранится, а также в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, при наличии признаков вскрытия и проникновения в ячейку и помещение банка, последний несет ответственность за утрату содержимого сейфа. В иных ситуациях банк ответственности не несет.
Подобное частичное освобождение банка от ответственности позволило истолковать сложившиеся договорные отношения в качестве договора аренды и ограничить обязательства банка обязанностью по обеспечению исправности самой ячейки и ответственностью за последствия, которые вызваны недостатками переданного в аренду имущества (ст.621 ГК РФ) (см. решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2009 г. №33-15294 по делу № 2-221/09). Однако Верховный Суд РФ в определении от 07.12.2010 № 78-В10-31 с таким толкованием не согласился.
Если следов вскрытия на сейфе нет, то банк считается обеспечившим сохранность и целостность сейфа (определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 № 1766; определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 №33-11034).
Если сейф сохранил целостность, а замки работоспособность, но деформирована инкассаторская сумка, в которой находились утраченные денежные средства, имеются признаки вскрытия замка с помощью нештатных приспособлений, отсутствует дубликат ключа от ячейки, то банк привлекается к ответственности за несохранность содержимого сейфа (решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2012 по делу № 2-10/2012).
Вторая тенденция связана с включением в текст договора на пользование сейфом следующих условий: банк не осуществляет контроль над вложениями арендаторами имущества в сейф, не принимает опись с перечислением имущества, не ведет учет сведений о содержании сейфа; банк не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа; банк обязан обеспечить неприкосновенность и исправность сейфа с находящимися в нем ценностями и осуществление контроля доступа физических лиц в помещение, где находится предоставленный арендаторам сейф (определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 № 33-10727; от 03.10.2011 № 33-14900).
Принципиальным отличием от первой тенденции является отсутствие в договоре условия о принятии на себя банком ответственности за сохранность содержимого сейфа в случае наличия признаков вскрытия и проникновения в сейф и помещение, в котором он хранится. При этом сохранена более общая обязанность по обеспечению неприкосновенности и исправности сейфа с находящимися в нем ценностями и осуществление контроля доступа физических лиц в помещение.
Тем не менее, в рассматриваемом случае при наличии в договоре двух взаимоисключающих условий (банк не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа и банк обязался обеспечить неприкосновенность и исправность сейфа с находящимися в нем ценностями) суды считают неустановленным условие об освобождении банка от ответственности.
Хищение как непреодолимая сила.
Вскрытие сейфа и проникновение в сейф и помещение третьих лиц не может квалифицироваться в качестве непреодолимой силы (п.3. ст.401 ГК РФ). Исчерпывающего перечня такого рода обстоятельств не существует и, оценивая их влияние на поведение участников договора, принимается во внимание возможность или невозможность осуществления контроля над такими событиями. Такого рода препятствия имеют непредвиденный и непреодолимый характер, находятся вне контроля ответственного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 № 33-10727).
В большинстве случаев суды исходят из того, что для квалификации какого-либо обстоятельства как непреодолимой силы необходимо установление совокупности двух признаков – непредотвратимости и чрезвычайности, что следует из п.3 ст.401 ГК РФ (см., например, постановление Президиума ВАС РФ 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).
Преступность, признаваемая в доктрине права социально обусловленным явлением, присущим любому обществу, характеризуется количественными и качественными показателями, в той или иной степени поддающимися не только прогнозированию, но и предотвращению. Хищение третьими лицами имущества из сейфа (преступление), находясь вне контроля банка, непредотвратимо субъективно, но не объективно, т.к. позволяет принять меры, направленные на минимизацию риска его совершения.
Поэтому преступление в судебной практике не рассматривается в качестве непреодолимой силы и не квалифицируется в качестве основания для освобождения от ответственности (см., например, постановления ФАС СЗО от 21.06.2012 по делу № А56-23943/2011, ФАС ПО от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153, 14ААС от 19.01.2010 по делу № А05-14424/2009, и др.).
Даже отнесение в договоре преступления к обстоятельствам форс-мажора не всегда расценивается как основание для освобождения от ответственности (пост. ФАС МО от 12.02.2004 № КГ-А40/146-04).
Доказывание убытков в виде стоимости утраченных из индивидуального банковского сейфа ценностей.
В обоснование размера убытков (похищенного из сейфа), вызванных ненадлежащим исполнением банком обязательств по обеспечению сохранности содержимого сейфа, используются следующие доказательства:
• постановление следователя о признании клиента банка потерпевшим по уголовному делу;
• копии документов из материалов уголовного дела для установления факта совершения неправомерных действий в отношении банка, в результате которого неустановленные лица совершили хищение;
• доказательства помещения в сейф денежных средств (показания сотрудников банка, подтверждающих/опровергающих факт посещения хранилища; материалы видеосъемки; отметка в журнале посещений хранилища; справка банка о совершении операции по проверке банкнот перед помещением их в ячейку; квитанция об оплате пользования помещениями, где проводился пересчет денежных средств). Указанные обстоятельства в любом случае имеют косвенный характер не могут свидетельствовать о размере помещаемых в сейф денежных средств;
• показания свидетелей, которые могут подтвердить факт прохода клиента банка с пакетом с денежными средствами непосредственно в помещение, в котором установлены сейфы, и выход из этого помещения без пакета с денежными средствами. Однако, нельзя считать достаточными доказательства прохода клиента в помещения банка общего пользования (клиентский зал), из которого уже осуществляется проход в хранилище либо проход клиента с денежными средствами в сумке;
• показания свидетелей, которые могут подтвердить факт наличия денежных средств у клиента банка в определенном размере до их помещения в сейф
• документы, подтверждающие получение или существование денежных сумм (справка о совершении нотариальных действий; выписка операций по счету; документы о заключении и исполнении договора купли-продажи квартиры, во исполнение которого спорная денежная сумма была помещена им в сейф; договоры займа, расписки; справки о доходах, размере заработной платы и пр.);
• документы о действиях работников банка, в обязанности которых входило реагирование на противоправные действия третьих лиц;
• условия выдачи ключей клиенту, хранения дубликата выданного клиенту ключа и второго ключа от сейфа.
Вместе с тем, ни одно из названных доказательств не подтверждает факт совершения клиентом действий по вложению ценностей в сейф, поскольку банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф, но не контроль за помещаемыми в сейф денежными средствами. Поэтому в качестве доказательство помещения ценностей будут использоваться не прямые доказательства (акты описи ценностей, расписки в помещении ценностей в сейф и пр.), а косвенные.
Анализ судебной практики показал, что свидетельские показания о помещении в сейф денежных средств в обязательном порядке дополняются показаниями свидетелей, которые могут подтвердить факт прохода клиента банка с пакетом с денежными средствами непосредственно в помещение, в котором установлены сейфы, и выход из этого помещения без пакета с денежными средствами, а также документами, подтверждающими получение или наличие у истца взыскиваемых денежных сумм.

Трудовое законодательство равным образом защищает права обеих сторон трудового договора, поэтому если работник повредил или уничтожил имущество работодателя, на него возлагается обязательство по возмещению ущерба. О том, в каком размере предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, и в каком порядке он компенсирует причиненный вред, поговорим далее.

Понятие материальной ответственности работника по ТК РФ

Понятие материальной ответственности раскрывается в ст.238 ТК РФ. Под ней понимается: обязательство возместить причиненный работодателю по вине работника прямой действительный ущерб.

Прямой действительный ущерб трактуется как:

1. Реальное уменьшение/уничтожение имущества, которое физически существовало или существует, принадлежащего работодателю на праве собственности или переданного ему третьими лицами на хранение, в пользование и пр.
2. Необходимость работодателя осуществить затраты на покупку или ремонт имущества, а также – возместить ущерб, который работник причинил третьим лицам.

При этом работник (даже если он виновен в этом) не должен возмещать упущенную выгоду, то есть средства, которые работодатель должен был получить, но не получил. Выплате подлежит только фактический ущерб.

Что касается затрат на ремонт, который понес работодатель, то они подлежат компенсации только в том случае, если имущество было не застраховано. Если же была выплачена страховка, то по факту никаких убытков работодатель не понес, а значит, работник не должен возмещать ущерб.

Основание привлечения работника

Основанием привлечения к материальной ответственности выступает правонарушение работника, совершенное во время исполнения трудовых обязанностей, в результате которого был причинен ущерб работодателю.

Состав правонарушения состоит из элементов (условий), наличие каждого из которых должно быть доказано. Если отсутствует хотя бы один из них – основание для возмещения ущерба отсутствует.

Ниже рассмотрим по отдельности условия наступления привлечения работника к материальной ответственности:

1. Противоправность деяния. Означает, что работник пренебрёг, к примеру, правилами безопасности, либо бездействовал, хотя должен был выполнить конкретные действия. Проще говоря, должно иметь место какое-либо нарушение/невыполнение трудовых обязанностей, и оно должно быть доказано.
2. Наличие прямого действительного ущерба. Речь идет об ущербе, который работодатель реально понес либо понесли третьи лица, но обязан возместить его за свой счет в силу определенных обязательств. Упущенная выгода не считается прямым ущербом и не берется во внимание при подсчете суммы, которую должен выплатить работник.
3. Наличие причинно-следственной связи между деянием и причинением ущерба. Необходимо доказать, что именно деяние нарушителя выступило причиной ущерба, а не какой-либо иной фактор.
4. Вина. Работник считается виновным, если он осознавал неблагоприятные последствия своего деяния и по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть. Если правонарушитель не признает вины, то чтобы ее оспорить, он должен доказать:
   • какие меры предпринял для надлежащего исполнения обязательства;
   • какую степень заботливости и осмотрительности проявил.

Только если удастся доказать наличие всех этих 4 элементов, работник может привлекаться к материальной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из них привлечение будет считаться безосновательным и незаконным.

Словосочетание «может привлекаться» употребляется в данном случае не случайно. Привлечение к материальной ответственности – это право, а не обязанность работодателя. То есть «наказывать» таким образом халатных работников или нет – он может решать на собственное усмотрение.

Порядок привлечения

Порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб работодателю можно представить в виде следующего алгоритма:

ШАГ 1. Установление факта ущерба. Это обязательство возлагается на работодателя. Для того, чтобы выявить факт порчи или утраты имущества, проводится инвентаризация согласно п. 2 ст. 11 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухучета…, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

ШАГ 2. Проведение служебного расследования. Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ для этой цели может собираться специальная комиссия, которая определяет причины повреждения или уничтожения имущества. Ее работа отражается в соответствующем протоколе.

ШАГ 3. Истребование письменного объяснения от работника. Согласно ч.2 ст.237 ТК РФ писать объяснительную – это право работника, а не обязанность. Он может и отказаться от предоставления пояснений по факту произошедшего. Тогда работодатель должен составить соответствующий акт.

ШАГ 4. Определение размера ущерба. Сумма ущерба определяется согласно ст.236 ТК РФ. За основу расчета берутся рыночные цены в данной местности на аналогичное имущество на момент причинения вреда. Однако размер не может быть ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом износа.

Согласно ПП ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) в случаях, когда нельзя определить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

ШАГ 5. Направление письменного уведомления работнику с предложением возместить ущерб добровольно.

ШАГ 6. Возмещение ущерба виновным. Может происходить как в добровольном, так и в принудительном порядке через суд.

Если сумма для взыскания не превышает средний месячный доход заработок подчиненного – то именно работодатель издает соответствующее распоряжение, которое обязательно к исполнению.

Распоряжение оформляется документально в форме приказа. Приказ о привлечении работника к материальной ответственности не имеет строго установленной формы, поэтому один из возможных вариантов оформления в качестве образца представлен ниже.

ООО «Сила»
Приказ

04.08.2018
№11/74-01

О взыскании с работника суммы причиненного ущерба

В связи с причинением имуществу ООО «Сила» ущерба в виде повреждения токарного станка вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования на основании ст.236, ст.246-248 ТК РФ приказываю:

1. Токаря Дунаевского Л.П. привлечь к материальной ответственности в размере 3570 рублей.
2. Главному бухгалтеру Данилевской Г.И. осуществить удержание суммы в размере 3570 рублей из заработной платы работника, начиная с текущего месяца, с учетом ст.138 ТК РФ.
3. Контроль исполнения приказа оставляю за собой.

Основание: докладная начальника токарного цеха Зельцена И.А. о повреждении станка от 01.08.2018 г., акт о повреждении имущества от 01.08.2018 № 5, письменное объяснение Дунаевского Л.П. о причинах возникновения ущерба от 01.08.2018, акт инвентаризации от 03.08.2018 №11, акт о результатах проверки, проведенной для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 03.08.2018 № 7.

Генеральный директор Г.В. Кудряшов

С приказом ознакомлен:

токарь Л.П. Дунаевский

04.08.2018

Обратите внимание, что приказ может быть издан в течение месяца не с момента правонарушения, а с того дня, как была подсчитана сумма ущерба.

При этом погасить долг перед работодателем подчиненный может как полностью, так и частично. В последнем случае он должен предоставить письменное обязательство, где четко обозначить размер, срок и периодичность выплат.

Случаи, когда принимать решение о привлечении к материальной ответственности может только суд, приведены ниже:

1. Работодателем пропущен месячный срок.
2. Работник не согласен с решением и отказывается добровольно возмещать потери.
3. Сумма компенсации превышает средний месячный заработок работника.

Если порядок привлечения к материальной ответственности будет нарушен – даже виновный работник может быть освобожден от ответственности.

Поэтому многие защитники, понимая, что опровергнуть вину, работая с нормами материального права, будет проблематично, стараются выявить процедурные нарушения, допущенные работодателем.

Работник имеет право изучать документы на каждом из перечисленных выше этапов и контролировать порядок их проведения.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность

Не всегда, когда причиняется вред, работник должен «платить». В ст. 239 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда материальная ответственность работника исключается:

Действие непреодолимой силы

Определение этого понятия содержится в ст.401 ГК РФ. Под ним понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Форс-мажор выступает синонимом непреодолимой силы. В качестве примера таких ситуаций можно привести:

• землетрясения;
• наводнения;
• тайфуны;
• пожары;
• наводнения;
• эпизоотии;
• эпидемии;
• военные действия и пр.

В понесенных работодателем убытках при форс-мажоре отсутствует вина работника, равно как и причинно-следственная связь между его действиями/бездействием и наступлением негативных последствий. Конкретного перечня форс-мажоров законодательством не предусмотрено. По каждой конкретной ситуации осуществляется субъективная оценка по трем признакам – исключительности, чрезвычайности и объективной непредотвратимости обстоятельства. Если событие произошло впервые, его невозможно было спрогнозировать и предотвратить, значит, имел место форс-мажор.

Нормальный хозяйственный риск

Законодательное толкование этого термина отсутствует. Учитывая правоприменительную практику, можно прийти к выводу, что он связан с внедрением инновационных изобретений, технологий, усовершенствованием методов работы. Обоснованным, то есть «нормальным», он считается тогда, когда:

• совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;
• возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна;
• объектом риска выступают материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников.

Правом на риск может быть наделен исключительно сотрудник с высоким уровнем профессиональной подготовки.

Необходимая оборона или крайняя необходимость

Крайняя необходимость (ст.1067 ГК РФ) – это устранение опасности, которую нельзя было ликвидировать без причинения имущественного вреда. При этом сотрудник освобождается от ответственности в том случае, если предотвращенный вред меньше, чем причиненный. Понятие необходимой обороны заимствовано из уголовного законодательства (ст.37 УК РФ) и подразумевает защиту от наличного, действительного посягательства, то есть которое уже началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент.

Отсутствие надлежащих условий для хранения имущества, которые должен был обеспечить работодатель

Речь идет, к примеру, о ситуациях, когда работнику были вверены материальные ценности, а ему их попросту негде было хранить, так как работодатель не выделил ему сейф, не установил надежную дверь/замок/систему сигнализации и пр.

Статья 236 ТК РФ – это спасительный круг для работника, обвиняемого в причинении ущерба. Если ему или его защитнику удастся доказать, что имело место одно из перечисленных выше обстоятельств, вопрос о привлечении к материальной ответственности будет снят с рассмотрения.

Размер материальной ответственности

Конкретный размер ответственности определяется для каждого случая индивидуально. Однако в зависимости от того, установлены ли пределы такой ответственности, выделяют два ее вида:

• ограниченная;
• полная.

Ограниченная материальная ответственность

Пределы ограниченной материальной ответственности работника указаны в ст.241 ТК РФ. Согласно ее положениям работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Это общее правило, которое применяется в большинстве случаев. То есть даже если размер ущерба больше, чем зарплата работника, он фактически выплатит только часть суммы.

Расчет среднего месячного заработка производится за последние 12 месяцев со дня причинения ущерба согласно ст.139 ТК РФ.

К ограниченной материальной ответственности могут привлекаться и несовершеннолетние сотрудники.

Полная материальная ответственность

Если работник несет полную материальную ответственность (ст.242 ТК РФ), он обязан выплатить полную сумму ущерба.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст.243 ТК РФ:

1. умышленное причинение ущерба;
2. нанесение ущерба лицом, употребившим алкоголь, наркотические или токсические вещества;
3. причинение ущерба в результате преступления или административного проступка;
4. разглашение охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и пр.);
5. уничтожение или повреждение имущества не при исполнение трудовых обязанностей;
6. недостача ценностей, которые доверены на основании письменного договора или по разовому документу;
7. заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, которые занимают должности, перечисленные в Постановлении Минтруда РФ от 31.02.2002 года №85.

Работодатели сталкиваются с ситуациями, когда работник может отказаться подписывать договор о полной МА. «Повлиять» на таких сотрудников они могут только в случае, если:

• обязанность по обслуживанию материальных ценностей – основная трудовая функция работника, и это указано в трудовом договоре;
• работник знал, что с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Способом «влияния» может быть:

• наложение дисциплинарного взыскания;
• увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора».

При этом договоры о полной МО могут заключаться только с работниками, которые удовлетворяют одновременно двум критериям:

• достигли 18 лет;
• обслуживают или используют в своей работе деньги, ценности или иное имущество.

То есть по общему правилу работники до 18 лет не могут привлекаться к полной МО даже при заключении письменного договора. Однако из этого правила есть исключения.

На несовершеннолетнего может быть возложено обязательство возместить ущерб в полной мере, если он причинил его:

1. умышленно;
2. в результате преступления или административного проступка;
3. под воздействием алкоголя, токсических или наркотических веществ.

И в этих случаях наличие заключенного с ним договора не играет никакой роли.

Особенности материальной ответственности руководителя

По общему правилу ст.277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за вред, причиненный фирме. Однако это правило касается лишь тех случаев, когда ущерб был причинен при выполнении управленческих функций.

Пример. Козлов Б.В. является директором ООО «Горизонт». 18.07.2018 года на территорию компании незапланированно была завезена дополнительная партия техники. Поскольку свободной площади на складе не было, Козловым Б.В. было принято решение выгрузить ее в незадействованный грузовой транспорт, принадлежащий фирме, который простаивал рядом со складом. Утром 19.07.2018 года при осмотре транспорта партии техники обнаружено не было. Общий ущерб, нанесенный его халатным и недальновидным решением, составил 185 346 рублей. Суд удовлетворил требование владельца ООО «Горизонт» о возмещении ущерба в полном объеме. При этом, согласно ФЗ №14 от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ №208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» руководители отвечают не только за прямой ущерб, но и за неполученную (упущенную) выгоду.

Если вред был причинен не в результате принятия управленческих решений, а в ходе эксплуатации имущества компании (к примеру, сломал или испортил рабочий компьютер), то он будет нести ответственность в рамках средней месячной зарплаты.

Можно ли привлечь к материальной ответственности, если не заключен договор?

Важным вопросом является необходимость заключения договора о материальной ответственности работника.

Разобраться в этом поможет таблица ниже.

Вид ответствен­ности	Размер	Необходимость заключения договора
Ограничен­ная	Ущерб возмещается в рамках месячной зарплаты	Договор не заключается, обязательство возместить ущерб возникает на основе трудового законодательства
Полная	Ущерб возмещается в полном размере (даже если он превышает размер зарплаты)	1. Договор заключается, однако только с определенными категориями работников, обслуживающих материальны ценности.
		2. Договор не заключается, однако имеют место ситуации, перечисленные в ст. 243 ТК РФ.
		3. Договор не заключается, если нарушитель является руководителем организации (ст.277 ТК РФ).
		4. Договор может не заключаться, если в трудовой договор включается условие о полной матответственности (только для заместителей руководителя и главного бухгалтера).

Работодатель имеет право выдвигать требование о возмещении ущерба работнику только в том случае, если он работает официально, то есть с ним заключен письменный трудовой договор.

Коллективная материальная ответственность работников

Индивидуальная материальная ответственность работника на практике не вызывает вопросов: доказывается вина сотрудника, исчисляется сумма ущерба, а затем – определенная сумма удерживается из заработка нарушителя.

Но ТК РФ в ст.245 содержит положения также о коллективной материальной ответственности, которая еще именуется бригадной. Она наступает в довольно редких случаях, только когда с сотрудниками был заключен соответствующий договор. Основанием для заключения такого договора выступает совместное обслуживание несколькими лицами ценностей при невозможности разграничения ответственности за их сохранность. Договор заключается всего лишь один (а не с каждым сотрудником в отдельности), но подписывается всеми сторонами, то есть работодателем и каждым из работников.

В положениях договора должно быть четко указано, какое имущество, в каком количестве/объеме и каким лицам передается. При этом пределы ответственности каждого из них в договоре не определяются. Определять размер ущерба, который должен возместить каждый из работников, уже будет суд.

При этом будут учитываться следующие моменты:

• степень вины каждого члена коллектива (бригады);
• размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;
• время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Однако решать вопрос через суд приходится только в случаях, если «мирно» определить размер и добровольно возместить ущерб откажется хотя бы один из работников.

Если же провинившиеся лица смогут самостоятельно определиться с общим размером ущерба и с суммой, которую должен будет заплатить каждый, то такое соглашение оформляется письменно с участием работодателя.

При этом у работника, заключившего договор о полной коллективной ответственности, вполне есть шанс ее избежать. Для этого ему необходимо доказать отсутствие своей вины.

Вопрос:
Как привлечь к материальной ответственности работника, который уволился?

Материальная ответственность бывшего работника наступает независимо от факта расторжения трудового договора. Сложность возникает только в связи с тем, что у работодателя отсутствует возможность напрямую взаимодействовать с рассчитавшимся работником. Поэтому единственным выходом в данном случае является обращение в районный суд первой инстанции.

По ситуации с привлечением к ответственности бывшего сотрудника есть Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6. Позиция Верховного Суда по данному вопросу заключается в следующем: даже если ущерб был обнаружен после увольнения, должна быть проведена проверка, а с работника – истребованы объяснения. Если работодатель не потребует объяснений от бывшего сотрудника или не составит акт о том, что тот уклоняется или отказывается их предоставить, суд откажет в принудительном возмещении убытков.

Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику

Материальная ответственность сторон трудового договора состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается: «материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству его виновными действиями или бездействием, и материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем иным повреждением здоровья, и нарушением его права на труд».

Материальная ответственность является самостоятельным видом ответственности и специфической мерой материального воздействия. Она возникает, не зависимо от привлечения лица за совершенный проступок к другим видам ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной).

Естественно, каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Как указывается в ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность сторон трудового договора может «конкретизироваться» как в самом договоре при его заключении, так и в дополнительном письменном соглашении. Такое соглашение стороны вправе заключить в любое время.

Представляется возможным выделить некоторые общие признаки, характеризующие материальную ответственность сторон трудового договора — работодателя и работника:

• 1. Возникновение двусторонней материальной ответственности, обусловленной существованием трудового договора;
• 2. Субъекты материальной ответственности — только стороны договора;
• 3. Ответственность возникает в случае нарушения обязанностей по трудовому договору;
• 4. Каждая сторона несет ответственность только за виновные нарушения обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны;
• 5. Возможность возмещения ущерба на добровольной основе.

Рассматриваю каждую из сторон трудового договора, можно выделить особенности присущие той или иной стороне. Так, во-первых, можно выделить особенности материальной ответственности работника:

• -возмещение действительного ущерба полностью или частично;
• -воспитание бережного отношения к имуществу работодателя;
• -усиление гарантий по охране заработной платы, охрана ее от чрезмерных и незаконных удержаний.

Во-вторых, надо отметить также и значение материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику:

• -более тщательное соблюдение законодательства работодателем, а тем самым соблюдение прав работника на труд и охрану труда;
• -возможность возмещения не только материального, но и морального вреда работнику.

Следовательно, как работник, так и работодатель могут быть привлечены к материальной ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:

наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны;

противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб;

вина совершенного действия (или бездействия);

причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом.

Указанные условия обязательны.

При отсутствии хотя бы одного из них работодатель или работник не может быть привлечен к материальной ответственности.

Противоправность поведения означает совершение действия (или бездействие) вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. Нарушение обязанностей, возложенных на сторону трудового договора соответствующими правовыми нормами, также служит основанием возникновения материальной ответственности.

Анализируя нормы трудового права, следует прийти к выводу о том, что основанием привлечения работодателя к материальной ответственности является совершенное им трудовое имущественное правонарушение, которое возникает из сложного юридического состава.

Основными элементами этого состава являются: а) трудовой договор; б) нормы действующего законодательства, предусматривающего конкретный вид ответственности; в) условия ее возникновения; г) сам материальный ущерб. При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных элементов трудовое имущественное правонарушение возникнуть не может.

Опираясь на действующее трудовое законодательство, сегодня можно выделить все случаи материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику (ст. ст. 234 — 237 ТК РФ).

Это, прежде всего, ответственность за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).

Законодатель допускает также расширение этого перечня случаев за счет иных случаев, предусмотренных в коллективно-договорном порядке.

В Трудовом кодексе РФ впервые получила легальное закрепление материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ). Ранее эти случаи попадали под нормы гражданского законодательства.

Трудовой кодекс РФ (ст. 236) предусмотрел также материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и иных причитающихся ему выплат.

Законодатель в ст. 237 ТК РФ предусматривает широкое применение возмещения морального ущерба, причиненного работнику. Любые неправомерные действия или бездействие работодателя теперь могут повлечь возмещение работнику морального вреда в денежной форме.

Как уже отмечалось, Трудовой кодекс РФ предусматривает целую систему средств, направленных на охрану и защиту прав работников. При этом субъектом материальной ответственности работодатель выступает лишь в тех случаях, когда им нарушаются обязанности имущественного характера, когда имеется к тому основание, так называемое имущественное правонарушение или трудовое имущественное правонарушение.

Среди новелл о материальной ответственности работодателя перед работником свое определенное место занимает ответственность за надлежащую охрану личной собственности работника. Такая ответственность впервые получила легальное закрепление именно в трудовом законодательстве (ст. 235 ТК РФ).

ст. 235 ТК РФ: «Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре». Это означает защиту права собственности работника средствами трудового права.

Случаи причинения имуществу работника в Трудовом кодексе РФ не приводятся. Ущерб имуществу работника может быть причинен: работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ, например повреждение, порча верхней одежды, головных уборов, обуви, иных вещей, при проведении ремонтных работ в организации; порча, утрата вещей, переданных на хранение в гардеробе организации, а также оставленных без сдачи их на хранение в местах, отведенных для этих целей, и в других случаях.

Следовательно, материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя.

При этом надо заметить, что работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить (например, сохранность личной одежды работника в специально предназначенном для его хранения месте, когда работник работает в спецодежде; сохранность принадлежащего работнику инструмента, оснастки, механизмов, имущества, используемого в интересах работодателя, переданных ему в пользование), то есть имущества, косвенным образом вовлеченного в процесс выполнения работником трудовой функции согласно заключенному трудовому договору.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, наступает при выполнении последним обязанностей по трудовому договору, то есть такая ответственность связана как с непосредственным использованием имущественных ценностей работника — оборудования, механизмов, инструмента, материалов, полуфабрикатов, так и с косвенным вовлечением имущества в трудовой процесс. Речь идет, прежде всего, об инструментах и другом личном имуществе работника, используемом им с согласия, или ведома работодателя в его интересах (ст. 188 ТК РФ). Но это может быть и другое имущество, например одежда, в которой работник выполняет работу, личный транспорт, на котором работник ездит на работу.

Возмещение расходов, связанных с использованием имущества работника, влечет компенсацию за использование, износ (амортизацию); возмещаются также расходы, связанные с его использованием (например, ремонтом). Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, заключенного в письменной форме, независимо от того, использовано ли имущество работника с согласия или ведома работодателя. При утрате или повреждении указанного имущества по вине работодателя работнику возмещается понесенный им ущерб.

Следовательно, независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем, или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель в соответствии со ст. 235 Трудового кодекса РФ несет имущественную ответственность за виновное причинение вреда этому имуществу.

Ущерб возмещается в полном объеме и исчисляется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день возмещения ущерба. Тем самым Трудовой кодекс РФ защищает имущественные интересы работника от инфляции.

Возмещение ущерба, как правило, производится в денежной форме, но с согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре. О желании получить возмещение ущерба работник извещает работодателя своим заявлением (письменно). Срок подачи заявления с момента причинения ущерба законом не определен.

Для принятия работодателем решения по этому заявлению закон отводит 10 дней со дня поступления заявления. Если работодатель принял решение возместить ущерб, причиненный имуществу работника, по соглашению с ним определяется форма возмещения. С согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре (предоставлена вещь такого же рода и качества, исправлена поврежденная вещь и т.п.).

Если работник не согласен с решением работодателя, последовавшим на его заявление, или не получил ответа от работодателя в установленный срок, ему предоставлено право обращения в суд.

Итак, трудовое законодательство с принятием Трудового кодекса РФ в качестве самостоятельного основания материальной ответственности работодателя предусмотрена ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Тем самым практически перестал существовать вопрос о том, как, в каких случаях, в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб, причиненный по вине работодателя имуществу работника в процессе труда. Это, в конечном счете, и означает защиту права собственности работника средствами трудового права.