Система мер уголовно-правового характера

В целях реализации принципов законности и справедливости в Кодексе осуществлена дифференциация, то есть выделение разнородных мер уголовно-правового характера. В систематизированном виде меры уголовно-правового характера выглядят следующим образом:

1. Меры (формы реализации) уголовной ответственности.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия.

3. Принудительные меры медицинского характера.

4. Конфискация имущества.

В свою очередь их также можно классифицировать. Так, меры уголовной ответственности складываются из:

а) наказания (ст. 46 — 59 УК);

б) условного осуждения (ст. 73 УК);

в) судимости (ст. 86 УК);

г) освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-761, 78, 84, 90, 91 УК);

д) освобождения от наказания (ст. 79, 80, ч.4 ст. 81, 82-85, 92, 93 УК).

Легальная классификация принудительных мер воспитательного воздействия и принудительных мер медицинского характера приведена в ст. 90 и 99 УК соответственно.

Конфискация имущества представляет собой цельный институт, классификации поддается лишь конфискуемое имущество (ч. 1 ст. 1041 УК).

Любая система, в том числе мер уголовно-правового характера, обладает самостоятельными общими признаками, характерными именно для этой системы. Рассмотрим их подробнее:

1. Целостность. Все меры уголовно-правового характера регулируются единым законодательным актом — действующим УК РФ. Их применение преследует общие задачи (ч. 1 ст. 2 УК); базируется на единых принципах уголовного права (ст. 3–7 УК).

2. Взаимосвязь норм, регулирующих применение мер уголовно-правового характера, с иными нормами УК (ст. 8, ст. 9, ст. 14, ст. 15 и многими другими),а также нормами других отраслей права, в т.ч. уголовно-исполнительного и семейного.

3. Структурность. Рассматриваемая система включает в себя относительно обособленные группы мер, правовому регулированию которых посвящены отдельные нормы УК. Причем некоторые из этих групп, помимо установленных Кодексом общих задач, цели и основания, имеют также специальные цели и непосредственные основания применения (например, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 92, ст. 98 УК).

4. Иерархичность. Построение иерархии по строгости (силе уголовно-правового воздействия) всех предусмотренных действующим законом мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим общественно опасные деяния, представляется затруднительным, поскольку, как уже указывалось, законом установлен перечень различных по целям, основаниям применения (назначения) и содержанию мер уголовно-правового характера. С другой стороны, внутренняя иерархия в той или иной степени свойственна таким разновидностям мер уголовно-правового характера, как наказание, принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.

5. Взаимосвязанность элементов (мер уголовно-правового характера). Например, судимость (ст. 86 УК) рассматривается как правовое последствие применения к преступнику реального или условного наказания. Статья 104 УК допускает возможность применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, а ст. 81 УК обязывает суд освободить от наказания либо дальнейшего его отбывания лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

6. Множественность описания и возможность систематизации и классификации составляющих систему мер уголовно-правового характера элементов. В теории уголовного права также вырабатываются критерии классификации мер уголовно-правового характера в зависимости от основных, относительно самостоятельных видов уголовно-правового воздействия: меры наказания, поощрения, безопасности и восстановления.

В УК РФ 1996 г. классификация мер уголовно-правового характера в самых общих чертах дана уже в ч. 2 ст. 2: все установленные в нем меры Кодекс подразделил на наказание и иные меры уголовно-правового характера. Тем самым УК подчеркнул ведущую роль уголовного наказания в системе мер уголовно-правового характера как основной меры государственного принуждения, назначаемой за совершение преступления. В то же время нельзя воспринимать наказание как единственное последствие совершения виновным преступления.

Поэтому предлагаемая нами классификация предусмотренных действующим УК РФ мер уголовно-правового характера (в том числе наказания) основана на их соотношении с мерами (формами реализации) уголовной ответственности. Она разделяет все меры уголовно-правового характера на две группы:

1. Меры, всегда связанные с реализацией уголовной ответственности.

2. Меры, которые могут назначаться в рамках привлечения лица к уголовной ответственности, но могут быть назначены судом и самостоятельно.

Первая группа включает в себя:

а) меры (формы реализации) уголовной ответственности. К ним относятся: наказание (ст. 43–59, 88 УК); условное осуждение (ст. 73, 74 УК); освобождение от уголовной ответственности (безусловные его виды – ст. 75, 76, 761, 78, 84, условный вид освобождения от уголовной ответственности – ст. 90 и 91 УК); освобождение от наказания (безусловное – ст. 80, 83, 84, 85, 92 УК и условное – ст. 79, 80, 81, 82, и 93 УК);

б) меры, применяемые только в случае реализации уголовной ответственности путем вынесения судом обвинительного приговора, но не являющиеся мерами уголовной ответственности (судимость – ст. 86, 95 УК и конфискация имущества – ст. 1041, 1042 и 1043 УК)

Во вторую группу входят принудительные меры медицинского характера (ст. 97–104 УК):

а) назначаемые лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, которые не подлежат уголовной ответственности;

б) назначаемые в рамках привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, либо совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Исходя из содержания различных мер уголовно-правового характера и их роли в уголовно-правовом регулировании борьбы с преступностью, прежде всего, необходимо выделить наказание как основную меру уголовно-правового характера (ст. 43–59, 88 УК). Социальное назначение уголовного наказания состоит в охране общества от преступных посягательств. Оно является средством самозащиты общества от преступлений (более подробно вопросы, касающиеся отдельных видов мер уголовно-правового характера, будут рассмотрены в соответствующих разделах учебника).

Меры уголовно-правового характера, связанные с освобождением от уголовной ответственности, реализуются судом или иными уполномоченными органами в досудебной стадии. Освобождение от уголовной ответственности означает одновременно и освобождение от наказания.

Меры уголовно-правового характера, связанные с освобождением от наказания, назначаются только судом. Наукой уголовного права они подразделяются на безусловные и условные.

В июле 2006 г. у раздела VI УК РФ вместо названия «Принудительные меры медицинского характера» появился более широкий заголовок — «Иные меры уголовно-правового характера».

Глава 15 действующего УК в ст. 97–104 раскрывает основания применения, цели, виды, а также основания и условия продления, изменения и прекра­щения принудительных мер медицинского характера в качестве иных мер уго­ловно-правового характера.

Современные принудительные меры медицинского ха­рактера по своей правовой природе являются уголовно-правовыми мерами безопасности, сущность которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших общественно опасные деяния и представляющих по своему пси­хическому состоянию опасность для себя и других лиц. Принудительные меры медицинского характера, в отличие от мер уго­ловного наказания, не содержат такого свойства наказания, как кара.

В правовой литературе последних лет поднята проблема правового статуса конфискации имущества, назначаемой исключительно в связи с применением к виновному мер уголовной ответственности, а точнее, — в связи с назначением наказания.

В российском уголовном праве конфискация имущества традиционно выступала самостоятельным видом уголовного наказания. В первоначальной редакции УК РФ 1996 г. конфискация имущества нашла свое отражение в ст. 52, традиционно считающей эту уголовно-правовую меру дополнительным наказанием, заключающемся в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. В Кодексе было уточнено, что этот вид наказания может применяться только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако суд был вправе постановить об изъятии в собственность государства в том числе и того принадлежащего виновному лицу имущества, которым он обладал законно (т.е. оно не было получено им в результате совершения преступления). Такой подход законодателя, по мнению теоретиков уголовного права, существенно ограничивал имущественные права осужденного, не соответствовал современным представлениям о содержании этой уголовно-правовой санкции, включая положения международного уголовно права о ней. В итоге Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ конфискация имущества была исключена из перечня наказаний, а ст. 52 УК утратила силу.

После изменений 2006 г. конфискация имущества в узком, буквальном толковании формулировки действующего УК признана «иной мерой уголовно-правового характера», что известно и зарубежному уголовному законодательству.

Глава 18. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

Меры уголовно-правового характера Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 261-267.

© Т.В.Непомнящая, 2008 УДК 343.24

МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

Т.В. НЕПОМНЯЩАЯ

Рассматриваются юридическая природа и классификация мер уголовно-правового характера и их отличие от уголовного наказания.

В связи с принятием Федерального Закона от 27.07.2006 г. №153-ФЗ, ныне действующее уголовное законодательство предусматривает раздел VI «Иные меры уголовноправового характера», к которым относит принудительные меры медицинского характера и конфискацию имущества.

Аналогичные нормы имеются и в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств. Так, наряду с мерами уголовного наказания, УК Швейцарии 1937 г. предусматривает иные меры (превентивный залог, конфискация, компенсация потерпевшему, опубликование приговора), УК Республики Польша 1997 г. — уголовно-правовые меры (лишение публичных прав; запрещение занимать определённую должность, исполнять определённую профессию или заниматься определённой хозяйственной деятельностью, управлять средствами передвижения; конфискация предметов; обязанность возместить вред; денежная компенсация; денежная выплата; доведение приговора до публичного сведения), УК Голландии 1886 г. — меры (конфискация и лишение незаконно полученных доходов, возложение обязанности уплатить компенсацию потерпевшему, заключение под стражу в психиатрическую больницу и помещение на принудительное лечение) .

Все указанные меры во многом сходны, применяются наряду или вместо наказания и отличаются от уголовных наказаний по основаниям и целям применения.

Важно отметить, что такое понятие, как меры уголовно-правового характера, не является новым для отечественного законодательства, так как оно использовано законодателем в ч. 2 ст. 2, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ, ст. 7 УИК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ, Уголовный кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений. Наказание и иные меры уголовноправового характера должны быть справедливыми (ч.1 ст. 6 УК РФ), они не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Но в теории уголовного права дискуссионными являются вопросы не только о юридической природе, основаниях применения и видах рассматриваемых мер, но и об их наименовании.

Все эти вопросы, на наш взгляд, имеют не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку их решение связано с отграничением указанных мер от уголовного наказания, а также с их местом в уголовном законе. А вопросы совершенствования уголовного законодательства не являются лишь теоретическими.

В первую очередь необходимо определить, как именовать рассматриваемые меры. Как уже отмечалось, раздел VI УК РФ посвящён иным мерам уголовно-правового характера и регламентирует применение принудительных мер медицинского характера и

конфискации имущества. Но в Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 12.04.2005 г. № 38, законодатель использует такое понятие, как меры уголовно-правового характера, и относит к ним условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

В теории уголовного права сложилось в связи с этим два подхода. Так, С.Г. Келина,

B.Е. Новичков и С.А. Рыкова, Л.Р. Клебанов, А.И. Лазуткин, Ф.Р. Сундуров и другие пишут об иных мерах уголовно-правового характера . Другие учёные, в частности

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

C. Курганов, И. Звечаровский, В.В. Лавров, те же самые меры именуют мерами уголовноправового характера .

На наш взгляд, вопрос о наименовании таких мер тесно связан с проблемой их юридической природы и с их соотношением с понятием уголовного наказания. Имеет значение и то, в каком смысле употребил законодатель прилагательное «иные» в ч. 2 ст. 2, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 7 УИК РФ.

Анализ выражения «наказание и иные меры уголовно-правового характера» позволяет утверждать, что «иные» — это «другие», т. е. отличные от наказания меры и наказание является одной из мер уголовно-правового характера.

Отличие мер уголовно-правового характера от уголовного наказания заключается в том, что они:

1) не включены в законодательный перечень видов наказаний (ст. 44 УК РФ);

2) не указаны в санкциях норм Особенной части УК РФ;

3) не сопряжены с существенным ограничением правового статуса осужденных.

Но объединяет эти меры с уголовным наказанием то, что они возможны за совершение преступлений. Любая мера уголовноправового характера, как и наказание, является мерой государственного принуждения, так как применяется не с согласия осужденного, а в принудительном порядке и её реализация обеспечивается деятельностью соответствующих органов государства. Применение мер уголовно-правового характера связано с определёнными правоограничениями и возложением на осужденного дополнительных,

по сравнению с общим статусом, обязанностей, но они не столь существенны, как в случае назначения уголовного наказания.

В самом общем виде меры уголовноправового характера можно определить как предусмотренные уголовным законом меры, применяемые к лицам, совершившим преступления. Основанием применения таких мер является признание лица виновным в совершении преступления.

Уголовное наказание является основной формой реализации уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность не исчерпывается наказанием, она может быть реализована и посредством других мер уголовно-правового характера.

О сущности мер уголовно-правового характера ещё в 1978 г. писал профессор

Н.А. Стручков: «В случае реализации уголовной ответственности без применения наказания она приобретает форму иной меры, отличной от собственно наказания» .

Таким образом, к лицу, признанному виновным в совершении преступления, возможно применение либо уголовного наказания, либо иных (т. е. других) мер уголовноправового характера. Только основываясь на этих теоретических положениях, можно говорить не только о юридической природе, но и о классификации рассматриваемых мер.

Что касается классификации мер уголовно-правового характера, то можно выделить две позиции учёных по этому вопросу.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так, отдельные учёные выделяют довольно широкий круг таких мер.

Например, И. Звечаровский считает, что система мер уголовно-правового характера, включая отдельные их виды, может быть представлена следующим образом:

1) подсистема видов освобождения от уголовной ответственности — ст. 31, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части, ст. 76, 78, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 90 УК;

2) подсистема видов наказаний — ст. 44, 88 УК:

а) смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 62, 63 УК;

б) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,

— ст. 64 УК;

в) условное осуждение — ст. 73, 74 УК;

г) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, — ст. 82 УК;

3) подсистема видов освобождения от наказания — ст. 80-1, ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 84, ст. 92 УК;

4) подсистема видов освобождения от отбывания наказания — ст. 79, ч. 1 и 2 ст. 81,

ч. 3 ст. 82, ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 93 УК;

5) подсистема видов замены неотбытой части наказания:

а) более мягким наказанием — ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК;

6) более строгим наказанием — ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

б) погашение или снятие судимости -ст. 86 УК .

Профессор И. Звечаровский не относит принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия к мерам уголовно-правового характера, так как они, по его мнению, не меняют уголовно-правовой статус личности.

Но с данной позицией невозможно согласиться, так как данный автор трактует меры уголовно-правового характера слишком широко. Кроме того, отнесение смягчения или усиления наказания к данным мерам только лишь в связи с тем, что таковые изменяют уголовно-правовой статус личности, вряд ли целесообразно. Вызывает возражения и отнесение к таким мерам погашение или снятие судимости.

Другие учёные придерживаются по данному вопросу другой позиции и называют гораздо более узкий перечень рассматриваемых мер. Но при этом одни и те же меры одни ученые называют мерами уголовно-правового характера, а другие — иными мерами.

Так, например, по мнению А. Чучаева, к иным мерам уголовно-правового характера следует относить принудительные меры медицинского характера, конфискацию имущества, принудительные меры воспитательного воздействия, помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, а по мнению В.И. Гороб-цова — условное осуждение, принудительные меры медицинского характера, принудитель-

ные меры воспитательного воздействия, а в случае закрепления на законодательном уровне — меры постпенитенциарного воздействия . С.Г. Келина в числе иных мер уголовно-правового характера называет принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение, судимость, специальную конфискацию, а также дополнительные наказания, которые могут применяться по усмотрению суда независимо от того, определены или не определены они в санкции за конкретное преступление . М.Ф. Гареев в диссертационном исследовании, посвященном иным мерам уголовно-правового характера, к таковым относит принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и условнодосрочное освобождение .

С.А. Боровиков, рассматривая меры уголовно-правового характера, выделяет в их числе наказание и собственно меры уголовно-правового характера (условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и др.) . Т.Ф. Минязева считает, что такими мерами являются принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, отсрочка отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним .

Если проанализировать мнения указанных выше ученых, можно прийти к выводу, что они во многом совпадают. В основном различные авторы к мерам (или к иным мерам) уголовно-правового характера относят принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, конфискацию имущества, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, условнодосрочное освобождение.

Значительной спецификой обладает мнение С.Г. Келиной, которая к числу рассматриваемых мер относит дополнительные виды наказания, которые могут применяться по усмотрению суда независимо от того, определены или не определены они в санкции

за конкретное преступление (лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью (ст. 47 УК РФ), а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ)). «В тех случаях, когда эти дополнительные виды наказаний применяются, будучи не предусмотренными в санкции за соответствующее деяние, они могут рассматриваться как «иные меры уголовно-правового характера», так как устанавливаются судом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, связаны с определёнными правоограничениями, не являются карой, а применяются в целях удержания осужденного от повторного нарушения уголовного закона» .

Но данная позиция вызывает серьёзные возражения. Как уже отмечалось, юридическая природа рассматриваемых мер заключается в том, что это меры, альтернативные уголовному наказанию. В случае признания лица виновным в совершении преступления к нему судом применяется наказание либо меры уголовно-правового характера (не являющиеся наказанием). Не случайно законодатель в ч. 2 ст. 2, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 7 УИК РФ разграничивает эти понятия, отмечая, что Уголовный кодекс «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений», «…наказание и иные меры уголовноправового характера должны быть справедливыми» и т. д.

Невозможно согласиться и с аргументом

С.Г. Келиной, что рассматриваемые меры не являются карой, из чего следует, что наказание является карой за совершенное преступление. Кара — один из элементов в содержании наказания, с ней нельзя связывать сущность наказания.

Вызывает сомнение и то, что С.Г. Кели-на называет в качестве цели рассматриваемых дополнительных наказаний лишь специальное предупреждение преступлений, тогда как цели любого наказания указаны в ч. 2 ст. 43 УК РФ: это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение преступлений.

Важно отметить, что отдельные ученые (в частности, С.Г. Келина, Л.Р. Клебанов) в

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

числе мер уголовно-правового характера называют судимость . Но в отличие от всех указанных выше мер судимость является особым правовым последствием обвинительного приговора суда с применением наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Довольно спорным является вопрос о том, следует ли относить к мерам уголовноправового характера принудительные меры медицинского характера. В частности, по мнению С.Г. Келиной, «что касается невменяемых, то их принудительное лечение никак не связано с совершением преступления, субъектом которого они не являются в силу невменяемости. … Статья 2 УК допускает

применение «иных мер уголовно-правового характера» только за «совершение преступления». Поэтому прежнее название разд. V! Общей части УК РФ — «Принудительные меры медицинского характера» — было более точным» .

На наш взгляд, с позицией С.Г. Келиной следует согласиться. Уголовной ответственности и наказанию подлежат только вменяемые лица, т. е. осознающие фактический характер происходящего и способные руководить своим поведением. Поэтому если общественно опасное деяние совершается в состоянии невменяемости, лицо не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность.

Несмотря на принудительный характер, эти меры в отношении невменяемых являются способами лечения, а не формой реализации уголовной ответственности. В данном случае лица подвергаются не карательному, а лечебному воздействию.

Но принудительные меры медицинского характера могут применяться судом не только к невменяемым, но и к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (т. е. к ограниченно вменяемым) (в соответствии с ч. 2 ст. 22 и п. «в» ч.

1 ст. 97 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в таких случаях наряду с наказанием.

Таким образом, по своей юридической природе и по основаниям применения принудительные меры медицинского характера неоднородны.

И если в отношении невменяемых они не могут выступать мерой уголовно-правового характера, то в отношении ограниченно вменяемых они являются таковыми.

Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о том, следует ли согласиться с мнением законодателя и отдельных ученых в том, что конфискация имущества — также одна из мер (или иных мер) уголовноправового характера.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискацией имущества законодатель признает принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определённого имущества, указанного в этой норме. Но вряд ли предмет конфискации назван законодателем в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ исчерпывающим образом.

В современных условиях часто встречается ситуация, когда собственность не является ни орудием или средством совершения преступления, ни его предметом. По многим преступлениям, таким как, наркоторговля, экономические преступления и другие, довольно сложно определить размер собственности, полученной от преступной деятельности. Конфискация в том виде, в котором она сейчас закреплена в УК РФ, практически невозможна, если имущество, полученное в результате совершения преступления, легализовано, добытые средства пущены в оборот, на них приобретено иное имущество и т. д.

Вызывает сомнения и перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 9 из которых являются преступлениями небольшой тяжести, а 15 — средней тяжести.

Установление конфискации в качестве дополнительного вида уголовного наказания представляется более эффективным. Во многом это связано с тем, что конфискация имущества имела бы более серьёзный предупредительный эффект.

Одним из серьёзных аргументов в пользу введения конфискации имущества в уголовное законодательство в качестве дополнительного наказания является рост корыстной и корыстно-насильственной преступности в последние годы в нашей стране. А этот

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

вид наказания направлен на борьбу именно с такими преступлениями. Удельный вес корыстной преступности в нашей стране достигает сейчас 70-80 % . В последние годы отмечается фактически постоянный (временами беспрецедентный!) рост регистрации разбойных нападений . А ведь роль конфискации как раз и состоит в усилении карательно-воспитательного воздействия на осуждённого к основному виду наказания (лишению свободы) путём воздействия на его имущественные интересы.

В 2003 г., когда конфискация имущества применялась в качестве дополнительного наказания, она была назначена 16 663 осужденным (2,2 % от общего числа осужденных), тогда как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью — 4375 осужденным (0,6 %), а штраф — всего 1115 осужденным (0,1 %) .

На наш взгляд, гл. 15.1, посвящённая конфискации имущества, должна быть исключена из УК РФ. Конфискацию необходимо вновь включить в систему наказаний в качестве дополнительного вида наказания и установить её за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности наряду с лишением свободы.

Таким образом, проведённый анализ свидетельствует, что меры уголовно-правового характера неоднородны. Но объединяет их то, что все они являются формами реализации уголовной ответственности, а также то, что они выступают альтернативой реальному наказанию.

Анализ УК РФ позволяет сделать вывод, что уголовный закон предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:

1) осуждение с применением назначенного наказания;

2) осуждение с отсрочкой назначенного наказания;

3) осуждение с освобождением от реального отбывания назначенного наказания;

4) осуждение несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В связи с этим к мерам уголовноправового характера следует отнести отсрочку отбывания наказания беременным жен-

щинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ), принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 18 УИК РФ).

Все эти меры уголовно-правового характера, наряду с наказанием, являются элементом более общей системы — системы мер уголовно-правового воздействия, в которую входят и другие меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся формами реализации уголовной ответственности (различные виды освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, судимость, принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемых).

При рассмотрении понятия, юридической природы и системы мер уголовноправового характера возникает вопрос о необходимости расположения всех этих мер в одном разделе или главе УК РФ, как это сделано во всех зарубежных кодексах. И вопрос этот является достаточно спорным.

Так, по мнению Ф.Р. Сундурова, «более предпочтительным представляется обособление норм, регламентирующих альтернативные наказанию меры уголовно-правового характера, в отдельной главе УК РФ, поместив её за гл. 10» . Иного мнения придерживается С.Г. Келина, которая считает, что вопрос о размещении законодательного материала должен решаться в соответствии с национальными традициями. В отличие от зарубежного уголовного законодательства, в России принята иная система уголовного законодательства .

На наш взгляд, позиция С.Г. Келиной является более предпочтительной. Ввиду их специфики вряд ли целесообразно выделять все меры уголовно-правового характера в одной главе УК РФ. Нормы, посвященные условному осуждению (ст. 73-74 УК РФ), традиционно располагаются в главе 10 УК РФ, посвященной назначению наказания. Нормы, закрепляющие возможность применения к несовершеннолетним принудитель-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ных мер воспитательного воздействия, законодатель обоснованно поместил в главе 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и т. д.

Как уже отмечалось, следует исключить из УК РФ гл. 15.1 «Конфискация имущества» и вновь включить конфискацию имущества в систему наказаний в качестве дополнительного вида наказания, установив её за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности наряду с лишением свободы.

Необходимо вернуться к прежнему наименованию раздела VI УК РФ и именовать его «Принудительные меры медицинского характера», а не «Иные меры уголовноправового характера».

1. Уголовный кодекс Швейцарии: пер. с нем. -М., 2000. — С. 28-30; Уголовный кодекс Республики Польша: пер. с польск. — Минск, 1998. — С. 17-22; Уголовный кодекс Голландии: пер. с англ. — СПб., 2000. — С. 63-72.

2. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. — 2007. -№ 6; Новичков В.Е., Рыкова С.А. «Иные меры уголовно-правового характера»: понятие и система // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 1; Клебанов Л.Р. 10 лет Уголовному кодексу РФ: достоинства и недостатки // Государство и право. — 2006. — № 9; Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера // Российский следователь. — 2004. — № 9; Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. — Казань: Казан. гос. ун-т, 2005 и др.

3. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. — 2007. — № 2; Звеча-ровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. — 2007. — № 1; Лавров В. В. Меры уголовно-правового характера в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы) // Российский следователь. — 2007. — № 4 и др.

4. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. -Саратов, 1978. — С. 76.

5. Звечаровский И. Указ. соч. — С. 21.

6. Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. — 2006. — № 9. — С. 12; Гороб-цов В.И. О совершенствовании правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и право-

применительной практики: межвуз. сб. науч. трудов. — Красноярск, 2003. — Вып. 6. — С. 59.

7. Келина С.Г. Указ. соч. — С. 56-57.

8. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовноправового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2005.

— С. 8, 15.

9. Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. — 2006. — № 3. — С. 36.

10. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. -2007. — № 5.

11. Келина С.Г. Указ. соч. — С. 57.

12. Там же; Клебанов Л.Р. Указ. соч. — С. 111.

13. Келина С.Г. Указ. соч. — С. 55.

14. Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Государство и право. -2002. — № 7. — С. 114.

15. Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей // Российская юстиция. — 2006. — № 6. — С. 5.

16. Российская юстиция. — 2005. — № 8. — С. 42.

17. Сундуров Ф.Р. Указ. соч. — С. 179.

18. Келина С.Г. Указ. соч. — С. 58.

История

Институт иных мер уголовно-правового характера появился в уголовном праве относительно недавно (конец XIX — начало XX века). Его становление связано с идеями социологической школы уголовного права и возникшей на её основе школы новой социальной защиты. Представители данных школ выделяли особую категорию лиц, находящихся в «опасном состоянии», к которым относили, например, психически нездоровых лиц, рецидивистов, и лиц, относящихся к маргинальным слоям населения (бродяги, нищие). Поскольку данные лица склонны к совершению преступлений, они являются опасными для общества и, согласно воззрениям данной школы, их необходимо было обезвреживать ещё до соверешния преступления путём применения к ним так называемых «мер безопасности», например, принудительного лечения, высылки и т. д.

Под влиянием идей социологической школы в первой половине XX века институт иных мер уголовно-правового характера был включён в законодательство Австрии, Германии, Испании, Италии, Португалии, Швейцарии, Франции и её колоний, стран Латинской Америки. В изначальном виде он просуществовал довольно недолго, поскольку становление международного института прав человека привело к возврату к идеям законности и недопустимости применения репрессии к лицам, не совершившим преступления, присущим классической школе уголовного права. В настоящее время меры безопасности применяются к лицам, не совершавшим преступлений, лишь в отдельных странах (Гватемала, Испания, Италия, Куба, Никарагуа, Сан-Марино). В остальных странах меры безопасности применяются в рамках уголовно-процессуальных отношений, связанных с совершением общественно опасного деяния.

Современные меры уголовно-правового характера дают возможность более гибкого применения уголовно-правовых норм, позволяют избежать применения карательных мер (уголовного наказания) в тех ситуациях, когда оно является излишним для достижения целей уголовно-правового воздействия. Такие меры носят некарательный характер: лечебный, воспитательный, защитный, и способствуют в основном предупреждению преступлений.

Сущность

Чёткого определения иных мер уголовно-правового характера не существует. Иные меры уголовно-правового характера, в отличие от наказания, не образуют однородной системы, имеют существенные различия между собой по основаниям применения и юридической сущности. Поскольку перечень наказаний в уголовном законе, как правило, является исчерпывающим, все меры, которые не будут отнесены к мерам наказания, будут считаться иными мерами уголовно-правового воздействия.

Ф. Б. Гребёнкин даёт следующее определение иных мер уголовно-правового характера: «под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать меры государственного принуждения, не входящие в систему наказаний и санкции уголовно-правовых норм, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния или преступления, по усмотрению суда, и ограничивающие их права, интересы и свободы с целью предупреждения совершения ими новых деяний или преступлений».

В различных странах для обозначения иных мер уголовно-правового характера используются разные термины:

• меры безопасности (бывшие югославские республики, Алжир, Афганистан, Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Исландия, Испания, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Котд’Ивуар, Куба, Ливан, Марокко, Мексика, Молдова, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Таиланд, Турция, Уругвай, Чили);
• меры исправления и безопасности (Германия, Греция);
• административные меры безопасности (Италия);
• меры (Венгрия, Нидерланды, Парагвай, Швейцария, Эфиопия);
• предупредительные меры (Австрия);
• уголовные меры (Польша);
• иные правовые последствия (наказуемого деяния) — Дания и Норвегия;
• меры надзора и исправления (Судан);
• иные меры воздействия (Эстония);
• иные меры уголовно-правового характера (Азербайджан, Россия, Таджикистан);
• иные меры уголовно-правового воздействия (Армения, Казахстан, Туркменистан);
• другие меры правового воздействия (Узбекистан);
• уголовные меры иного вида (Грузия);
• иные меры уголовной ответственности (Монголия).

Наказание и иные меры уголовно-правового характера

Иные меры уголовно-правового характера являются сходными с наказанием в том, что они являются формой правового реагирования государства в лице его правоохранительных органов на совершение общественно опасных деяний, применяются в строго определённых законом формах и по строго определённой уголовно-процессуальным законодательством процедуре, и предусматривают предоставление лицу, являющемуся адресатом данных мер, определённых гарантий его прав и свобод.

Разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера может производиться по формальным признакам и по содержанию. Кроме того, у иных мер уголовно-правового характера могут быть отличные от наказания основания, сущность и цели:

• Иные меры уголовно-правового характера назначаются не только приговором суда (например, принудительные меры медицинского характера согласно ст. 443 УПК РФ назначаются постановлением суда)
• Иные меры уголовно-правового характера могут быть применены к лицу, совершившему общественно опасное деяние, которое не является виновным(принудительные меры медицинского характера применяются и к невменяемым лицам).
• Иные меры уголовно-правового характера не обязательно включают в себя лишение или ограничение прав и свобод лица (например, не влияют на объём прав лица такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение или передача под надзор родителей).
• Иные меры уголовно-правового воздействия могут иметь иные цели помимо восстановления справедливости, исправления осуждённого и предотвращения совершения новых преступлений. Обычно принудительные меры, как и наказание, преследуют цель частного предупреждения преступлений, но выделяют и иные цели: так, принудительные меры медицинского характера имеют целью улучшение психического здоровья лица; конфискация — возмещение ущерба, причинённого преступлением; принудительные меры воспитательного воздействия — перевоспитание и социальную защиту лица.
• Иные меры могут применяться к лицам, не совершавшим преступного деяния — конфискация имущества у третьих лиц, получивших его от преступника; наложение штрафа на родителей несовершеннолетнего, освобождённого от уголовной ответственности (Таиланд).

Однозначной границы между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера нет. В разных правовых системах такие меры, как специальная конфискация, выдворение иностранцев, ограничение специальных прав могут относиться как к мерам наказания, так и к иным мерам уголовно-правового характера. Меры уголовно-правового характера могут использоваться в качестве суррогатных наказаний для лиц, не являющихся субъектами уголовного права (например, в отношении юридических лиц). Во многом различие между наказаниями и иными мерами уголовно-правового характера носит не содержательный, а юридико-технический характер.

Виды иных мер уголовно-правового характера

Иные меры уголовно-правового характера могут являться формой реализации уголовной ответственности (конфискация), формой освобождения от уголовной ответственности (принудительные меры воспитательного воздействия), а также применяться к лицам, не подлежащим ответственности (принудительные меры медицинского характера). В зависимости от этого может проводиться их классификация. В Парагвае все иные меры уголовно-правового характера делятся на меры надзора, лечения и безопасности, а также на меры, связанные и не связанные с лишением свободы. В Эфиопии выделяются меры, применяемые к невменяемым и частично вменяемым лицам и меры превенции и защиты. В Белоруссии выделяют иные меры уголовной ответственности (применяемые к лицам, совершившим преступления) и принудительные меры безопасности и лечения (применяемые к лицам, которые совершили общественно опасные деяния, но не могут привлекаться к ответственности).

Система иных мер уголовно-правового характера, как правило, закрепляется в законодательстве путём фиксации исчерпывающего перечня таких мер. Однако в большинстве государств СНГ чёткий перечень иных мер уголовно-правового характера отсутствует. Даже в России, несмотря на выделенеие в УК РФ раздела «Иные меры уголовно-правового характера», содержащего положения о принудительных мерах медицинского характера и конфискации имущества, к иным мерам относят также как минимум принудительные меры воспитательного воздействия, регламентация которых осуществляется в другом разделе УК.

Законодательство различных государств выделяет следующие меры уголовно-правового характера:

• принудительные меры медицинского характера (бывшие югославские республики, Австрия, Алжир, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Гватемала, Германия, Гондурас, Испания, Италия, Колумбия, Коста-Рика, Кот д’Ивуар, Куба, Молдова, Никарагуа, Норвегия, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, США, Судан, Таиланд, Турция, Уругвай, Чехия, Швейцария, Эстония);
• запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью (бывшие югославские республики, Алжир, Боливия, Германия, Испания, Кот д’Ивуар, Парагвай, Польша, Португалия, Румыния, Таиланд, Турция);
• специальная конфискация (бывшие югославские республики, Алжир, Венгрия, Кот д’Ивуар, Молдова, Норвегия, Польша, Россия, Румыния, Турция, Чехия, Эстония);
• установление надзора (Боливия, Бразилия, Венгрия, Гватемала, Германия, Гондурас, Италия, Колумбия, Кот д’Ивуар, Никарагуа, Норвегия, Панама, Парагвай, Сальвадор, Сан-Марино, США, Турция, Уругвай);
• поручительство о хорошем поведении (Боливия, Великобритания, Гватемала, Гондурас, Кот д’Ивуар, США, Таиланд, Уругвай);
• лишение водительских прав (бывшие югославские республики, Германия, Испания, Панама, Парагвай, Польша, Португалия);
• выдворение иностранцев из страны (бывшие югославские республики, Гондурас, Испания, Италия, Кот д’Ивуар, Молдова, Румыния, Сан-Марино, Турция);
• высылка (Бразилия, Гватемала, Гондурас, Испания, Италия, Кот д’Ивуар, Норвегия, Румыния, Таиланд);
• запрещение посещения определенных мест (Бразилия, Гватемала, Гондурас, Италия, Кот д’Ивуар, Панама, Парагвай, Швейцария);
• воспитательные меры в отношении несовершеннолетних (страны СНГ, Бразилия, Гондурас, Испания, Италия, Коста-Рика, Куба, Молдова, Никарагуа, Сан-Марино, Судан, Турция, Уругвай, Чехия, Эстония);
• помещение в сельскохозяйственную колонию или иное исправительно-трудовое учреждение (Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Италия, Колумбия, Сан-Марино);
• превентивное или продленное заключение (Австралия, Боливия, Германия, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Парагвай, США);
• запрет потребления спиртных напитков (Ирак, Ливан, Норвегия, Панама);
• закрытие учреждения (Алжир, Кот д’Ивуар).

Иные меры уголовно-правового характера в законодательстве России

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации включает раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера». Однако данный раздел включает не все меры уголовно-правового характера, некоторые из них содержатся и в других главах УК.

Принудительные меры медицинского характера

Основная статья: Принудительные меры медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, совершившим общественно опасные деяния, и нуждающимся в лечении психических расстройств, а также к лицам, страдающим расстройствами сексуального предпочтения. В Российской Федерации применяются следующие принудительные меры медицинского характера:

• Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
• Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа
• Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа
• Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением

В настоящее время в РФ не существует каких-либо принудительных мер медицинского характера, применяемых к алкоголикам и наркоманам. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к таким лицам может быть применено обязательное лечение.

Конфискация имущества

Основная статья: Конфискация имущества (мера уголовно-правового характера)

Конфискация имущества заключается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства имущества лица, совершившего преступление. Конфискация имущества может быть полной или частичной.

В РФ конфискация имущества являлась одним из видов наказаний, однако в декабре 2003 года она была исключена из УК РФ. Она вновь появилась в уголовном законодательстве в июле 2006 года в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и касается не всех преступлений, а лишь тех, которые перечислены в уголовном законодательстве (этот перечень включает террористический акт, деяния, связанные с терроризмом и организованной преступностью и т. д. Конфискованы могут быть денежные средства, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения перечисленных в законе преступлений, либо используемые для финансирования терроризма или организованной преступности, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Принудительные меры воспитательного воздействия

Основная статья: Принудительные меры воспитательного воздействия

Данные меры могут применяться к несовершеннолетним, совершившим преступление, не являющееся тяжким, вместо наказания.

В УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90):

• Предупреждение
• Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа
• Возложение обязанности загладить причинённый вред
• Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Ограничения, налагаемые в связи с условным осуждением

Основная статья: Условное осуждение

Если суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. На условно осуждённого могут быть возложены дополнительные обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Перечень таких обязанностей является открытым и может включать, например, обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи (ст. 73 УК РФ).

> См. также

• Уголовное наказание

Меры уголовно-правового воздействия: понятие и виды (Трунцевский Ю.В.)

Политика государства, направленная на борьбу с общественно опасными деяниями, называется уголовной политикой <1>. Считается, что любая политика, входящая в государственную политику противодействия преступности, опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного и наказуемого, исходит из них <2>. Поэтому борьба с преступностью заключается главным образом в применении мер уголовно-правового воздействия <3>.
———————————
<1> Беляев Н.А. Понятие советского исправительно-трудового права и основные принципы советской исправительно-трудовой политики // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии, права. 1958. N 5. Вып. 1. С. 118 — 119.
<2> Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 268.
<3> Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализации органами внутренних дел. М.: Академия МВД России, 1996. С. 3.
Уголовно-правовая политика РФ базируется на признании фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости ее основных положений с политикой в области профилактики преступности, защиты и поддержки потерпевших от преступлений, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, социальной реабилитации и надзора за лицами, отбывшими уголовное наказание <4>.
———————————
<4> Концепция уголовно-правовой политики РФ // Официальный сайт Общественной палаты РФ. URL: http://www.oprf.ru/discussions/1389/newsitem/17889 (дата обращения: 19.03.2015).
В ст. 2 УК РФ указывается, что уголовный закон устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Вместе с тем Уголовный кодекс РФ не содержит понятия и точного перечня видов мер уголовно-правового воздействия. Отсюда возникает проблема определения целей применения таких, например, мер, как условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия и др.
Анализ действующего законодательства, регулирующего отношения по поводу отмывания денежных средств, терроризма и экстремизма, коррупции и др. позволяет сделать вывод о том, что меры, закрепленные в данных законах, направлены на: 1) предупреждение преступлений (профилактика); 2) на выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений (борьба с преступлениями); 3) минимизацию и (или) ликвидацию последствий преступлений.
«Наличие общих целей уголовно-правового противодействия преступности не исключает необходимости формулирования самостоятельных целей для каждой группы средств воздействия, отличающихся присущим только им предполагаемым результатом реализации» <5>.
———————————
<5> Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2013. С. 13.
В основе всех этих мер, объединенных одним термином — «противодействие», лежит уголовный закон. В связи с чем можно предположить, что и целью применения мер уголовно-правового воздействия является противодействие преступности посредством профилактики, борьбы с преступлениями, минимизации и (или) ликвидации последствий их совершения.
Учитывая, что «воздействовать» — это значит действовать в отношении чего-то, кого-то, «влиять» на это, то уголовно-правовое воздействие можно представить как специальную деятельность государства, общества и отдельных граждан в сфере противодействия преступности посредством использования возможностей и средств, закрепленных в уголовном законе, составляющих в своей совокупности механизм уголовно-правовой борьбы (противодействия) с преступностью.
Подобную позицию занимает, например, В.Ф. Ширяев, определяя систему мер уголовно-правового воздействия как совокупность ограниченного количества элементов, носящих основной или вспомогательный характер, объединенных результатом ее направленности, выраженным в целях наказаний, регламентированных УК РФ <6>. Похожую точку зрения высказывают другие ученые, предлагающие под уголовно-правовым воздействием понимать способы уголовно-правового выражения государственного принуждения, применяемые к лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, путем наложения на осужденного дополнительных правоограничений (лишения либо ограничения прав и свобод лица) <7>.
———————————
<6> См.: Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования: Дисс. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2001. С. 49.
<7> См., например: Уголовно-правовое воздействие. Монография / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012 // СПС «КонсультантПлюс»; Звечаровский И.Э. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. N 1. С. 20 и др.
Гришанин П.Ф. предлагает группировать такие меры следующим образом:
— уголовно-правовые меры предупреждения преступлений;
— уголовно-правовые меры пресечения преступлений;
— уголовно-правовые меры реализации ответственности правонарушений <8>.
———————————
<8> Гришанин П.Ф. Указ. соч. — 43 с.
С данной классификацией следует согласиться. Вместе с тем анализ видов таких мер в действующем уголовном законе позволяет уточнить и изменить перечень мер уголовно-правового воздействия.
Начнем с того, что круг отношений, на которые воздействуют уголовно-правовые меры, значительно шире вышеуказанных, носящих исключительно правоограничивающий характер. Вместе с тем меры, не содержащие уголовно-правовых ограничений, но регламентируемые УК РФ, нельзя не отнести по своей правовой природе к мерам уголовно-правового воздействия. Кратко предложим их общий анализ.
Признаками таких мер можно назвать:
— закрепление в УК РФ;
— правомочия их применения, используемые правоохранительными органами, их должностными лицами, судом, гражданами;
— имеющие в основном процессуальный порядок.
Относительная самостоятельность мер уголовно-правового воздействия по целям и содержанию является основой для их дифференциации.
К первой группе уголовно-правовых мер — предупреждения преступлений — следует отнести:
— добровольный отказ (ст. ст. 31, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 282.1, 228.2) — мера уголовно-правового воздействия, побуждающая правонарушителя к добровольному и окончательному отказу от продолжения начатых противоправных действий;
— уголовная ответственность за преступления с двойной превенцией. По мнению К.В. Ображиева, «уголовно-правовые нормы с двойной превенцией — это нормы, устанавливающие уголовную ответственность за общественно опасные деяния, которые обусловливают последующее совершение других преступлений» <9>. Под эту категорию подпадают преступления, предусмотренные ст. ст. 222 — 223, 326, 327, 327.1 УК РФ, а также ст. 115, 116, 117, 119, 135, 139, 150, 151, 151.1, 156, 215, 217.1, 218, 219, 230 УК РФ и др., то есть те общественно опасные деяния, которые сами, как правило, не представляют большой общественной опасности, но могут привести к совершению более значимых по степени и характеру опасности и по тяжести наступивших последствий преступления. В данных мерах уголовно-правового воздействия содержится предупредительный потенциал уголовного законодательства;
———————————
<9> Ображиев К.В. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. N 3. С. 170 — 171.
— принудительные меры медицинского характера (глава 15), целями применения которых являются не только излечение определенной категории лиц или улучшение их психического состояния, но и предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (ст. 98);
— профилактика, социальная адаптация лиц, отбывших наказание, путем возложения на лицо обязанностей, способствующих его исправлению: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации и др. (ч. 5 ст. 73); при освобождении от наказания судом помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 87); требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (ч. 4 ст. 91) и др. Так, назначение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях к лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99), можно отнести к мерам социальной адаптации;
— минимизация последствий — деятельное раскаяние; возмещение вреда (ст. ст. 75, 76, 76.1, глава 15.1, 126, 127.1, 134, 199, 200.1, 204, 206, 212, 228, 228.3, 275, 291, 291.1, 307).
Отнесение к данной группе такой меры, как пропаганда законодательства <10>, представляется излишним, учитывая, что воздействие при пропаганде (устно, в печати и наглядно) носит правокультурный, воспитательный (воздействие на сознание и настроение людей с целью побудить в них активность), но не уголовно-правовой характер. Также нельзя согласиться с тем, что официальное предостережение потенциальных правонарушителей является уголовно-правовой мерой <11> и такие предостережения регулируются административным либо уголовно-процессуальным законодательством.
———————————
<10> Гришанин П.Ф. Указ. соч. С. 12.
<11> Там же. С. 13.
Во вторую группу уголовно-правовых мер — пресечения преступлений — входят:
— пресечение преступлений путем причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны (ст. 37); причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ст. 38);
— пресечение преступлений на стадиях умышленного неоконченного преступления (уголовная ответственность за приготовление (ч. 2 ст. 30) и уголовная ответственность за покушение на преступление (ч. 3 ст. 30);
— добровольное сообщение (например, своевременное предупреждение органов власти или иным способом способствование предотвращению осуществления террористического акта (ст. ст. 205, 205.1, 205.3); прекращение участия в преступном сообществе (преступной организации) и т.п. (ст. 210); добровольная сдача наркотических средств и т.п. (ст. ст. 228, 228.3); добровольное прекращение участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации (ст. 282.2).
Третью группу мер уголовно-правового воздействия составляют меры реализации уголовной ответственности.
К формам реализации уголовной ответственности принято относить: 1) наказание и 2) осуждение без назначения наказания или без его отбывания.
Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости.
Уголовную ответственность будем рассматривать как основанную на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть неблагоприятные для себя последствия совершения преступления (быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание), дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении <12>. Реализация уголовной ответственности заканчивается погашением или снятием судимости <13>.
———————————
<12> См., например: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 39; Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. N 7. С. 39; Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967. С. 10.
<13> См., например: Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. С. 71; Курс уголовного права. Общая часть. В 2 т. М.: МГУ, 1999. С. 192 — 193.
К карательным мерам уголовно-правового воздействия, направленным на реализацию уголовной ответственности, относятся следующие меры:
наказание (главы 9 — 10, ст. 88);
смягчение наказания (ч. 2 ст. 40; ст. 64 и др.);
изменение наказания (глава 9);
замена наказания (ст. 80);
судимость (ст. ст. 86, 95) как совокупность ограничений прав и свобод, налагаемых в равном объеме на всех осужденных.
Отдельно к мерам обеспечения реализации уголовной ответственности можно отнести:
— квалификацию преступлений как правоприменительную деятельность, заключающуюся в уголовно-правовой оценке выявленных общественно опасных деяний с целью решения вопроса о наличии основания и пределов уголовной ответственности <14> (ст. 3 и др.);
———————————
<14> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1974. С. 51.
— выдачу иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации, иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации (ст. 13).
Помимо карательных уголовных правоограничений (наказание) уголовный закон содержит некарательные уголовно-правовые меры. По мнению А.А. Нечепуренко, меры некарательной реализации уголовной ответственности следует объединить единым понятием — «испытание» <15>.
———————————
<15> Нечепуренко А.А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2009. С. 3. «Испытание есть мера уголовной ответственности, заключающаяся в обязанностях в виде запретов и предписаний, возлагаемых на осужденного под угрозой отбывания наказания в случае уклонения от их исполнения» (Там же. С. 11).
По содержанию эти правоограничения состоят из возлагаемых на испытуемого запретов и предписаний, выполнение которых позволяет убедиться в его способности в дальнейшем вести правопослушный образ жизни. К испытательным мерам уголовно-правового воздействия можно отнести:
— освобождение от наказания (статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; статья 82. Отсрочка отбывания наказания);
— условное осуждение (ст. ст. 73, 74).
— принудительные меры воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 91).
Что касается последнего вида мер уголовно-правового воздействия, то применяются они к несовершеннолетнему и включают следующие запреты и предписания, позволяющие отнести их к испытательным мерам:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия (испытания) эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, то есть применения к нему карательных мер уголовно-правового воздействия.
Учитывая, что наказание применяется в целях исправления осужденного, а испытательный срок назначается для того, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, карательные (наказание) и испытательные меры можно объединить в одну группу как совокупность мер уголовно-исправительного воздействия.
Таким образом, основанная на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, претерпевать неблагоприятные для себя последствия совершения преступления выражается не только в отбывании заслуженного наказания, но и в испытательном сроке.
При наличии определенных условий уголовная ответственность не может быть реализована с использованием карательного или исправительного воздействия. Это связано с объективными обстоятельствами либо субъективными особенностями лица, совершившего общественно опасное деяние, не связанными с самим фактом совершения конкретного преступления и носящими не реабилитирующий характер:
— освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1);
— освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81);
— сроки давности (ст. ст. 78, 83, 94);
— отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1);
— амнистия (ст. 84);
— помилование (ст. 85);
— освобождение от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств (ст. 338).
Данные меры уголовно-правового воздействия можно определить как уголовно-правовые меры единичной нереабилитирующей декриминализации. Так, изменение обстановки или истечение сроков давности не связано с выполнением каких-либо запретов или предписаний, а является объективным признанием самоисправления конкретного лица с учетом конкретных обстоятельств.
Анализ мер уголовно-правового воздействия позволил сделать вывод, что такие меры нельзя отождествлять с мерами уголовной ответственности как исключительно мерами принуждения.
Поэтому нельзя согласиться с предложенным В.К. Дуюновым перечнем стадий: 1) принятие уголовно-правовой нормы; 2) возникновение юридического основания уголовно-правового воздействия; нарушение уголовно-правовой нормы; 3) установление в процессе расследования оснований для уголовно-правового воздействия; 4) окончательная квалификация содеянного; 5) уголовно-правовое воздействие в процессе исполнения назначенного судом наказания или иной меры уголовно-правового воздействия; 6) уголовно-правовое воздействие в процессе течения срока судимости <16>.
———————————
<16> Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие, теория и практика. Монография. М., 2003.
Автор признает, что уголовно-правовое воздействие есть определенный более или менее длительный процесс, который начинается с момента совершения преступления, проходит в своем развитии ряд стадий и может быть завершен на любой из указанных стадий, если в соответствии с положениями УК РФ вступает в силу институт освобождения от уголовной ответственности <17>.
———————————
<17> Там же.
Однако помимо мер принуждения (реализации уголовной ответственности — наказания и судимости) уголовный закон содержит меры:
— уголовно-предупредительного воздействия (добровольный отказ и др.);
— уголовно-профилактического воздействия (адаптация);
— уголовно-восстановительного воздействия (возмещение вреда, деятельное раскаяние и др.);
— уголовно-исправительного воздействия (в части испытаний);
— обеспечения реализации уголовной ответственности (квалификация, выдача);
— единичной не реабилитирующей декриминализации (амнистия и др.);
— уголовно-лечебного воздействия (принудительные меры медицинского характера).
Исходя из разнообразия целей и видов мер уголовно-правового воздействия, можно заключить, что оно представляет не процесс обязательного перехода от одной стадии принуждения к другой, а систему мер (их применение, в том числе последовательное) к тем или иным видам уголовно-правовых отношений. К таким стадиям уголовно-правового воздействия можно отнести:
— Предупреждение (профилактика).
— Пресечение.
— Минимизацию последствий преступления.
— Реализацию уголовной ответственности (наказание — освобождение — испытание — замена наказаний и т.п.).
— Судимость.
— Адаптацию.
Таким образом, анализ уголовного законодательства, регламентирующего механизм уголовно-правового воздействия на участников общественных отношений, позволил сформулировать определение «меры уголовно-правового воздействия» — это различные закрепленные в уголовном законе формы и средства специальной деятельности государства, общества и отдельных граждан, применяемые для достижения как общих целей уголовно-правового противодействия преступности (профилактика, борьба с преступлениями, минимизация и (или) ликвидация последствий их совершения), так и самостоятельных целей для каждой группы мер воздействия, отличающихся присущим только им предполагаемым результатом реализации:
— уголовно-правовые меры предупреждения преступлений;
— уголовно-правовые меры пресечения преступлений;
— меры реализации уголовной ответственности;
по характеру воздействия это меры:
— уголовно-предупредительного воздействия;
— уголовно-профилактического воздействия;
— уголовно-восстановительного воздействия;
— уголовно-исправительного воздействия (карательные (наказание) и испытательные меры);
— обеспечения реализации уголовной ответственности;
— единичной не реабилитирующей декриминализации;
— уголовно-лечебного воздействия.
Список использованной литературы
1. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 268.
2. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализации органами внутренних дел. М.: Академия МВД России, 1996. С. 3.
3. Уголовно-правовое воздействие. Монография / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012.
4. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 39.
5. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967. С. 10.
6. Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. С. 71.
7. Курс уголовного права. Общая часть. В 2 т. М.: МГУ, 1999. С. 192 — 193.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1974. С. 51.
9. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие, теория и практика. Монография. М., 2003.