Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, обязанность вашего должника исполнить решение суда считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корсчет вашего банка или на ваш счет, если у вас с должником один банк.

График платежей по кредиту является, пожалуй, самой информативной частью кредитного договора, которая даёт представление обо всех основных параметрах потребительского кредита. Именно его заёмщик должен постоянно держать «под рукой», чтобы своевременно внести платежи в счёт погашения, то есть выполнить взятые на себя обязательства перед кредитором. Рассмотрим, что он из себя представляет, и какая от него польза заёмщику до и после получения кредита.

График платежей по кредиту. Что это такое?

График платежей по кредиту – это документ, в котором в виде таблицы представлены все предстоящие платежи по кредиту. Он обычно оформляется в качестве приложения к кредитному договору, являясь его неотъемлемой частью, и выдаётся каждому заемщику под подпись. Собственноручно подписанный документ будет свидетельствовать о том, что клиент с ним ознакомлен и возражений не имеет.

Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.7 п.15) выставляет кредитору однозначное требование, что при заключении кредитного договора, тот обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей по договору кредита (займа) с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату его заключения. Вся эта словесная конструкция (приведена с сокращениями) и является, согласно закону, графиком платежей (далее – ГП) по договору потребительского кредита (займа).

Закон не определяет форму предоставления данных в ГП, он лишь требует предоставления вышеназванных данных. Тем не менее для удобства ГП в большинстве случаев составляют в форме таблицы, состоящей из следующих столбцов (их формулировка может незначительно меняться):

1. Порядковый номер платежа. В графике будет ровно столько строк, сколько периодов платежей он предусматривает. Например, если кредит взят сроком на 2 года, а период платежей равен 1 месяц, то платежей будет 24.

2. Дата платежа по кредиту (расчётная). В этот день банк в соответствии с договором списывает с расчётного счёта заёмщика сумму, требуемую для погашения текущего платежа. Обратите внимание – заёмщик должен заранее позаботиться о наличии необходимой суммы на своём расчётном счёте, которую банк потом переведёт посредством внутренних бухгалтерских проводок на ссудный счёт. Если деньги задержались в пути и не поступили на счет в указанную в графике дату, очередной платеж будет считаться просроченным.

3. Погашение основного долга – часть основного долга (тела кредита) в составе вносимой суммы платежа.

4. Погашение процентов – сумма причитающихся к уплате процентов за соответствующий период платежа.

5. Размер ежемесячных кредитных комиссий, если они предусмотрены кредитным соглашением.

6. Общая сумма платежа для погашения – та сумма, которую клиент должен внести на свой счёт в банке (включает в себя три предыдущих пункта).

7. Остаток задолженности по кредиту – показывает остаток по основному долгу после совершения обязательного платежа.

С образцом ГП вы можете ознакомиться далее.

Некоторые банки по своему усмотрению дополняют ГП еще одним столбцом – сумма к досрочному погашению (это нечастая практика). Она показывает тот размер денежных средств, которые должен будет внести заемщик, если у него появится желание досрочно полностью закрыть свои обязательства перед банком. Лучше не рассчитывать на указанную сумму досрочного погашения, а уточнить её заранее у сотрудников банка.

ГП даёт заёмщику очень ценную информацию как в процессе погашения займа, так и перед его получением. В частности, из графика платежей можно узнать общую переплату по кредиту, а это один из важнейших показателей, по которому можно сравнивать кредитные предложения в различных банках. Для этих целей, правда, была придумана полная стоимость кредита (ПСК), в расчёт которой входит и ГП. Но ПСК не настолько очевидный показатель, как переплата, поэтому для многих она является одним из важнейших критериев выбора.

Другие важные показатели: сумма ежемесячного платежа и дата его внесения. Целесообразно, чтобы дата платежа приходилась на день после получения заработной платы. На этапе заключения кредитного договора банки могут предложит заёмщику выбрать желаемую дату платежа, соответственно график платежей будет выстраиваться исходя из нее. Некоторые банки дают возможность эту дату изменить за дополнительную комиссию.

Сумма ежемесячного погашения позволит заранее прикинуть кредитную нагрузку и решить, не будет ли такой платёж слишком обременительным для заёмщика. Величина текущего платежа может напрямую зависеть от применяемой схемы погашения кредита: аннуитетной или дифференцированной. Наиболее часто применяется аннуитетная схема.

Аннуитетный график погашения кредита

Такой способ погашения кредита характеризуется равнозначностью платежей в каждом расчетном периоде. Достигается это за счет перераспределения сумм тела кредита и процентов. Соответственно, итоговая сумма платежа не будет меняться вплоть до последнего платежа.

Единственное изменение, которое можно наблюдать в подобном графике – процент соотношения основного долга и процентных платежей. В первые месяцы львиная доля ежемесячного платежа будет уходить на уплату процентов и только к концу срока заемщик начнет существенно гасить основную задолженность.

Этот способ погашения удобен в психологическом плане – должнику не нужно постоянно запоминать или уточнять сумму, которую он должен внести в счет погашения. К тому же за счет одинаковых платежей кредитная нагрузка становится одинаковой в отличие от дифференцированного графика погашения или классической схемы гашения (см. ниже), когда первые платежи могут быть непомерно высокими. Но за такое удобство приходится расплачиваться более весомой переплатой.

Аннуитетная схема не так выгодна (по сравнению с дифференцированной схемой) для желающих досрочно расплатиться по своим долгам, поскольку во второй половине срока заемщик платит практически одно только тело кредита, а огромная доля процентов уже выплачена им наперед. Но в любом случае, досрочное погашение – это самый выгодный способ закрыть свою задолженность перед банком.

Дифференцированный график платежей (классическая схема погашения)

Подразумевает уменьшение итоговой суммы платежей из периода в период. ГП такого плана подразумевает разделение тела кредита на равные части, каждая из которых ежемесячно гасится. Проценты, начисленные на остаток долга, будут снижаться из месяца в месяц, поскольку база для начисления равномерно уменьшается. В таком графике изменения не затрагивают лишь сумму по уплате основного долга.

Дифференцированная схема характеризуется меньшей переплатой за весь срок кредитования и более удобна в плане досрочного гашения. Но она не подойдет тем заемщикам, доходов которых недостаточно для внесения первых платежей. Ведь в процессе рассмотрения кредитной заявки расчет платежеспособности производится как раз в отношении этих самых первых платежей, разительно отличающихся от сумм к уплате во второй половине срока кредитования.

Более подробно с аннуитетным и дифференцированным графиком погашения кредита вы можете ознакомиться в этой статье.

Ежеквартальная уплата процентов

Такая схема погашения сильно напоминает классическую. С той только разницей, что процентные платежи взимаются раз в квартал. Основной долг здесь также разбит на равноценные, ежемесячно погашающиеся, части. Проценты тоже начисляются ежемесячно и в зависимости от остатка по основному долгу. Вот только предъявляются они к уплате ежеквартально.

График в этом случае меняется только в том расчетном периоде, в котором должник будет уплачивать проценты по кредиту. Все остальное время сумма будет неизменной.

Подобные графики погашения по кредиту применяются в основном в отношении юридических лиц.

График платежей по кредиту. Образец

Образец графика платежей по кредиту на примере Сбербанка представлен ниже.

Желающие могут скачать чистый бланк этого документа.

Скачать (DOC, 36KB)

Возможные нюансы

График погашения может меняться в зависимости от календаря выходных и праздничных дней. Если очередная плановая дата гашения выпадает на такой нерабочий день, то срок уплаты переносится на первый рабочий день, следующий за ним. В этом случае лучше вносить платеж заблаговременно, чтобы не оказаться в рядах просрочников. Но некоторые банки принимают во внимание и выходные, и праздники, составляя график погашения с их учетом.

Последний платеж графика считается корректирующим и включает в себя оставшуюся часть основного долга и начисленные проценты за последний период. Если в ходе исполнения обязательств перед банком имели место случаи округления платежа (это делается для удобства расчётов) или необходимо учесть проценты за те дни, которые могли прибавиться из-за выходных или праздничных дней в даты погашения, то последняя сумма, подлежащая уплате, может отличаться от той, которая указана в графике.

Если в ходе исполнения обязательств по кредитному договору должник желает произвести частичное досрочное погашение, график платежей в обязательном порядке подлежит пересмотру. Уменьшится в нем либо ежемесячная сумма, либо количество расчетных периодов (по договоренности банка с заёмщиком). В соответствии с законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите», кредитор обязан в этом случае произвести перерасчёт суммы основного долга и процентов за фактический срок использования заёмных средств в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его уведомления, и вручить заемщику обновлённый ГП.

Еще раз подчеркнём, что знакомство с графиком платежей – важное мероприятие, которым не стоит пренебрегать. Ведь он даёт очень важную информацию, анализ которой необходим как для получения, так и для погашения займа.

М. ПОМИНОВ
Максим Поминов, руководитель отдела договорного права «Консалтинг. Стандарт».
Одним из наиболее существенных вопросов при исполнении обязательств по расчетам является определение момента исполнения обязательства. Согласно ст. 316 ГК РФ (место исполнения обязательства) в случае, когда место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству (если кредитором является юридическое лицо) должно быть произведено в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Таким образом, момент исполнения денежного обязательства может быть определен моментом его исполнения в надлежащем месте исполнения.
Место исполнения денежного обязательства
Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 разъяснил, что согласно ст. 112 Основ гражданского законодательства (ныне ст. 861 ГК РФ) безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства (при безналичных расчетах) следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после наступления срока исполнения обязательства до поступления на счет кредитора, на то же обстоятельство указывается в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (см. также Постановление ФАС МО от 15 сентября 1998 г. по делу N КГ-А40/2138-98). Применительно к возврату кредита ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Нет необходимости пояснять негативные последствия такого определения момента исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ моментом исполнения обязательства налогоплательщика уплатить налог является представление в банк расчетного документа на списание денежных средств со счета. При ином (более позднем) способе определения интересующего нас момента налогоплательщик рискует тем, что его поручение банку не будет исполнено надлежащим образом, в т.ч. и по причинам отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. В одном из судебных дел с ответчика взыскали убытки, причиненные просрочкой исполнения платежа. Ответчик заявил, что представил расчетный документ в банк, клиентом которого он является, в надлежащий срок. Однако суд установил, что денежные средства поступили на расчетный счет кредитора с опозданием, участвовавшие в проведении расчетов банки исполнили свои обязательства надлежащим образом (просрочки проведения операций с их стороны установлено не было).
Следует особо подчеркнуть, что и нормы ст. ст. 316 и 810 ГК РФ относительно определения момента исполнения денежного обязательства являются диспозитивными, т.е. могут быть изменены соглашением сторон. В связи с этим предпринимателям при заключении договоров рекомендуется установить в них условие относительно определения момента исполнения обязательства оплатить товар, работы, услуги как момент предъявления в банк поручения перечислить соответствующие денежные средства кредитору, но при условии наличия достаточного остатка на счете плательщика. Применительно к исполнению обязательств по уплате налогов, затронутому в настоящей статье, судебной практикой было введено понятие «добросовестный плательщик» (многие юристы сомневаются в правомерности введения такого понятия, однако, как представляется, оно обусловлено потребностями практики). Критериями такой добросовестности являются, в частности, наличие достаточного для платежа остатка денежных средств на соответствующем счете, отсутствие информации у плательщика о неплатежеспособности банка.
Добросовестное исполнение условий и требований
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свете данной нормы приведем следующий судебный прецедент.
Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами. Суть дела заключалась в том, что арендодатель направил арендатору письмо с просьбой отсрочить осуществление платежа до окончания переоформления его (арендодателя) банковских счетов. Несмотря на это, арендатор произвел платеж по прежним банковским реквизитам, чем причинил убытки арендодателю.
Суд, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, указал следующее.
Учитывая, что отсрочка исполнения обязательства вводилась истцом только на период возможного переоформления банковских счетов, ответчик должен был проявить необходимую степень добросовестности и принять меры к выполнению обязательств по оплате арендуемых помещений (см. Постановление ФАС СКО от 8 апреля 1999 г. по делу N Ф08-496/99).
В юридической литературе уже указывалось на то, что должник по денежному обязательству обязан производить платеж по указанным кредитором реквизитам. Так, С. Рухтин пишет, что «страна уже живет в условиях рыночной экономики, а не в условиях социализма, когда можно было оплачивать деньги в любой банк и не беспокоиться о гражданско — правовой квалификации действий, т.к. все банки были состоятельны» (см.: БА. N 24. С. 7; см. также: В.А. Белов «Денежные обязательства». М., 2001 С. 43, 44).
Действительно, как указывается в статье автора, из которой приведена цитата, банки — те же субъекты хозяйственной деятельности, предоставляющие услуги по обслуживанию счетов. Клиенты банков в известной степени несут риск неисполнения их банком своих обязательств по предъявленным денежным требованиям, например, при отсутствии средств на корреспондентском счете. Таким образом, должник при исполнении денежного обязательства должен осуществить его в точности с указаниями кредитора. В некоторых случаях такого рода может существовать угроза злоупотребления последним своим правом, и тогда можно порекомендовать внести денежные средства на депозит нотариуса, что согласно ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением. Однако такое право может быть реализовано должником при наличии одного из следующих обстоятельств, установленных названной статьей:
— отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
— недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
— очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
— уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
В ст. 316 ГК РФ также сказано, что в случае изменения места нахождения кредитора и извещения им должника последний должен произвести исполнение денежного обязательства по новому месту нахождения кредитора с отнесением на его счет расходов, связанных с переменой места исполнения.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, приведенной статьей установлено освобождение должника от уплаты процентов за время просрочки кредитора.
Так, в другом деле с кредитора по денежному обязательству взыскали убытки в пользу должника, при этом суд указал, что ответчиком (кредитором) не представлено доказательств извещения истца об изменении своих расчетных реквизитов в связи с открытием конкурсного производства в отношении обслуживающего его банка. Действиями ответчика истцу были причинены убытки на сумму перечисленных средств, которые и были взысканы (см. Постановление ФАС МО от 5 июля 2000 г. по делу N КГ-А40/2692-00).
Оплата третьему лицу
На практике в заключаемых хозяйствующими субъектами договорах часто встречается условие, в соответствии с которым оплата за те или иные товары, работы или услуги производится третьему лицу в счет погашения в свою очередь денежных обязательств кредитора перед этим лицом. Так, ФАС МО в Постановлении от 17 февраля 2000 г. по делу N КГ-А40/473-00, вынося решение о направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать, в связи с какими отношениями истцом осуществлены платежи по имеющимся в деле платежным поручениям (с реквизитами третьего лица) и относятся ли эти платежи к исполнению между истцом и ответчиком.
При заключении договоров с рассматриваемым условием рекомендуется указать все реквизиты третьего лица, которому производится платеж (его полное наименование, место нахождения, банковские реквизиты), и основание (обязательство между кредитором и третьим лицом, которое погашает должник). Кроме того, в расчетном документе необходимо также указать реквизиты договора, по которому производится платеж третьему лицу, и отметить, что платеж производится на основании и во исполнение этого договора.
В подобных правоотношениях часто возникают обязательства из неосновательного обогащения. В случае если, например, договор, на основании которого производится платеж третьему лицу, впоследствии будет признан недействительным, перед должником, исполнившим свое денежное обязательство, возникает вопрос, с кого взыскивать уплаченные средства: с должника по договору или с того, в чью пользу был произведен платеж, кто деньги получил. Простой пример: организация A и организация B заключили договор о передаче имущества в собственность, по которому организация A — приобретатель имущества — в счет его оплаты погашает долг организации B перед третьей организацией C. Платеж был осуществлен, однако имущество передано не было. Указанный договор впоследствии был признан недействительным. В этом случае требования должны быть предъявлены к организации B, поскольку, несмотря на то что реально денежные средства были перечислены третьей организации (C), именно она состояла в правоотношениях с организацией A (по обязательствам из договора, которые впоследствии оказались недействительными, последняя и перечислила деньги). Таким образом, организация B обогатилась за счет организации A путем сбережения своих средств, которые она должна была передать третьей организации на основании тех или иных обязательств, существовавших между ними.
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлениях Президиума неоднократно обращал на это внимание: в частности, в информационном письме от 11 января 2000 г. N 49 приведены судебные прецеденты, иллюстрирующие сказанное выше, однако на практике по этому вопросу постоянно возникают проблемы.
Оформление расчетных документов
В данной статье не ставилось задачи рассматривать отношения клиентов с банками при исполнении расчетных обязательств, однако, затронув тему надлежащего оформления расчетных документов, нельзя не привести Постановление ФАС СЗО от 30 октября 2000 г. по делу N А56-8110/2000, суть которого в том, что клиент направил платежное поручение, где сумма платежа, указанная прописью, не совпадала с суммой, указанной цифрами. Банк исполнил поручение в сумме, указанной цифрами, которая оказалась значительно больше той, которая была обозначена прописью. Суд встал на защиту клиента банка и взыскал с банка убытки, руководствуясь тем, что банк должен принимать к исполнению лишь надлежащим образом оформленные платежные документы, поэтому банк несет ответственность за последствия исполнения документов, оформленных с нарушением законодательства (основным таким документом является Положение о безналичных расчетах в РФ, утвержденное ЦБ РФ от 12 апреля 2001 г. N 2-П (глава 2)). Кроме того, в п. 2 ст. 864 ГК РФ, которая относится к расчетам платежными поручениями, установлено право банка запрашивать клиента об устранении ошибок и неточностей в представленных платежных документах и в случае неполучения в надлежащий срок ответа возвратить поручение клиенту без исполнения.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК»
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
«ПОЛОЖЕНИЕ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(утв. ЦБ РФ 12.04.2001 N 2-П)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48
ИЗМЕНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14
от 08.10.1998
«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
«ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ
О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.09.1998
N КГ-А40/2138-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо — Кавказского округа от 08.04.1999
N Ф08-496/99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 17.02.2000 N КГ-А40/473-00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 05.07.2000
N КГ-А40/2692-00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо — Западного округа от 30.10.2000
N А56-8110/2000
Бизнес-адвокат, N 14, 2002

ЗАЛОГ АКЦИЙ — ДЕЛО ПЕРСПЕКТИВНОЕ «

Сторонам рекомендуется определить в договоре, в какой момент заказчик считается исполнившим обязательство по оплате выполненной работы, во избежание разногласий по данному вопросу.

В Гражданском кодексе РФ нет прямого указания на то, в какой момент денежное обязательство считается исполненным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» момент исполнения денежного обязательства определяется исходя из положений ст. 316 ГК РФ о месте его исполнения.

Согласно абз. 5 ст. 316 ГК РФ исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора (или месте нахождения, если кредитор — юридическое лицо). Следовательно, моментом исполнения обязанности заказчика по оплате работ наличными деньгами будет являться момент внесения денежных средств в кассу подрядчика. Этот же момент может быть установлен в договоре.

———————————

Пример формулировки условия:

«Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент внесения денежных средств в кассу подрядчика».

———————————

При безналичных расчетах местом исполнения обязательства признается место нахождения банка, в котором открыт счет кредитора. Таким образом, моментом исполнения заказчиком обязанности по оплате работ будет считаться момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Однако есть и другая позиция относительно момента исполнения денежных обязательств при оплате в безналичном порядке. В силу ст. ст. 863, 865, 845 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» обязанность банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненной с момента надлежащего зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя. Следовательно, и обязанность плательщика можно признать исполненной с этого момента.

Учитывая неоднозначность позиций судов в отношении момента исполнения обязанности по оплате при безналичных расчетах, сторонам следует закрепить этот момент в договоре. В силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) момент оплаты может быть определен как:

а) момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Такое условие выгодно подрядчику, поскольку до поступления денежных средств на его расчетный счет, выполненная работа будет считаться неоплаченной. Следовательно, подрядчик вправе взыскать с заказчика задолженность, даже если деньги уже списаны с расчетного счета заказчика, но не зачислены на счет подрядчика по вине обслуживающего его банка.

———————————

Пример формулировки условия:

«Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика».

———————————

При таком определении момента оплаты выполненной работы для защиты заказчика от недобросовестности банка подрядчика в договоре рекомендуется предусмотреть:

• обязанность подрядчика содействовать заказчику в защите его прав (предъявлять банку претензии и требования при ненадлежащем исполнении им договора банковского счета);
• штраф за неисполнение подрядчиком данной обязанности;

б) момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика либо внесения заказчиком денежных средств в кассу подрядчика;

———————————

Пример формулировки условия:

«Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика».

———————————

При определении момента исполнения обязанности зачислением денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика сторонам следует учитывать, что обязательство заказчика по оплате услуг не будет считаться надлежаще исполненным, если в банк подрядчика не представлены документы, являющиеся основанием для зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

в) момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика или корреспондентского счета банка заказчика.

Такое условие защищает интересы заказчика на случай недобросовестности банка одной из сторон, но влечет негативные последствия для подрядчика, который может не получить деньги за выполненную работу по вине банка заказчика.

———————————

Примеры формулировки условия:

«Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика».

«Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика».

———————————

При таком определении момента оплаты выполненной работы (т.е. когда работа считается оплаченной еще до поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика) в договоре рекомендуется предусмотреть:

• обязанность заказчика содействовать подрядчику в защите его прав (предъявлять банку претензии и требования при ненадлежащем исполнении им договора банковского счета);
• штраф за неисполнение заказчиком данной обязанности.

Сторонам не рекомендуется устанавливать в качестве момента оплаты работ момент принятия к исполнению банком заказчика платежного поручения на перечисление денежных средств подрядчику, поскольку такое условие может быть признано судом противоречащим Гражданскому кодексу РФ в отношении надлежащего исполнения обязательств.

У банка подрядчика либо банка заказчика может быть отозвана лицензия, в связи с чем деньги за выполненные работы могут не поступить на расчетный счет подрядчика либо он не сможет ими воспользоваться. В таком случае сторонам (в особенности заказчику) потребуется принять определенные меры в целях недопущения просрочки исполнения своих обязательств.

Заказчик будет считаться исполнившим обязанность по оплате работ в момент внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

В случае оплаты услуг в безналичном порядке моментом оплаты в зависимости от позиции суда может быть признан:

• момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика, то есть тот же момент, в который по смыслу ст. ст. 863, 865, 845 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» банк плательщика считается исполнившим поручение клиента по перечислению денежных средств;
• момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Резолютивная часть определения оглашена 14.07.2016 г.

Полный текст определения изготовлен 21.07.2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-25049/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» (Москва) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Пансионат для ветеранов труда N 9» Департамента социальной защиты населения города Москвы (Москва) о взыскании неустойки,

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» — Козлова Е.Н., Воробейников М.А.

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Пансионат для ветеранов труда N 9» Департамента социальной защиты населения города Москвы — Михайлова О.Б.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Пансионат для ветеранов труда N 9» Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее — учреждение) 74 012 рублей 91 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, требования удовлетворены в части взыскания 52 262 рублей 10 копеек неустойки; в остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Московской области постановлением от 15.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, выслушав представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежит отмене в силу следующего.

Период взыскания неустойки определен обществом со дня, следующего за днем обращения с иском по указанным делам, по дату фактической уплаты учреждением задолженности.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик является бюджетным учреждением и без исполнительных листов не имел возможности произвести оплату взысканных сумм по решениям суда, период взыскания неустойки должен быть ограничен датой получения обществом исполнительных листов по каждому делу.

С такими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ по заключенным сторонами договорам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ, установлено вступившими в законную силу указанными выше судебными актами, которыми были взысканы образовавшиеся на дату подачи исков в суд (06.09.2013) суммы долга и неустойки.

Период взыскания неустойки по заявленному по настоящему делу иску истцом определен с 07.09.2013 по дату фактического исполнения, наступившего по каждому приведенному решению Арбитражного суда г. Москвы самостоятельно.

Всего сумма неустойки, исчисленная истцом, согласно представленному им расчету, составила 74 012 рублей 91 копейка.

Суду первой инстанции ответчиком был представлен свой расчет подлежащей взысканию неустойки, по мнению которого, период начисления должен заканчиваться датой получения исполнительных листов по каждому приведенному решению Арбитражного суда г. Москвы.

Соглашаясь с ответчиком в определении периода взыскания неустойки, суды свои выводы обосновали положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс), подлежащего, как они посчитали, применению при рассмотрении спора.

Однако суды не учли характер возникших между сторонами по делу спорных отношений, и в связи с этим возможность их правового регулирования нормами Бюджетного кодекса.

Суды не приняли во внимание, что обязательства между сторонами возникли из заключенных ими в 2011 году договоров на выполнение электротехнических работ, оказание услуг на техническое обслуживание, эксплуатацию систем отопления, водоснабжения и канализации поставку материалов, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по принятию работ (услуг) и их оплате в обусловленные договорами сроки.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Суды при рассмотрении дела по существу пришли к выводу о том, что нормы Бюджетного кодекса могут изменить период взыскания неустойки, заявленной по настоящему делу ввиду особого порядка исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предусмотренного главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Между тем, статья 242.2 Бюджетного кодекса прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу N 305-ЭС15-12509.

Учитывая правовое назначение неустойки при неисполнении должником возложенных на него обязательств, сформированная правовая позиция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при схожих обстоятельствах имеет значение и для дел по требованиям о взыскании неустойки по гражданско-правовым сделкам, оснований не применять указанный подход у судов не имелось.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что суды в нарушение положений статей 1, 8, 307, 309, 330 Гражданского кодекса, а также условий возникших между сторонами обязательств необоснованно частично отказали во взыскании неустойки, заявленной истцом, применив не подлежащие применению при рассмотрении спора нормы Бюджетного кодекса.

Довод учреждения о ненадлежащем исполнении судебных актов по вине органов казначейства не может повлиять на наличие оснований для взыскания неустойки по иску общества, поскольку именно ответчик в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был исполнить вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, применив при этом все предусмотренные законом меры для их исполнения.

Таким образом, судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, что в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенные в настоящем определении положения о применении норм Гражданского кодекса о неустойке, обоснованности требования истца о начислении неустойки за период до фактического исполнения обязательства, проверить расчет суммы иска с учетом заявленного истцом периода неустойки.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-25049/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.Н. Маненков

Р.А. Хатыпова