Сергей, приятно читать ваше интересное мнение. Спасибо за то, что позволяете взглянуть на проблему с разных сторон. Абсолютно соглашусь с вашим мнением, что в ряде случаев «права и обязанности сторон порождает не просто приказ, а договоренность этот приказ выполнять».
Инструкция по делопроизводству нам говорит, что приказ – правовой акт, издаваемый руководителем организации, действующим на основе единоначалия, для разрешения основных задач, стоящих перед организацией. Дата в приказе, распоряжении, указании проставляется лицом, его подписавшим. Датой приказа, распоряжения, указания является дата подписания. Распорядительный документ вступает в силу с момента его издания (принятия), если в нем не указан иной срок.
Давайте порассуждаем.
Что значит термин «недействительность приказа» (закон четко не раскрывает это понятие, возможно, каждый вкладывает свое содержание в данное выражение). Закон знает и раскрывает понятия «недействительность сделки», «недействительность брака», «недействительность трудового договора», «недействительность отдельных условий трудового договора».
Кто-то понимает термин «недействительность приказа» как сомнение в законной силе приказа (подписано неуполномоченным лицом), кто-то подразумевает его фальсификацию, подложность (заменили один приказ с одним текстом на приказ с другим текстом), кто-то понимает как невозможность исполнения приказа по каким-либо причинам.
Рассмотрим кухню издания приказов в организации, например, приказов по личному составу с литерой «л».
В крупной организации за один рабочий день может издаваться 6-10 приказов по личному составу с литерой «л».
Возьмем приказ о работе в выходной день. Как правило, в одном приказе указывается один и больше работников.
При подготовке приказа исполнитель (автор докладной записки) обычно предварительно выясняет желание работника поработать в выходной день. Закон не уточняет когда наниматель обязан предложить работу в выходной день — перед изданием приказа или после издания приказа, согласие работника обычно выражается самим фактом подписания распорядительного документа без возражений. На практике бывают случаи когда не выясняется желание работника по некоторым причинам (непредвиденно возникла необходимость осуществления работы в выходной день, до конца рабочего дня перед выходным днем осталось немного времени для подготовки, издания приказа и ознакомления с ним работников, находящимися не по адресу места нахождения нанимателя, непосредственный руководитель работника не выяснил отношение работника, но в докладной записке указал, что работник согласен, и т.п.) или работник предварительно устно перед изданием приказа согласился на работу в выходной день, но затем при предъявлении ему приказа передумал.
Приказ подписан руководителем, соответствующая служба его регистрирует и только потом передает на ознакомление тем работникам, которые в нем указаны. Регистрация уже осуществлена в журнале, после данного приказа зарегистрированы еще несколько.
Возникает ситуация приказ подписан руководителем и зарегистрирован, но работник, указанный в приказе не согласился на работу в выходной день (не важно один он указан в приказе или еще 20 работников, которые согласились на работу).
Приказ порвать и выборосить? Несерьезно да и не получится, документальные следы остались.
Что делать в этом случае? Объявлять приказ незаконным? Нет. В данном случае приказ или один из пунктов приказа отменяют, а если в одном пункте приказа указаны 21 работник, привлекающийся в выходной день (ФИО, дожность (профессиия), структурное подраздение), то исключают из этого пункта слова такие-то.
А если привлечение к выходной обязательно для работника, то спор переходит на другую плоскость.
Однако на практике в подобных ситуациях в некоторых организациях чаще не отменяют приказ (пункт приказа), а просто не исполняют (не принимают во внимание) в связи с отсутствием согласия работника в тех случаях, когда его согласие требуется. Что не есть хорошо.

Всего найдено: 5

	Вопрос № 291180

Подскажите пожалуйста, как правильно: … имеет право: — знакомиться с документацией … или — ознакамливаться с документацией …

Ответ справочной службы русского языка

Верные варианты: знакомиться и ознакомляться.

	Вопрос № 270471

Здравствуйте,
подскажите, пожалуйста, есть ли в русском языке слово «ознакАмливаюсь»?
Правильно ли говорить: «я ознакамливаюсь с документами», «они ознакамливаются с документами»?

Ответ справочной службы русского языка

Такого слова нет. В словарях зафиксировано слово ознакомляться, верно: я ознакомляюсь, они ознакомляются.

	Вопрос № 249291

Есть ли в русском языке слово «ознакамливается»? В контексте «сотрудник ознакамливается с приказом».

Ответ справочной службы русского языка

Слова ознакамливаться нет в русском языке. Видовая пара глаголов: ознакомиться (совершенный вид) – ознакомляться (несовершенный вид). Форма 3-го лица ед. числа от ознакомляться – ознакомляется.

	Вопрос № 229010

Как правильно звучит глагол «ознакомиться» в несовершенном виде — «должны ознакамливаться» или «должны ознакомляться»? Или может как-то иначе?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: _ознакомляться_.

	Вопрос № 219033

возможно ли так говорить/писать?: ОЗНАКАМЛИВАЛИСЬ

Ответ справочной службы русского языка

Нет. Есть глагол _ознакомляться_.

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 20 сентября 2017 г.

Введение

Принятию административными органами различных решений в отношении граждан (как предоставляющих определенные блага, так и носящих правоограничительный характер), как правило, предшествует сбор определенной информации о гражданине.

Необходимая информация может предоставляться самим гражданином, запрашиваться у иных организаций, а также граждан, собираться из различных информационных ресурсов, баз данных и др. От ее полноты и точности во многом зависит итоговое управленческое решение. Не удивительно, что граждане заинтересованы в ознакомлении с собранными в отношении них материалами.

Ознакомление с такими материалами позволяет гражданину лучше понять мотивы принятого решения, поскольку получаемое решение нередко содержит лишь итоговый вывод, не раскрывая детально основания его принятия, исключить подозрения в различных злоупотреблениях. Граждане также могут требовать внесения уточнений, если собранная информация не соответствует действительности или имеет неточности. Наконец, ознакомление с информацией, на основании которой принято решение, дает возможность более полно сформулировать свои возражения при реализации права на обжалование соответствующего решения.

Важность ознакомления с собранными в отношении гражданина материалами обусловливает отнесение права на ознакомление с такими материалами к числу основных прав гражданина, предопределяет необходимость разработки соответствующего правового инструментария его реализации.

Подтверждением значимости рассматриваемого права является его закрепление в различных международных документах. Особого внимания заслуживают положения одного из последних региональных документов в сфере прав человека – Хартии Европейского Союза об основных правах, принятой в 2000 году. В данном документе право на ознакомление с материалами не выделяется в самостоятельное право, а признается неотъемлемой частью права на надлежащее управление.

В соответствии со статьей 41 Хартии Европейского Союза об основных правах право на надлежащее управление означает, что каждое лицо имеет право на рассмотрение своего дела институтами, органами и учреждениями Союза беспристрастно, справедливо и в разумный срок.

Это право включает, в частности:

• право каждого лица быть заслушанным до принятия по отношению к нему меры индивидуального характера, способной иметь для него неблагоприятные последствия;
• право каждого лица иметь доступ к материалам своего дела при соблюдении законных интересов, относящихся к конфиденциальности, профессиональной и коммерческой тайне;
• обязанность органов управления мотивировать свои решения.

Подобная трактовка рассматриваемого права, на наш взгляд, достаточно точно определяет его место в системе прав человека, поскольку данное право имеет ценность не само по себе, а в качестве инструмента обеспечения принятия справедливого управленческого решения.

Еще одним региональным документом по данному вопросу выступает Конвенция Совета Европы о доступе к официальным документам (CETS № 205), которая заключена в г. Тромсе 18.06.20091. Под официальным документом в ней понимается вся информация, зафиксированная в любой форме, составленная или полученная и имеющаяся в распоряжении государственных органов власти. Конвенция определяет в целом процедуру доступа к официальным документам, допустимые ограничения соответствующего права и др.

Значительная роль, которая отводится праву на ознакомление с материалами на современном этапе, а также недостаточное внимание, уделяемое в белорусской юридической литературе данному вопросу, предопределяют интерес к его рассмотрению.

Правовое регулирование права на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы лица, в Беларуси

Отечественный законодатель уделяет серьезное внимание вопросу ознакомления с материалами, затрагивающими права гражданина, что во многом обусловлено закреплением соответствующего права на уровне Основного Закона Беларуси.

Данное право закреплено в статье 34 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которой государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы. В этой же статье предусматриваются и допускаемые ограничения данного права. Закреплено, что пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав.

Как видим, в отличие от подхода Хартии Европейского Союза об основных правах рассматриваемое право выделено в самостоятельное правомочие гражданина. Это во многом обусловлено тем, что право на надлежащее управление относительно малоизучено в нашей стране и не получило законодательного закрепления.

Важным элементом механизма реализации права на ознакомление с материалами является установление административной ответственности за его нарушение. Статьей 9.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусматривается, что незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации, если в этих деяниях нет состава преступления, влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

Конституция Республики Беларусь и КоАП заложили необходимый правовой фундамент для обеспечения реализации права на ознакомление с материалами, затрагивающими права лица, который должен получить свое развитие в текущем законодательстве. К сожалению, проведенный анализ показывает наличие ряда проблем, которые могут осложнить практическую реализацию гражданами рассматриваемого права. Весьма показательным в этом отношении является тот факт, что на практике соответствующая норма КоАП практически не применяется. Так, в 2016 году по данной статье не было составлено ни одного протокола, в 2015 году – 2.

Во многом сложности с реализацией права на ознакомление с материалами, затрагивающими права лица, обусловлены отсутствием четкого механизма (границ) реализации данного права в текущем законодательстве, что затрудняет однозначный вывод о том, когда административные органы обязаны предоставить гражданину необходимые материалы, и, соответственно, усложняет оценку правомерности (неправомерности) действий работников таких органов.

Ниже мы рассмотрим существующие подходы к регулированию права на ознакомление с материалами на примере различных институтов законодательства.

Название акта	Формулировка права на ознакомление с материалами	Ограничения на ознакомление с материалами	Право делать выписки или копии
Закон Республики Беларусь от 24.10.2016 «Об исполнительном производстве» (ст. 18)	Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.	За исключением документов, содержащих информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено.	Делать выписки из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, снимать за свой счет их копии.
Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 «Об обращениях граждан и юридических лиц»	Заявители имеют право знакомиться с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению обращений.	Если это не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в материалах не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну.
Закон Республики Беларусь от 28.10.2008 «Об основах административных процедур»	Заинтересованные лица имеют право знакомиться с материалами, связанными с рассмотрением своих заявлений, в том числе с полученными уполномоченными органами от других государственных органов, иных организаций документами и (или) сведениями, необходимыми для осуществления административных процедур.	Если иное не предусмотрено законодательством о государственных секретах, коммерческой или иной охраняемой законом тайне.	Делать выписки
Закон Республики Беларусь от 04.01.2014 «Об основах деятельности по профилактике правонарушений»	Граждане, в отношении которых осуществляется индивидуальная профилактика правонарушений, вправе знакомиться с материалами заведенных в отношении них профилактических дел.
Кодекс Республики Беларусь о земле	Каждая из сторон, участвующих в земельном споре, рассматриваемом соответствующим областным, Минским городским, городским (города областного, районного подчинения), районным, сельским, поселковым исполнительным комитетом, имеет право знакомиться с материалами по предмету земельного спора.		Делать выписки или снимать копии.
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях	Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству.		Делать выписки с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии.
Кодекс Республики Беларусь об образовании	Обучающийся, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, законный представитель несовершеннолетнего обучающегося, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, имеют право знакомиться со всеми материалами, подтверждающими вину обучающегося.		Снимать копии

Как видим, единого подхода к ознакомлению с документами, затрагивающими права лица, в законодательстве не имеется. При этом сравнительный анализ существующих законодательных формулировок позволяет выделить несколько ключевых, на наш взгляд, вопросов.

1. Объем материалов, которые могут быть представлены лицу, а также время ознакомления.

В различных актах используются различные термины при характеристике круга документов, с которыми может ознакомиться гражданин (материалы исполнительного производства, материалы, непосредственно относящиеся к рассмотрению обращений, и др.).

Как правило, законодатель не конкретизирует, какие конкретно документы подлежат представлению, что можно объяснить их разнообразием, в связи с чем затруднительно дать даже общий перечень таких документов. Исключение составляет Закон Республики Беларусь «Об основах административных процедур», где особо оговаривается возможность знакомиться с полученными уполномоченными органами от других государственных органов, иных организаций документами и (или) сведениями, необходимыми для осуществления административных процедур.

Представляется, что термин «материалы» должен охватывать любые документы или сведения, которые имеются в распоряжении соответствующей организации, за исключением тех, в отношении которых действуют ограничения на ознакомление.

Важным является и четкое уяснение временного промежутка, в течение которого лицо может ознакомиться с соответствующими материалами. На какой стадии можно реализовать данное право: до принятия окончательного решения или есть возможность знакомиться с материалами и после получения такого решения?

Учитывая предназначение данного права (дать полное представление о причинах и условиях принятого решения), оно не может быть ограничено временем принятия решения. Это важно в том числе и для формирования позиции лица при подаче жалобы, если оно будет не согласно с принятым решением.

2. Ограничения на ознакомление с материалами.

В ряде актов прямо прописываются определенные ограничения на ознакомление с материалами. Исходя из оснований отказа в доступе к материалам, такие ограничения можно разделить на две группы.

2.1. При первом варианте основанием для отказа в ознакомлении с материалами является наличие в них информации ограниченного распространения (как вариант, сведений, составляющих охраняемую законом тайну, как разновидности информации ограниченного распространения).

В соответствии со статьей 17 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 «Об информации, информатизации и защите информации» к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, относится:

• информация о частной жизни физического лица и персональные данные;
• сведения, составляющие государственные секреты;
• служебная информация ограниченного распространения;
• информация, составляющая коммерческую, профессиональную, банковскую и иную охраняемую законом тайну;
• информация, содержащаяся в делах об административных правонарушениях, материалах и уголовных делах органов уголовного преследования и суда до завершения производства по делу;иная информация, доступ к которой ограничен законодательными актами Республики Беларусь.

Не вызывает сомнений оправданность отказа в ознакомлении с материалами, если в них содержатся государственные секреты, служебная информация ограниченного распространения2. Логика такого ограничения проста и понятна. Распространение или предоставление таких сведений может причинить вред государственным или общественным интересам.

Несколько сложнее видится ситуация при отказе лицу в ознакомлении с материалами при наличии в них персональных данных иных лиц или информации, составляющей охраняемую законом тайну (например, врачебная тайна, тайна усыновления и др.). Фактически имеет место столкновение различных прав: права на ознакомление с документами, затрагивающими права лица, и права на защиту частной жизни в широком смысле (включая и охраняемые законом тайны). В ситуации столкновения двух конституционных прав (право на защиту личной жизни предусмотрено статьей 28 Конституции Республики Беларусь) законодатель отдает безусловный приоритет праву на защиту личной жизни3.
______________________________
3Аналогичная ситуация складывается в российском законодательстве, где в литературе высказывается мнение об абсолютизации задачи охраны тайн и соблюдения запрета доступа к информации, на которую распространен режим ограниченного доступа // Гриценко Е.В., Бабелюк Е.Г., Проскурякова М.И. Развитие права на доступ к информации в сфере публичного управления в российском и германском конституционном праве // Сравнительное конституционное обозрение. – 2015. – № 5. С.

Такой подход хоть и приемлем для большинства ситуаций, однако не может быть признан полностью универсальным. Дело в том, что в определенных ситуациях право на защиту частной жизни может оказаться менее значимым, чем право на ознакомление с материалами. К сожалению, в отличие от европейских практик4 отечественный законодатель не предусматривает возможности взвешивания различных интересов, ограничиваясь отчасти механическим запретом на ознакомление с информацией.

Например, лицо хочет ознакомиться с материалами рассмотрения поданной в отношении него жалобы, но ему должны отказать, поскольку в материалах содержатся персональные данные заявителя. При этом лицу могут отказать в ознакомлении с материалами, содержащими персональные данные иного лица, независимо от нарушения прав владельца персональных данных (соответствующие персональные данные изначально могут быть известны широкому кругу лиц).

Думается, что основной причиной такого подхода является практическая сложность балансировки различных прав, что и «подтолкнуло» законодателя к несколько упрощенному решению проблемы.

2.2. При втором варианте ограничение доступа к материалам основывается на некой абстрактной конструкции – «затронутость» прав, свобод и (или) законных интересов других лиц. К сожалению, использованный термин весьма расплывчатый, неопределенный, что позволяет трактовать его достаточно широко. Для отказа в ознакомлении не обязательно, чтобы ознакомление нарушило чужие права, свободы и (или) законные интересы. Достаточно того, что они были просто затронуты. Как результат, с одной стороны крайне сложно отследить все случаи, когда ознакомление с материалами затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц, а с другой – наличие такой нормы создает предпосылки для возможного ограничения права на ознакомление с соответствующими материалами.

Здесь возникает вполне закономерный вопрос: как данная конструкция соотносится с конституционной нормой, устанавливающей допустимые параметры ограничения прав личности? Напомним, согласно части третьей статьи 34 Конституции Республики Беларусь пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав.

Отсутствие определения термина «затрагивание» прав и законных интересов затрудняет однозначную юридическую оценку соотношения данных норм. Тем не менее, думается, есть необходимость в уточнении соответствующих законодательных формулировок в целях обеспечения их ясности и четкости.

Отдельно следует остановиться на тех случаях, когда в нормативном акте закрепляется общее право на ознакомление с документами без каких-либо исключений или ограничений. Можно ли отказать в таких ситуациях лицу в ознакомлении с информацией?

Ответ на этот вопрос будет положительный. Несмотря на «иллюзию» полного доступа к материалам в таких ситуациях, на самом деле продолжают действовать установленные ограничения в отношении информации ограниченного распространения. Например, очевидно, что лицу не дадут ознакомиться с материалами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, охраняемую законом тайну, и др.

3. Еще одним проблемным вопросом в части ознакомления с материалами, которые затрагивают права лица, являются способы и формы такого ознакомления. Иными словами, означает ли ознакомление лишь визуальный осмотр и знакомство с содержанием либо также допускается делать выписки из имеющихся документов и копии с таких документов?

В большинстве актов гражданам предоставляется право делать выписки, что означает возможность переписывания содержания отдельных документов от руки. Но сами по себе такие выписки, сделанные гражданином, юридической силы не имеют. Кроме того, в отношении больших объемов информации данное право вообще малоэффективно ввиду его трудоемкости.

Неслучайно граждане в большей степени заинтересованы в получении копий соответствующих документов. Вместе с тем в вопросе получения копий документов разброс законодательных формулировок довольно значителен. Наряду с общими формулировками о праве граждан делать копии используются и иные конструкции.

В ряде актов закрепляются такие дополнительные требования, как необходимость гражданину оплатить стоимость копий, получить разрешение органа на снятие копий.

Сама по себе необходимость получения отдельного разрешения на копирование документов выглядит довольно спорной. Представляется, что если лицо имеет право на ознакомление с материалами, то оно должно обладать правом и на получение их копий без каких-либо дополнительных разрешений. Схожий подход закреплен и в рамках Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам, согласно статье 6 которой в случае предоставления доступа к официальным документам заявитель имеет право выбора изучения оригинала или копии или получения копии документа в любой доступной форме или формате по его или ее выбору, за исключением случаев, когда сформулированное заявление является необоснованным.

Что касается возможности взимания платы за выдачу копий, то тут ситуация несколько иная. При ознакомлении с большим объемом документов реализовать право на получение копий за счет самой организации затруднительно. Поэтому необходимость оплаты гражданами копий документов может вводиться исходя из соображений практической целесообразности. Не исключая возможности введения в отдельных случаях платы за выдаваемые копии, думается, есть необходимость в создании четкой правовой основы для такой деятельности в государственных органах и организациях.

Возможность взимания платы за получение копий документов допускается и в Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам. Статья 7 Конвенции устанавливает, что изучение официальных документов в месте нахождения государственного органа власти должно быть бесплатным. Плата, которая должна быть обоснована и не должна превышать реальных затрат на воспроизводство и передачу документа, может взыскиваться у заявителя за копию официального документа. Прейскурант расценок должен быть опубликован.

В отдельных случаях при закреплении права на ознакомление с документами вообще не оговаривается возможность получения копий. Как тут быть? Может ли гражданин получить копию интересующего его документа?

В отличие от частной сферы в публично правовой сфере большинство государственных органов действуют по принципу разрешено лишь то, что разрешено. В этой связи отсутствие оговорки о праве делать копии может стать препятствием на пути к реализации права на получение копий документов.

В определенной степени восполнению правового вакуума способствуют положения постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2012 № 1256 «О некоторых вопросах выдачи и свидетельствования копий документов, касающихся прав и (или) законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц».

Данное постановление предусматривает, что юридические лица выдают копии исходящих от них документов обратившимся к ним гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам или их представителям, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и (или) законных интересов обратившихся лиц, за исключением копий исходящих документов, относящихся к переписке государственных органов при выполнении ими функций, возложенных на них нормативными правовыми актами.

Кроме того, юридические лица выдают обратившимся лицам (их представителям) необходимые для решения вопросов, касающихся прав и (или) законных интересов обратившихся лиц, копии имеющихся у них документов других юридических лиц, от которых непосредственно получить копии этих документов невозможно (в связи с ликвидацией юридического лица, утратой документа и тому подобным).

Одновременно предусматривается право отказывать в выдаче копий документов, в том числе если:

• в документе содержатся сведения, затрагивающие права и (или) законные интересы других лиц;
• в документе содержится информация, распространение и (или) предоставление которой ограничено в соответствии с законодательными актами.

Тем не менее при применении данного постановления следует учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, в нем речь идет далеко не о всех документах (копии исходящих документов и копии документов других организаций). Во-вторых, несложно заметить, что данное постановление не в полной мере согласуется с действующими законодательными актами, не предусматривающими такого основания для отказа в ознакомлении с информацией и, соответственно, предоставления права делать копии, как отнесение документов к переписке государственных органов при выполнении ими функций, возложенных на них нормативными правовыми актами. В-третьих, данное постановление в качестве общего основания для отказа в выдаче копии устанавливает наличие в документе сведений, затрагивающих права и (или) законные интересы других лиц, что предусмотрено лишь в отдельных изученных актах.

Выводы

Подводя итог проведенному анализу, можно сделать несколько выводов.

1. Несмотря на закрепление в Конституции Республики Беларусь права гражданина на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и законные интересы, отражение данного права в текущем законодательстве носит противоречивый характер. Соответствующие формулировки, включаемые в различные нормативные акты, отличаются неполнотой и имеют существенные расхождения (в первую очередь с точки зрения оснований для отказа в ознакомлении с материалами).

2. Отдельные основания для отказа в ознакомлении с материалами, собранными в отношении лица (затронутость прав лица), являются весьма абстрактными, что может затруднить их практическое применение.

3. При коллизии права на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы гражданина, и права на защиту частной жизни лица законодатель безусловный приоритет отдает праву на защиту частной жизни. При этом не предусматривается механизма согласования и балансировки указанных прав.

4. Отсутствие четкого механизма (границ) реализации рассматриваемого права затрудняет однозначный вывод о том, когда административные органы обязаны предоставить гражданину необходимые материалы, и, соответственно, усложняет оценку правомерности (неправомерности) действий работников таких органов.

5. В целом требуется установление единого стандарта ознакомления с материалами, затрагивающими права лица. Решение данной проблемы возможно посредством внесения соответствующих дополнений в Закон Республики Беларусь от 10.11.2008 «Об информации, информатизации и защите информации» либо разработки отдельного нормативного правового акта.

Саванович Н.А.,
заместитель начальника управления конституционного и международного права Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, кандидат юридических наук

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах «ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

Всего найдено: 67

	Вопрос № 283485

Как правильно оформить письмо министру социального развития и семейной политики? Нужно ли писать в части обращения (кому): «министру министерства социального развития и семейной политики» или «министру социального развития и семейной политики? Склоняюсь к тому, что второй вариант верный. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Вы правы, слово министерства здесь лишнее. Правильно: министру социального развития и семейной политики.

	Вопрос № 283203

Здравствуйте.
Проверьте, пожалуйста, корректность предложения: «Кто еще так позаботится, как не мама.» Сомневаюсь в частице «не».
Заранее благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

Всё верно, здесь должна быть частица не.

	Вопрос № 282608

Уважаемая Грамота, здравствуйте!
Нужна срочная помощь в части запятых: «А(,) может(,) само выросло, не могло не вырасти!» Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: А может, само выросло, не могло не вырасти! См.: «Справочник по пунктуации», пункт 3.

	Вопрос № 281874

Пишу работу по социологии. По ряду параметров работа синергетическая. В части лингвистики прочитала массу материала. Ответа не нашла. Суть вопроса: в какой связи (с точки зр.лингвистики, м.б. науки логики) находятся между собой словосочетания: Основное рассматриваемое словосочетание: ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ Словосочетания – «оппоненты»: Общественный договор Совместные декларации Право дать согласие Регулирование прав и свобод Собственное согласие Трактовка взаимоотношений Согласие, данное через народных представителей Представительство народа в законодательном собрании Право организовывать мирные сходки Собрание для обсуждения трактат Письменное или устное обращение Право добиваться и обретать счастье Общие интересы Избирательное право Создание и формирование законов, актов, ортодоксов выборы Написание статей, издание сборников Договор Коллективное управление Идея равенства свободы Избирательные права Совещательный орган Совет колонии ассамблея самоуправление и др.
Цель: Как научно «узаконить» смысловое родство этих словосочетаний? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, на Ваш вопрос невозможно ответить в рамках справочного жанра.

	Вопрос № 280850

Здравствуйте, уважаемая Грамота!
Я работаю в юридической организации и фраза «в части касающейся» является установленной, хотя я понимаю, что не совсем грамотной, поскольку должно быть «в части, касающейся чего либо…». Но коль так, нужно ли выделять ее как уточнение или оставлять без запятой в предложении : «С данным предложением ознакомить сотрудников в части касающейся». Или правильнее будет написать «С данным предложением ознакомить сотрудников, в части касающейся»? Спасибо за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна. Обратите внимание: фраза в части касающейся не «не совсем грамотная», а совершенно неграмотная.

	Вопрос № 280065

Добрый день!
Как правильно писать предложения, содержащие канцелярский оборот «в части касающейся»? Грамотно ли вообще использование этого оборота? Например:
Прошу Вас рассмотреть обращение в части касающейся.
(Предложение закончено, зависимые слова в конце отсутствуют.)
С уважением,
Дроздов Андрей

Ответ справочной службы русского языка

Такое предложение не имеет смысла. Этот канцелярский оборот употребляется с зависимыми словами: в части, касающейся чего-либо.

	Вопрос № 280040

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, верно ли замечание, что в частице «ведь» звук «е» произносится как «и». Или произношение этого слова может быть вариантным? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Как правило, в речи на частицу ведь ударение не падает, поэтому буква Е, действительно, часто передает звук, близкий к .

	Вопрос № 277623

Здравствуйте!
Разъясните, пожалуйста, причину расхождения ответов Грамоты.ру со Словарем в части правописания слов «зараз» и «за раз». Ни в электронном, ни в бумажном издании Словаря под ред. В.В. Лопатина нет варианта «за раз» (предлог с существительным).
Лично я придерживаюсь позиции ваших специалистов, отвечавших на вопросы № 263292 и № 224070, но не могу подкрепить свою правоту ссылкой на словарь (а вот мои оппоненты могут:-).

Ответ справочной службы русского языка

Дело в том, что в словарях указываются слова в форме единственного числа именительного падежа, то есть слово раз. Форма винительного падежа за раз образуется так же, как и формы за день, за год и т. д.

	Вопрос № 277575

Добрый день! Очень нужна Ваша помощь! Нет ли ошибки в части текста «…коллектив компании «ХХХ» поздравляет Вас с профессиональным праздником — с днем работников нефтяной и газовой промышленности!…». Конкретно смущает наличие второго «С» перед днем работников… Заранее премного благодарна за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: …поздравляет Вас с профессиональным праздником — Днем работников нефтяной и газовой промышленности.

	Вопрос № 276307

Использовано в части стихотворения:
«Слово мелется в сфере губ
Мельнично,
Заминается взгляд,
Стыдится.
От позвонков шеи поясничечно
Стекает разум.
Мысль дымится.
Это не нужно так выразить…».
Я с трудом понимаю в данном стихе синтаксическое и орфографическое построение. Я узрела признаки легастении. Меня уверяют, что слово «поясничечно», это уменьшительно- ласкательное преобразование. Может я чего-то не понимаю? Хотелось бы услышать мнение специалиста. Благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

На наш взгляд, поясничечно — авторский неологизм, наречие, образованное от слова поясница. Возможно, это слово означает ‘по пояснице, через поясницу’. Однако дать однозначное толкование затруднительно.

	Вопрос № 276183

Правильно ли выставлены запятые:» Сообщаем, что размещение средств рекламы и информации, в части внешнего вида конструкций, согласовывается с …..»
Есть ли необходимость выделять «в части внешнего вида конструкций» запятыми? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Лучше вообще перестроить фразу: Сообщаем, что внешний вид конструкций согласовывается…

	Вопрос № 275924

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как писать неформальный околофутбольный термин в части кавычек и заглавных: «Группа Смерти», «Группа смерти», Группа смерти, группа Смерти?
И заодно, это сочетание можно назвать идиомой? У меня некоторые сомнения на этот счет.
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректный вариант оформления: «группа смерти». Можно назвать это выражение идиомой.

	Вопрос № 275232

Скажите, пожалуйста, выражение «Эволюция развития экономической науки» не является ли неверным (лексически избыточным?) в части сочетания «эволюция развития»? Ведь «эволюция» — это и есть «развитие». Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Если имеется в виду «изменение форм, способов развития», то фраза не избыточна с лексической точки зрения.

	Вопрос № 274158

Здравствуйте! Не могли бы вы разъяснить следующую ситуацию? Согласно «Правилам русской орфографии и пунктуации» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН допустимо употребление тире во всех позициях при обобщающем слове — как после однородных членов, так и перед ними. Однако школьный учебник по русскому языку регламентирует после обобщающего слова, стоящего перед перечислением, ставить двоеточие. Мне скоро сдавать ЕГЭ по русскому языку, и я предполагаю, что такое написание с тире в части С (сочинение) засчитают как ошибку. Почему такое несоответствие? Это что, отставание школьной программы от современных тенденций в правописании?

Ответ справочной службы русского языка

Справочник не предписывает ставить тире вместо двоеточия после обобщающих слов, а лишь указывает на существующую в современных газетных текстах тенденцию ставить в этих случаях тире вместо двоеточия. По основному правилу (приведенному в том числе и в самом справочнике) после обобщающего слова перед рядом однородных членов ставится двоеточие. На экзамене, скорее всего, написание с тире засчитают как ошибку, лучше использовать двоеточие.

Школьная программа не охватывает (да и не может охватить) всех нюансов русского языка и всех тонкостей правил правописания. Многое в школьной программе дается в упрощенном виде.

	Вопрос № 273552

здравствуйте. уже спрашивала, ответьте пожалуйста, как стилистически грамотно будет написать: » информация о фамилии, имени, отчестве на лицевом счете Сберегательного банка» или «информация о лицевом счете Сберегательного банка в части фамилии, имени отчества» или ,может быть, есть еще какие -либо варианты? Помогите, пожалуйста

Ответ справочной службы русского языка

Корректен первый вариант. Может быть, точнее так. Информация о лицевом счете: фамилия, имя, отчество.

Страницы: первая 1 3 4 5 последняя