Судом проверяется законность и решений, постановлений и определений, принятых арбитражными судами субъектов и арбитражными апелляционными судами, устанавливается правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе:

• оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
• отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
• отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
• отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
• оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
• отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения судебных актов арбитражных судов судом кассационной инстанции изложены в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К данным основаниям относятся:

• несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам;
• нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

• неприменение закона, подлежащего применению;
• применение закона, не подлежащего применению;
• неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

• рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
• рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
• принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
• отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
• нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Пределы рассмотрения и полномочия суда по рассмотрению заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 222.9. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

При вынесении решения суд также должен распределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления между лицами, участвующими в его рассмотрении.

Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

УДК 340 ББК 67.0

© 2017 г. О. Д. Овчинникова,

доцент кафедры теории и истории права и государства Барнаульского юридического института

МВД России кандидат юридических наук.

E-mail: olesya901@mail.ru

А. М. Шаганян,

доцент кафедры теории и истории права и государства Барнаульского юридического института

МВД России кандидат юридических наук.

E-mail: sha-anneta@mail.ru

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НОРМ ПРАВА

В статье раскрываются некоторые проблемы толкования норм права. Приводятся примеры, демонстрирующие ошибки, возникающие в результате интерпретационной деятельности в актах толкования, анализируются объективные и субъективные причины таких ошибок,обосновывается необходимость соблюдения требований юридической техники в процессе толкования норм права.

Ключевые слова: толкование, неофициальное толкование, официальное толкование, субъекты толкования, интерпретационные ошибки, ошибки толкования, процесс толкования.

O. D. Ovchinnikova — Associate Professor, Department of Theory and History of Law and State, the Barnaul Law

Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.

A. M. Shaganyan — Associate Professor, Department of Theory and History of Law and State, the Barnaul Law

Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.

SOME PROBLEMS OF INTERPRETATION OF NORMS OFLAW

Формирование правового демократического государства, укрепление режима законности и правопорядка зависят от большого количества факторов, в частности экономического и политического состояния общества, криминального индекса, социальной и правовой защищенности различных слоев населения, развития нормативной базы и, конечно, эффективного и своевременного толкования норм права для правильного и единообразного их применения на территории России.

Толкование права является одной из традиционных проблем юриспруденции, а в условиях формирования правового государства и осуществления перманентной реформы нормативной правовой базы оно приобретает особое значение. Правовая свобода, разрешительный тип механизма правового регулирования, открытость функционирования государственной системы не только расширяют спектр возможностей интерпретации

права, но и «делают его достаточно «точным» и универсальным инструментом обеспечения высокого уровня правовой культуры и легальности поведения всех субъектов» .

Необходимо отметить, что существует достаточное количество исследований, посвященных проблемам толкования права. Это работы С. С. Алексеева , Н. Н. Вопленко , А. С. Пиголкина , В. В. Лазарева и других авторов. В широком смысле процесс интерпретации, или толкования, следует определить как совокупность приемов и способов, применяемых с целью определения сути и содержания норм нормативных правовых актов, а также разъяснения их смысла адресату. Основная задача рассматриваемого явления должна сводиться к единообразному применению действующего законодательства на всей территории Российской Федерации.

Как известно, процесс толкования является сложным и многогранным, его эффективность напрямую зависит от компетентности

и законодателя, и интерпретатора. Кроме того, такие факторы, как уровень образования, профессионализма субъектов толкования, особенности правовой ситуации, а также специфика интерпретируемых норм могут привести к возникновению различных проблем теоретического и практического характера, в отдельных случаях — даже к интерпретационным ошибкам. Исследование их природы, безусловно, небезынтересно для законодателя, толкователя, правоприменителя и адресата норм-предписаний. В первом случае, имея представление об ошибках толкования, законодатель должен остерегаться причин их появления в правотворческом процессе, во втором — зная о проблемах в процессе интерпретационной деятельности, ее субъект вынужден стремиться избежать некорректного толкования. Следует согласиться с А. В. Малько в том, что именно нормативный «правовой акт выступает основой, в частности, для интерпретационных актов. Поэтому ошибки, допущенные в правотворческом процессе при принятии нормативного правового акта, с неизбежностью влекут за собой ошибки в правоприменении, толковании, автономном регулировании» .

Сложность процесса толкования сводится также к тому, что фактически интерпретатор, анализируя смысл нормы права, должен посредством мыслительной деятельности воссоздать истинную волю законодателя, заложенную в самой процедуре правотворчества. Таким образом, можно вести речь о том, что одной из проблем в интерпретационной деятельности являются ошибки, возникающие в процессе толкования. Под интерпретационной ошибкой предлагается понимать частичное или полное отступление от правил толкования, что сказывается на конечном результате и не соответствует истинному смыслу нормы права, заложенной в ней воле законодателя. Ошибки толкования могут быть классифицированы на правотворческие, правоприменительные, интерпретационные и доктринальные, каждая из которых влечет за собой негативные последствия. Так, интерпретационная ошибка в большинстве случаев носит субъективный характер, а следовательно, по форме вины можно выделять умышленные и неосторожные ошибки, возникающие как результат отступления от правил интерпретации. Виды интерпретационных ошибок зависят от нарушаемого или

неиспользуемого правила. Соответственно, можно выделить ошибки, возникающие при использовании грамматического, логического, систематического, исторического, функционального и других способов толкования , а также ошибки толкования по объему, связанные с необоснованным ограничительным или, напротив, распространительным толкованием. Опасаясь такого рода ошибок, следует устанавливать определенные ограничения на безосновательное расширительное или ограничительное толкование. Важно отметить, что классифицировать ошибки в актах толкования необходимо, следуя логике толкования, на допущенные при уяснении познания смысла толкуемой нормы и умышленно искажающие государственную волю законодателя в форме пра-воразъяснительного произвола.

Указанные ошибки имеют место в актах официального и неофициального толкования. Зачастую вследствие различного рода субъективных причин ошибки актов неофициального профессионального толкования на практике носят разовый характер. Например, адвокат разъясняет право гражданина на жилище, но о порядке его получения умалчивает, а гражданин в местной администрации требует реализации права на жилище немедленно. Ошибка в толковании закона просматривается в двух вариантах. Во-первых, интерпретатором не полностью уясняется смысл закона, а во-вторых, некачественно разъясняется порядок его реализации. Это свидетельствует о важности исследования проблемы ошибок в неофициальном компетентном толковании. На наш взгляд, причинами, порождающими ошибки в неофициальном профессиональном толковании, являются: игнорирование или отступление интерпретатором от основных правил толкования, неправильное уяснение и разъяснение смысла нормы права, поверхностное изучение всех обстоятельств казуса и т. д. В этом случае неправильность умозаключения ведет к недостоверности разъяснения его смысла и в конечном счете — к нарушению реализации норм права.

Еще одна разновидность ошибок, встречающихся в актах неофициального профессионального толкования, образуется в тех случаях, когда норма права уже утратила силу или не вступила в законную юридическую силу или когда интерпретатор не имеет высокой квалификации в области права. Очевидно, что такие ошибки носят скрытый характер.

Обнаружить и способствовать их устранению могут лишь другие участники неофициального профессионального или официального толкования.

Особенность ошибок в актах неофициального профессионального толкования состоит в том, что они порождают неблагоприятные последствия не только в отношении авторитета интерпретатора, характеризуя его некомпетентный подход к толкованию нормы права, но и в отношении субъекта права, которому подобное толкование создает препятствия в реализации его прав.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Неофициальное толкование носит необязательный юридический характер, следовательно, ошибка в акте толкования направлена против самого интерпретатора, порождая определенный риск для его профессионального авторитета. В то же время выявленная ошибка дает возможность интерпретатору лично ее устранить. Следует полагать, что ошибки в акте неофициального профессионального толкования в большей степени являются случайностью для сферы, в которой толкованием занимаются юристы. Ошибки, как правило, становятся следствием познавательного процесса, связанного с трудностями правовой ситуации в стране (обилием противоречащих друг другу нормативных актов), а также противоречий экономического, социального, культурного порядка.

Зачастую вопросы возникают при использовании интерпретатором грамматического способа толкования норм права, содержащих в текстуальном выражении соединительные или разделительные союзы «и» и «или». Для правильного понимания оригинального смысла, например нормы-предписания, важную роль приобретает не только уточнение места и значения союзов в предложении, но и знаков препинания. Необходимо устанавливать правильное значение разделительных и соединительных союзов, содержащихся в правовой норме. Употребление законодателем этих союзов в разной очередности при текстуальном оформлении норм права, их насыщенность требуют четкого представления о выполняемых ими функциях. В частности, для уяснения смысла и содержания ч. 1 ст. 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации требуется высокий уровень профессиональной квалификации, поскольку помимо обилия соединительных и разделительных союзов диспозиция содержит значительное количество ссылочных

статей, что, безусловно, затрудняет ее интерпретацию .

Кроме того, например, буквальное толкование может привести к неоднозначности понимания нормы. В качестве иллюстрации можно привести положение ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации» . Гражданами Российской Федерации являются лица как мужского, так и женского пола (ч. 2 ст. 6 Конституции РФ), следовательно, при буквальном толковании указанной нормы права защита Отечества является долгом и обязанностью лиц женского пола. В реальности при системном толковании с учетом норм права Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 (в ред. от 26.07.2017) «О воинской обязанности и военной службе» интерпретатор делает вывод о том, что воинскому учету не подлежат граждане женского пола, за исключением лиц, имеющих военно-учетные специальности .

Как показывает анализ судебной практики, отдельные ошибки, например в квалификации преступлений, стали следствием непонимания правоприменителем субъективных признаков составов преступлений. «Из всего числа отмененных и измененных приговоров областных судов и определений кассационных инстанций около 21 % были отменены или изменены из-за неправильного определения признаков субъективной стороны» . Доказательством вышеизложенного является и тот факт, что Верховный Суд Российской Федерации уделяет пристальное внимание интерпретационной деятельности.

Однако иногда встречаются ошибки, связанные с отсутствием системного способа толкования, когда норма права интерпретируется буквально, в то время как при системном подходе сужается объем нормы-предписания. В качестве примера можно привести статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации «Совместная собственность супругов», к которой относятся «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения

здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства» . Однако профессиональный или доктринальный интерпретатор, используя системный способ толкования норм права, из этого перечня исключит следующее: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью, в том числе вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата» .

Таким образом, при толковании необходимо использовать все его способы в совокупности для того, чтобы направить интеллектуально-мыслительный процесс интерпретатора на понимание и разъяснение истинного смысла нормы права, заложенного в нее законодателем.

Процесс толкования призван обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности всех правоприменительных органов. При отсутствии такого комплексного подхода к интерпретируемой норме вероятность возникновения ошибок возрастает. Соответственно, интерпретационная деятельность содействует единообразному пониманию и применению норм права и оказывает влияние на состояние законности и правопорядка в обществе.

Необходимость толкования права обусловлена действием ряда причин, носящих как объективный (природа права), так и субъективный характер (несовершенство законодательства, специфика текста нормативных правовых актов и прочее). Уровень качества интерпретационной деятельности находится в прямой зависимости от умений и навыков

использования научно обоснованных приемов и способов толкования права.

Сложность и многогранность данного процесса выражается в классификации видов толкования права: по субъекту, его осуществляющему, степени обязательности результата толкования (официальное и неофициальное) и объему — соотношению смысла, или духа, нормы с ее текстуальным выражением, или буквой (буквальное, распространительное, ограничительное).

Акты толкования права, представляющие собой результат интерпретационной деятельности, имеют большое значение в механизме правового регулирования, в котором они наряду с нормативным и правовыми актами и актами применения права позволяют обеспечить адекватное воздействие правовых предписаний на общественные отношения, проецировать волю законодателя на фактическое поведение субъектов права.

В числе проблем интерпретации норм действующего законодательства можно выделить такие, как:

— искажение критериев правильности и истинности толкования;

— ошибки, совершаемые в процессе толкования права;

— несформированность навыков владения приемами и способами толкования права и отсутствие их сочетания.

В первом случае решение видится в научно обоснованном подходе к определению правильности, истинности толкования. Вторая и третья проблемы носят исключительно субъективный характер и всецело зависят от умений и навыков интерпретатора, его способности грамотно сочетать различные способы толкования права на стадии определения смысла толкуемой нормы, что позволит избежать праворазъяснительного произвола, в результате которого всегда деформируется государственная воля законодателя.

Безусловно, эффективность толкования зависит и от уровня правосознания толкователя. При этом чем выше уровень правосознания профессиональных или доктринальных интерпретаторов правовых норм, тем больше возможностей для реализации прав и свобод личности.

Профессионализм толкователей во многом определяет качество праворазъяснительной работы, понимание действительного смысла правовых норм, а значит, и точное выполнение их предписаний.

Литература

1. Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права: учеб. пособие. М., 2000.

2. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

3. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

4. Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.

5. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

6. Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003.

7. Виды юридических ошибок. URL: https:// studopedia.ru/17_132625_vidi-yuridicheskih-oshibok.html

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 янв. 2007 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. № 4.

12. Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 01.05.2017). URL: http://

1. Socuro L. V. Informal interpretation of the law: study guide. Moscow, 2000.

2. Alekseev S. S. General theory of law. Moscow, 1982. Vol. 2.

3. Voplenko N. N. The official interpretation of the law. Moscow, 1976.

4. The law: creation and interpretation / ed. by A. S. Pigolkin. Moscow, 1998.

5. Lazarev V. V. Application of Soviet law. Kazan, 1972.

6. The Russian legal policy: course of lectures / ed. by N. I. Matuzov, A. V. Malko. Moscow, 2003.

7. Types of legal errors. URL: https:// studopedia.ru/17_132625_vidi-yuridicheskih-oshibok.html

Признаки нарушения норм материального права

Нормы материального права признаются нарушенными или неправильным образом примененными, в случае если:

• суд не применял закон, который подлежит применению;
• суд применял закон, который не подлежит применению;
• суд неправильно толковал закон, согласно 363 статьи ГПК РФ.

Неприменение закона как нарушение норм материального права

Неприменение закона, который подлежит применению, проявляется в тех случаях, когда суд решает дело без принятия к учету нормы права, которая регулирует рассматриваемое правовое отношение: к примеру, отказ гражданину в иске по взыскании с юридического лица неустойки за превышение сроков строительства жилого дома, предназначаемого для удовлетворения нужд в жилье истца, по этому мотиву, что договором меж истцом и подрядчиком штрафные санкции не предусматриваются, хоть в этом случае образовавшиеся отношения урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей», и в силу его 28 статьи, ошибочно не примененной судом, в нарушение установленных сроков исполнения работы исполнитель выплачивает потребителю неустойку в определяемом данной статьей размере.

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Если суд не отметил в собственном решении закон, который он брал за руководство, но вынес решение дела на основании надлежащей нормы, нельзя делать вывод о том, что не был использован закон, который подлежит применению. Этот недостаток в судебном решения устраним судом кассационной инстанции, указывающей на закон, на основании которого дело было разрешено.

Замечание 1

Вывод о незаконности судебного решения можно сделать только в случае, если дело было разрешено в противоречии с законодательством, которое регулирует спорное правовое отношение.

Применение закона, не подлежащего применению как нарушение норм материального права

Применение закона, который не подлежит применению, обуславливается обычно неверной юридической квалификацией образовавшихся отношений.

К примеру, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, который не прошел таможенное оформление, суд применил к отношениям, которые регулируются таможенным законодательством, нормы гражданского права. Такое нарушение будет происходить в тех случаях, когда суд использует закон, который был введен в действие после момента возникновения спорного правового отношения и не обладающий обратной силы, или закон, который был признан утратившим силу.

Неправильное истолкование закона как нарушение норм материального права

Неправильное истолкование закона выражено в том, что суд, используя закон, который подлежит применению, неверно понял его содержание и смысл, в связи с этим делает неправильный вывод об обязанностях и правах сторон.

К примеру, используя исковую давность при заявлении третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований по отношению к предмету спора, и отказав в иске по такому основанию, суд неверно толкует 2 пункт 199 статьи ГК РФ, в силу которого исковая давность используется судом лишь по заявлению стороны в споре. Третьи лица могут использовать процессуальные права, исполняют процессуальные обязанности сторон по делу, но не обладают правом стороны в материальном споре, не имеют права распоряжения предметом спора, согласно 43 статьи ГПК РФ, в этой связи не обладают правом обращения с заявлением по применению исковой давности по отношению к предмету спора.

Последствия нарушения норм материального права

Неправильное применение или нарушение норм материального права представляется основанием для отмены судебного решения лишь в том случае, если оно могло привести или привело к неверному разрешению дела. Вопрос о том, как отражается допущенное судом материальное нарушение на верности судебного решения, а, следовательно, об отсутствии или наличии оснований его отмены, кассационная инстанция принимает решение для каждого конкретного случая, отталкиваясь от:

• характера материального нарушения;
• степени его воздействия на обязанности и права принимающих участие в деле лиц;
• иных обстоятельств, которые имеют значение для оценки законности судебного решения суда.

Замечание 2

В 2 части 362 статьи ГПК РФ делается важная оговорка о том, что правильное судебное решение по существу не может отменяться по одним лишь формальным основаниям. Данная норма исключила возможности отмены решения только с целью устранения нарушений, которые не влияют на конечный исход дела.

Совместно с этим во 2 части 364 статьи ГПК РФ существует перечень процессуальных нарушений, являющихся абсолютным основанием для отмены судебного решения суда.

Эти нарушения ни при каком условии не могут признаваться формальными. При их наличии невозможно считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право любого быть выслушанным беспристрастным судом, который создан на основании закона. Это затронуло основные свободы и права человека, которые защищаются не лишь национальным законодательством, но и международно-правовыми нормами, которые являются в силу 15 статьи, 4 части, Конституции РФ составным элементом системы права Российской Федерации.

Кассационное определение должно содержать:

• выводы по всем значимым юридически доводам кассационной жалобы,
• возражения и представления на них,
• мотивы, по которым суд приходит к собственным выводам,
• законы, которыми суд руководствуется, а в случае отмены решения —основания, по которым оно признается необоснованным или незаконным,
• также действия, которые суд должен совершить при новом рассмотрении дела.

Указания суда, излагаемые в определении, которым отменяется судебное решение, дело передается на новое рассмотрение, являются обязательными для суда, который вновь рассматривает данное дело в части, которая касается необходимости свершения материальных действий. Вопросы о недостоверности либо достоверности какого-либо доказательства, о преимуществе каких-либо доказательств перед иными, а также о том, какое судебное решение должно приниматься в случае нового рассмотрения дела, в таком определении не могут быть предрешенными.

Понятие норм материального права в гражданском процессе

Материальное право обладает собственными необходимыми, присущими ему формами процессуальной защиты. Судебное право и процесс так же обладают тесной связью друг с другом. Единый дух должны иметь судебный процесс и законодательство, ибо процесс есть лишь форма жизни закона, а значит, отображение его внутренней жизни.

Определение 1

Норма материального права является нормой, выступающей начальным регулятором отношений в обществе, т. е. правилом поведения, на основании которого принимается конкретное решение по делу юридического характера.

Эта норма является общеобязательной, формально определенной и в установленном порядке может приниматься, изменяться, обеспечиваться государством. Она обладает четко определенной структурой:

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

1. Гипотезой;
2. Диспозицией;
3. Санкцией (которая по содержанию является мерой справедливости и свободы).

Сущность норм материального права в гражданском процессуальном праве

Гражданское процессуальное право является принудительной формой реализации семейно-правовых, гражданско-правовых и иных правовых обязанностей.

Замечание 1

Право является ничтожным без аппарата, который способен принуждать к соблюдению его норм. Этим аппаратом принуждения в большинстве случаев выступает суд.

Одновременно с этим гражданское процессуальное право без регулятивного права являлось бы бесцельным, так как роль гражданского процессуального права заключается в охране и защите существующих прав.

Связь меж процессуальным и материальным правом проявлена непосредственным образом в отдельных нормах и институтах. Во множестве случаев нормы материального права, учреждая сделочную форму, разрешают вопрос по доказательствам, которыми могут устанавливаться факты образования этого правоотношения.

Связь гражданского процессуального права с конституционным правом проявляется в том, что принципы деятельности и организации суда устанавливаются нормами материального права, изначально Конституцией РФ.

Гражданское процессуальное право обладает связью с множеством иных отраслей материального права, нормы которых суд использует в рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Гражданское процессуальное право тесно взаимодействует с уголовным процессуальным правом. Данные правовые отрасли объединяет, прежде всего, то, что они урегулировали отношения в обществе, которые связаны с реализацией правосудия на территории России. В гражданском и уголовном процессуальном праве существуют похожие по сути принципы и институты.

Гражданское процессуальное право обладает тесной связью с арбитражным процессуальным правом. Данная связь обуславливается общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов в целях защиты субъективных прав и интересов, охраняемых законом.

В гражданском и арбитражном процессах существуют общие институтоы:

• предметом разбирательства дел могут служит споры по праву, которые возбуждаются посредством предъявления иска; • разрешение и разбирательство дел производится в состязательной процессуальной форме при участии сторон и проверкой доказательств, на основании которых должны устанавливаться действительные взаимные отношения сторон.

Но если деятельность суда общей юрисдикции регламентирована материальными нормами Гражданского процессуального кодекса, то деятельность арбитражных судов урегулирована специализированными правовыми актами, которые устанавливают порядок рассмотрения споров в арбитражных судах.

Защита материальных прав в гражданском процессе

Содержанием материально-правовых способов защиты гражданских прав представляются действия, непосредственным образом направленные на устранение препятствий, которые возникают на пути реализации гражданских прав субъектами. Хоть в целом гражданско-правовые меры направляются на устранение препятствий в реализации гражданских прав, обладают восстановительным характером, их содержание представляется многообразным.

Замечание 2

По собственным целям материально-правовые действия защиты могут быть пресекательные, восстановительные и штрафные.

Особенности материально-правовых способов защиты обуславливаются соотношением специальных и общегражданских методов и средств правового регулирования. Кроме этого, необходимо понимать, что способы защиты гражданских прав предусматриваются охранительными нормами гражданского материального права.

Материально-правовыми способами защиты гражданских прав может достигаться реальное устранение препятствий, которые возникают по пути реализации субъектами их гражданских прав. Особенностями содержания материальных правовых способов защиты гражданских прав предопределяются конкретными направлениями защиты. В соответствии с этими целями материально-правовые способы защиты могут быть подразделены на восстановительные, пресекательные и штрафные.

Пресекательные меры заключаются в пресечении действий, которые нарушают право либо создают угрозу их нарушения; прекращении правовых отношений; приостановке работ; отмена актов, которые нарушают права и пр.

Восстановительные меры заключаются в восстановлении положения, которое существовало до нарушения прав; уничтожении препятствий в реализации права собственности; возврате имущества из незаконного хранения; возврате товара ненадлежащего качества; устранении недостатков реализованного товара; действиях по возмещению убытков и пр.

Штрафные меры выражаются неустойкой, отказом от приема работ и пр. Содержание пресекательных способов защиты состоит в том, что прекращаются неблагоприятные или незаконные действия, восстанавливается возможность беспрепятственного применения собственных прав.

Существенное нарушение норм права судами

Светлана Трошина, кандидат юридических наук, Svetlana Troshina, troshina-svetlana63@mail.ru

По установившейся традиционной практике суды выносят определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании с нарушением ст. 387 ГПК РФ, а именно с существенным нарушением норм процессуального права, которые приводят к существенным нарушениям норм материального права. Таким образом, нарушенные права истца, социально слабой стороны в гражданско-правовых отношениях, судами не восстанавливаются. Истец фактически лишается права на судебную защиту по причине злоупотребления судами процессуальными правами.

Стороны гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Для этого сторонам необходимо представить суду соответствующие документы. У вкладчика все документы, подтверждающие его правоту и выявляющие неправомерность действий банка, находятся в распоряжении ответчика — банка. Истец лишен возможности самостоятельно, помимо запроса суда, представлять в суд доказательства исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд выдает стороне запрос для получения доказательств или запрашивает доказательство непосредственно. Единственное требование закона — обоснованность ходатайства стороны гражданского процесса.

Часть 2 ст. 57 ГПК РФ носит императивный характер для суда. Однако суд незаконно отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от ответчика. Частные жалобы истца на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу третьего лица и об истребовании документов от ответчика незаконно и необоснованно оставляются судом без движения, без рассмотрения и возвращаются истцу.

В соответствии с действующим законодательством именно суд первой инстанции назначает рассмотрение жалобы участника процесса в кассационной инстанции.
Суд выносит определение об оставлении частной жалобы на выделение части исковых требований в отдельное судопроизводство без движения. Названным определением устанавливаются обязанности ответчиков принести на дату судебного заседания возражения на частное определение истца. При этом частная жалоба истца на определение суда о выделении части дела в отдельное производство не направляется в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу. И как следствие этого, связанные между собой исковые требования разделяются, и соответчики разделяются по разным судопроизводствам.

Судам следует иметь в виду, что отсутствие возражений ответчиков на частную жалобу не является основанием для отказа в назначении дела в кассационную инстанцию. Возражения ответчиков — это право, а не обязанность, которая может быть реализована в соответствии со ст. 344 ГПК РФ не только в суде первой инстанции, но и в кассационной инстанции тоже. Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в названном случае — это процессуальное злоупотребление судьи, поскольку вынесен судебный акт, который является препятствием восстановлению прав истца в суде. Часть 3 ст. 431 ГПК РФ об оставлении частной жалобы истца без движения предусматривает возможность отмены названного определения суда.

Суд первой инстанции злоупотребляет принципом относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Суд, не выходя в судебный процесс, не приступая к рассмотрению материалов гражданского дела, решает вопрос о том, какие доказательства примет, имеют ли значение эти доказательства для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Статья 58 ГПК РФ предусматривает возможность осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения с уведомлением об этом сторон гражданского процесса лишь в том случае, когда доставка доказательств в суд затруднена. При проведении процессуальных действий судом составляется протокол.

Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), а именно выписки со счета вкладчика банка, должны представляться в суд в подлиннике или в виде заверенной копии. Исследуемые письменные доказательства в судебном заседании оглашаются и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям этих лиц, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 136 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами гражданского процесса, исследуются в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, отказывая в ходатайстве о выдаче судебного запроса, не приступая даже к разрешению иска в судебном заседании по существу, суд предрешает вопрос об отказе в исковых требованиях, хотя ч. 2 ст. 67 ГПК РФ гарантирует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частные жалобы, принесенные на определения суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, судом первой инстанции возвращаются стороне гражданского процесса. Сторона гражданского процесса лишается возможности доказывания.

Отказ в истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, и отказ в привлечении третьего лица, а также возврат частных жалоб фактически исключает дальнейшее движение дела (ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Сторона гражданского процесса лишается возможности участвовать в гражданском процессе, а лишь пассивно присутствует в судебном заседании.

Возврат частных жалоб предусмотрен только в случае ст. 342 ГПК РФ, поэтому причины для возвращения частных жалоб у суда по другим основаниям не имеется. Таким образом, определения суда первой инстанции о возврате частных жалоб выносятся с существенным нарушением ст. 134, 220, 222, 342 ГПК РФ.

Определениями суда первой инстанции существенно нарушается единство судебной практики — пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», где установлено, что судья первой инстанции должен оказывать содействие в истребовании доказательств, если самостоятельное истребование стороной доказательств затруднено. В материалах гражданских дел, как правило, имеются доказательства, подтверждающие невозможность истребовать доказательства истцом от ответчика (например, письма ответчика с отказом предоставить информацию с собственного счета истца по вкладу).

Решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях мотивируется отсутствием в материалах дела выписки со счета банка на дату рассмотрения иска в суде. Суд отказывает истцу во взыскании процентов по вкладу, а также ставки рефинансирования за период неправомерного удержания вклада банком. При этом суд злоупотребляет принципом допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), даже не принимая во внимание показания самого банка-ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского иска в суде денежная сумма удерживаемого банком вклада в полном размере находится на счете истца в банке, но проценты на эту сумму не начисляются.

Определениями кассационной инстанции отказывается в удовлетворении названных частных жалоб истца. Суд оставляет их фактически без рассмотрения, по существу по надуманной причине, что на данные определения суда частные жалобы не подаются, и процессуальное производство по таким жалобам прекращается. При этом судом второй инстанции существенно нарушаются ст. 365, 220, 222 ГПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу и оставления частной жалобы без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствуют.

В кассационных определениях существенно нарушаются нормы процессуального права ст. 371 ГПК РФ, и, как результат, возникает нарушение единства судебной практики, поскольку допускается ошибочное толкование п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», а именно суды превышают свои процессуальные полномочия, заведомо расширяя перечень определений первой инстанции, на которые частные жалобы не подаются, включая в данный исчерпывающий перечень определение об отказе в истребовании доказательств.

Кассационными определениями создаются благоприятные условия для нарушения принципа состязательности сторон гражданского процесса, поскольку существенно нарушаются ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149 ГПК РФ.

Судами существенно нарушается ст. 46 Конституцией РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, гарантирующая всесторонность, полноту, объективность исследования доказательств, поскольку доказательства оцениваются судом односторонне в пользу ответчика-банка.

В результате неисполнения процессуальной обязанности кассационной инстанции по отмене решения суда вступает в законную силу незаконное и необоснованное решение, постановленное судом первой инстанции, с существенными нарушениями материальных норм права: ст. 856, 866, ч. 4 ст. 840, ст. 395, 837, 838, 839 ГК РФ, гарантирующих клиенту банка выплату процентов по вкладу, своевременность зачисления денежных средств на счет вкладчика, а также устанавливающих ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и за невыплату процента по вкладу, и невозвращение суммы вклада.

Определением надзорной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального и материального права. Судом в нарушение п. 1 ст. 383 ГПК РФ не приводятся мотивы, по которым решение первой и определение кассационной инстанций отставлены в силе. Кроме того, судами ошибочно применяется и истолковывается пункт «о» ст. 71 Конституции РФ. Судам следует иметь в виду, что обжалование судебных актов производится сторонами судебного процесса исключительно только в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением надзорной инстанции ошибочно ограничительно толкуется часть 1 ст. 371 ГПК РФ, таким образом, нарушается единство судебной практики, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункты 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», гарантирующие истребование судом доказательств, если стороной гражданского процесса самостоятельное предоставление доказательств затруднено.

Судам следует иметь в виду, что в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 11 и № 12 ссылка на ч. 2 ст. 371 ГПК РФ производится только в отношении определений суда об истребовании доказательств. Под данный перечень определений, подлежащих возврату, иные определения об отказе в истребовании доказательств не подпадают. Другими словами, имеется ограничение в подаче частной жалобы на определение суда об истребовании письменных доказательств из банка-ответчика, но отсутствует запрет на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче судебного запроса на истребование документов из банка-ответчика.

Последствием существенного нарушения судом надзорной инстанции норм процессуального права — ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149, ст. 371 ГПК РФ — является существенное нарушение норм материального права — ст. 46 Конституции РФ. Истец фактически лишается права на судебную защиту, и поэтому восстановление нарушенных прав истца становится невозможным. Поскольку неверно применяется и толкуется судами пункт «о» ст. 71 Конституции РФ, а также существенно нарушены нормы гражданского права — ст. 395, ч. 4 ст. 840, 856, 866, 837, 838, 839 ГК РФ, то гарантии выплаты процентов по вкладу, своевременном зачислении денежных средств на счет вкладчика, нормы, устанавливающие ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и невыплату процента по вкладу, а также невозврат вклада — все они теряют свою практическую значимость для вкладчика. Таким образом, гражданско-правовые процессуальные и материальные нарушения, допущенные судами, создают благоприятные условия для совершения преступлений против собственности (ст. 159 и 160 УК РФ) служащими банка. Судьями допускаются злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе в пользу ответчиков — социально сильных сторон оспариваемых правоотношений.

Нарушения процессуального права могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в истребовании доказательств от ответчика, то в соответствии со ст. 355 ГПК РФ, ч. 2, ч. 2 ст. 358 ГПК РФ кассационная инстанция вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Однако процессуальные нарушения не устраняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377, п. 1 ст. 383, ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 2 ст. 389 ГПК РФ надзорная инстанция вправе отменить определения кассационной и надзорной инстанций, а также решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебные акты оставляются в юридической силе, несмотря на множественность нарушений материального и процессуального права.
При существенном нарушении норм материального и процессуального права судом нарушается ст. 3 Кодекса судебной этики, что позволяет ставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Кроме того, нарушается ст. 4 Кодекса судебной этики в части беспристрастности судьи и защиты прав и свобод человека и гражданина. Названные статьи определяют смысл и содержание деятельности органов судебной власти, а нарушением данных статей попираются принципы общепризнанной морали, объективность и беспристрастность суда и социальной справедливости.

Верховному Суду Российской Федерации следует дать официальное буквальное ограничительное толкование пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде первой инстанции», в частности разъяснить: приносятся ли частные жалобы по ч. 1 ст. 371 ГПК РФ на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств в подтверждение исковых требований, если предоставление истцом в суд доказательств затруднено; имеется ли обязанность у суда выдать участнику гражданского процесса судебный запрос в случае затруднения истребования участником гражданского процесса самостоятельно доказательств из организаций и от физических лиц. В разъяснения необходимо включить исчерпывающий перечень случаев, когда суды вправе (не обязаны) возвращать частные жалобы, подчеркивая, что данный перечень расширительному толкованию не подлежит, особо акцентируя внимание судов на том, что определение об истребовании доказательств и определение об отказе в истребовании доказательств имеют различную правовую природу, и последнее не подпадает под перечень определений суда, на которые частные жалобы не подаются, а поданные частные жалобы подлежат возврату.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству» : www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78038/.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24.06.2008 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» : www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77999/.