Неотделимые улучшения земельного участка

Понятие неотделимых условий

Все сделки с объектами жилой недвижимости должны проходить через обязательную оценку

Как известно все сделки с объектами жилой недвижимости должны проходить через обязательную оценку. Она нужна для того, чтобы определить реальную стоимость жилья, и с нее заплатить причитающиеся налоги.

Если квартира продается на первичном рынке недвижимости, то фактически покупатель платит за объект, который не был в использовании других лиц, и в нем не производились какие — либо ремонты и другие улучшения (например, перепланировки).

Когда приобретается жилое помещение (квартира, дом) на вторичном рынке, оно в любом случае будет иметь ремонт, а в некоторых случаях перепланировку, и другие улучшения. Благодаря этому при продаже квартир и домов на вторичном рынке, риелторы придумали такое понятие как неотделимые улучшения (условия).

Под ними подразумеваются ремонт, перепланировка, наличие различной бытовой техники, а также другие улучшения, которые были сделаны продавцом, или членами его семьи для улучшения своих жилищно-бытовых условий.

Если проанализировать сделки с недвижимостью, то можно прийти к однозначному выводу, что жилые помещения, которые имеют улучшения, качественный ремонт, встроенную бытовую технику, стоят гораздо дороже, чем жилье без них. Поэтому при покупке квартир с ремонтом, новые владельцы часто платят продавцам определенную сумму (с которой платятся налоги) за реальную стоимость жилья (на основании оценки), и деньги за неотделимые улучшения.

Сразу нужно отметить, что в Гражданском кодексе, который является основным нормативным актом, регулирующим все правоотношения связанные с недвижимым имуществом, других Федеральных нормативных актах понятия – неотделимые улучшения не существует. Нужно понимать, что если в квартире произошла перепланировка, она должна быть узаконена и обозначена в технической документации.

Как действуют неотделимые улучшения на куплю-продажу недвижимого имущества

Расписка о получении денежных средств за неотделимые улучшения не должна заверяться нотариусом

Конечно же многие люди пытаются минимизировать свои налоговые затраты, поэтому придумывают различные законные юридические схемы, позволяющие это сделать. К одной из таких схем относится продажа жилого помещения с неотделимыми улучшениями.

Как это действует:

  1. Продавец и покупатель, которые пришли к обоюдному согласию совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества, и подписали между собой предварительный договор, обращаются к профессиональному оценщику, который должен составить акт стоимости недвижимости. Данный документ предоставляется нотариусу при оформлении сделки, и с данной суммы платятся налоги.
  2. Но продавец и покупатель заранее обговорили реальную стоимость жилья, которая выше, чем указана в оценке, так как там, например, есть ремонт, установлена бытовая техника. То есть продавец должен заплатить больше. Именно в таких ситуациях на помощь и приходят неотделимые улучшения.
  3. Покупатель выплачивает продавцу некоторую сумму за стоимость квартиры, которая определена в акте оценки имущества. А вторую сумму новый владелец платит старому за неотделимые улучшения, получая за это расписку. При этом для регистрации недвижимости за новым собственником в Россреестр достаточно предоставить договор купли-продажи. Таким образом, граждане платят меньше налогов на законных основаниях.

Важно запомнить, что расписка о получении денежных средств за неотделимые улучшения не должна заверяться нотариусом.

Советы юристов

По данному вопросу существует множество споров, поскольку некоторые юристы считают, что за неотделимые улучшения необходимо также платить налог. Другие считают, что это законная схема для уменьшения ставки налогообложения. Рассмотрим некоторые советы юристов. Для начала необходимо коснуться вопроса оформления сделки при покупке квартиры с неотделимыми улучшениями. Юристы рекомендуют это делать следующим образом.

Сам договор купли-продажи, должен быть в обязательном порядке оформлен нотариусом, поскольку не соблюдение формы такого соглашения влечет за собой недействительность всей купли-продажи. Факт получения денежных средств за неотделимые улучшения лучше всего оформить отдельным соглашением. То есть в предварительном договоре (по которому передается задаток) нужно детально описать какие улучшения имеются в квартире, и в какую стоимость их оценивает продавец.

Во время заключения основной сделки, стороны могут составить отдельный договор, в котором прописать условия, что покупатель компенсирует продавцу его затраты на проведение неотделимых улучшений в конкретной денежной сумме. К этому договору нужно будет приложить расписку о получении средств.

Такая форма оформления улучшений хороша тем, что если продавец вдруг решит отменить сделку, или начнет расторгать договор купли-продажи, он обязан будет вернуть покупателю не только реальную стоимость объекта недвижимости (согласно акту оценки), но и средства, переданные ему за проведенные улучшения.

Второй вопрос касается уплаты налогов. Налоговый кодекс четко прописывает, что 13% налог платится со стоимости квартиры, которая продается. Исходя из этого, и проводится ее оценка. Сумма, уплаченная за улучшения, не может быть включена в стоимость квартиры или другой жилой недвижимости, поскольку является компенсацией бывшему владельцу за ремонт и другие усовершенствования, что были сделаны в его бывшем жилье.

Но стороны, которые, поступают таким образом при покупке и продаже объекта жилой недвижимости, не могут в таком случае рассчитывать на получение налогового вычета, если он полагается одной из сторон сделки. В некоторых случаях проведенные улучшения по стоимости достигают 50% от реальной (по акту оценки) цены на жилье.

Третий вопрос касается признания таких сделок с покупкой жилья – мнимыми, то есть недействительными. Общей юридической практики по таким спорам нет, поскольку проведение сделок, таким образом, делает их безопасными от различных мошенников. Но факт признания их недействительными только на основании платы за неотделимые улучшения не признается судами. Суды в данном случае исходят из общих правил для совершения сделок купли-продажи.

То есть они должны быть оформлены нотариально, налоги платятся с суммы, которая указывается профессиональным оценщиком на основании специально разработанной методики. Факт передачи денежных средств за изменения в объекте недвижимости может быть признан недействительным, если не будет подтвержден письменными документами (договором или распиской).

Также при возникающих спорах суды придерживаются такого мнения, что это отдельное соглашение, не касающееся покупки недвижимости, стороны выявляют обоюдное желание (свободное волеизъявление) при составлении такого договора, нотариальная регистрация его не обязательна, поэтому оснований для признания всей сделки включая и эту, недействительными нет.

Последнее касается поведения налоговой инспекции, если ее сотрудниками будет выявлен такой факт оплаты по сделке с недвижимостью. Тут мнение налоговиков однозначно, граждане пытаются уклониться от налогов, поэтому им могут начисляться штрафные санкции с требованием доплатить некоторую сумму. Многие сразу обращаются к юристам, и если первоначальные документы составлены правильно, суды отменяют все налоговые требования.

Нужно запомнить, что при таких сделках, лучше обращаться к профессиональным юристам или риелторам, которые смогут правильно оформить все документы и договоры. В противном случае можно получить налоговый штраф, и требование погасить недоимку.

Оплата за неотделимые улучшения это не обязательное требование при покупке квартиры, установленное действующим законодательством. Стороны (участники договора купли-продажи) самостоятельно решают насчет таких выплат в процессе составления предварительного договора о задатке и оформлении договора у нотариуса.

Неотделимые улучшения, спорные вопросы налога на прибыль:

Неотделимые улучшения: спорные случаи и учет

Большинству арендаторов офисных помещений приходится вкладывать в них дополнительные средства: ремонтировать, модернизировать, реконструировать и т д. Подобные работы относятся к улучшениям, которые, в свою очередь, делятся на отделимые и неотделимые. Порядок налогового и бухгалтерского учета напрямую зависит от того, к какому виду будет отнесено улучшение.

Впервую очередь предлагаю определиться, что такое неотделимые улучшения. Гражданский кодекс РФ связывает это понятие с арендованным имуществом, однако однозначной формулировки нет ни в одном законодательном акте. По сложившейся практике к неотделимым улучшениям относятся изменения объекта, которые улучшают его технические и функциональные возможности и которые неотделимы от самого объекта (т. е. при смене офиса вы не сможете их забрать с собой без причинения вреда объекту). Самый распространенный вопрос бухгалтеров на данное определение: чем это отличается от текущего ремонта? В законодательстве разъясняется: ремонт направлен на поддержание имущества в рабочем состоянии, при его проведении новые качества у объекта не появляются. Следовательно, неотделимыми улучшениями могут быть признаны только работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции или техническому перевооружению объекта.

Позиция судов

Однако на деле все оказывается не так просто. Бухгалтерская практика полна споров как между арендаторами и арендодателями, так и между хозяйствующими субъектами и налоговыми органами по поводу отнесения улучшений к тому или иному виду. У судебных органов, в свою очередь, собственная позиция. Поэтому предлагаю разобрать некоторые спорные случаи, в которых виды строительных работ признавались судом в качестве ремонтных. Например, проведение ремонта офисных помещений. В соответствии с п. 5 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и дверных заполнений относится к текущему ремонту. Соответственно, если работы, которые производятся на арендованном объекте, квалифицируются как ремонт, то у арендатора они учитываются как текущие расходы.

Или рассмотрим благоустройство дорожного участка. В Постановлении ФАС Уральского округа от 14.05.2008 № Ф09-3351/08-С3 по ОАО «Концерн „Калина“ суд пришел к выводу, что выполненные работы (уплотнение грунта, щебеночная подготовка, проливка битумом, отбортовка проездов бордюром, укладка асфальта, асфальтирование площадок на основных проездах) не изменили технологического или служебного назначения дорожного участка и не повысили его технико-экономические показатели. Работы проведены для поддержания дорог на внутренней территории организации в надлежащем состоянии, следовательно, являются ремонтными.

» Неотделимыми улучшениями могут быть признаны только работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции или техническому перевооружению объекта. «

Третий пример. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 № А53-14011/2008-С5-14 по ООО «Черкизово-Дон» представители налогового органа установку и настройку офисной АТС и локальной компьютерной сети отнесли к неотделимым улучшениям арендованных обществом основных средств и в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 256 НК РФ посчитали амортизируемым имуществом. Суд не поддержал данную позицию и указал, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих факт не-отделимости улучшений, выполненных при установке и настройке техники.

Еще ряд ситуаций, в которых судьи принимали сторону налогоплательщиков и делали выводы, что проведенные виды работ относятся именно к ремонтным.

  • Кладка кирпичных перегородок, штукатурка и облицовка стен, штукатурка деревянных откосов, облицовка еврорейками, выравнивание пола, устройство цементной стяжки, демонтаж светильников в здании (Постановление ФАС ВВО от 10.07.2007 № А43-25348/2006-31-814).
  • Замена старых полов, изношенных канализационных труб и труб водоснабжения, оконных блоков, покраска стен, потолков, дверных блоков (Постановления ФАС УО от 22.05.2007 № Ф09-3656/07-С2, ФАС ЗСО от 25.09.2006 № Ф04-6044/2006 (26466-А81-31)).
  • Замена двери вместе с дверной коробкой (проем в стене), установка дополнительной кирпичной перегородки и дополнительной металлической перегородки для одного офисного рабочего места. Согласно Постановлению ФАС МО от 18.01.2007 № КА-А40/13128-06-2, произведенные ремонтные работы не вызвали изменения технологического или служебного назначения здания и его помещений.

Бухгалтерские записи при условии, если произведенные улучшения согласованы с арендодателем

Д 08…К 60 — Произведены неотделимые улучшения
Д 19…К 90 — НДС по неотделимым улучшениям
Д 68…К 19 — НДС принят к вычету
Д 01…К 08 — Приняты к учету неотделимые улучшения
Д 26…К 02 — Начислена амортизация по неотделимым улучшениям. Сумма начисленной амортизации также признается при исчислении налога на прибыль.

Два варианта передачи неотделимых улучшений арендодателю

  1. При окончании договора аренды неотделимые улучшения в составе арендованного объекта передаются арендодателю, арендодатель не возмещает стоимость неотделимых улучшений:
    Д 02…К 01 — Формирование остаточной стоимости передаваемых неотделимых улучшений (сумма начисленной амортизации списывается в уменьшение первоначальной стоимости неотделимых улучшений)
    Д 91…К 01 — Списана в состав прочих расходов остаточная стоимость неотделимых улучшений
    Д 91…К 68/НДС — Начислен НДС на стоимость безвозмездно передаваемых неотделимых улучшений
    Д 99…К 68/Налог на прибыль — Начислено ПНО на остаточную стоимость неотделимых улучшений (не признаваемых при исчислении налога на прибыль).
  2. При окончании договора аренды неотделимые улучшения в составе арендованного объекта передаются арендодателю, арендодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений: при указанном условии сумма амортизации, начисленная со стоимости неотделимых улучшений, не признается в качестве расхода при исчислении налога на прибыль.
    Д 76…К 91 — Стоимость возмещения неотделимых улучшений
    Д 91…К 68/НДС — Начислен НДС
    Д 91…К 01 — Списана остаточная стоимость неотделимых улучшений.

Следует иметь в виду, что перепланировка является элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, она сама по себе не определяет характера выполненных работ. Если в результате перепланировки технико-экономические показатели и функциональное назначение помещений не изменились, работы по увеличению объема здания (надстрой-ка, пристройка) не проводились, то перепланировка признается капитальным ремонтом (Постановление ФАС УО от 28.11.2006 № Ф09-10509/06-С7).

  • Ремонт локальной и телефонной сетей (Постановление ФАС СЗО от 14.05.2007 № А56-15769/2006).
  • Установка вентиляционного оборудования и тепловой завесы (Постановление ФАС ВСО от 29.06.2007 № А74-3968/06-Ф02-3757/07).
  • Ремонт электросетей и электрооборудования, монтажа воздуховодов в ремонтных мастерских (Постановление ФАС СЗО от 14.07.2005 № А21-8680/04-С1).
  • Замена оборудования комплексной системы безопасности и охранно-пожарной сигнализации (Постановление ФАС МО от 24.01.2007 № КА-А40/13476-06).
  • Работы по ремонту внутренних дорог. Судьи ФАС ЦО (Постановление от 20.02.2007 № А68-АП-84/14-05-317/Я-05-1006/10-05) поддержали налогоплательщика по спорному вопросу, поскольку доказательств того, что выполненные работы изменили качественные характеристики объектов или выполнялись по специальному проекту реконструкции, налоговый орган не представил.
  • Капитальный ремонт кирпичного ограждения (частичная замена столбов, частичное усиление фундамента ограждения, новая кладка части стен ограждения на общую длину 104,4 м, что составляет 10 % общей длины ограждения (Постановление ФАС СЗО от 29.08.2005 № А56-50335/2004)).
  • Ремонт наружного водопровода и замена кабеля. Судьи ФАС СЗО (Постановление от 07.07.2005 № А56-4658/05), в совокупности оценив имеющиеся в деле документы и представленные доказательства, правомерно признали, что затраты на проведение ремонта наружного водопровода и замену кабеля не носят характер капитальных, а являются текущими затратами на поддержание оборудования в рабочем состоянии.

Налоговый и бухгалтерский учет арендатора

Следует иметь в виду, что улучшения арендованного имущества могут производиться как с разрешения арендодателя, так и без его согласия. В первом случае после прекращения договора аренды арендатор имеет право на компенсацию стоимости улучшений арендодателем. Во втором — на возмещение затрат рассчитывать не приходится. Причем последний вариант чреват еще тем, что в налоговом учете арендатора неотделимые улучшения, осуществленные без согласия арендодателя, не подлежат амортизации (согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ).

Еще один нюанс: неотделимые улучшения по окончании договора аренды безвозмездно переходят к арендодателю. А на основании пункта 16 статьи 270 НК РФ стоимость безвозмездно переданного имущества не учитывается в налогообложении, соответственно, арендатор не может учесть стоимость неотделимых улучшений в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Налог на прибыль. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом. Если их стоимость по договору арендатору не возмещается, то он может ее «погасить» посредством начисления амор-тизации в течение действия договора аренды (п. 17 ПБУ 6/01) с учетом периода полезного использования объекта (п. 1 статьи 258 НК РФ). Кстати, с 1 января 2010 года налогоплательщик вправе определять срок полезного использования неотделимых улучшений самостоятельно. Напомню, что ранее расходы на неотделимые улучшения амортизировались исходя из срока эксплуатации объекта, что увеличивало срок амортизации и не учитывало реальных вложений арендатора. Сегодня суммы амортизации распределяются в соответствии со сроком полезного использования не самого объекта, а конкретно неотделимого улучшения. И арендатор вправе установить этот «полезный» срок сам. При этом обозначенный им период может отличаться от принятого арендодателем, но должен вписываться в классификацию основных средств, утвержденную Правительством РФ. Разъяснения данной нормы были представлены в письмах УФНС РФ по Москве от 25.08.2010 № 16-15/089245, Минфина РФ от 01.06.2010 № 03-03-06/1/358.

» Я рекомендую арендаторам заранее продумывать каждую формулировку договора аренды и отражать в нем все возможные варианты развития событий. «

Налог на имущество. Стоит отметить, что капитальные вложения в виде неотделимых улучшений, учтенных в составе основных средств арендатора, облагаются налогом на имущество до окончания срока действия договора аренды. Эта позиция подтверждена в письмах Минфин РФ от 03.11.2010 № 03-05-05-01/48, от 01.11.2010 № 03-05- 05-01/46.

НДС. При безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендатор обязан начислить НДС и уплатить его в бюджет (п. 1 статьи 146 НК РФ, где оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров и услуг).

Я рекомендую арендаторам заранее продумывать каждую формулировку договора аренды и отражать в нем все возможные варианты развития событий.

Например, чтобы сумма начисленной амортизации по неотделимым улучшениям могла приниматься в расходы при исчислении налога на прибыль, в договоре должно быть дано разрешение арендодателя на проведение неотделимых улучшений.

Также в договоре можно прописать, что арендодатель не должен возмещать произведенные улучшения арендатору. В противном случае начисленная амортизация не будет признана при исчислении налога на прибыль.

Бухгалтерские записи при условии, если произведенные улучшения не согласованы с арендодателем

Д 08…К 60 — Произведены неотделимые улучшения
Д 19…К 90 — НДС по неотделимым улучшениям
Д 68…К 19 — НДС принят к вычету
Д 01…К 08 — Приняты к учету неотделимые улучшения
Д 26…К 02 — Начислена амортизация по неотделимым улучшениям. Сумма начисленной амортизации также не признается в качестве расхода при исчислении налога на прибыль.

При окончании договора аренды неотделимые улучшения в составе арендованного объекта передаются арендодателю, последний не возмещает стоимость неотделимых улучшений:

Д 02…К 01 — Формирование остаточной стоимости передаваемых неотделимых улучшений (сумма начисленной амортизации списывается в уменьшение первоначальной стоимости неотделимых улучшений)
Д 91…К 01 — Списана в состав прочих расходов остаточная стоимость неотделимых улучшений
Д 91…К 68/НДС — Начислен НДС на стоимость безвозмездно передаваемых неотделимых улучшений
Д 99…К 68 — Начислено ПНО на остаточную стоимость неотделимых улучшений (не признаваемых при исчислении налога на прибыль).

Гражданско-правовые отношения

Обязанности сторон договора аренды Арендодателя и Арендатора по содержанию арендованного имущества указаны в § 1 «Общие положения об аренде» гл. 34 ГК РФ.

Так в соответствии со статьей 616 ГК РФ Арендодатель обязан осуществлять за свой счет капитальный ремонт переданного ему в аренду имущества (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

А арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и осуществлять расходы на содержание арендованного имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Кроме этого, в статье 623 ГК РФ рассмотрено термин — «улучшения арендованного имущества», которые могут быть отделимыми улучшениями или неотделимыми улучшениями.

Неотделимыми считаются такие улучшения, демонтаж которых нанесет вред имуществу арендодателя.

В связи с тем, что неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного имущества, то для осуществления неотделимых улучшений требуется согласие арендодателя. И это понятно, так как арендодатель может быть не заинтересован в таких улучшениях, по причине того, что такие улучшения приводят к изменению стоимости объекта недвижимости. И вследствие этих действий, увеличиваются затраты на содержание арендованного имущества.

Порядок установления права собственности на произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества и возмещения стоимости таких улучшений рассмотрен в пунктах 2, 3 ст. 623 ГК РФ.

В силу того, что такого рода улучшения нельзя отделить от самого объекта аренды, то они всегда являются собственностью арендодателя и переходят к нему или:

  • по окончании срока аренды, или

  • сразу же по окончании работ по созданию неотделимых улучшений (по соглашению сторон).

Итак, произведенные неотделимые улучшения принадлежат арендодателю и не являются собственностью арендатора.

От того, дал ли арендодатель согласие на неотделимые улучшения предмета аренды, зависит:

  • кто будет нести все расходы по созданию улучшений;

  • порядок учета этих расходов при налогообложении и в бухучете.

Если арендодатель дает согласие на такие улучшения, он обязуется принять назад вещь в измененном состоянии, при котором она обладает уже более высокой стоимостью, и возместить арендатору понесенные им расходы. При этом расходы должны быть разумными и необходимыми.

Отметим, что возмещение стоимости неотделимых улучшений возможно только в том случае, когда улучшения были осуществлены с согласия арендодателя. Правда, если иное не предусмотрено договором аренды между арендодателем и арендатором (см. п. 2 ст. 623 ГК РФ). В противном случае, то есть если порядок производства улучшений не прописан в договоре, то по умолчанию неотделимые улучшения признаются собственностью арендодателя, который не обязан компенсировать их стоимость арендатору.

Помимо этого, если в договоре аренды четко прописано условие, согласно которому арендатор обязан производить все улучшения арендованного имущества за свой счет, то в этом случае арендодатель не обязан возмещать арендатору стоимость всех произведенных арендатором улучшений.

Итак, с учетом вышесказанного, порядок бухгалтерского и налогового учета неотделимых улучшений арендованного имущества, осуществленных арендатором, зависит прежде всего от того:

  • давал ли арендодатель согласие на производство улучшений арендованного имущества;

  • возмещает ли арендодатель стоимость осуществленных неотделимых улучшений.

При этом, если согласие арендодателя на улучшение имущества не получено, то арендодатель может:

  • принять эти улучшения, но не возмещать арендатору их стоимость. Ведь по закону он не обязан это делать (п. 3 ст. 623 ГК РФ);

  • потребовать все вернуть в первоначальное состояние (демонтировать улучшения) (ст. 622 ГК РФ).

Если же арендодатель согласен на создание неотделимых улучшений, тогда в договоре аренды или дополнительном соглашении к нему надо указать (п. 2 ст. 623 ГК РФ):

  • какие работы будут сделаны;

  • за чей счет будут производиться неотделимые улучшения: за счет арендатора, за счет арендодателя или частично за счет арендатора, частично за счет арендодателя;

  • будет ли арендодатель возмещать арендатору произведенные расходы.

Налог на имущество

Произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором в составе основных средств до их выбытия в рамках договора аренды. Такой вывод сделан в решении ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11, а также письмах Минфина России от 04.04.2012 N 03-05-05-01/18 и от 24.05.2013 N 03-05-05-01/18569, от 15.04.2013 N 03-05-05-01/12447 и от 14.03.2013 N 03-05-05-01/7760.

До момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов арендатор получает от их использования экономические выгоды и является плательщиком налога на имущество (решение ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11, постановление ФАС СЗО от 31.01.2014 по делу N А56-72308/2012 и др.).

Вместе с тем капитальные вложения, произведенные арендатором в арендованные объекты недвижимого имущества, возмещаемые арендодателем в полном объеме до ввода их в эксплуатацию, не учитываются в составе основных средств и не облагаются налогом на имущество организаций (письмо Минфина России от 13.12.2012 N 03-03-06/1/651). Иными словами, избежать обязанности уплачивать налог на имущество со стоимости неотделимых улучшений арендатор может только в том случае, если они сразу по окончании работ (до ввода в эксплуатацию) передаются арендодателю (возмещаются им).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015 (ключевые темы: жилой дом — совместно нажитое имущество — договор дарения — брачные отношения — неотделимые улучшения)

11 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Курдюковой Н.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре

Беляковой И.А.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Зайцевой О.И. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева И.М. к Зайцевой О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в … выселении удовлетворить.

Признать Зайцеву О.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в …

Сохранить за Зайцевой О.И. право пользования жилым помещением, расположенным в … сроком на три месяца, исчисление которого подлежит с момента вступления решения в законную силу.

После истечения указанного трехмесячного срока Зайцева О.И. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного в …

В удовлетворении встречных требований Зайцевой О.И к Зайцеву И.М., Зайцеву М.В. в признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения в 1/2 доле дома недействительным, признании права на 1/2 долю жилого помещения — отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

… , ссылаясь на то, что истец на основании договора дарения является собственником дома, а ответчица проживает в нём без законных оснований, поскольку членом его семьи не является, так как брак между сторонами расторгнут.

Зайцева О.И. не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения дома в 1/2 доле недействительным и признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, ссылаясь на то, что данный дом был им подарен родителями истца в качестве свадебного подарка. Поскольку дом был в плохом состоянии, то они его отремонтировали и вселились. Кроме того, в период проживания супругов и после прекращения брачных отношений в доме были произведены реконструкция, переоборудование и переустройство, капитально отремонтированы как внутренние помещения, так и наружные стены дома, фундамент, крыша, выстроены дополнительные хозяйственные постройки, восстановлен после ремонта плодородный слой земли, облагорожена территория возле дома, сделана канализация, пробурена водная скважина и подведена в дом вода, что значительно увеличило стоимость домовладения.

В связи с изложенным, истица и просила признать жилой дом совместной собственностью супругов, признать договор дарения дома в 1/2 доле недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании истец Зайцев И.М. и его представитель адвокат Мешкова Л.В., настаивали напервоначальных требованиях и возражали против удовлетворения встречных, ссылаясь при этом также на то, что Зайцевой О.И. пропущен срок исковой давности, а по требованиям об оспаривании договора дарения имеет место повторность заявленных требований.

В судебном заседании ответчица Зайцева О.И. и её представитель Дедяева И.А. возражали против требований Зайцева И.М., настаивая на удовлетворении встречных требований, полагая, доводы о пропуске срока исковой давности ошибочными, как и доводы о повторности заявленных требований.

Третье лицо — УФМС Добринского района, и привлечённый судом в качестве соответчика — Зайцев М.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева О.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу истца Зайцева И.М., выслушав объяснения ответчика Зайцевой О.И. и её представителя адвоката Луневу Л.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Зайцева И.М. — адвоката Мешкову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, с постановкой нового решения о частичном удовлетворении требований Зайцевой О.И. и отказе в иске Зайцеву И.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцев И.М. и Зайцева О.И. состояли в зарегистрированном браке с … по … , однако после … семейно- брачные отношения сторон и ведение общего хозяйства были фактически прекращены.

Судом также установлено, что на основании договора дарения от … Зайцев И.М. получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: …

Судом также установлено, что в настоящее время объект недвижимости — спорное домовладение находится в ином состоянии, чем был приобретён Зайцевым И.М. по договору дарения в … и в нём постоянно проживает Зайцева О.И.

С иском о признании Зайцевой О.И. прекратившей право пользования спорным домовладением и выселении Зайцев И.М. обратился …

Со встречным иском о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов Зайцева О. И. обратилась …

Из указанного следует, что о нарушении своего права как супруги на спорное домовладение Зайцева О.И. узнала лишь … , а поэтому, обратившись с требованием о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов, срок исковой давности Зайцевой О.И. не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске Зайцевой О.И. срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорное домовладение.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ и п.2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

В связи с этим суд, разрешая спор, должен был, при решении вопроса о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, исходить из того, что ответчице необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном доме работ за счет общего имущества супругов.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей в период брака дом был реконструирован и капитально отремонтирован, в частности, дом в … был газифицирован и установлено газовое оборудование, оборудована канализация, в … году возведена пристройка — веранда, в … возведён гараж, были проведены работы по асфальтированию территории земельного участка, в … дом был отделан декоративной штукатуркой, в … — возведён кирпичный туалет, установлен металлический забор на кирпичном фундаменте, сделан фундамент под баню, после фактического прекращения брачных отношений с супругом за личные средства ответчицы в … был установлен циркулярный насос, для восстановления плодородия земельного участка была завезена земля на земельный участок, в … была пробурена скважина для подачи воды и в дом была подведена вода, с установкой водяной станции и водяного насоса, в … , в связи с физическим износом, было заменено потолочное перекрытие на кухне, был произведен ремонт и отделка кухни и ванной комнаты, установлено 6 новых окон, 2 межкомнатные двери в ванной и гостиной, в связи с истечением срока эксплуатации, установлено новое газовое оборудование и 2 электросчётчика, произведена отделка Лит.а, в … , в связи с разрушением фундамента, было произведёно его восстановление и обшивка металлопрофилем, построен и отделан летний душ, отремонтированы два находящихся под домом подвала.

Исходя из заявленных ответчицей требований, в предмет юридически значимых обстоятельств входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии неотделимых улучшений в спорном домовладении, возникших в период с … по октябрь … за счёт совместных средств супругов и в последующий период по … включительно за счёт личных средств ответчицы.

Как видно из материалов дела, при назначении по делу двух экспертиз, данный вопрос судом на разрешение экспертов не ставился.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства ответчицы о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы — на предмет установления имеются ли в домовладении неотделимые улучшения, произведённые Зайцевыми в период с … по октябрь … и Зайцевой О.И. в период с … год включительно, и какова стоимость этих улучшений, с учётом износа и действительной стоимости домовладения по состоянию на … и по состоянию на день проведения экспертизы, суд отказал.

Суд, отказывая Зайцевой О.И. в удовлетворении её требований о признании права собственности на домовладение, исходил также из того, что ею не представлено доказательств существенного улучшения качества и стоимости спорного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из объяснений представителя истца Зайцева И.М. — Мешковой Л.В. в суде апелляционной инстанции следует, что все строительно-отделочные работы по возведению пристроек под лит. А1 и лит.а производились прежним собственником, а в период брака была возведена лишь холодная пристройка без литера, являющаяся единственным существенным улучшением дома.

Из перечня работ произведённых в период брака сторонами, представленного истцом в апелляционную инстанцию следует, что после дарения дома истцу дом был газифицирован, установлен кирпичный забор, перекрывалась крыша на доме, дом был отштукатурен декоративной штукатуркой, заложен фундамент под баню, переделан сарай лит. Г под гараж. После … истец участия в содержании и переоборудовании дома не принимал.

Определением судебной коллегии … по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от … следует, что в домовладении были произведены неотделимые улучшения на сумму … , из них на момент прекращения семейно-брачных отношений в … стоимость неотделимых улучшений составила — …

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от … следует, что стоимость домовладения с учётом износа составляет …

Таким образом, с момента приобретения истцом права собственности на спорное домовладение, размер произведеных в домовладении неотделимых улучшений, составил 41,4%, что свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества.

Указанное свидетельствует о том, что судебное постановление принято без учета положений семейного и гражданского законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов, установленных ст. ст. 34 — 37 СК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований для признания доли указанного имущества совместной собственностью супругов, в связи с чем, решение суда об отказе Зайцевой О.И. в иске о признании за ней права собственности на спорное домовладение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части.

Исходя из того, что совместно сторонами были произведены неотделимые улучшения в размере 30% стоимости домовладения, то коллегия считает возможным признать за ответчицей право собственности на 1/2 долю этих улучшений, что составит 15/100 долей от целого домовладения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы об увеличении её доли в спорном имуществе с учётом неотделимых улучшений, произведённых до возникновения права собственности на это имущество у истца и после прекращения семейно-брачных отношений до 1/2 доли.

Вместе с тем ответчица не лишена возможности предъявления самостоятельных требований к истцу о взыскании соответствующей доли понесённых ею расходов на содержание и улучшение домовладения после прекращения семейно-брачных отношений сторон в …

Исходя из оснований заявленных встречных требований о признании права собственности на домовладение, дополнительного признания домовладения совместным имуществом супругов и признания договора дарения спорного домовладения в 1/2 доле не требуется, а поэтому требование Зайцевой О.И. о признании домовладения совместным имуществом супругов и договора дарения домовладения в 1/2 доле недействительным, самостоятельным требованием не является, однако следует указать, что право собственности на 15/100 долей домовладения возникает у Зайцевой О.И. за счёт уменьшения доли Зайцева И.М. в этом домовладении.

Поскольку Зайцева О.И. признана собственником 15/100 доли домовладения, то не имеется оснований для удовлетворения требований Зайцева И.М. о прекращении права пользования Зайцевой О.И. спорным жилым помещением и выселении из него, а поэтому решение суда в этой части также подлежит отмене, с постановкой нового решения об отказе Зайцеву И.М. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года —

отменить , и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Зайцеву И.М. отказать.

Признать право собственности за Зайцевой О.И. на 15/100 доли домовладения … , за счёт уменьшения доли Зайцева И.М..

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *