Судимость— особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом-приговором, обладающим рядом юридических признаков. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Судимость— следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В случаях, если не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор. Независимо от оснований, по которым вынесен оправдательный приговор, он означает полную реабилитацию обвиняемого.

Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание.

Виновный считается судимым, если назначенное ему наказание подлежит отбытию, безусловно, или (в случае условного осуждения) после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.

Сущность судимости характеризуется рядом право ограничений и других неблагоприятных последствий, которые вынужден определенное время испытывать и претерпевать осужденный, отбыв наказание.

Судимость — сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием. Под наказанием в науке уголовного права понимается мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущая определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость. Как результат назначенного наказания судимость характеризуется рядом сходных с ним свойств и целей.

Уголовное наказание предусматривается лишь за виновное совершение лицом конкретного преступного деяния. Судимость также всегда связана с определенным преступлением. Правовые последствия, возникающие из признания лица судимым, различны и зависят прежде всего от тяжести совершенного преступления. Если же преступное деяние повлекло не наказание, а другие правовые последствия, то отпадает и вопрос о судимости. Следовательно, связь судимости с определенным преступлением опосредована наказанием, назначенным за данное преступление.

Судимость — понятие, относящееся к уголовному праву. С ним связывается уголовная ответственность, выражающаяся в осуждении по приговору суда виновного в совершении преступления лица и назначении ему наказания или иной меры уголовной ответственности.

Верно, что правовое состояние судимости возникает вследствие осуждения лица по приговору суда за совершенное им преступление. Однако не совсем точно сформулирована вторая часть указанного положения о том, что состояние судимости заключается в возможности применения к осужденному наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором. Дело в том, что уголовная ответственность, как это и определено в ч. 1 ст. 44 УК, есть осуждение лица по приговору суда и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность складывается из двух составляющих: осуждение плюс применение меры уголовной ответственности. И если суд вынес приговор, который затем должен вступить в законную силу, то речь должна идти не о возможности применения наказания или иных мер уголовной ответственности, а о реальном применении таких мер.

Иными словами, судимость есть следствие реализации уголовной ответственности, то есть осуждения лица по приговору суда и назначения ему наказания или иной меры уголовной ответственности. Состояние судимости возникает со дня вступления в законную силу приговора суда и завершается днем ее погашения или снятия при условии, что вынесенный судом приговор не был отменен в установленном законом порядке (например, в порядке надзора).

Лицо считается судимым в период, как исполнения меры уголовной ответственности, так и после этого, как правило, в течение определенного времени. Однако это состояние может быть прекращено сразу после отбытия наказания либо иной меры уголовной ответственности (например, по отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных за преступление, совершенное по неосторожности, по истечении испытательного срока при осуждении с условным неприменением наказания, если назначенное наказание не было приведено в исполнение).

Таким образом, состояние судимости всегда связано с применением соответствующей меры уголовной ответственности, назначенной лицу по приговору суда за совершенное им преступление. И в этот период лицо подвергается определенным, присущим уголовной ответственности, ограничениям и лишениям.

Однако суть судимости состоит именно в том, что уже и после отбытия назначенной меры (ее исполнения) лицо, как правило, остается в течение определенного периода времени в особом правовом положении, не позволяющем ему в полной мере реализовывать свои права и которое порождает нежелательные для него правовые последствия, связанные с определенными ограничениями его прав и свобод.

Состояние судимости (осуждённости) преступника представляет собой длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость осуществления контроля за лицами, имеющими судимость, в частности, после отбытия наказания. Более того Уголовным кодексом в статье 79 предусматривается форма уголовной ответственности, которая выражается исключительно в осуждении преступника, т. е. в осуждении без назначения наказания.

В этой связи уголовный закон определяет правовой статус лица, имеющего судимость, посредством допущения возможности введения для осуждённого в случаях, специально указанных в законе, режима профилактического наблюдения, сопровождаемого наложением на него определённых обязанностей принудительного характера, которые призваны обеспечить контролируемость поведения осуждённого в условиях свободы.

Уголовно-правовой характер последствий состоит, например, в следующем:

1. в период срока судимости за определенными категориями осужденных устанавливается или может быть установлен превентивный надзор (ст. 80 УК) или может осуществляться профилактическое наблюдение (ст. 81 УК), состоящие в возложении на них дополнительных обязанностей и ограничений;
2. наличие судимости в отдельных случаях влияет на квалификацию преступления (см., например, части третьи ст. 430, 431, 432 УК);
3. совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление, может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК;
4. судимость за умышленные преступления является основанием при определенных условиях, предусмотренных в ст. 43 УК, для признания наличия рецидива преступлений, что непосредственно влияет на более строгий подход к назначению наказания за новое умышленное преступление. При наличии опасного или особо опасного рецидива суд не вправе назначить наказание менее установленного в ч. 2 ст. 65 УК минимума: половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК (при опасном рецидиве) и двух третей такого срока (при особо опасном рецидиве);
5. наличие судимости влияет на выбор судом вида исправительного учреждения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 57 УК);
6. наличие судимости к наказанию в виде лишения свободы является обстоятельством, препятствующим для применения к лицу отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК); наличие судимости к лишению свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть не позволяет применить ст. 78 УК, предусматривающую осуждение с условным неприменением наказания.

Литература:

Прямо сейчас в России около полумиллиона человек отбывают сроки. Но колония — это еще не все: освободившись, бывшие заключенные часто не могут устроиться на работу или получить гражданство из-за судимости. Теоретически ее можно снять досрочно через суд — но это получается не у всех. К29 проанализировала несколько сотен решений и рассказывает, какие сложности создает людям судимость, кто просит о ее снятии и почему суды им отказывают.

Поделиться в соцсетях:

Официальная дискриминация

Дмитрий — гражданин Узбекистана, но вырос в России. Первый раз он попал в места лишения свободы в 17 лет, после этого был еще трижды судим. Последний год Дмитрий живет в приюте благотворительной организации «Ночлежка» в Санкт-Петербурге. После выхода на свободу он пытался устроиться сварщиком, слесарем или пекарем — и не смог. «Везде спрашивают о наличии судимости — была ли она раньше, даже были ли приводы в полицию. Потом они делают пометки, и это становится минусом вне зависимости от того, как хорошо у тебя голова работает», — рассказывает он. Во всех крупных компаниях Дмитрия, по его словам, «пробивали по специальным базам», а в небольших фирмах отказывались оформлять официально.

Через 1,5 года после освобождения Дмитрий запросил досрочное снятие судимости — чтобы подать документы на гражданство России. Он взял характеристику у участкового и в «Ночлежке». С этими документами ему удалось добиться досрочного снятия судимости с первого раза.

«Я был удивлен на самом деле, — признается Дмитрий. — У меня четыре судимости, нет документов и постоянного места жительства — на такого, как я, очень легко повесить преступление». Но так, как Дмитрию, везет далеко не всем.

Дискриминация людей с судимостью — одна из немногих в России, которая существует официально и закреплена на законодательном уровне. Согласно последним доступным данным, в 2008 году в России судимость имели более 15 миллионов человек. Свежих цифр нет — но можно с уверенностью сказать, что меньше их не стало.

Непогашенная судимость запрещает избираться в государственные органы, работать в адвокатуре, быть опекунами или усыновителями, а в некоторых случаях — работать воспитателями и учителями.

Что запрещено людям с непогашенной судимостью по закону:

— баллотироваться и быть избранными в государственные органы

— занимать некоторые должности на госслужбе, в судебных и правоохранительных органах, в финансовой сфере

— работать в адвокатуре

— служить в вооруженных силах

— получить лицензию на оружие (тяжкое или особо тяжкое преступление с применением оружия не позволяет сделать этого и со снятой судимостью)

— заниматься детективной и охранной деятельностью, получить охотничий билет и претендовать на гражданство РФ, если преступление было умышленным

— быть опекунами и усыновителями, если преступление было совершено против жизни и здоровья граждан

— заниматься любой профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, социального и медицинского обслуживания несовершеннолетних (с судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за преступления против свободы, чести и достоинства, жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, основ конституционного строя и безопасности государства и общества — никогда)

В 2014 году Дмитрия Ишевского, учителя химии и биологии из Москвы, приговорили к трем годам и двум месяцам колонии по «болотному делу». После выхода на свободу Ишевский не смог вернуться к педагогической работе. При попытках устроиться в крупные компании ему тоже отказывали.

Он решил уехать из России. Ишевскому пришлось работать на стройке, чтобы собрать какие-то деньги для себя на первое время, а также для больной на тот момент матери. Сейчас Ишевский преподает биологию в Китае. «Для меня с моей судимостью в России хорошего будущего я не вижу. Пойти работать — нереально», — говорит он.

Человек с волчьим билетом

Справку об отсутствии судимости требуют при поступлении в вуз, получении гражданства или вида на жительство, но в первую очередь это связано с трудоустройством. К29 направила запрос в МВД и выяснила, что в 2018 году справку о судимости запрашивали более 5,5 миллионов человек — в том числе, для предоставления работодателю.

Екатерине Шутовой из Москвы 33 года, до ареста она работала бухгалтером. Когда в компании начались проблемы, она оказалась под следствием — по заявлению генерального директора. Ей дали два года. После выхода на свободу Шутова хотела вернуться в профессию и начала искать варианты. Ее часто приглашали на собеседования: у нее было хорошее резюме, подходили и возраст, и образование, и опыт работы — но устроиться она так и не смогла.

Столкнувшись с графой «судимость» в анкетах, Екатерина решила ничего не скрывать. В итоге ей отказали не меньше 20 раз. Где-то начальники отдела кадров говорили прямо: «Понимаете, профессия и статья ваша — это две несовместимые вещи».

Сейчас она работает в фонде помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая». «Я постоянно вижу людей, которые выходят и не могут . Женщины еще как-то, а мужчины теряются. И это массовое явление — к отсидевшим у нас в стране те, кто с этим не сталкивался, относятся крайне негативно», — говорит Екатерина.

Работодатели часто отказывают кандидатам с уголовным прошлым. Согласно исследованию сервиса по поиску работы и подбору сотрудников SuperJob.ru, всего 8% из 500 российских компаний согласны взять на работу человека с непогашенной судимостью. В прошлом году компания HeadHunter выяснила, что из 233 российских компаний 61% запрашивают справку о судимости соискателя.

— Я устраивался водителем-экспедитором. Есть среднее техническое образование, профессиональные права, компьютеры ремонтирую, а как узнают про судимость — все, до свидания. Иногда в резюме не пишу — так все равно узнают как-то

— Никуда не берут! Как узнают о судимости — сразу гонят. Работаю на какие-то шарашкины конторы, и там либо не платят, либо копейки какие-то. Что делать — не знаю!

— Занимаюсь отделкой, судимость погашена полтора года назад, но не могу устроиться в нормальную фирму. Так называемая «служба безопасности» пробивает, что отбывал — получаю отказ

*цитаты с форумов о поиске работы

По словам другого бывшего осужденного по «болотному делу» Ильи Гущина, судимость не позволяет устроиться в любое «более-менее крупное или приличное место — служба безопасности сразу отказывает».

Его слова подтверждает еще один «болотник» Андрей Барабанов, который после освобождения уехал в Прагу. «Очень многие работодатели боятся с бывшими заключенными работать — даже те, кто за все хорошее. Они боятся, что у них будут проблемы из-за того, что у них работает человек с волчьим билетом. В Чехии я нормальный гражданин: я имею право за пять минут получить справку о том, что я не судим — не как в России, когда ты месяц пытаешься получить эту справку».

Истории политзаключенных:

Андрей Барабанов

Наличие судимости влияет и на приговоры по уголовным делам. Рецидив — то есть повторное преступление — всегда влечет более суровое наказание. Рецидивистов, в отличие от тех, кто осужден впервые, отправляют в исправительные колонии строгого и особого режима. И наконец, судимость считается отягчающим обстоятельством, если речь идет об условном наказании.

По данным доклада Общероссийского гражданского форума о системе исполнения наказаний, в 2019 году больше половины заключенных в местах лишения свободы ранее были судимы. И почти 40% осуждены три и более раз. По информации Судебного департамента при Верховном суде, в 2018 году 35% от общего числа осужденных на момент начала судебного разбирательства имели неснятые или непогашенные судимости.

За что сажают в России

Судимость отсчитывается с момента вступления приговора в силу. По истечении испытательного срока она должна сниматься автоматически.

Когда снимается судимость:

— через 3 года — за преступления небольшой или средней тяжести (побои, кража, мошенничество)

— через 8 лет — за тяжкие преступления (приобретение и хранение наркотиков в крупном размере)

— через 10 лет — за особо тяжкие преступления (умышленное убийство, терроризм, производство и сбыт наркотиков в крупном размере)

Руководитель юридического департамента «Руси сидящей» Алексей Федяров считает, что ограничения, которые накладывает судимость, не обязательно всегда вредны. «Есть, конечно, ограничения для людей с судимостью, но я не могу назвать это дискриминацией, особенно за тяжкие и особо тяжкие преступления. Наверное, это правильно, что человек после убийства какое-то время находится под присмотром», — говорит Федяров.

Чтобы погасить судимость досрочно, нужно обратиться с ходатайством в суд. Но из-за плохо развитой системы ресоциализации заключенных человеку после тюрьмы сложно найти работу, а ее отсутствие, в свою очередь, сказывается на исходе дела.

По статистике Судебного департамента, за последние три года в суд с просьбой о досрочном погашении судимости обратились 51 334 человека. Примерно треть — 15 926 ходатайств — была удовлетворена. 10 280 осужденных получили отказ. Остальные дела были либо прекращены, либо не закончены, либо производились в отношении несовершеннолетних.

К29 проанализировала 502 судебных решения из информационной системы ГАС «Правосудие», вынесенных с 2016 по 2019 годы по статье о снятии судимости (ст. 400 УПК). Решения были вынесены в 20 регионах России.

Половина судебных разбирательств закончилась удовлетворительным результатом. В 148 случаях было отказано в досрочном снятии судимости. Во всех остальных случаях дела были переданы по подсудности, возвращены заявителю, отозваны, оставлены без рассмотрения или прекращены.

Самое большое количество решений о снятии судимости было вынесено в 2017 году. По словам юриста К29 Анастасии Бочеренок, это может быть связано с декриминализацией статьи о побоях — в таком случае судимость автоматически снимается.

В более чем половине решений (264 из 502) известны статьи осужденных. Их распределение частично повторяет статистику самых популярных статей, по которым в России сажают чаще всего.

Право, а не обязанность

��ри отказе в досрочном снятии судимости судьи ссылаются на то, что это их право, а не обязанность. В снятии судимости могут отказать даже если человек не совершил ни одного нового правонарушения, всегда вовремя отмечался в инспекции и получил положительную характеристику на работе. По мнению судей, это говорит только о том, что «осужденный правильно ориентирован на законопослушное поведение в дальнейшем», и не может служить в достаточной степени «свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного и достижении целей уголовного наказания».

При одних и тех же характеристиках суды могут выносить противоположные решения.

Осужденный Сергей Маргиев получил срок за приобретение, хранение и изготовление наркотиков. В его случае своевременная явка в инспекцию, отсутствие дополнительных наказаний и истечение половины испытательного срока стали достаточными основаниями для досрочного снятия судимости.

Осужденный Симков (ст. 162, разбой) с точно такими же характеристиками досрочного снятия судимости добиться не смог.

«Суд чаще всего идет навстречу, когда не замешаны политика и спецслужбы», — говорит адвокат К29 Евгений Смирнов. По его словам, в суд обычно обращаются те, у кого есть реальные шансы на снятие судимости, и поэтому статистика положительная. «Если человек действительно ведет нормальный образ жизни, судимость снимут. При этом по некоторым делам добиться снятия судимости очень сложно», — добавляет Смирнов.

Адвокат «Руси сидящей» Вера Гончарова говорит, что большинство людей просто не знает о возможности снять судимость. По ее словам, чаще всего люди не снимают судимость досрочно потому, что у них нет денег на защитника, они не могут возместить материальный вред и устроиться на работу. «Судимость — это черная метка, заложником которой человек остается на всю жизнь. Погашенная или снятая судимость не фиксируется в базах, там навсегда черным клеймом остается год привлечения к уголовной ответственности и статья».

В статистических карточках органов внутренних дел, которые заполняются при каждом правонарушении, есть поля «ранее судимый» и «лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности». Если в первом указывается непогашенная судимость, то второе, по словам Дмитрия Скугаревского, профессора по эмпирико-правовым исследованиям и сотрудника Института проблем правоприменения, относится ко всем судимостям вообще, включая погашенные.

«Если человек хоть раз привлекался к уголовной ответственности и погасил судимость, то в этом поле все равно будет все прописано. И от этого последствия, которые могут прочувствовать на себе ранее судимые граждане», — говорит Скугаревский. В карточках указывают вообще любые обвинения человека — даже если дело потом было закрыто.

Даже после погашения судимости записи о ней далеко не всегда удаляются из баз МВД. «У меня друг получал справку о несудимости в МФЦ . У него судимость закрыта давно, а ему пишут, что он судим, — рассказывает Илья Гущин. — Человек остается в полицейских базах даже если судимость гасится. И когда он приходит на любую работу, где есть служба безопасности — его в этих базах тут же находят», — объясняет Гущин.

В 2018 году семеро граждан, получивших справку об отсутствии судимости, обжаловали в Верховном суде тот факт, что в справке должны быть указаны все прошлые погашенные судимости. По их мнению, хранение сведений о лицах независимо от погашения и снятия ими судимостей противоречит законодательству. Верховный суд противоречий в этом не нашел. Он напомнил, что обработка такой информации может быть использована полицией для ее эффективной работы.

Текст: Виталия Чикнаева, редактор: татьяна торочешникова, Иллюстрация: алина кугушева

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Грамматчиков, Михаил Владимирович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. — 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2001.-158с.

3. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейными материалами).- М.: Юрид. лит., 1987.- 464 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР./Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1984. — 528с.

6. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. /Под ред. А.Н. Трайнина, В.Д. Менынагииа, З.А. Менышшской. — М., 1946.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект. ,2001. 112с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 10 октября 2000 года). М.: Ось-89., 2000. — 224 с.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Общая часть. Комментарий. /Под ред. И.И. Рогова, Г.И. Баймурзина. Алматы., 1999.

11. Уголовный кодекс Китайской народной республики. /Под ред. А.И. Коробеева. С. Пб., 2001.

12. Уголовный кодекс Республики Польша. /Под общей ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск: Тесей., 1998. — 128с.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент.: Адолат., 1995,- 320с.

15. Уголовный кодекс Швейцарии. — М., 2000.

16. Уголовный кодекс Эстонии.//Ведомости Эстонской Республики. -1992.- №20. Ст.288.

17. Сборник Законодательства СССР. 1935. — №40. — Ст.327.

18. Сборник Законодательства СССР. 1935. — №44. — Ст. 365.

19. Сборник Законодательства СССР. 1933. — №40. — Ст.294.

20. Сборник основных нормативных актов органов государственной власти и управления об уголовной ответственности за преступления и освобождения от наказания. М.: МООП СССР., 1968.

21. Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. — №17. — Ст.345.

22. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — №1. — Ст.6.

23. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — №7. — Ст.60.

24. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. — №29. — Ст.249.

25. Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. — №24. — Ст.204.

26. Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. — №44. — Ст.595.

27. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. — №1. — Ст.1.

28. Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. — №20. — Ст.324.

29. Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. — №21. — Ст.340.

30. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. -№45. — Ст.682.

31. Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. — №43. — Ст.709.

32. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. — №52. — Ст. 1008.

33. Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. — №18. — Ст.309.

34. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. — №25. — Ст.351.

35. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. — №25. — Ст.429.

36. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№45.-Ст. 1285.

37. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. — №30. — Ст.862.

38. Собрание Законодательства СССР. 1927. — №12.

39. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. — №18. -Ст. 1608.

40. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. — №11. -Ст. 1290.

41. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. — №52. -Ст.5907.

42. Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. — №22. -Ст.2286.

43. Федеральный Закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года «Об оружии».// Собрание Законодательства РФ.- 1996. №51. — Ст.5681.

45. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» (с изменениями и дополнениями).//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — №16.

48. Федеральный Закон Российской Федерации от 2 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания». // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. — №24. — Ст.2925.

49. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятелыюсти».//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- №17,- Ст.888.

50. Авакян Р.К. К вопросу о погашении и снятии судимости. //Социалистическая законность. — 1964,- №7,- С.57-58.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т.2. — М.: Юр ид. литература. , 1982.

52. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М.: Юрид. литература., 1964.

53. Аскарханов С. Порядок снятия судимости. //Советская юстиция. -1933.-№9,-С. 17-18.

54. Багрий-Шахматов J1.6. Уголовная ответственность и наказание. — Минск.: Вышэйшая школа., 1976.

55. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий УК РФ. Общая часть. -Ярославль., 1997.

56. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. -М.: Юрид. литература., 1969.- 136с.

57. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения.//Советское государство и право. 1974.- №1.- С.81-95.

58. Борисов Э. Сроки погашения судимости.//Советская юстиция. 1965.-№4,-С. 12-13.

59. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. — М.: Юрид. литература., 1963.

60. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.: Юрид. литература., 1964.

61. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М.: Юрид. литература., 1966.- 252с.

62. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М.: Юрид. литература., 1963,- 276с.

63. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. — М.: Юрид. литература. , 1967.- 240с.

64. Быховский И.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел.//Правоведение,- 1964,- №1. — С.160-161.

65. Бушуев И.А. Исправительные работы. М.: Юрид. литература. , 1968.- 200с.

66. Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Суда СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии». Труды Иркутского ун-та. Т. 13. — Иркутск., 1955,- С. 127-139.

67. Владимиров В.В. Преступления против личной собственности граждан по уголовному законодательству союзных республик. //Советское государство и право. 1962,- №8.

68. Власихин С.А. Вопросы повышения института судимости в свете положений Конституции СССР.//Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977 года. М.: Юрид. литература., 1980.

69. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить. //Российская юстиция. 1999.- №4.- С.46-47.

70. Гернет М.М. Преступность за границей и в СССР. М.: Советское законодательство. , 193. — 188с.

71. Герцензон А.А. Итоги амнистии в ознаменование десятилетия Октябрьской революции. //Революция права. 1929,-№1,- С. 112-115.

72. Герцензон А.А. Об Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат., 1959,- 92с.

73. Герцензон А.А. Основные положения и задачи советской науки суголовной статистики. //Проблемы искоренения преступности. — М., 1965.

75. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков.: Вища школа., 1979.- 136с.

76. Голина В.В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений. //Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов., 1981.

79. Горобцов В.И. о понятии правовых последствий отбывания лишения свободы. //Защита прав личности в уголовном праве. Екатеринбург, СЮИ., 1992.

80. Горобцов В.И. Правовая регламентация института судимости в проекте УК России.//Концепция уголовного законодательства России. Омск.: ВШМ МВД России., 1992.

81. Горобцов В.И. Организационно-правовые вопросы совершенствования исполнения мер постпенитенциарного воздействия.//Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург.: СЮИ., 1992.

82. Горобцов В.И. О разграничении институтов судимости и постпенитенциарного воздействия.//Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск.: ТГУ., 1993.

83. Горобцов В.И. О совершенствовании правовой регламентации применения мер постпенитенциарного воздействия. //Современное состояние преступности и реформы уголовного законодательства. Тюмень.: ВШ МВД РФ, 1994.

86. Горобцов В.И. Проблема постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид.наук. -Екатеринбург.: УрПОА., 1995.

87. Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации. Орел.: ВШ МВД РФ., 1996,- 79с.

88. Дагель П.С. Вопрос, требующий разрешения.//Социалистическая законность. 1962.- №2.- С.69.

90. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток.: ДГУ., 1970.- 132с.

91. Демин В.Г. Вопросы погашения и амтия судимости. //Советская юстиция. 1964.- №2,- С.7-8.

93. Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. М.: Юрид. изд-во HKIO СССР., 1939.-23с.

94. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. -М.: Госюриздат., 1957,- 80с.

95. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М.: Юрид. литература., 1964.- 64с.

96. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1963,- 48с.

97. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев., 1996.

98. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности. // Советское государство и право. 1967.- №7.

99. Зельдов С.И. Из практики досрочного снятия судимости. //Советская юстиция. 1965.-№8,- С. 10-11.

100. Зельдов С.И. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и погашение судимости. //Советская юстиция. 1967.- №2.

102. Зельдов С.И. О понятии судимости. //Правоведение. 1972.- №1.-С.61-69.

103. Зельдов С.И. Правовые последствия освобождения от отбывания наказания. М.: Юрид. литература. ,1981.

104. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.: Юрид. литература., 1982.- 137с.

105. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Учебное пособие. Орджоникидзе.: СОГУ., 1986.

106. Зиманас С. Погашение и досрочное снятие судимости. //Социалистическая законность. I960.- №7,- С.22-23.

107. Зыков В. Об обратной силе норм общей части уголовного законодательства. //Советская юстиция. 1973.- №22.- С.9-10.

109. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 1999.

110. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. M.-JL: Госиздательство., 1927.- 140с.

111. Канарский С. Уголовный кодекс союзных республик. Текст и постатейные материалы. Киев., 1924.

112. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Юрид. литература, 1961.

113. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку. , 1972.

114. Квашис В.Е. Освобождение от наказания в порядке помилования. //Социалистическая законность. 1966,- №2.

115. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Юрид. литература. , 1969,- 150с.

116. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Юрид. литература.,1972.

117. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата., 1966.

119. Колетаева З.С. К вопросу о погашении судимости при условном осуждении. //Вестник МГУ. Серия Право. 1980,- №5.

121. Кондратов П.Е. О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений. //Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск: КГУ., 1989.

122. Коробов П.В. Момент прекращения уголовной ответственности. //Правоведение. -2001. №3. — С. 103-125.

123. Кудрявцев Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: Юрид. литература., 1963.- 324с.

124. Курляндский В.М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. литература., 1965.- 142с.

125. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т.З.- М.: Наука. , 1970.- 350с.

126. Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжловой. М.: Зерцало., 1999.- 400с.

128. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л.: ЛГУ., 1969.- 129с.

129. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М.: Юрид. литература. , 1962,- 238с.

130. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань., 1970.- 174с.

131. Малков В., Давыдов А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение. // Российская юстиция. 2000,- №1,- С.47-49.

132. Марцев А. И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск.: ВШ МВД СССР., 1980.

133. Маршуиов М.Н. Комментарий к законам «Об оружии» и «О частной детективной и охранной деятельности».- М.- СПб., 1998.

135. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве программная задача партии. — М.: Юрид. литература., 1964.

136. Мокринский С.П. Погашение судимости (новая редакция ст.37 УК РСФСР). //Вестник советской юстиции. 1925.- №9,- С.354-358.

137. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. литература., 1967.- 191с.

138. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК., 1996,- 560с.

139. Наумов А.В. Споры вокруг акта об амнистии: уроки на завтра. //Российская Федерация. 1994. — №7.

140. Непринцев А. Нельзя судить по УК РФ со ссылкой на УК РСФСР //Российская юстиция. 1999,- №6,- С.43-45.

141. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости. //Советское государство и право. 1957.- №5,- С. 100-106; 1958,- №7.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык., 1982.

143. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.-944с.

144. Орешкина Т.Ю. Дальнейшее развитие законодательства о погашении и снятии судимости.//Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практика его применения. М.: Юрид. литература. 1981.

145. Орехов Е. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение. // Вестник советской юстиции. 1926,- №8-9.

146. Архив Шарыповского городского суда Красноярского края за 19972001 годы.

147. Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска за 1999-2001годы.

148. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года №4 «Об исчислении срока погашения судимости».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект., 2000.- С.93-94.

149. Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект., 2000.- С.399-410.

150. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под общей ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК., 2001.- 1168 с.

В России развернутое определение судимости дано Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан», Конституционный Суд указал, что судимость «представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица не погашенная или не снятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».

Наличие судимости свидетельствует о том, что обвинительный приговор суда сохраняет свою силу в отношении определенного лица, которое находится в уголовно-правовых отношениях с государством, хотя уже и отбыло наказание. Эти уголовно-правовые отношения могут существовать в течение всего срока судимости или части этого срока, либо в состоянии статики, когда права и обязанности сторон данных отношений не реализуются, либо в состоянии динамики, т.е. реализовываться, что и имеет место в процессе административного надзора

Выйдя на свободу, бывший осужденный должен помнить, что общегражданские права, которых он был лишен в связи с совершением преступления, могут быть реализованы им только после снятия судимости.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если же осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (п. 6 ст. 86 УК РФ). Однако это правило будет действовать только в том случае, если иное специально не предусмотрено законом. Так, например, учитывая большой процент рецидива среди бывших заключенных, следует уточнить, что назначение вновь совершившему преступление вида исправительного учреждения производится с учетом факта отбывания наказания в местах лишения свободы в прошлом, в том числе за пределами сроков судимости (п. п. «б» и «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Факты совершения преступления, отбывания наказания, наличия судимости и т.п. нередко служат основанием для дополнительных правоограничений, предусмотренных другими федеральными законами (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, когда с осужденным прекращается трудовой договор и место за ним не сохраняется; ст. 19 СК РФ, когда брак расторгается по заявлению, поданному одним из супругов в отношении другого супруга, если он осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» и др.).

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была предусмотрена новая для современного российского законодательства мера противодействия рецидивной преступности — административный надзор, который определяется как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре.

Административный надзор «обеспечивает постоянное наблюдение за образом жизни и поведением наиболее опасной категории в прошлом судимых лиц, предупреждение с их стороны новых преступлений и оказание на них необходимого воспитательного воздействия».

Принимая во внимание то, что судимость является конечным элементом уголовной ответственности, административный надзор выступает дополнительной (по отношению к отбытому наказанию) формой реализации уголовной ответственности, которая существует в рамках судимости и направлена на достижение целей уголовной ответственности.

Смысл административного надзора заключается в том, чтобы подвергнуть лицо определенным лишениям и ограничениям в качестве средства индивидуальной профилактики. Устанавливая административный надзор, суд делает предположение, что осужденный продолжит заниматься преступной деятельностью, если для него не будут установлены определенные ограничения. Такой вывод делается при учете, с одной стороны, характера и степени опасности преступления, за которое лицо было осуждено к наказанию в виде лишения свободы, с другой — данных о личности осужденного и с третьей — его поведения в местах лишения свободы.

Содержание административных ограничений затрагивает личную свободу осужденного, свободу передвижения, выбора места пребывания и посещения, а также право свободно располагать своим временем. Налагаемые ограничения подразделяются на две группы: обязательные и дополнительные. Обязательная составляющая административного надзора устанавливается судом на основании строгого предписания закона в любом случае и состоит в обязательной явке лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Дополнительная часть устанавливается по усмотрению суда. К последней группе ограничений принадлежат запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление срока административного надзора находится в строгой зависимости от срока судимости, поскольку правовые ограничения не могут осуществляться после погашения судимости. Одним из оснований прекращения административного надзора выступает снятие с поднадзорного лица судимости. Повторное установление административного надзора возможно в течение срока судимости до ее погашения.

Особо хотелось бы отметить, что поступить на государственную гражданскую службу и в правоохранительные органы лицам, имевшим судимость, практически невозможно. Кроме того, многие работодатели имеют службу безопасности, которая может узнать прошлое любого потенциального работника, и бывшему осужденному в большинстве случаев отказывают в приеме на работу без объяснения причин.

Таким образом, бывшие осужденные после снятия или погашения судимости практически ничем не будут отличаться от других граждан. Однако наличие судимости, так или иначе, оставляет след в биографии любого человека и не дает реализоваться многим жизненным устремлениям.