Когда одной компании нужно выполнить какие-либо работы, она нанимает другую, имеющую соответствующую специализацию. Отношения между ними регулируются договором подряда, в котором прописываются все условия их сотрудничества. Одним из важнейших аспектов, который должен быть однозначно указан в договоре, является срок выполнения работ. К сожалению, именно нарушение сроков по договору подряда становится одной из самых частых причин возникновения претензий и судебных споров.

Что такое договор подряда, и как его правильно составить

Договор подряда – это соглашение, которое заключают две стороны, на выполнение работ за указанную стоимость в установленные сроки. Стороны, соответственно, называются заказчиком и подрядчиком. На услуги договор подряда не заключают!

Итак, для договора подряда есть три основополагающих аспекта: работа, цена и срок.

Работой, например, может стать:

• Строительство или ремонт объекта;
• Монтаж оборудования, электросетей, прокладка коммуникаций и т.п.;
• Разработка документации: сметной, проектной, конструкторской, бухгалтерской и т.п.;
• Выполнение изысканий, научных исследований.

Важно в договоре четко указать наименование работ. Особое внимание также уделяют объему работ. Не должно возникать разногласий в понимании момента, когда работа выполнена. Все нюансы отражают в договоре подряда.

Цена и порядок оплаты также должны быть указаны однозначно. Часто большой объем работ разбивается на этапы, для каждого из которых определяют срок выполнения и стоимость. Порядок оформления и подписания актов приема-передачи также отражают в договоре.

Срок часто становится буквально невыполнимым условием договора подряда. Подрядчики находят тысячи причин и объяснений срывам, часто виновным готовы выставить самого заказчика (справедливости ради надо заметить, что такое тоже бывает). Чтобы избежать проблем в будущем, в тексте оговариваются условия ответственности и возможные уважительные причины нарушения сроков выполнения договора подряда. Такой причиной может стать, например, форс-мажор или нарушение заказчиком срока поставки материалов.

Правильно составленный договор гарантирует, что нарушившая его сторона, не сумеет избежать ответственности при обращении пострадавшей стороны в суд.

Как избежать нарушения сроков работ по договору подряда

Некоторые заказчики опрометчиво скачивают стандартную форму договора подряда из интернета и считают, что ее достаточно. К сожалению, это не так. У любых работ есть свои особенности. Только юрист знает, на что следует обратить внимание, и как должны быть сформулированы те или иные пункты.

Опытный юрист обязательно проверит условия:

1. Сроков сдачи и приемки работ, устранения недостатков, оплаты. Если о чем-то не сказано в договоре подряда, то применяются сроки, предусмотренные ГК РФ, а они могут существенно отличаться от приемлемых в конкретной ситуации.
2. Доступа к объекту, алгоритмы приемки, сдачи и устранения недостатков по всему объему работ или по каждому периоду.
3. Распределения зон ответственности, порядка определения размера и возмещения убытков за порчу материала, срыв сроков и т.д.
4. Предоставления техники, оборудования, материалов, дополнительных ресурсов и т.п.

Нарушение сроков работ по договору подряда или иных его условий может обернуться огромными убытками. Предусмотреть их – обязанность юриста. Причем специалист должен быть знаком с актуальной судебной практикой, не всегда даже штатный юрист компании-заказчика обладает достаточной компетенцией.

Проверка и анализ договора подряда перед его заключением обойдется примерно в 10 раз дешевле, чем юридическая помощь при возникновении спора в суде. Убытки, понесенные при заключении договора на невыгодных условиях могут оказаться в сотни раз больше, чем стоимость юридического сопровождения сделки.

Ответственность сторон за нарушение сроков выполнения договора подряда

В Гражданском кодексе вопросам ответственности за нарушение сроков договора подряда уделено немного внимания, нет даже отдельной статьи. Срыв сроков влечет за собой такие же последствия, как и любая другая просрочка должника в соответствии со ст. 405 ГК РФ.

Меры ответственности за нарушение срока выполнения работ следующие:

• возмещение убытков;
• уплата неустойки (размер неустойки следует заранее указать в договоре);
• уплата процентов за использование чужих денежных средств (процентную ставку, если она не оговорена в договоре, рассчитывают по ставке рефинансирования ЦБ);
• отказ от выполнения работ, которые утратили актуальность из-за просрочки;
• расторжение договора подряда из-за нарушения сроков.

Кроме того, статьей 715 ГК РФ предусмотрены последствия промедления при выполнении работ. Так, если Заказчик видит, что подрядчик не приступил к работам вовремя, выполняет их слишком медленно и точно не успеет к сроку, нет необходимости дожидаться окончания работ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Особую важность приобретают условия, которые стороны определили в договоре. Любой спор, если возникшая ситуация предусмотрена в тексте договора, разрешится быстрее и выгоднее для пострадавшей стороны. Только юристы с большим опытом в подобных вопросах, могут предусмотреть все «скользкие» моменты. Они составят договор подряда таким образом, что будут учтены все возможные варианты развития событий.

Если условия ответственности за нарушение сроков договора подряда не оговорены в соответствующих пунктах, то применяются нормы ГК РФ, которые довольно лояльны. Грамотные юристы другой стороны часто специально обходят стороной некоторые вопросы, чтобы в случае судебного спора финансовые санкции были минимальными. Вычислить подобные уловки может только опытный юрист.

Когда пора обращаться за помощью к юристам?

К сожалению, к юристам часто обращаются, когда уже возникла проблема, а не для ее предупреждения:

• Нарушен срок договора подряда.
• Не выполнен весь объем работ или их качество является ненадлежащим.
• По договору подряда допущено нарушение сроков оплаты всего объема работ или отдельного этапа.

Сначала компании пытаются бороться собственными силами, ведя нескончаемую переписку и ни к чему не приводящие телефонные переговоры. Только потом, отчаявшись воевать в одиночку, обращаются к юристам, упустив немало драгоценного времени. В результате даже сама возможность взыскания санкций по договору подряда может исчезнуть.

Причины, по которым при нарушении сроков выполнения работ по договору подряда следует немедленно обратиться к юристам:

1. Контрагент может вывести деньги со счетов, объявить себя банкротом. Юридическое лицо может быть ликвидировано. Не секрет, что часто компании открывают под конкретные проекты. Чем дольше затягивают обращение к юристам и в суд, тем больше шансов столкнуться с отсутствием виновного как такового.
2. В спорах по договорам подряда часто требуется экспертиза: по качеству и объему работ, стоимости устранения недостатков или оценке ущерба. Чем больше времени пройдет с момента завершения работ, тем вероятнее возникнут дополнительные спорные ситуации. Происходит естественный износ, меняются погодные условия, что сказывается на состоянии объекта, также могут быть предприняты умышленные действия, которые исказят картину.
3. Чем больше времени прошло, тем сложнее найти и восстановить документацию. Пока работы не закончены и не приняты, важно следить, чтобы любые финансовые и отчетные документы сохранялись.

Важно «по горячим следам» провести претензионную работу и обратиться в суд, а не затягивать, надеясь, что произойдет чудо.

Претензия о нарушении сроков исполнения договора подряда

Нередко, незнакомые с юридическими процедурами люди, считают, что фраза в договоре о «урегулировании спора в претензионном порядке» означает всего лишь устные споры. Однако это совсем не так. Обращаться в суд, без соблюдения претензионного порядка, бессмысленно – заявление не примут или оставят без рассмотрения.

Претензия – это письменное требование стороне, нарушившей условия договора, выполнить свои обязательства с предупреждением об обращении в суд в случае неисполнения. Оформляется претензия в свободной форме, но с выполнением определенных условий (скачать образец).

Правила составления и направления претензии

Претензия по договору подряда за нарушенные сроки пишется в произвольной форме, однако обязательно должны быть указаны:

• реквизиты сторон;
• контактные данные ответственных лиц, информация о лице, направляющем претензию;
• дата, номер, основные сведения о договоре подряда;
• подробное описание нарушений, со ссылками на соответствующие пункты договора;
• предъявляемые требования и санкции, которые автор считает нужным наложить;
• список приложенных документов, подтверждающих факт нарушения или убытков;
• дата и подпись.

Приложениями к претензии, в частности, могут быть: заключения экспертов, фотографии.

Претензия с приложениями может быть предъявлена путем:

• Направления по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений.
• Передачи лично в руки представителю подрядчика с обязательной отметкой о получении на дубликате. Отметка о получении должна содержать: печать организации, подпись и личные данные принявшего документы, дату.

Срок предъявления претензии по договору подряда в соответствии с ГК РФ не установлен, но важно сделать это как можно скорее. Чтобы не затягивать претензионное разбирательство, срок ответа на претензию необходимо заранее прописать в договоре.

Претензионный порядок не обязателен для договоров подряда. Если в договоре нет фразы о том, что обязательно досудебное претензионное разбирательство, то в случае нарушения сроков подрядчиком по договору подряда, можно сразу подавать исковое заявление в Арбитражный суд.

Судебный процесс о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда

После того, как претензия по договору подряда из-за нарушения сроков отправлена, и получен неудовлетворительный ответ, или она оставлена без внимания, готовится исковое заявление в Арбитражный суд. Вообще в интересах пострадавшей стороны как можно скорее передать дело на рассмотрение суда.

Кроме решения непосредственно по спорному вопросу и взыскания задолженности по договору подряда, суд постановит возместить:

• убытки (за простой техники, нарушенные обязательства перед третьими лицами и т.д.);
• неустойку в соответствии с договором или ГК РФ;
• проценты за использование денежных средств, перечисленных авансом;
• расходы на услуги экспертов, юристов и т.п.

По договору подряда неустойка за нарушение сроков может быть двух видов: штраф и пени. Штраф – определенная договором твердая сумма. Пени – неустойка, которая исчисляется в процентах за каждый день просрочки от суммы, указанной в договоре. При благоприятном исходе дела будут компенсированы все расходы. О том, чтобы исход был благоприятным, позаботятся квалифицированные юристы.

При подаче заявления в суд необходимо оплатить госпошлину и правильно составить исковое заявление. Составление документа однозначно стоит поручить грамотному юристу. Кроме того, к исковому заявлению, помимо квитанции об оплате госпошлины, необходимо, в частности, приложить:

• Договор подряда, дополнительные соглашения, подписанные акты приема-передачи промежуточных этапов работ.
• Проектную и техническую документацию (если предусмотрена).
• Справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3.
• Сметы, акты сверок взаиморасчетов.
• Выписки по банковским счетам.
• Письма от подрядчика с отказом исполнения обязательств.
• Результаты экспертиз и т.п.
• Копию претензионной переписки с подтверждением отправки по почте или получения ее представителем подрядчика лично.

Заявление и пакет документов направляются в суд:

• через интернет-портал «Мой Арбитр»;
• лично Истцом или уполномоченным представителем;
• Почтой России.

Квалифицированное юридическое сопровождение увеличивает шансы на выигрыш дела и взыскания задолженности в арбитражном суде. Опытные специалисты выстроят позицию по защите ваших интересов с учетом доводов Ответчика в суде.

Как усилить свою позицию в отношениях по договору подряда

Самая надежная форма сотрудничества – полное юридическое сопровождение сделки. В этом случае вы можете быть полностью уверены в правильном оформлении каждого, прошедшего через наши руки, документа. Самые опытные и компетентные юристы будут консультировать вас по всем возникающим вопросам и мгновенно реагировать на любую ситуацию.

Также можно обращаться за юридической консультацией в Москве – лично, а из других городов России – по телефону или интернету.

Доверьте ведение дела нашему адвокату в арбитражном суде. Мы можем работать:

• без аванса, с оплатой по факту выигрыша в суде;
• с предоплатой, но гарантией возврата денег, если мы проиграем.

Условия работы обсуждаются индивидуально. Они зависят от сложности дела, и перспектив выигрыша по нему. Мы, как и вы, заинтересованы в благополучном исходе дела, поэтому защищаем ваши интересы, как свои!

Русский

В Викиданных есть лексема неоплата (L133268).

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	неопла́та	неопла́ты
Р.	неопла́ты	неопла́т
Д.	неопла́те	неопла́там
В.	неопла́ту	неопла́ты
Тв.	неопла́той неопла́тою	неопла́тами
Пр.	неопла́те	неопла́тах

не-оп-ла́-та

Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: —.

Произношение

• МФА:

Семантические свойства

Значение

1. фин. просрочка в оплате чего-либо; отсутствие факта оплаты ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

1. частичн.: просрочка

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова

Ближайшее родство

• существительные: оплата
• глаголы: оплатить

Этимология

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Список переводов

• Английскийen: delinquency

Библиография

Для улучшения этой статьи желательно: Добавить описание морфемного состава с помощью {{морфо-ru}} Добавить пример словоупотребления для значения с помощью {{пример}} Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства»

Одна из многочисленных категорий строительных споров ― это споры о сроках выполнения подрядных работ.

При этом в данной категории можно также выделить несколько групп споров, например, споры в зависимости от сферы строительства, которые имеют специальное законодательное урегулирование (долевое строительство, строительные работы по государственным контрактам для государственных и муниципальных нужд), споры о применении норм ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (как правило, споры о взыскании неустойки), споры о расторжении договора подряда вследствие нарушения сроков строительства с возмещением убытков.

Ранее в судебно-арбитражной практике актуальными были споры о незаключённости договора строительного подряда в том случае, когда стороны не согласовали в договоре начальный и конечный сроки выполнения работ.

При этом суды руководствовались положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ― ГК РФ), а также п. 4. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», из которых вытекает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определённый объект либо выполнить иные строительные работы, следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Договор строительного подряда считается незаключённым, если в нём отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Такой подход позволял судам повсеместно «обрубать» сделки (по собственной инициативе или по заявлению ответчика), например в тех случаях, когда договор фактически сторонами исполнялся, но сроки выполнения в договоре не были конкретно обозначены датами, а определены, например, периодом после перечисления заказчиком аванса. Долгое время суды, ссылаясь на ст. 740 ГК РФ и указанные положения Президиума ВАС РФ, признавали такие сделки незаключёнными.

Такая практика начала меняться с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления № 1404/2010 от 18 мая 2010 года, в котором суд указал, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определён указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределённость в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор ― заключённым.

Другим Постановлением Президиум ВАС РФ (№ 1397/2010 от 05.02.2013) указал, что неопределённость в отношении сроков выполнения работ также отсутствует в том случае, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял.

Ещё одним замечательным разъяснением Президиума ВАС РФ стало Постановление № 16904/2010 от 10 мая 2011 г., в котором суд указал, что положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путём указания на срок исполнения другого обязательства, а положения ст. 431 ГК РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путём их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Данными решениями Президиума ВАС РФ, позиция которых им поддерживалась в целях стабилизации оборота сделок и развивалась в дальнейшем, практика «разбивания» нижестоящими судами значительного количества договоров подряда ввиду формального отсутствия согласованного определённого срока выполнения работ начала также существенно меняться.

Споры по взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ

Обязательства подрядчика выполнить работы по договору строительного подряда и передать её результат в установленный срок заказчику, как правило, обеспечиваются установленной договором неустойкой. Будучи названной законом способом обеспечения обязательств, неустойка, однако, скорее выполняет роль меры ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Интересна складывающаяся практика судебных споров о взыскании неустойки по договорам подряда, в том числе строительного, в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ― Закон № 44-ФЗ).

В данной сфере актуальным и являются строительные споры, по которым заказчики по госконтракту взыскивают с подрядчика неустойку за нарушение им сроков выполнения работ, предусмотренную Законом № 44-ФЗ.

Широкий спектр таких судебных дел представляют споры по взысканию заказчиком с подрядчика, помимо неустойки за собственно просрочку исполнения обязательств, также штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение обязательств, также предусмотренного Законом № 44-ФЗ, то есть некоторые заказчики стремятся привлечь подрядчика, нарушившего сроки выполнения работ, к двойной ответственности.

Другой спектр судебных дел ― споры о взыскании заказчиком суммы неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ, рассчитанной исходя не из суммы просроченных работ, а из цены всего контракта.

В силу того, что такие споры стали многочисленными, остановимся на таких делах подробнее.

По одному из дел заказчик, обращаясь в суд за взысканием неустойки и штрафа вследствие нарушения срока выполнения работ по госконтракту, ссылаясь на его условия, указал, что это нарушение свидетельствует как о просрочке сдачи работ в установленный срок (нарушение срочного обязательства), так и о нарушении срока сдачи работ (нарушение принятого подрядчиком обязательства по договору), что влечёт, по его мнению, применение ответственности в виде пени и штрафа. При этом госконтрактом действительно был предусмотрен штраф в размере 5 % от цены контракта за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту.

С такой позицией мы не можем согласиться, поскольку нарушение срочного обязательства не может быть одновременно истолковано и как нарушение иного обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования нормы, законодатель разграничил два вида ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств: за нарушение сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка; за иное ненадлежащее исполнение обязательств, не связанное с нарушением сроков выполнения работ, по контракту предусматривается фиксированный штраф. Иное толкование привело бы к двойной ответственности за нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Закона № 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день (См., напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715).

Иные виды нарушений обязательств по контракту расцениваются Законом № 44-ФЗ как неисполнение или ненадлежащее исполнение, за которые также предусматривается ответственность, однако эта ответственность применяется не за каждый день.

Заказчик в этом деле, взыскивая за просрочку выполнения подрядчиком работ в виде неустойки и пени, применил два вида ответственности за одно и то же нарушение ― просрочку сдачи работ.

Между тем, как указал в этом деле Двадцатый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении суммы штрафа, такая позиция не основана на нормах гражданского законодательства (гл. 25 ГК РФ), в том числе вышеуказанной ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом)», по смыслу которых гражданско-правовое наказание должно носить компенсационный, а не карательный характер.

Следовательно, применение штрафа и пени за одно и то же нарушение невозможно.

Кроме того, следует обращать внимание суда, если спор уже находится в стадии разбирательства, на равенство прав участников и сбалансированность мер ответственности, указывать на зеркальные условия госконтракта об ответственности заказчика за нарушение его обязательств, в которых, как правило, штраф также применяется к заказчику за иные нарушения обязательств, не связанные с просрочкой им оплаты подрядчику.

Здесь следует упомянуть о революционной, можно сказать, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13, о подходе, основанном на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, который корреспондирует с положениями ст. 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений ― гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определённую сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счёт завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/13 была сформулирована правовая позиция, высказанная впоследствии Президиумом также в ключевом Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, согласно которой заказчик нарушает закон, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться. Однако победитель размещения заказа, будучи введённым в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В рамках указанного дела № А53-10062/2013 заказчик взыскивал сумму неустойки за просрочку выполнения подрядчиком строительных работ, при этом сумму неустойки рассчитал из общей суммы контракта. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили иск, отклонив доводы подрядчика о том, что часть работ по контракту была выполнена своевременно и поэтому неустойку следует исчислять не от общей суммы контракта, а от стоимости просроченных этапов работ. Президиум ВАС РФ счёл данные доводы подрядчика обоснованными, сформулировав следующую позицию.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учёта надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Президиум ВАС РФ указал, что при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учёта исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

В отсутствие прямого указания в тексте Постановления Президиума ВАС РФ № 5467/2014 о его применении по делам со схожими обстоятельствами в целях пересмотра дела, оно, тем не менее, стало основополагающим ориентиром для применения изложенной в нём правовой позиции нижестоящими судами по схожим делам.

В настоящее время Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда поддерживает и прямо цитирует позицию Постановления Президиума ВАС РФ № 5467/2014, зачастую прямо не указывая её источник.

Однако на практике часто бывает так, что контрактом стороны не предусматривают отдельные этапы выполнения работ и, соответственно, поэтапную сдачу-приёмку выполненных работ, которая бы оформлялась соответствующими актами и справками стоимости выполненных работ.

В действительности заказчик, как правило, всегда контролирует ход выполнения работ, и подрядчик, безусловно, приступает к выполнению следующего этапа в соответствии с документацией и календарным планом только после предъявления предыдущего этапа выполненных работ (хотя и не переданных по акту). При этом, если смета, например, внушительная, включает множество работ и объектов, подрядчику бывает нецелесообразно выделять из огромной сметы нескольких объектов работы по отдельным видам на незначительные суммы, добросовестно рассчитывая завершить все работы в срок и передать все выполненные работы единовременно со сдачей всего объекта.

При этом, если даже факт выполнения части работ был признан заказчиком и зафиксирован в совместном протоколе, но соответствующий акт выполненных объемов работ не оформлен, существует риск, что данное обстоятельство не будет учитываться судом, как подлежащее вычету при расчёте неустойки, что такие работы были выполнены подрядчиком. В связи с этим суд примет расчёт неустойки из общей цены работ по контракту за вычетом только тех этапов работ, которые были переданы по актам и закрыты такими актами. При этом зачастую фактически выполненные работы, которые не передали по актам, могут составлять существенную сумму и соответственно влиять на сумму неустойки.

Что делать в таких случаях?

В суде первой инстанции можно пытаться убедить судью о выполнении подрядчиком части работ и подтверждать данное обстоятельство совокупностью допустимых доказательств, в том числе ходатайствовать о назначении экспертизы для определения видов, объёмов и стоимости выполненных работ, а также иных доказательств, из которых бы следовало, что в действительности не закрытая актами часть работ была выполнена, и представить собственный обоснованный расчёт неустойки исходя из всех выполненных работ, приводя также довод о том, что заказчик действует недобросовестно, пытаясь извлечь имущественную выгоду из тех работ, которые подрядчиком были выполнены, даже признаны заказчиком, например в протоколе, но по актам не переданы.

Однако всё же есть риски, что суд, проверяя расчёт взыскиваемой заказчиком неустойки, будет исходить только из подписанных актов по отдельным этапам работ, мотивируя тем, что взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ является правом заказчика. Тем не менее всё же целесообразно непосредственно в ходе исполнения договора подряда подтверждать выполнение работ, осуществлять последовательную сдачу-приёмку работ по этапам, которые фактически уже выполнены.

Споры о сроках выполнения подрядчиком работ при просрочке самого заказчика.

Нередко в спорах о сроках выполнения строительных работ подрядчики ссылаются на то, что просрочка вызвана обстоятельствами, за которые отвечает заказчик: несвоевременное предоставление площадки для строительства, технической документации и т. п.

Но далеко не всегда это может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о любых обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. При неисполнении данной обязанности подрядчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства как на основание для освобождения ответственности за просрочку.

На необходимость оценки судами того обстоятельства, что подрядчик, в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ, предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, Президиум ВАС РФ обращал внимание в Постановлении от 22.10.2013 № 6373/13.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, подрядчик не может быть привлечён к ответственности заказчиком за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого заказчика.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Если после выяснения всех указанных обстоятельств суды устанавливают, что подрядчик всё-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учётом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.



Арбитражная защита интересов подрядчика или заказчика в спорах по договору подряда. Досудебное урегулирование от 15 000 руб. Защита в суде всех инстанций.

Ситуация: Между клиентом VERDICTO и застройщиком был подписан договор строительного подряда. По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции спортивного комплекса в Московской области.

Договором были установлены сроки начала и окончания работ. Промежуточные сроки выполнения работ договором не предусматривались. Подрядчик не приступил к выполнению работ своевременно. Нарушение сроков начала работ произошло из-за неисполнения Заказчиком обязанности по передаче проектной документации.

Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке и требование об уплате неустойки.

Вопросы:

1. Вправе ли Заказчик расторгнуть договор строительного подряда в этой ситуации?
2. Вправе ли Заказчик требовать уплаты неустойки?

Ответ: Заказчик вправе расторгнуть договор строительного подряда, поскольку это право не было ограничено заключенным договором. Заказчик не вправе требовать уплаты неустойки, т.к. просрочка допущена не по вине подрядчика. Подрядчику, тем не менее, рекомендуется письменно уведомлять заказчика о невозможности начать работы своевременно в связи с отсутствием проектной документации.

Обоснование ответа: Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ по общему правилу заказчик может во всякое время до сдачи работ расторгнуть договор подряда. При этом заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком до получения уведомления. Однако договором безусловное право заказчика расторгнуть договор может быть ограничено.

В рассмотренном нами случае, заключенным договором право заказчика на расторжение договора ограничено не было. По этой причине договор подряда прекратил свое действие с момента получения уведомления подрядчиком (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Однако начисленная Заказчиком неустойка, не подлежала выплате. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, для взыскания неустойки необходимо доказать, что просрочка произошла по его вине.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе в случае, когда заказчик не предоставил техническую документацию и это препятствует исполнению договора. Аналогичная норма содержится в ст. 716 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан уведомить заказчика и до получения от него распоряжения приостановить работы при наличии обстоятельств, препятствующих своевременному или качественному выполнению работ. Таким образом, если заказчик не передал подрядчику проектную документацию, и это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работам и не считается допустившим просрочку.

Однако есть сложность. Положения ст. 719 ГК РФ в отличии от ст. 716 ГК РФ не обязывает подрядчика уведомлять заказчика о приостановке работ. Таким образом, возникает вопрос: нарушил ли подрядчик сроки выполнения работ, если не уведомил заказчика о невозможности исполнения договора в связи с отсутствием проектной документации?

Несмотря на то, что в рассмотренном нами случае, подрядчик не направлял заказчику уведомление о невозможности начала работ в срок, с нашей точки зрения, подрядчик не должен считаться просрочившим исполнение обязательства. Дело в том, что специальная норма, содержащаяся в ст. 719 Гражданского кодекса РФ, наделает подрядчика правом не приступать к выполнению работ в случае, если заказчик не исполнил обязанности по передаче технической документации. Обязанность по предоставлению проектной документации по договору строительного подряда является встречной по отношению к обязанности подрядчика приступить к выполнению работ вовремя. Указанная статья, не обязывает подрядчика направлять какие-либо уведомления заказчику.

Однако позиции судов по этому вопросу неоднозначна:

1. Часть судов, вынося решение в аналогичных ситуациях, указывают на необходимость уведомления заказчика. Смотрите, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 г. № Ф05-14503/2014 по делу № А40-186081/13;
2. Другая часть судебных актов говорит о необязательности уведомления заказчика, если последний не исполняет своих встречных обязательств. Смотрите, например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 г. № А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2.

Учитывая такую противоречивую судебную практику, мы все же рекомендуем подрядчику направлять письменные уведомления о невозможности начать работы до предоставления проектной документации.

Посмотреть еще:

• Приемка работ по договору подряда

  ПОРЯДОК СДАЧИ И ПРИЕМКИ РАБОТ6.1. Приемка выполненных работ по Объекту производится Заказчиком на основании предоставленного…

• Муниципальный контракт на выполнение подрядных работ

  1. Подрядные работы могут выполняться для государственных или муниципальных нужд. В этом случае в целях…

• График выполнения работ форма

  График производства работ применяется для планирования сроков выполнения работ в строительстве, производстве и других видах…

• Назначение платежа по договору цессии

  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 гНе согласившись с вынесенным решением, ответчик…

• Налоги по договору подряда

  Отличие ГПД от трудового договораПри заключении гражданско-правового договора (ГПД) необходимо внимательно проследить за тем, чтобы…