О признании невозможным исполнения решения суда 33-3719/2011

О признании невозможным исполнения решения суда 33-3719/2011 Комментарии Российская Федерация Определение от 18 апреля 2011 года № Принято Пермским краевым судом

1. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
2. председательствующего судьи Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А. при секретаре Кармановой Ж.П.
3. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2011 года дело но кассационной жалобе Новиковой Т.В. на Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года, которым постановлено:
4. Отказать Новиковой Т.В., Гурьевой Л.Т., Азовой А.Л. в удовлетворении требования о признании невозможным исполнения решения суда от 21 августа 2008 года.
5. Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения К., которая просила Решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

6. Установила:

7. Новикова Т.В., Гурьева Л.Т., Азова А.Л. обратились в суд с заявлением о
8. признании невозможным исполнение решения Свердловского районного суда г.
9. Перми от 21.08.2008 года, приостановлении исполнительных действий по исполнению указанного решения. В обоснование своих требований заявители указали, что названным выше Решением суда Коробчина А.Н. вселена в комнату площадыо 16,6 кв. м. квартиры № ** дома № ** по ул. ****. На отдел УФМС по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность зарегистрировать Коробчину А.Н. в указанной квартире. В удовлетворении требований Новиковой Т.В. к Коробчиной А.Н., Коробчиной А.Н. о признании утратившими право пользования и проживания в комнате 16, 6 кв. м. 2-х комнатной квартиры по ул. **** было отказано. Заявители полагают, что исполнить это Решение невозможно, так как в данной комнате проживает Новикова Т.В., ее муж и двое несовершеннолетних детей. Договор мены не отменен, он может быть отменен при соблюдении обязательных условий, установленных законом : при возмещении денежной компенсации либо приведении сторон в первоначальное положение. Эти условия не соблюдены.
10. В судебном заседании заявитель Новикова Т.В. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.
11. Заявитель Гурьева Л.Т. в судебное заседание не явилась, представила суду
12. заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Заявитель Азова АЛ. в судебное заседание не явилась, была судом извещена.
13. Коробчина А.Н. и ее представитель в судебном заседании требования о признании невозможным исполнения решения суда считали незаконными. Судебный пристав — исполнитель в судебное заседание не явился, был судом извещен.
14. Судом постановлено приведенное выше Решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Новикова Т.В. указывая, что ею заявлялся отвод судье Никитиной Т.А., но в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано. Вместе с тем, у нее имеются серьезные сомнения в объективности и беспристрастности судьи Никитиной Т.А. Протокол был сфальсифицирован и без подписи секретаря. Суд основал свой вывод на ранее рассмотренном деле, полагает, что это формальный подход, который противоречит нормам Конституции РФ. Суд посчитал Решение суда исполненным, но это не так. В спорной комнате проживает она и члены ее семьи — муж и двое детей. Суд вообще не принял ее доводов, лишил ее права голоса, права, гарантированного Конституцией РФ. Таким образом, судом не принято во внимание, что спорная комната не свободна, Решение суда не исполнено, она и члены ее семьи утратившими право на жилье не признаны, вселять в жилое помещение чужую семью запрещено законом. Квартира куплена на средства Новиковых. У Коробчиной есть реальная возможность получить жилье. Все изложенные доказательства подтверждают, что исполнить Решение суда от 21.08.2008 года невозможно в соответствии со ст. 416 ГК РФ.
15. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Новиковой Т.В.
16. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
17. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
18. Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
19. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
20. Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2008 года Коробчина А.Н. вселена в комнату площадью 16,6 кв.м. квартиры № ** дома № ** по ул. ****. Суд обязал Федеральную миграционную службу по Пермскому краю зарегистрировать Коробчину А.Н. по адресу: ****. В удовлетворении требований Новиковой Т.В. к Коробчиной А.Н., Коробчиной А.Н. о признании утратившими право пользования и проживания в комнате площадью 16,6 кв.м. в 2-х комнатной квартире по ул. **** было отказано. Данное Решение суда вступило в законную силу.
21. Отказывая Новиковой Т.В., Гурьевой Л.Т., Азовой А.Л. в удовлетворении требований о признании невозможным исполнения решения суда от 21.08.2008 года, суд правомерно исходил из того, что по смыслу ст. 13 ГПК РФ, Решение суда с момента вступления его в законную силу, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2008 года исполнено, исполнительное производство по его исполнению окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2008 года. В качестве основания окончания исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается актом о вселении от 13.11.2009 года.
22. Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, доводами кассационной жалобы эти выводы не опровергаются.
23. Оценивая обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов следует принять во внимание следующее. В данном случае поскольку речь идет об исполнении вступившего в силу судебного решения, применение положений ст. 416 ГК РФ, регулирующих вопросы возможности прекращения обязательства невозможностью исполнения, к спорным правоотношениям невозможно. Поэтому, те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе Новикова Т.В., юридически значимыми не являются, поскольку они не приводят к прекращению обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным Решением. Вопрос о возможности, либо невозможности исполнения решения суда, наличии либо отсутствии препятствий для его исполнения регулируется нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не нормами ГК РФ.
24. Ссылка в жалобе на наличие у Новиковой Т.В. сомнений в объективности и беспристрастности председательствующего по делу — судьи Никитиной Т.А. не может быть принята во внимание. Судом, отвод, заявленный судье Никитиной Т.В., разрешен в порядке, установленном законом. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения отвода, Новиковой Т.В. не приведено.
25. Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
26. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

27. Определила:

28. Кассационную жалобу Новиковой Т.В. на Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения.
29. Председательствующий
30. Судьи

Невозможность исполнения суд решения

1. На основании каких статей пишется заявление в суд о невозможности исполнения решения суда об установлении видеонаблюдения, так организация переехала в другое здание.

1.1. Да не нужны Вам статьи, просто пишите, такого суд обязал установить то т то…Не возможно исполнить, так как перехали и справочку о смене адреса и в суд, заказным письмом.

2. Могу ли я составить сам составить акт, о невозможности исполнения решения суда по причине уклонения ответчика. Проблема состоит в том, что по исполнительному листу я должен сегодня забрать ребёнка из детского сада, но БЖ в смс переписке пояснила, что сегодня я этого сделать не могу, Т.к она с ребёнком идут на дополнительные занятия, где задают задания на дом и что должна идти с ней она. Но это полностью противоречит исп. листу, Т.к это мой день по решению суда и с ребёнком могу сходить я. Рабочий день у меня закончится ровно в 17, а БЖ я думаю уже успеет забрать ребенка, приемное время у приставов с 11-13. Что мне необходимо сделать? Чтобы у меня были доказательства.

2.1. Добрый день!
Вы можете попробовать…

2.2. Пишите заявление на имя старшего судебного пристава, это их работа.

3. В каких случаях составляется акт о невозможности исполнения суд. решения приставом-исполнителем по порядку общения ребенка с отцом.

3.1. Во всех случаях исполнения исполнительного документа с участием судебного пристава.

4. Если пристав не сможет исполнить решение суда по причине невозможности исполнения, имеет ли право истец повторно инициировать исковое производство? Спасибо.

4.1. Нет такого права у пристава

4.2. На повторное исковое производство нет юридических оснований.

5. Возможно ли изменить исполнение решения суда о взыскании с физ. лица денежной суммы при невозможности её взыскать на обращение взыскания на долю должника в квартире? Должник прописан в другой квартире у своей матери. Спасибо.
С уважением, Рифкат.

5.1. В принципе арест наложить можно, все зависит от размера долга и стоимости доли. Будет нужна юридическая помощь обращайтесь с.т.89063280432 я адвокат из Казани.

6. Попали в такую ситуацию! Как добиться составления акта о невозможности исполнения решения суда и передачи дела в архив? По алиментам это возможно? У тети бывший муж платит алименты на первого ребенка. Они официально развелись в 2010 году. В январе этого года вновь сошлись. Вся бытовая техника куплена в 2012 году. В этом году ничего не покупалось. Но на холодильник имеется тольтко гарантийный талон с датой покупки. Приставов это не устраивает и они хотят его забрать. Имущества у должника своего никакого нет. Какие наши действия в этой ситуации.

6.1. Ирина
действие одно — обжаловать действия пристава в суд — о снятии ареста

6.2. Выселить должника из квартиры тети, в этом случае к вам приставы приходить не будут. А если должник будет платить алименты как положено, то и вообще приставы не будут тревожить, акт не понадобится.

7. Получил постановление Службы суд. приставов о невозможности исполнения суд. решения из-за отсутствия денег на счетах ООО. Речь идет о взыскании заработной платы.

7.1. Нет не можете. Поскольку ФЗ об ООО в ст.3 указано:
п 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества <b>по вине его участников</b> или по вине других лиц, ….. на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
При этом — эти требования м.б. предъявлены только конкурсным управляющим…, а не сотрудниками предприятия

7.2. Требуйте арест имущества ООО а от пристава возб дела на дир по ст177 ук рф удачи

7.3. Нет, Сергей, не можете. Если директор умышленно не платил деньги, можно требовать возбуждения уголовного дела в отношении него.

8. Если судебные приставы, вынесли решение, что исполнение решения суда, невозможно в связи с тем, что истец проживает за рубежом, то как можно исполнить решение суда?
Спасибо, Олег.

8.1. Смотря в какой стране. Например если в Белорусии, то можно отправлять исполнительный лист без дополнительных проблем.

Обращение в суд за защитой своих прав имеет для человека смысл тогда, когда принятое в защиту его прав решение неуклонно будет исполнено. В противном случае нельзя говорить о какой-либо судебной защите. Неисполнимость решения по сути означает нарушение права на судебную защиту.

Между тем, условием исполнимости судебного решения является в первую очередь ВОЗМОЖНОСТЬ исполнения решения суда.

В каких де случаях можно говорить о невозможности исполнения?

В первую очередь, это субъективная невозможность исполнения. В процессе исполнения решения суда участвуют, с одной стороны, должник и взыскатель, с другой стороны — судебный пристав. Субъективная воля каждого из этих лиц способна сделать субъективно невозможным исполнение судебного решения.

Со стороны взыскателя это может быть, к примеру, отказ принять исполненное , принять имущество. В случае взыскания денежных средств — отказ сообщить свои банковские реквизиты для перечисления средств. Потеря документов (паспорта) и непринятие мер по их восстановлению (что конечно влечет невозможность передачи, скажем, денежных средств). В случае принятие решения о восстановления на работе — невыход взыскателя на работу влечен невозможность исполнения решения суда. Непередача исполнительного листа по назначению в пределах трехлетнего срока.

Со стороны должника также достаточно возможностей сделать невозможным исполнение решения суда. Так, должник может уклоняться от получения требований пристава, тем самым сделав невозможным исполнение. Должник может «заболеть» и бесконечно находиться «на излечении», что также затрудняет исполнение во многих случаях. Наконец, если должник меняет место жительства, то исполнительное производство соответственно переводится по новому месту жительства должника, на это время исполнительные действия приостанавливаются. Или же должник срочно принимает меры к продаже своего имущества третьим лицам, с тем чтобы оно не досталось взыскателю. Бесконечно меняет места работы, чтобы затруднить взыскание алиментов. Увозит ребенка, чтобы не передавать его взыскателю. При таком противодействии должника и недостаточном профессионализме (либо ответственности) пристава исполнить решение суда становится невозможно.

Наконец, со своей стороны судебный пристав-исполнитель, в силу своей некомпетентности, пассивности, лени или сговора с должником также может затянуть и сделать невозможным исполнение решения суда. Так, пристав может элементарно нарушить сроки осуществления исполнительных действий- например, разослать запросы по банкам не в течение пяти дней, а в течение двух-трех месяцев, когда уже никаких средств на счетах у должника не останется (должник вовремя подсуетится!). Пристав может вовсе не направить запросы в налоговую инспекцию, в банк, в пенсионный фонд, регистрационную службу. Наконец, пристав может пренебречь своим правом применить обеспечительные меры. Проще говоря, не арестует вовремя квартиру- и та будет «быстренько» продана должником. Неоднократно нам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда даже запросы приходилось писать за пристава и, получив его подпись и оттиск печати, самолично развозить эти запросы по инстанциям! Бывает и так, что неясно решение суда, а пристав не обращается в суд за его разъяснением, хотя и должен.

В то же время существует и объективная (материально-правовая) невозможность исполнения исполнительного документа.

В каких же обстоятельствах такое бывает?

1) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

2) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

3) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

4) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

5) если утрачена индивидуально-определенная вещь, подлежащая передаче (например, картина)

6) банкротство организации-должника, куда взыскатель должен быть восстановлен на работу

7) разрушение здания, жилого помещения, куда должник, взыскатель должен быть вселен;

8) наличие порока в самом судебном решении, которое невозможно исполнить в силу его содержания.

В качестве примера хочется привести конкретное судебное дело.

Мать обращается в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства ребенка с ней. В ходе судебных разбирательств супруги решают примириться, суд выносит определение об утверждении мирового соглашения. И как же звучит его резолютивная часть?

«Стороны договорились о сохранении брака и определении места жительства ребенка с обоими родителями».

Позднее отношения вновь испортились, и мать обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, дабы ИСПОЛНИТЬ данное определение суда.

Исполнительный лист выдается, в нем указано: «определить место жительства ребенка с обоими родителями».

Женщина обращается с этим листом в службу судебных приставов и просит исполнить судебный акт. И тут во всей красе перед нами предстает невозможность исполнения. Как приставам исполнить такой акт, если родители проживают раздельно друг от друга?

Закономерным следствием принятия такого акта является постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вследствие сложившейся ситуации родители ребенка вновь проходят через судебный процесс, в результате которого принимается уже новое судебное решение- об определении места жительства ребенка с конкретным родителем ( в данном случае с отцом).

Указанное дело, вообще, дает большой материал для рассуждений об исполнимости судебных актов.

Потому что после вынесения решения суда об оставлении дочери с отцом (гражданином России) следует иск к отцу от бабушки и дедушки девочки- граждан Украины, проживающих постоянно на Украине.

В своем заявлении они требуют, чтобы им было предоставлено право общаться с девочкой по их месту жительства (на Украине) 2 месяца в году. Нам представляется, что вынесенное (допустим) в их пользу решение заведомо неисполнимо. Кто будет обеспечивать такое общение? Российская служба судебных приставов на территории Украины? Это противоречит и внутреннему, и международному законодательству. Служба приставов Украины? Но ребенок живет на территории РФ, кто их сюда пустит? Мама сама отвезет ребенка? Но исполнение судебных решений не может быть передано компетенции гражданских лиц…..так что точка в данном деле еще не поставлена.

Второй пример.

Дочь живет с отцом. Решением суда постановлено определить место жительства ребенка с матерью. Но при этом юрист матери не заявил требование о передаче ей ребенка. Соответственно, суд в своем решении не указал на необходимость передачи ребенка. А отец не торопится передавать ребенка. Мать идет в суд за исполнительным листом, затем приносит исполнительный лист приставам, требуя «исполнить решение суда». Но как можно исполнить требования исполнительного документа, которые звучат «определить место жительства ребенка с матерью»? Такой документ не позволяет отобрать ребенка. Вот так в силу «недоделанного» решения суда матери пришлось обращаться в суд уже с требованием о передаче ей ребенка.

Или еще пример. В суде долго рассматривается дело по иску гражданина к организации о взыскании заработной платы (трудовой спор). Наконец, стороны заключают мировое соглашение. Однако в назначенный срок соглашение не исполняется. В результате оказывается, что организация, хоть и не будучи банкротом, свою деятельность фактически прекратила. В то же время зарегистрирована новая организация с тем же названием и с теми же сотрудниками, которая никаких обязательств перед этим гражданином не имеет. Но такие меры применяются крайне редко, и практически никогда- по инициативе суда.

Что можно предпринять в такой ситуации?

У меня есть кое-какие соображения по этому поводу. А именно- я полагаю, что при заключении мирового соглашения по иску о взыскании денежных средств ответчик должен в обязательном порядке перечислить требуемую сумму на счет суда в обеспечение иска. Но такие меры применяются крайне редко, и практически никогда- по инициативе суда. По обеспечительным мерам есть много прекрасной литературы, например, Соловьева Ольга Александровна, председатель Арбитражного суда Ростовской области, написала великолепную статью «Применение обеспечительных мер: некоторые вопросы судебной практики». Однако, все эти обеспечительные меры, в соответствии с главой 8 АПК РФ и главой 13 ГПК РФ- являются правом, но не обязанностью суда! Я же настаиваю на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ обеспечении.

Да, Истец мог бы потребовать Встречного обеспечения, основываясь на статье 94 АПК РФ. Однако, много ли таких умных и знающих законодательство? Как показывает практика- отнюдь нет. (Сбор статистики не входил в задачу при написании данного реферата, однако в данный момент собрать такую статистику стало возможно не только в ручном, но и в автоматическом режиме благодаря программе «Casebook» и сайтам типа «Актоскоп»).

Кроме того, я предлагаю подключение всех судов к базе данных Федеральной Налоговой Службы, контролирующей прохождение денег по счетам в автоматическом порядке- с тем чтобы секретарь судебного заседания в онлайн режиме, используя криптографические средства защиты, предоставил суду точную и исчерпывающую информацию о состоянии счетов ответчика

Когда судебный акт попадает к приставу, тот назначает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В течение этого времени к должнику не применяются меры принудительного исполнения и он имеет возможность самостоятельно погасить долг.

Какой срок установлен законом?

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на исполнение требований исполнительного документа дает должнику пять дней. Исчисляется этот срок со дня получения должником копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Все сроки в исполнительном производстве начинают течь со дня, следующего за определенным событием, которое является юридическим фактом, порождающим те или иные правоотношения.

Срок для добровольного исполнения – не исключение. Например, если должник получил постановление в среду, пять дней начнут отсчитываться с четверга. Выходные и праздники в срок для добровольного исполнения не входят.

Следует отличать срок оплаты, который устанавливает пристав, и добровольное исполнение решения суда без исполнительного листа. Второе возможно по договоренности со взыскателем и зависит только от его доброй воли.

Что грозит в случае неисполнения?

Если долг не выплачен в течение пяти дней, пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Это особая финансовая санкция за неисполнение решения суда. Сбор составляет 5% от общей суммы долга, но не менее 1 000 рублей для граждан и 5 000 рублей для юридических лиц. Иными словами, даже если размер долга составляет 500 рублей, сбор все равно будет 1 000 рублей. По неимущественным исполнительным документам его сумма — 1 000 рублей для граждан и 5 000 рублей для организаций.

После того, как постановление о сборе вынесено, пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вот основные из них:

• обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, в том числе средства на счетах, открытых в банке на его имя;
• ограничение права выезда за рубеж или управления транспортом;
• перерегистрация имущества, формально находящегося в собственности у третьих лиц, но которым фактически владеет и пользуется должник;
• совершение определенных действий от имени должника по исполнительным документам неимущественного характера (например, снос здания);
• вселение и выселение.

Следует иметь в виду, что до вынесения постановления о взыскании сбора пристав вправе совершать исполнительные действия в отношении должника. В отличие от мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, исполнительные действия призваны создать наиболее благоприятные условия для такого исполнения. К этим действиям относятся следующие.

• Проверка имущества должника. Работник ФССП вправе прийти к нему домой и осмотреть жилище на предмет наличия вещей, которые можно в последующем реализовать в счет погашения долга.
• Наложение ареста на имущество должника. При этом гражданин вправе владеть и пользоваться арестованной вещью, но не может ею распоряжаться. Если долг не будет оплачен, то сразу после окончания срока для добровольного исполнения на арестованное имущество будет обращено взыскание. Это подразумевает его изъятие и последующую продажу.
• Вызов на прием и отобрание объяснений. У должника берется объяснение по факту неуплаты, наличия у него в собственности имущества, его источников дохода, а также о том, как он планирует выплачивать долг.
• Предъявление сторонам производства требований, направленных на исполнение решения суда. Это может быть требование о необходимости трудоустройства или обращения в центр занятости, если должник не работает, или требование о выплате определенной суммы в установленный срок.

Нередки случаи, когда пристав начинает взыскивать долг до истечения времени для самостоятельной выплаты. Такие действия незаконны и их необходимо обжаловать вышестоящим служащим ФССП, в суд или прокуратуру.

В каких случаях срок не устанавливается?

По некоторым обязательствам срок добровольного исполнения не устанавливается. К ним относятся следующие.

• Алименты. Они должны быть исполнены немедленно, то есть не позднее дня, следующего за днем возбуждения производства.
• Некоторые неимущественные обязательства. Так, если исполнительный документ содержит требования об устранении обстоятельств, представляющих угрозу окружающим, суд может указать, что он подлежит немедленному исполнению (например, решение об устранении нарушений в области пожарной безопасности).
• Решение суда об обеспечении иска. Оно принимается по ходатайству истца до вынесения основного решения и содержит, как правило, требование об аресте имущества должника в пределах определенной суммы. Делается это для того, чтобы должник не скрыл или продал имеющееся у него имущество до того, как суд решит взыскать с него деньги.
• В случае, если исполнительный документ был возвращен по заявлению взыскателя или из-за отсутствия у должника имущества, но потом был предъявлен повторно.

Те же правила действуют при:

• конфискации имущества;
• исполнении обязательных работ, назначенных в качестве административного наказания;
• исполнении выдворения из Российской Федерации иностранцев, находящихся на ее территории с нарушениями.

В перечисленных случаях (кроме повторного предъявления исполнительного документа) не важно, получил должник постановление или нет. Пристав вправе начинать свою работу сразу после возбуждения производства, при этом соответствующий документ он все же обязан направить сторонам – делается это не позднее дня, следующего за днем возбуждения производства. Если это условие не соблюдено, действия работника ФССП незаконны.

А вот у уголовного штрафа время самостоятельного исполнения, наоборот, больше. Его должник может самостоятельно оплатить, не опасаясь неблагоприятных последствий, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. Исполнительский сбор при этом не взыскивается.

Может ли срок быть изменен?

Приставом

Ранее пристав мог назначить время для самостоятельного исполнения, не превышающее пять дней. Иными словами, оно могло составлять и пять, и четыре, и три, и даже один день. Однако в 2013 году в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» были внесены поправки, согласно которым работник ФССП вправе установить должнику лишь пятидневный срок. Изменить в большую или меньшую сторону это время пристав не может.

Судом

Сам срок для добровольного исполнения суд изменить не имеет права, однако он может предоставить должнику отсрочку исполнения. Она означает, что в течение времени, установленного судом, в отношении гражданина не будут применяться принудительные меры взыскания, а исполнительное производство будет приостановлено. Соответственно, в этот период времени можно не выплачивать долг.

За отсрочкой вправе обратиться должник, взыскатель или пристав.

Однако на практике взыскатель и представители ФССП в судебном заседании всегда выступают против отсрочки, ведь в их интересах как можно быстрее произвести взыскание. Кроме того, суды тоже с неохотой предоставляют гражданам отсрочку. Для того чтобы ее получить, нужны очень весомые причины. Ими могут послужить серьезная болезнь, повлекшая нетрудоспособность, или потеря имущества в ходе чрезвычайного происшествия (например, пожара).

Если заявление об отсрочке будет подано до истечения срока для добровольного исполнения, пока не принято решение о взыскании исполнительского сбора, есть возможность избежать его уплаты, погасив долг до окончания предоставленного судом времени.

Что делать если должник хочет, но не может исполнить решение суда?

Если гражданин согласен с решением суда и хочет его исполнить, но не имеет возможности, есть следующие варианты действий:

• обратиться в суд за отсрочкой исполнения;
• обратиться в суд за рассрочкой исполнения (в отличие от отсрочки, во время рассрочки платить нужно определенную сумму в определенное время (например, 3 000 рублей в месяц);
• договориться со взыскателем, чтобы он отозвал решение суда из ФССП, и платить ему без участия приставов ежемесячно ту сумму, на которую он согласится.

Таким образом, решение суда необходимо исполнить в течение пяти дней с момента, когда на его основании было возбуждено исполнительное производство (за исключением некоторых видов исполнительных документов). Если должник не сделает этого, к нему применяют меры принуждения. Однако существует возможность избежать этого, обратившись в суд за отсрочкой или рассрочкой , а также договорившись со взыскателем.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Также вы можете задать вопрос онлайн-консультанту:

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Добровольное исполнение требований исполнительного документа

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила предоставления должнику срока для добровольного исполнения. Во-первых, срок для добровольного исполнения устанавливается лишь в случае первичного поступления исполнительного документа в службу судебных приставов. Например, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (при условии принятия судебным приставом всех мер по отысканию имущества и безрезультатности таких мер), взыскатель имеет право предъявить исполнительный лист для исполнения повторно, если ему станет известно, что у должника появилось указанное имущество (с учетом шестимесячного срока для повторного предъявления). При повторном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Во-вторых, по общему правилу, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом. Из этого правила есть исключения — например, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии с ним. Если судебное решение обязывает должника снести самовольную постройку в трехмесячный срок — применение мер принудительного исполнения к должнику возможно только по истечении указанного срока. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то применяется общее правило, т.е. устанавливается срок для добровольного исполнения пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным листам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через 25 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В-третьих, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа:

• • при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя после окончания основного исполнительного производства;
• • при последующих предъявлениях исполнительного документа;
• • в случае конфискации имущества;
• • при исполнении исполнительного документа об отбывании обязательных работ;
• • если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению;
• • в случае принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
• • по запросу центрального органа о розыске ребенка;
• • по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению в обязательном порядке подлежит судебный приказ или решение суда о:

• • взыскании алиментов;
• • выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
• • восстановлении на работе;
• • включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

При этом у истца есть право ходатайствовать перед судом об обращении к немедленному исполнению решения, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ст. 212 ГПК РФ). Если суд принимает решение о допущении немедленного исполнения, исполнительный лист выдается до вступления решения суда в законную силу и, соответственно, направляется в службу судебных приставов.

В арбитражном процессе обязательному немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов (ч. 2ст. 182 АПК РФ) .

Решения арбитражных судов также могут быть обращены к немедленному исполнению по факультативным основаниям, т.е. по заявлению истца — если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Статья 188 КАС РФ устанавливает, что решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС (в том числе решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения; решение суда о включении гражданина в список избирателей; решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки; решение суда о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности), а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (в случае отсутствия запрета на немедленное исполнение и при наличии особых обстоятельств, если замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам).

• Согласно разъяснению Пленума ВС РФ, в данный срок не включаются нерабочие дни.
• 1 Однако из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей
• и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации» следует, что речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Следовательно, при удовлетворении судом таких требований какие-либовыплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются. Однако если фактическойцелью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, невыплачиваемых заявителю вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интересносит имущественный характер. Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требованиео признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица),выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определеннуюденежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, т.е. после вступления его в законную силу.

543. Какие обстоятельства создают невозможность исполнения обязательства, на которую указывается в ст.416 ГК?

В соответствии со ст.416 ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Невозможность исполнения обязательства делится на следующие виды: а) первоначальная (имевшаяся в момент совершения сделки, направленной на порождение обязательства) и последующая (возникшая после совершения соответствующей сделки); б) объективная (невозможность исполнить обязательство вообще любым лицом) и субъективная (невозможность исполнить обязательство конкретным лицом); в) случайная (возникшая в результате действия случая) или виновная (возникшая в результате умышленных либо неосторожных действий одной из сторон обязательства).
Классическое учение о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения основано на следующих постулатах. Первоначальная объективная невозможность исполнения обязательства является основанием для недействительности сделки, а не для прекращения обязательств. Субъективная первоначальная, а также субъективная последующая невозможность исполнения обязательства не имеют никакого значения для существования обязательства. В случае если субъективная невозможность исполнения вызвана виновными действиями самого лица, то оно будет обязано возместить причиненные убытки.
Очевидно, что отечественный законодатель несколько отклонился от теоретической конструкции. Из ст.416 ГК следует, что обязательство прекращается вследствие случайной объективной или субъективной последующей невозможности исполнения. Виновная невозможность исполнения не прекращает обязательства ни при каком условии.
Изучение судебной практики показывает, что суды, в принципе, придерживаются такого же толкования ст.416 ГК.
К объективным причинам невозможности исполнения обязательства суды относят следующие обстоятельства.
Вполне классический пример прекращения обязательства в связи с объективной невозможностью выполнения привел ВС РФ в постановлении Пленума, посвященном защите прав потребителей. ВС РФ разъяснил, что если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст.416 ГК обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе) (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N7, п.19).
В еще одном деле объективным обстоятельством, прекращающим обязательство в связи с невозможностью исполнения, суд признал отсутствие в нормативной документации такого способа расфасовки медикаментов, который был предметом договора об оказании услуг, заключенного между сторонами спора (см. постановление ФАС ВВО от 28.04.2004 NА43-9622/2003-20-349). Наличие судебного решения, вследствие которого исполнение каких-либо других обязательств сделалось невозможным, также признается основанием, прекращающим соответствующие обязательства (см. постановление ФАС ДО от 11.02.2003 NФ03-А73/03-1/62).
В другом деле суд признал, что в связи с отсутствием у ответчика водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к сетям истца, обязательства по водоснабжению и канализации прекратились (см. постановление ФАС ДО от 22.11.2005 NФ03-А04/05-1/3267).
Еще по одному из дел окружной суд признал, что отказ в государственной регистрации договора аренды по обстоятельствам, связанным с пороками в документах, представленных на регистрацию, не является основанием для прекращения обязательств вследствие невозможности исполнения (см. постановление ФАС ВВО от 15.09.2004 NА11-7157/2003-К1-9/362).
Весьма часто суды признают, что обязательство прекращается в связи с объективной невозможностью исполнения в ситуациях, когда соответствующим бюджетом прекращено финансирование тех или иных расходов государственного учреждения-должника, финансируемого по смете. Например, по одному из дел суд указал, что ответчик представил в дело доказательство того, что при формировании бюджета соответствующая строка расходов в бюджет включена не была, следовательно он не мог исполнить обязательства перед истцом. Суд признал, что обязательства ответчика прекратились в связи с невозможностью исполнения (см. постановление ФАС ВВО от 13.05.2005 NА31-479/14). В другом деле суд отверг довод о прекращении обязательства в связи с отсутствием финансирования, указав следующее. Сопоставление общей стоимости выполненных истцом работ с суммой, предусмотренной в областном бюджете, свидетельствует о том, что лимит выделенных ответчику денежных средств позволял ему оплатить выполненные истцом работы в полном объеме и при этом не выйти за пределы утвержденного ей лимита; ссылка ответчика на положения ст.416 ГК была отклонена судами (см. постановление ФАС СЗО от 09.03.2005 NА66-3212-2004; ср. также постановление ФАС СЗО от 04.03.2005 NА66-8191-04).

Правовые последствия объективной невозможности исполнения обязательства зачастую смешиваются с последствиями действия обстоятельств непреодолимой силы. Например, в одном деле суд признал, что обязательства прекращаются в связи с невозможностью исполнения и в случаях, когда имело действие обстоятельство непреодолимой силы (см. постановления ФАС ЗСО от 17.09.2002 NФ04/3493-672/А03-2002, от 26.09.2002 NФ04/3630-669/А70-2002). Это мнение ошибочно. Сам по себе факт действия обстоятельств непреодолимой силы является основанием для освобождения от ответственности на нарушение обязательства, но не прекращает само обязательство. Схожая ошибка была допущена другим окружным судом. Так, рассуждая о том, каковы обстоятельства, которые делают исполнение обязательства невозможным, суд указал, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств к действию непреодолимой силы не относятся и потому они не могут служить обстоятельствами, делающими исполнение обязательства невозможным (см. постановление ФАС СКО от 27.09.2005 NФ08-4426/2005). Очевидно, что и в этом деле суд спутал основания для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства и основание для прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения. Впрочем, существуют и правильные решения, в которых суды не признавали плохие погодные условия основанием для прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения (см. постановление ФАС СКО от 06.10.2004 NФ08-4665/2004).
Кроме того, объективной невозможностью исполнения обязательств (в частности, по договору аренды) признается снос здания или его аварийное состояние (см. постановления ФАС МО от 12.01.2005 NКГ-А40/12578-04, от 29.12.2005 NКГ-А40/13553-05).
Среди обстоятельств субъективной невозможности исполнения обязательства могут быть названы следующие.
Лишение юридического лица лицензии. Этот факт обыкновенно рассматривается как обстоятельство, делающее исполнение обязательств по договору невозможным. Однако Президиум ВАС РФ разъяснил, что если лишение лица лицензии вызвано неправомерными действиями последнего, т.е. обстоятельством, за которое он отвечает, то его обязательства по осуществлению соответствующей деятельности прекращаются, но обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением договора, сохраняется (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N104, п.5). Этот подход был подтвержден и в другом деле. Суд счел, что отсутствие лицензии не может рассматриваться в данном случае как обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает. Следовательно, п.1 ст.416 ГК РФ в спорном случае неприменим (см. постановление ФАС МО от 13.04.2004 NКГ-А41/2348-04).
Утрата должником титула собственника недвижимого имущества, который необходим для заключения договора на коммунальное обслуживание здания, по мнению окружного суда, является обстоятельством, вызывающим невозможность исполнения обязательства, и прекращает обязательства по договору на коммунальное обслуживание (см. постановление ФАС МО от 17.07.2006 NКГ-40/6267-06-П; ср. также постановления ФАС ЦО от 08.07.2003 NА48-3381/02-7, от 15.01.2004 NА35-1822/03-С26).
В другом деле суд признал, что несогласование спецификаций и фактическое неисполнение договора влечет за собой прекращение обязательств в связи с невозможностью исполнения (см. постановление ФАС ЦО от 03.10.2005 NА68-ГП-19/2-05). Однако в схожем деле другим окружным судом было признано, что сам по себе факт неурегулирования сторонами порядка передачи в собственность субъекта РФ завершенных строительством объектов инженерной инфраструктуры не является основанием для прекращения обязательств в порядке ст.416 ГК (см. постановление ФАС СЗО от 12.07.2005 NА56-49023/04).
В еще одном деле суд указал, что закон не устанавливает запрета на заключение повторного договора об уступке доли в ООО, если исполнение по первоначальному договору (переход доли) не было осуществлено, так как участник общества до перехода доли сохраняет на нее все права. В таком случае участник общества, повторно уступивший свои права на долю в уставном капитале общества, отвечает за невозможность исполнения заключенных им договоров (см. постановление ФАС ВСО от 23.09.2005 NА33-3660/04-С1-Ф02-4604/05-С2).
Невозможность исполнения исполнительного листа не прекращает обязательство в связи с невозможностью исполнения (см. постановление ФАС СЗО от 28.08.2006 NА42-12376/2005). В другом деле суд подробно разъяснил, почему невозможность исполнения исполнительного листа не влечет за собой прекращения обязательства по ст.416 ГК. По мнению суда, содержание термина «невозможность исполнения», употребляемого в ст.15 Закона об исполнительном производстве, не идентично аналогичному термину, который используется в ст.416 ГК. Акты судебного пристава-исполнителя не снимают с должника или взыскателя ответственности за их действия (см. постановление ФАС СЗО от 19.12.2005 NА56-4970/2005).
Весьма интересны дела, в которых суды обсуждают вопрос о том, является ли невозможность исполнения обязательств случайной или виновной.
Крайне любопытная попытка применения п.2 ст.416 ГК может быть обнаружена в следующем деле. Истец предъявил к ответчику иск о возврате денежных средств, перечисленных по гражданско-правовому договору (суд не уточнил, по какому именно). Ответчик иск не признал, указав, что истец уступил требование по указанному договору третьему лицу и он исполнил обязательство указанному третьему лицу. Истец же, в свою очередь, представил доказательства того, что договор уступки, заключенный между ним и третьим лицом был признан судом недействительным. Следовательно, уступка не состоялась и исполнение третьему лицу не могло прекратить обязательство. На это ответчик возразил следующим образом: поскольку договор уступки прав требования признан арбитражным судом недействительным по вине истца, подавшего иск, поэтому в соответствии со ст.416 ГК истец не вправе требовать от ответчика, надлежаще исполнившего обязательство, повторного возврата денежных средств. Суд, впрочем, эту позицию ответчика не разделил и иск удовлетворил (см. постановление ФАС МО от 10.03.2005 NКГ-А40/1344-05-Б).
В другом деле в качестве обстоятельства, которое прекращает обязательство в связи с невозможностью исполнения, но за которое сторона отвечает, суд признал банкротство банка, в котором были открыты счета плательщика. Суд указал, что истец, предъявив в банк платежные поручения, должен был знать, что данный платеж не исполнен, однако истец продолжал предъявлять платежные поручения, т.е. не проявил должной заботливости и осмотрительности, не предпринял меры, направленные на изменение банка-исполнителя (см. постановление ФАС МО от 07.09.2004 NКГ-А40/7721-04).