Новеллы законодательства 2018

ф

Дарков Александр Александрович

Доцент кафедры гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Государственного университета по землеустройству, кандидат юридических наук E-mail: info@jur-science.com

НОВЕЛЛЫ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Аннотация.

Сфера гражданских правоотношений является одной из наиболее быстроразвивающихся и трансформирующихся в современном мире и в Российской Федерации в частности. Законодателю необходимо следить за возникновением новых типов взаимодействия, выявлять пробы в регулировании уже существующих правоотношений, вносить соответствующие изменения и поправки, которые постоянно должны изучаться заинтересованными лицами. В статье изучаются изменения, которые были внесены в гражданское законодательство в 2016-2017 годах и вступят в силу в 2018 году.

Методологию исследования составили сравнительный, формально-юридический, аналитический методы, системный подход.

Анализируются нововведения в сфере договора займа, перемены лиц в обязательстве, введение нового понятия «публичный депозитный счет» и изменения в осуществление контроля (надзора) за индивидуальными предпринимателями.

Выводы по итогам работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях эволюции российского гражданского законодательства.

Ключевые слова: гражданское право, изменения в законодательстве, новеллы законодательства, договор займа, новеллы гражданского законодательства.

Darkov Alexander A.

Associate Professor of the Department of Civil Law, Civil and Arbitration Process of the State

University of Land Use Planning, PhD in Law E-mail: info@jur-science.com

NOVELS OF RUSSIAN CIVIL LEGISLATION

The methodology of the study was comparative, formal-legal, analytical methods, systematic approach.

Гражданское законодательство в Российской Федерации регулирует большое количество правоотношений и постоянно видоизменяется. Это обусловлено, прежде всего, постоянным развитием общества, трансформациями в экономической жизни государства, и, соответственно, появлением новых типов взаимоотношений, а так же выявлением пробелов в уже существующих. В связи с этим, для законодателя очень важно вносить соответствующие своевременные изменения в действующее законодательство.

Говоря об изменениях, внесенных в гражданское законодательство в последнее время, прежде всего, стоит упомянуть об изменениях, которые будут внесены в регулирование договора займа и возникающих заемных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ под займом понимается договор по которому одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги (наличной или безналичной форме) или какие-либо иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик при этом обязуется возвратить ту же сумму или равное количество полученных им вещей того же рода и качества1. Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 N0 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, расширили предмет договора займа, добавив к денежным средствам и вещам, определяемым родовыми признаками, ценные бумаги. Таким образом, договор займа может быть заключен путем размещения облигаций, и в таком случае указывается право держателя на по-

лучение номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента от лица, которое выпустило облигацию, в указанный срок.

Кроме того, был изменен момент заключения договора займа. До внесения поправок, договор займа считался заключенным с момента передачи денежных средств или вещей. Новая редакция предполагает иной подход и разделяет момент заключения договора займа для физических и юридических лиц. При этом для физических лиц порядок остается прежним — договор будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств или вещи, то есть оста -нется реальным. В другом случае, юридическое лицо, являющееся заемщиком, имеет право привлечь денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публично -й оферты, либо путем предложения оферты, направленного неопределенному кругу лиц в том случае, если юридическое лицо имеет право на привлечение денежных средств граждан на основании закона. То есть такой договор будет консенсуальным займом, который может быть выдан юридическим лицом с условием передачи денежных средств в срок, обозначенный в договоре. Такое изменение поможет при разрешении споров по договору займа, так как в таком случае даже если заимодавец не передает денежные средства, то это не лишает заемщика права требовать исполнения по договору. Таким образом, суды будут исследовать не только факт передачи денежных средств, но и оферту и её акцепт, в случаях, если спор по договору займа возникает между юридическими лицами. Момент, с которого договор считается заключенным, решается сторонами самостоятельно: это может быть либо момент передачи денежных средств, либо

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СПС «Консуль-тантПлюс», 2018.

2 Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменении» в части первую и вторую Гражданского кодекса Россиискои» Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

момент согласования всех существенных условий.

Как уже упоминалось выше, по договору займа денежные средства могут быть переданы в наличной и безналичной формах. В связи с этим стоит отметить, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, выступая в качестве субъектов договора займа, заключают его в безналичной форме, и в случае необходимости имеют возможность представить письменные доказательства в виде документа из банка. Среди физических лиц наибольшим образом распространена расписка. Передача денежных средств в безналичной форме так же создает дополнительные гарантии для заимодавца в случае возникновения судебного разбирательства, так как он может подтвердить исполнение своих обязательств путем предоставления документа банка.

В Гражданский кодекс РФ так же были внесены изменения и по поводу соблюдения письменной формы договора между физическими лицами в случае, если займ превышает 10000 рублей — ранее это сумма составляла 10 МРОТ. В случае заключения договора между юридическими лицами письменная форма является обязательной независимо от суммы займа. Среди граждан далеко не всегда соблюдается условие заключение письменного договора, что в дальнейшем лишает их права при возникновении спора ссылать на свидетельские показания. Это еще одна причина, по которой безналичная форма передачи средств является гораздо предпочтительнее наличного расчета.

Кроме того, теперь у сторон договора займа появляются новые средства защиты своих интересов. Например, заимодавец имеет право отказаться от обязательства предоставить заем, если будут иметь место обстоятельства, которые напрямую свиде-

тельствуют о том, что заем возвращен не будет. Кроме того, у заемщика появилась возможность отказаться от займа полностью или частично, уведомив об это займодавца. Надлежащее уведомление в таком случае происходит либо в срок, установленный договором, либо, если договор не содержит такого положения, в любой момент до передачи денежных средств3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Благодаря внесенным поправкам расширился перечень защитных мер для заемщиков от недобросовестных заимодавцев. В частности, установлено, что размер процента за пользование средствами по договору займа, который заключен между физическим и юридическим лицом, которое не осуществляет профессиональной деятельности, связанной с предоставлением потребительских займов, в два раза и более превышающий обычный размер, может быть уменьшен судом до процентов обычно взимаемых в таких случаях, так как иначе они будут являться чрезмерно обременительными для заемщика.

Эти изменения закрепили позицию Верховного суда РФ4 и продолжили нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N0 353-ФЗ «О потребительском кредите»5. В данном случае был введен термин «ростовщические проценты», характеризующий слишком высокую процентную ставку и, несмотря на то, что согласно закону не предусмотрено снижение процентов, которые оговорены сторонами договора, этот термин позволит суду решать споры между заимодавцем и заемщиком. При этом закрепляется, что займы между физическими лицами и физическим и юридическим лицом должны быть беспроцентными, если сумма не превышает 100000 рублей и в случае если заем не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Договоры займа, предметом которых выступают вещи,

3 Милов К. Преображение ГК РФ продолжается: новые правила для финансовых сделок //»Ваш партнер-консультант. 2017. № 31 (9697).

4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» // СПС «Консультант-Плюс», 2018.

&А ЛГ

также остаются беспроцентными, если договором не предусматривается иное.

Если договор займа предусматривал проценты и был исполнен заемщиком досрочно путем возврата займа, то заимодавец имеет право на взыскание всех предполагаемых процентов, начисленных до дня оговоренного исполнения обязательства. Заем будет считаться возвращенным с момента передачи его заимодавцу, в том числе с момента поступления денежных средств на банковский счет заимодавца.

Данное введение помогает сторонам договора займа и в исполнении договора, и при возникновении спорных ситуаций. Можно сказать, что все нововведения являются целесообразными и своевременными, что подтверждается судебной практикой по договору займа. Все перечисленные выше изменения вступят в законную силу 1 июня 2018 года.

Кроме изменений во второй части Гражданского кодекса РФ с 1 июня 2018 года вносятся изменения и в первую часть6. Данные изменения касаются вопросов перемены лиц в обязательстве и порядке заключения договоров.

Так, согласно новой редакции в п. 2 ст. 382 утратил силу второй абзац, посвященный доказыванию новым кредиторов того факта, что он не знал о запрете в договоре права уступки требования. Теперь такая обязанность доказывания сохраняется только для неденежных обязательств.

Поправки так же предусматривают обязанность должника уведомить нового кредитора в разумный срок о возражении против уступленных требований. Если они не были сообщены им в разумный срок, то это влечет невозможность в дальнейшем ссылаться на них в суде. Данным положением законодатель стремился пресечь злоупотребление со стороны недобросовестного

должника, которые направлены на искусственное затягивание судебного процесса и взыскании с него задолженности.

В отношении предпринимателей вводится особое правило. Согласно новой редакции, прежний кредитор не отвечает перед новым кредитором за недействительность уступленного требования, в случае, если он не знал об обстоятельствах, которые могут повлечь недействительность или же сообщил о них новому кредитору. Поэтому отныне стоит максимально подробно описывать обстоятельства известные первоначальному кредитору, которые в дальнейшем могут оказать влияние на действительность требования.

С июня 2018 года в гражданское законодательство вводится новое понятие — «публичный депозитный счет», который будет регулироваться ст. 860.11-860.15 Гражданского кодекса РФ.

Публичный депозитный счет отрывается для цели депонирования должником или иным лицом денежных средств, в предусмотренных законом случаях. Правом открыть подобный счет наделяются нотариусы, службы судебных приставов, суды и иные лица, которые согласно законодательству имею право примате денежные средства в депозит. Такой счет может быть открыт в любом российском банке с капиталом не менее 20 млрд. рублей.

Стоит также рассказать об изменениях, внесенных в порядок проверки индивидуальных предпринимателей с 1 января 2018 года7. Согласно нововведению органы государственного контроля (надзора) должны использовать риск-ориентированный подход. Риск-ориентирований подход представляет собой метод организации проверки с учетом того, какие производственные объекты с точки зрения категории риска или категории опасности, используются

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СПС «Консуль-тантПлюс», 2018.

7 Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. № 197 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СПС «КонсультантПлюс».

при осуществлении своей деятельности. От данного критерия будет зависеть форма, продолжительность и периодичность проверок проведение профилактических мероприятий и мероприятий по контролю.

Риск-ориентированный подход уже применяется при осуществлении пожарного надзора, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области связи, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данный подход выгоден как для бизнеса, так и для рационального распределения ресурсов самих контрольных органов.

В это же время вносятся измененияв Федеральный закон от 26 октября 2002 года Ш27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»8, которые предусматривают:

• публикацию уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд;

• дополнение положений закона специальными нормами, регламентирующими вопросы банкротства застройщика, осуществляющего деятельность по договору долевого участия, особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика, особенности удовлетворения требований и порядок проведения расчетов с указанными лицами.

С 1 июня 2018 года вносятся также и изменения в ведение счетов. В гражданском кодексе появитсястатья, посвященная договору банковского счета в драгоценных металлах. Кроме того, были закреплены особенности договора банковского счета

8 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N127-‘ тантПлюс», 2018.

несколькими клиентами. Договор банковского счета с несколькими клиентами может быть заключен только в том случае, если этими клиентами являются физические лица. Распределение средств происходит в соответствии с внесенными долями, а в случае, если клиенты являются супругами, то счет ведется совместно, если договор не предусматривает иного. Также появится новая конструкция условного депонирования — эскроу.

С 1 сентября 2018 года вводится новая конструкция для российского наследственного права — наследственный фонд.Наслед-ственным фондом будет считаться создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом. Решение о создании наследственного фонда принимается гражданином самостоятельно и должно содержать сведения об утверждении устава, условиях управления фондом, лицах, которые должны быть назначены в состав нового фонда или же, при отсутствии конкретных, о порядке определения таких лиц. Все эти основные моменты должны быть закреплены наследодателем при жизни и не могут быть подвергнуты изменению после его смерти.

Законом предусматривается учреждение фонда нотариусом после смерти гражданина на основе оставленного завещания. После смерти наследодателя нотариус в течение трех рабочих дней должен направить заявление о регистрации такого фонда на основе завещания. В заявлении должно быть указано имя физического или юридического лица, которое должно будет осуществлять управление фондом. То есть все имущество наследодателя после его смерти аккумулируется в наследственном фонде.

В дальнейшем из активов или же доходов по управлению данным имуществом произ-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«О несостоятельности (банкротстве)»// СПС «Консуль-

&А ЛГ

водятся выплаты лицам, указанным в завещании, которые могут быть как физическими, так и юридическими.

В случае, когда нотариус не исполняет свои обязательства, то фонд может быть создан решением суда по требованию управляющего активами или выгодоприобретателя. Ими же могут быть оспорены действия по созданиюфонда в случае, если нотариус нарушает волю наследодателя. Устав и условия управления фондом нельзя изменить после смерти наследодателя, за исключением случаев, когда речьидет о признании выгодоприобретателя недостойным наследником.

Наследственный фонд также может быть ликвидирован в связи с указанными в уставе обстоятельствами или же невозможностью сформировать органы управления фондом.

Конструкция наследственного фонда является новой для российского наследственного права, однако уже давно существует в таких государствах как США, Великобритания и иных западных странах. Наследственные фонды в США и Великобритании создаются в виде трастов.

Траст представляет собойтрехсторонние фидуциарные отношения, в которых первая сторона — доверенное лицо или учредитель, передает («решает») имущество (часто, но не обязательно сумму денег) второй стороне (доверительному управляющему) в пользу третей стороны — бенефициара.

Завещательный траст создается волей наследодателя и возникает после его смерти. Траст создается во время жизни учредителя в рамках завещания.

Попечитель является законным владельцем имущества, находящегося в доверительном управлении в качестве фидуциарного агента для бенефициара или бенефициаров, которые являются справедливым владельцами имущества доверительного управления. Таким образом, у управляющих есть фидуциарная обязанность управлять доверием на благо законных владельцев. Они должны обеспечи-

вать регулярный учет доходов и расходов по доверительному управлению. Попечители могут получать компенсацию и возмещать свои расходы. Суд компетентной юрисдикции может удалить доверенного лица, нарушившего его фидуциарную обязанность. Некоторые нарушения фидуциарных обязанностей могут повлечь за собой уголовное наказание.

Попечителем может быть физическое лицо, хозяйствующий субъект или общественный орган. Траст в СШАподлежит федеральному налогообложению и налогообложению штатов.

Стоит отметить, что существование трастов получило свое начало еще в Римском праве, однако, если сегодня можно создать траст при жизни, то римское право предполагало его создание исключительно после смерти наследодателя.

Несмотря на то, что у российского законодательства о наследственном фонде есть некоторые недостатки перед зарубежным, например, наследственный фонд отвечает перед кредиторами наследодателя по общим правилам, в то время как в законодательстве зарубежных стран нельзя обратить взыскание на имущество траса по долгам его учредителей.Законо-датель предполагает, что такое оформление наследства будет популярно у богатых граждан. На практике зарубежных государств действительно можно судить о популярности такого института у богатейших людей государства, так как созданием такого наследственного фонда они обеспечивают не только будущее своей семьи, но могут и принести пользу обществу, если уставом фондапредусматрива-ются выплаты в университеты, благотворительные организации, бюджет города. Самым известным примером наследственного фонда можно назвать фонд Нобеля.

Таким образом, в заключение можно отметить, что внесенные в законодательство изменения будут способствовать улучшению и совершенствованию гражданских правоотношений.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 года Ш27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// СПС «КонсультантПлюс», 2018.

4. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

5. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. № 197 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Милов К. Преображение ГК РФ продолжается: новые правила для финансовых сделок //»Ваш партнер-консультант. 2017. № 31 (9697).

Специалисты практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций международной юридической компании Salans проанализировали изменения 2010 года в российском законодательстве в сфере информтехнологий. На основании ранжирования по масштабу влияния событий на общественные отношения они составили рейтинг десяти важнейших новелл. Читателям «Право.Ru» его представляет Виктор Наумов, партнер Salans, глава российской практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций. «Вместе с коллегами по ИТ-практике мы ежегодно подводим итоги законодательных изменений в области информационных отношений, — сказал он. — В результате появляется субъективный рейтинг законодательных актов и новелл в регулировании».

По его словам, при составлении списка специалисты оценивают, какие правовые нововведения прошлого года, на их взгляд, окажут наибольшее влияние на общественные отношения в целом, а не только на ИТ-бизнес. «Я уверен, что каждая компания, связанная с ИТ, или каждый практикующий юрист в этой области могут выделить свои собственные и важные для них ключевые изменения в законодательстве. Наш критерий — масштаб влияния событий на отношения — весьма условный, и по нему очень непросто составлять «топ» лидеров, — объяснил подход Наумов. — Поэтому в рейтинг попали очень разные события — от изменений в закон о персональных данных до появления Таможенного союза». Кроме того, добавил он, «мы стараемся ответить на вопрос, как именно эти новеллы повлияют на информационные правоотношения и правоприменение в 2011 году».

Рейтинг десяти важнейших новелл российского законодательства в сфере ИТ от Salans.

За прошедший год наш «Топ-10» изменений законодательства в сфере информационных систем, информационных технологий и массовых коммуникаций выглядит следующим образом (полное описание рейтинга ):

  1. Налоговые льготы: ИТ-компаниям и не только
  2. Электронное правосудие: все в сети!
  3. «Сколково»: налоговый рай
  4. Персональные данные: в ожидании перемен
  5. Электронные СМИ: за читателей не в ответе
  6. Свободное использование информации стало менее свободным
  7. Награда нашла автора: «налог на болванки»
  8. Осторожно, дети! Закон о защите детей от опасной информации
  9. Таможенный союз: реестр для троих
  10. Шифрование: уведоми и ввози.

1. Налоговые льготы: ИТ-компаниям и не только

Федеральные законы № 272-ФЗ от 16.10.2010, № 339-ФЗ от 08.12.2010, № 432-ФЗ от 28.12.2010, вносящие изменения в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и в ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

На ближайшие годы существенно снижается налоговое бремя для российских ИТ-компаний, прежде всего, разработчиков программного обеспечения. С экономической точки зрения, были восстановлены льготы, которые фактически перестали действовать после отмены единого социального налога. Новые льготы по уплате страховых взносов (в ПФ, ФСС и ФОМС) распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2010 г., они будут применяться до 2019 года. В 2010-2017 гг. общая сумма тарифов страховых взносов составит 14% от фонда оплаты труда.

Льготы начинают действовать ретроактивно, с января 2010 года, в НК РФ предусмотрен внесудебный порядок разрешения таких ситуаций — компании будут просто подавать отчетность и одновременно заявлять о возврате переплаченных налогов. Однако я не исключаю, что здесь возникнут технические сложности и споры между компаниями и фискальными органами.

Также хотелось бы упомянуть об изменениях в НК РФ, внесенных Федеральным законом №395-ФЗ от 28.12.2010. Они касаются налогообложения нематериальных активов и сроков их полезного использования. Раньше срок амортизации, например, для компьютерных программ составлял по умолчанию 10 лет, а за это время любое ПО устаревает. Теперь же законодатель предоставил налогоплательщикам право самостоятельно определять срок полезного использования нематериальных активов.

2. Электронное правосудие: все в сети!

Федеральный закон №228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»

С 1 ноября появилась, несомненно, революционная возможность осуществлять в электронном форме целый ряд процессуальных действий в арбитражном процессе. В частности, арбитражные суды будут информировать стороны спора о движении дела, публикуя соответствующую информацию на своих сайтах; введена обязательная аудиозапись судебных заседаний; стало возможным участвовать в заседании суда с помощью видеконференц-связи; несколько дней назад появилась возможность подавать в арбитражный суд документы в электронном виде.

Эти нововведения, основанные именно на информационных технологиях, обеспечат более эффективный доступ к правосудию для любого бизнеса, вся система арбитража будет работать гораздо быстрее. Возникнет новая сфера регулирования — электронный документооборот в рамках арбитражного процесса. Убирается «почтовый прогон» уведомлений и введена обязанность для сторон процесса знакомиться с актами суда, размещенными в интернете. Другое важное событие — введение обязательной аудиозаписи. До недавнего времени в арбитражном процессе зачастую не обращали особого внимания на прения, главное место занимала оценка судом представленных документов. Теперь же стороны будут внимательнее следить за соблюдением всех процедур, за любым озвученным тезисом. А в спорных ситуациях будет намного легче восстановить ход разбирательства.

Остается вопрос, насколько технически готова арбитражная система к работе в новых условиях, в частности, насколько оперативно она будет реагировать на неизбежные технические сбои. Например, сейчас не всегда удается найти нужный акт на сайте arbitr.ru. А отсутствие акта в сети будет влиять на права и интересы участников процесса, и это наверняка вызовет конфликты и претензии к системе.

3. Сколково: налоговый рай

Федеральный закон №244-ФЗ от 28.09.2010 «Об инновационном центре «Сколково»; изменения в других законодательных актах

Инновационный центр «Сколково» станет своего рода административно-правовым и налоговым оазисом для компаний, ведущих исследования и разработки по нескольким направлениям, включая разработку программного обеспечения (материал «Право.Ru» об этом можно прочитать ). Не хотелось бы комментировать политическую составляющую этого решения, например, кто именно получит доступ к благам «иннограда». Отмечу другое: важно, что в области модернизации появились конкретные решения «с цифрами», чего давно ждал бизнес.

Мое личное ощущение, что в ИТ-отрасли инициативу приветствуют, но до конца возможности этой зоны пока не оценили. Сложно сказать, какой процент ИТ-компаний захочет участвовать в проекте. Такие специальные «чистые» площадки, несомненно, нужны для некоторых передовых проектов. Но неясно, насколько одна зона под Москвой, управляемая к тому же не государством, а частной управляющей компанией, сможет экономически повлиять на развитие всей индустрии.

4. Персональные данные: в ожидании перемен

Федеральный закон №227-ФЗ от 27.07.2010; Федеральный закон №359-ФЗ от 23.12.2010 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О персональных данных»

Летом 2010 года в законодательство были внесены изменения, которые исключили возможность широкого толкования норм о письменной форме согласия субъекта на обработку своих персональных данных. Теперь прямо предусмотрено, что согласие должно содержать собственноручную подпись либо ее цифровой аналог (ЭЦП). Кроме того, продлен до 1 июля 2010 года срок приведения информсистем персональных данных в соответствие с требованиями закона. Такая отсрочка предоставляется уже не в первый раз — ранее этот срок уже продлевался до 1 января 2011 года.

Перед всеми организациями стоит дилемма: то ли тратить огромные деньги и приводить свои информационные системы в соответствие с законодательством, то ли махнуть на все рукой и ждать проверок и штрафов (кстати, довольно скромных). Большинство держится пассивной тактики, надеясь, что «период безнаказанности» снова продлят.

В законе о персональных данных установлены совершенно правильные правовые конструкции, однако мы пошли значительно дальше аналогичных законов на Западе. Там регулирование строится по принципу: то, как компания защищает персональные данные, — это ее проблема. А вот если она нарушила их конфиденциальность, тогда наступает серьезная ответственность, куда более серьезная, чем предусмотрена у нас. И не в интересах государства вмешиваться в этот процесс. Зачем создавать лишнюю полуадминистративную сферу, соответствующие процедуры и контроль? Я полагаю, что за нарушения необходимо строго наказывать, однако необходимо либерализовать регулирование самих правоотношений в области персональных данных, в которых участвует только бизнес (государство может придумывать для себя любые ограничения).

Между тем, судебная практика показывает, что нарушителей закона о персональных данных действительно будут привлекать к ответственности. Уже налагается много штрафов, правда, не связанных пока с «технологическими» нарушениями. Например, штрафуют предприятия ЖКХ, медицинские учреждения, которые вывешивают на всеобщее обозрение списки жильцов или пациентов. Это явное нарушение закона, но никто пока не задумывается, что это запрещено: не сложилась правовая культура, и уважение к чужой частной жизни пока явно не на высоте.

5. Электронные СМИ: за читателей не в ответе

Постановление Пленума Верховного суда РФ №16 от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»

Пленум Верховного суда РФ постановил, что редакция электронного СМИ не несет ответственности за комментарии посетителей, размещенные без предварительного редактирования (например, на форуме сайта). Однако в случае, если уполномоченный орган (Роскомнадзор) установит, что эти комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция электронного СМИ вправе отредактировать такие комментарии либо удалить их с сайта.

Очень простая и очевидная новелла: постановление Пленума ВС РФ указывает на приведение практики разрешения споров в соответствие со здравым смыслом. У любого интернет-СМИ есть официальная часть и есть форумы, за содержание которых СМИ не может отвечать. По крайней мере, до тех пор, пока СМИ не откажется удалить сообщения, противоречащие закону, по требованию Роскомнадзора.

6. Свободное использование стало менее свободным

Федеральный закон №259-ФЗ от 04.10.2010 «О внесении изменений в часть четвертую ГК РФ»

В Гражданский кодекс РФ внесены изменения (ст. 1273 ГК РФ), которые заключаются в уточнении понятия свободное воспроизведение авторского произведения в личных целях без согласия автора и выплаты ему авторского вознаграждения. Теперь свободно использовать авторское произведение возможно только при условии необходимости этого действия.

Это неоднозначная по форме и содержанию поправка, которая создает дополнительную неопределенность в трактовке закона. А раз есть неопределенность и нет разъяснений, появляется лишняя возможность привлечь кого-то к ответственности. На практике введение поправки может обернуться судебными решениями, которые либо будут по-своему ограничивать свободу использования авторских произведений (к тому же, преследование может быть индивидуально-избирательным), либо наоборот — будут слово «необходимость» просто игнорировать.

Кому понадобилась такая поправка, зачем ее было вводить? В последние 10 лет возможности свободного доступа к знаниям все более ограничиваются как юридическими, так и экономическими средствами. Наиболее ярые идеологи исключительных прав и ограничения свободного доступа стараются максимально стеснить даже конечных пользователей, заставить их за все платить деньги (см. пункт 7 нашего рейтинга). Правда «маятник» может качнуться в другую сторону – в обсуждающемся сейчас проекте изменений в ч. IV ГК РФ предлагается несколько упростить доступ к знаниям. Например, разрешить оцифровку книг рядом библиотек.

7. Награда нашла автора

Постановление Правительства РФ №829 от 14.10.2010 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»

Документ устанавливает перечни оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате их изготовителями и импортерами. Размер вознаграждения составляет 1% от цены реализации единицы такого оборудования или материальных носителей, а также 1% таможенной стоимости единицы оборудования и носителей для импортеров. Для уплаты вознаграждения изготовители и импортеры должны заключить договор с организацией, аккредитованной Роскомнадзором.

Нужно отметить, что норма о таких отчислениях существовала уже давно, еще в старом законе об авторском праве. Сейчас лишь установлен порядок взыскания авторских компенсаций. Однако вокруг постановления развернулась жаркая дискуссия. В частности, решение критикуют за то, что пользователь теперь вынужден, фактически, платить трижды: купить оборудование (и доплатить 1% правообладателям), потом заплатить за лицензионный контент и в ряде случаев — отдельно за материальный носитель («болванку»). Многие говорят о презумпции невиновности: получается, что «налог на пиратство» должны платить даже законопослушные пользователи. Также нарекания вызывает то, какие именно организации будут собирать «налог на болванки».

Налицо снижение экономической доступности объектов творчества, о чем упоминалось выше. Получается, что формальная доступность знаний (мы не говорим о содержании и качестве знаний), медленно, но снижается.

8. Осторожно, дети!

Федеральный закон №436-ФЗ от 29.12.2010 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Закон, призванный урегулировать проблемы распространение информации, которая может навредить детям, принят в конце 2010 года и вступит в силу 1 сентября 2012 года. Он содержит описание информации, распространение которой запрещено или ограничено среди детей разных возрастных категорий. Соответственно, производители и распространители информационной продукции обязаны классифицировать ее согласно системе «возрастных рейтингов».

В отличие от подавляющего большинства стран мира у нас не было соответствующего специального регулирования. И вот, наконец, предпринята первая попытка — безусловно, это прогрессивная мера. Конечно, в нынешнем виде закон небезупречен, и всех проблем с его помощью не решить. Часть норм слабо реализуема, например, о «возрастной классификации» контента в интернете. Однако многие нарушения в сфере распространения информации станет легче расследовать и квалифицировать. Одно дело, если ребенок, к примеру, без разрешения воспользовался чужим компьютером, где была установлена какая-нибудь жестокая игра (это уже вопрос родительского контроля), а другое дело — если производитель игры не указал на ней возрастной рейтинг (это означает ответственность последнего).

9. Таможенный союз: реестр для троих

Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза от 21.05.2010; Федеральный закон №303-ФЗ от 15.11.2010 «О ратификации Соглашения о Едином таможенном реестре…»; Федеральный закон №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

С июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (Беларусь, Казахстан и Россия). В этой связи с января 2011 года утратило силу большинство норм Таможенного кодекса РФ, а полностью он утратит силу с 1 октября 2011 года. Также было подписано Соглашение о создании единого таможенного реестра интеллектуальной собственности, в который по заявлению правообладателей могут быть включены объекты авторских и смежных прав, а также товарные знаки, все они будут подлежать правовой охране в любом из государств-членов Таможенного союза.

Эти новеллы коснутся всех отраслей экономики. Важное обстоятельство для импортеров: теперь можно будет пытаться отлавливать контрафакт на границах Таможенного союза, а не только России.

10. Шифрование: уведоми и ввози

Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭс №19 от 27.11.2009 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации»; Решение Комиссии Таможенного союза №132 от 27.11.2009

В рамках Таможенного союза были введены более либеральные правила для импорта и экспорта средств шифрования и криптографии. Важное нововведение состоит в том, что в отличие от лицензий, которые требовалось получать каждый раз, такое уведомление (нотификация) действует в отношении определенного оборудования неограниченное время. Нормативный срок регистрации нотификаций составляет всего 10 дней.

Решение вступило в силу в январе 2010 года и заметно упростило ввоз любых устройств, шифрующих данные (то есть, практически всей современной потребительской электроники). Система нотификации принята в большинстве стран мира, она позволяет серьезно снизить административные барьеры при импорте продукции массового спроса. Также эта норма упростила жизнь обычным компаниям. Скажем, раньше транснациональные корпорации преодолевали массу сложностей, чтобы ввезти ноутбуки с типовыми системами шифрования для своих российских сотрудников, как того требуют их корпоративные стандарты информационной безопасности.

Развитие «информационного» законодательства 2011 года: увидим ли мы системный подход?

2010 год нельзя назвать революционным в сфере регулирования информационных отношений. Однако он принес ряд правильных, пускай и локальных решений, которые окажут влияние на развитие страны. Во-первых, это льготы на инновационную деятельность для ИТ-компаний — те очевидные льготы, которых индустрия добивалась очень долго. Во-вторых, «Сколково». В-третьих, — электронное правосудие.

Из тех инициатив, которые пока не стали законом, общее пристальное внимание привлекает проект изменений в ч. IV Гражданского кодекса, посвященную интеллектуальным правам. Это — один из важнейших для изучения документов как 2010 года, так и наступившего 2011-го.

Кроме того, полагаю, в наступившем году будут меняться основы регулирования информационных отношений, появятся поправки в закон об информации. Например, по вопросам юрисдикции информационного пространства, которые стоят довольно остро. Предположим, кто-то выкладывает пиратский контент в интернет, а в каком именно месте правообладатель должен подавать заявления в МВД или иски в суд? У нас уже возникают арбитражные споры, когда пытаются применять подсудность, например, по месту нахождения серверов, где соответствующая информация хранится. А сервера владельца ресурса или сервиса стоят в дата-центре, хозяин которого и не знает об их содержимом и удивляется, что стал соответчиком в ситуации, когда известен владелец «пиратского» ресурса.

Другая пока не решенная проблема, вокруг которой активно формируется судебная практика,— разграничение ответственности информационных провайдеров-посредников. Это дела «В Контакте», Mail.ru, «Рамблера» и других, когда владельца сервиса пытаются привлечь пользователей к ответственности за незаконные действия. Здесь возникает очень много практических вопросов, которые, возможно, получат какое-то решение в 2011 году. Еще одна сфера, в которой может произойти прорыв — развитие электронного документооборота, в том числе в связи с обсуждением законопроекта о национальной платежной системе.

В то же время, подобным изменениям не хватает последовательности. По моему ощущению, у нас до сих пор нет даже внутренней (непубличной) концепции развития законодательства об информационных отношениях. В отличие, например, от инновационных инициатив здесь не видно системы, нет иерархии вопросов, которые должны разрешаться согласно выбранным приоритетам.

Также не существует единого лобби ИТ-разработчиков, дистрибьюторов программного обеспечения, медийных правообладателей и др. Свои вопросы они решают путем прямых консультаций с профильными ведомствами, а принимаемые документы отражают чьи-то узкие интересы. Единственный пример широкого компромисса в 2010 году — это отсрочка вступления в силу положений закона о персональных данных.

А компромиссные решения востребованы. Во многих вопросах медийная индустрия, интернет-индустрия, производители и другие участники рынка могли бы сообща выработать механизмы, которые бы всех устраивали. Они могли бы утвердить некую деловую практику, развивать саморегулирование, а уже затем внедрять их с помощью закона. Пока же каждый обычно говорит только о своих интересах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *