Обжалование действий по кас РФ

Сотрудники Правового отдела УВД по САО на постоянной основе информируют граждан об изменениях в законодательстве Российской Федерации, а также разъясняют актуальные для граждан темы. Например, что нужно знать гражданам о том, как обжаловать решения пристава-исполнителя в порядке подчиненности и в судебном порядке.

У граждан часто возникает вопрос, как обжаловать решения, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя?

По общему правилу постановления пристава, его действия (бездействие) можно обжаловать вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или оспорить в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Важно не пропустить срок на подачу жалобы. Он составляет всего 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия либо установления факта бездействия пристава. Если вас не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда вы узнали или должны были узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Обратите внимание: применяется именно специальный десятидневный срок, а не общий трехмесячный, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ (ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50). Если вы пропустили срок, вместе с жалобой подайте ходатайство о его восстановлении (ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве). Однако учтите, что юридическому лицу обосновать уважительность пропуска весьма непросто.

Для обжалования в порядке подчиненности жалобу можно подать как непосредственно вышестоящему должностному лицу, так и через пристава, постановление или действия (бездействие) которого вы обжалуете. Жалобу должны рассмотреть в течение 10 дней со дня ее поступления (ч. 4 ст. 123, ст. 124, ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Для оспаривания в судебном порядке нужно подать заявление в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава. В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. Так, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него. Госпошлину платить не нужно (ч. 6 ст. 38, ч. 2 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 22 КАС РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Арбитражный суд должен рассмотреть ваше заявление в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления (ч. 3 ст. 113, ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 226, ст. 360 КАС РФ). Согласно ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 дней. Однако ч. 1 ст. 226 КАС РФ предоставляет суду один месяц на рассмотрение дела, если иной срок не предусмотрен этим Кодексом. В настоящее время Кодексом не установлен иной срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу на основании пп. «а» п. 65 ст. 20 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к их компетенции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

Пресс-служба УВД по САО

Порядок обжалования

Судебный и административный порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) комитета здравоохранения Волгоградской области, подведомственных организаций и должностных лиц

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Судебный порядок оспаривания (за исключением дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов) регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ).

1. Оспаривание нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) комитета здравоохранения Волгоградской области, подведомственных организаций, должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Гражданин, организация вправе оспорить нормативный правовой акт комитета здравоохранения Волгоградской области, решение, действие (бездействие) комитета здравоохранения Волгоградской области, подведомственных ему организаций, должностных лиц, государственных служащих, если считают, что принятым нормативным правовым актом, действиями (бездействием) нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ Верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно требованиям статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 17-27 КАС РФ.

Если КАСом РФ не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей (с особенностями, установленными статьями 54-58 КАС РФ). Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Главой 21 КАС РФ закреплены требования к производству по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Правила предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 208 КАС РФ. Указанной статьей предусмотрено следующее. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан. Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном КАС РФ, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены статьей 209 КАС РФ. Указанной статьей устанавливается следующее: Форма административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ. В соответствии со статьей 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;

2) наименование органа государственной власти, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Исходя из положений статьи 20 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Волгоградской области рассматриваются Волгоградским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок судебного разбирательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен статьей 213 КАС РФ. Указанной статьей предусматривается следующее. Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом общей юрисдикции в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его подачи. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу. Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом в соответствии со статьей 215 КАС РФ принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 КАС РФ. В соответствии с положением статьи 217 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда.

Главой 22 КАС РФ закреплены требования к производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего установлены статьей 218 КАС РФ. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Согласно статье 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Особенности определения конкретного районного суда, право выбора суда регламентированы статьями 22 и 24 КАС РФ. Статьей 219 КАС РФ урегулирован вопрос сроков обращения с административным исковым заявлением в суд: Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этим органом предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего установлены статьей 220 КАС РФ: Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ. В соответствии со статьей 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;

2) орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ — о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

2. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) комитета здравоохранения Волгоградской области, организаций наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Статьей 198 АПК РФ закреплено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Указанной статьей предусматривается следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, правила принятия решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, а также требования, которым такое решение должно соответствовать установлены статьями 200 и 201 АПК РФ.

3. Порядок рассмотрения обращений граждан

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (например, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Согласно статье 4 Закона № 59-ФЗ гражданин вправе направить в государственный орган или должностному лицу обращение в письменной форме или в форме электронного документа или обратиться в государственный орган в устной форме. Под обращением понимается, в том числе, жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе.

4. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг. В соответствии со статьей 5 Закона № 210-ФЗ заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных услуг.

Главой 2.1 Закона № 210-ФЗ установлены положения по досудебному (внесудебному) порядку обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц.

Согласно статье 11.2 Закона № 210-ФЗ, устанавливающей общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы, а также постановлению Администрации Волгоградской области от 25 июля 2011 г. № 369-п «О разработке и утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг», которым предусмотрен в структуре административного регламента раздел «Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решения и действия (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц» в административных регламентах предусмотрено право заявителя подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) комитета здравоохранения Волгоградской области и (или) его должностных лиц, государственных служащих при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11.2 положения Закона № 210-ФЗ, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Законом № 59-ФЗ.

Научно-практическая конференция в формате круглого стола «Проблемы административного судопроизводства»

20 ноября 2018 г. кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского национального научно-исследовательского университета им. академика С.П. Королева была проведена научно-практическая конференция в формате круглого стола, посвященная проблемам административного судопроизводства.

Мероприятие открыл д.и.н., профессор, исполняющий обязанности первого проректора Самарского университета Михаил Михайлович Леонов. С приветственным словом к гостям и участникам Круглого стола обратился декан юридического факультета д.ю.н., профессор Артур Геннадьевич Безверхов.

Исполняющая обязанности заведующего кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Екатерина Владимировна Михайлова в своем выступлении подчеркнула огромное значение регулярных контактов представителей научного сообщества, студентов, магистрантов и практических работников судебной системы, правоохранительных, надзорных органов и горячо поблагодарила всех спикеров, участников мероприятия за неподдельный интерес к науке, студенчеству, образовательной работе, за вклад в процесс подготовки и воспитания студентов и магистрантов.

Почетным гостем мероприятия выступила профессор департамента дисциплин публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Публичное право сегодня», судья ВАС РФ (2004-2014), д.ю.н., профессор — Инна Викторовна Панова. В своём докладе, посвященном актуальным проблемам административного судопроизводства, она освятила историю вопроса, понятийный аппарат (важность разграничения таких понятий, как: административное судопроизводство, административная юстиция, административный процесс и т.п) , спорные вопросы судебной практики по административным делам при рассмотрении их как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Докладчик отметила, что реформирование административного судопроизводства не решает все проблемы рассмотрения административных дел. Для эффективного и оперативного разрешения административных споров необходимо урегулировать в России административный порядок рассмотрения административных споров (дел) как досудебный, так и внесудебный. В докладе затрагивались вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями административных органов. Основное внимание уделялось современному аспекту рассматриваемого вопроса. Предлагалось внести соответствующие изменения в законодательство, связанные с поднятой в докладе проблематикой. Обосновывалось внесение изменений в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ в части, если соответствующий субъект в административном порядке добровольно не уплачивает убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, то сумма, взыскиваемая через суд, может быть увеличена. И.В.Панова сделала вывод, что законодательство должно стимулировать возмещение вреда в административном порядке в противовес большим финансовым затратам в судах.

Также с докладами выступили:

Виктор Владимирович Полянский – заведующий кафедрой государственного и административного права, выделив основные проблемы административного судопроизводства, которые на сегодняшний день требуют самого пристального внимания научного и практического сообществ.

Сказочкин Виталий Николаевич — председатель судебной коллегии по административным делам, член Президиума Самарского областного суда.

Тема доклада: «Проблемы административного судопроизводства и перспективы его развития»;

Нехаева Оксана Александровна — начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области.

Тема доклада: «Реализация полномочий прокурора в административном судопроизводстве»;

Панов Александр Сергеевич — руководитель Государственной инспекции труда в Самарской области.

Тема доклада: «Проблемы защиты трудовых прав с использованием административных процедур»;

Кокин Алексей Валерьевич — адвокат, Вице-президент ПАСО.

Тема доклада: «Проблема доступности квалифицированной юридической помощи как гарантия обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина».

Участие в дискуссии приняли:

Марьева Алла Константиновна — заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса;

Полянский Виктор Владимирович – заведующий кафедрой государственного и административного права, к.ю.н.

Грицай Ольга Валентиновна — доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права, к.ю.н.

Юсупов Рамиль Зякяриевич — доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права, к.ю.н.

Свиридов Владимир Анатольевич — доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права, к.ю.н.



Решение по делу № 33а-3336/2016
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья: Ляпин А.М. Дело № 33а-3336/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Фунтикове А.Ю.

с участием Громова <данные изъяты>, его представителя Громовой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Громова <данные изъяты> на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2015 года по административному делу по административному иску Громова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО9, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Громов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО9, обязании совершить действия

В обоснование заявленных требований Громов В.В. указал, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей Воскресенского района Нижегородской области о взыскании с Громова В.В. ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району Нижегородской области пеней на обязательное пенсионное страхование в ПФР, ФФОМС, судебных расходов Громов В.В. узнал о нарушении своих прав и свобод судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое ею не было вручено должнику Громову В.В.

Указанное постановление вынесено при наличии 2-х постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, не предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – ГУ УПФР по <адрес> ФИО3 <адрес>, без заявления взыскателя ФИО8 об удержании именно из пенсии; в постановлении указано о взыскании исполнительского сбора в размере 15 384,60 руб., однако, наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительского сбора делает постановление от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

ФИО1 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника являются незаконными ввиду наличия постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с удержанием из пенсии ФИО1 в пользу ФИО8 долга в размере 219 780 руб. под видом алиментов для первоочередности взыскания.

ФИО8 должна была подать заявление по месту совершения исполнительных действий — в р/п Воскресенское ФИО3 <адрес>, оспариваемое постановление Громову В.В. не вручалось.

Громов В.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, для взыскания с должника Громова В.В. долга в размере <данные изъяты> руб. на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; признать указанное постановление незаконным, ограничивающим права и свободы должника Громова В.В.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием получателя ГУ КПФ РФ <адрес> по ФИО3 <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по не установлению места совершения исполнительных действий, в том числе по мерам принудительного взыскания; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по невручению постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику Громову В.В. ограничивающими его права и свободы по обжалованию этого постановления; признать оспариваемое постановление незаконными в связи со сроком давности исполнения судебного акта; обязать Автозаводский ОСП-2 УФССП по Нижегородской области вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2015 года постановлено: в удовлетворении заявления Громова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО9, обязании совершении действий отказать в полном объеме

В апелляционной жалобе Громов В.В. просил решении Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Громов В.В., его представитель Громова Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) — в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма была предусмотрена ч.2 ст.441 ГПК РФ.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № УФССП России по Нижегородской области ФИО9 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому по исполнительному производству №., возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом по делу №, предмет исполнения: долг в размере 219 780 руб., в отношении должника Громова В.В., в пользу взыскателя ФИО8, копия исполнительного документа направлена в Управлении ПФР по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований Громова В.В., суд первой инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обладал сведениями об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № УФССП России по Нижегородской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, исполнительное производство №, однако заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № УФССП России по Нижегородской области ФИО9 подано в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока обращения в суд.

Вместе с тем, отказывая Громову В.В. в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд первой инстанции не учел, что кроме требований об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по не установлению места совершения исполнительных действий, в том числе по мерам принудительного взыскания; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по невручению постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику Громову В.В. ограничивающими его права и свободы по обжалованию этого постановления; обязании Автозаводский ОСП-2 УФССП России по Нижегородской области вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Однако указанные требования суд первой инстанции не рассмотрел, и не установил, применяется или нет к данным требованиям установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд, а в случае если применяется, то с какой даты в данном случае этот срок начинает течь, имеются или нет уважительные причины пропуска Громовым В.В. срока обращения в суд.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, и что в соответствии с п.4 ч.2, ч.4 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Громова В.В. по настоящему делу было оставлено без движения, в связи с тем, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 24.07.2015г. устранить указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2015 года Громову В.В. возвращено исковое заявление по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 сентября 2015 года определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2015 года, которым заявление Громова В.В. оставлено без движения отменено, дело возвращено в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения заявления Громова В.В. по существу.

При этом частная жалоба Громова В.В. на определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2015 года, которым Громову В.В. возвращено исковое заявление, вместе с обжалуемым определением была направлена в Нижегородский областной суд только 04 декабря 2015 года, отдельным материалом № М-4785/15, после рассмотрения настоящего дела по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 декабря 2015 года определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2015 года возвращении о Громову В.В. искового заявления по настоящему делу отменено, дело возвращено в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения заявления Громова В.В. по существу.

Таким образом, данное исковое заявление Громова В.В. было рассмотрено судом первой инстанции 18 ноября 2015 года при наличии неотмененного определения судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2015 года о возвращении Громову В.В. этого же искового заявления, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд является незаконным, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2015 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил практику применения Кодекса административного судопроизводства в апелляционной инстанции. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 5 содержит подробные разъяснения по действиям судов первой и апелляционной инстанций при обжаловании решений суда первой инстанции, освещены вопросы о порядке подачи жалобы, правилах подсудности, восстановления процессуального срока обжалования и иные вопросы, возникающие в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции.

Так, ВС РФ отметил, что правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают не только участвующие в деле лица, но и лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также их представители и правопреемники. При этом правопреемники могут подать жалобу независимо от предварительного разрешения вопроса о замене стороны ее правопреемником (то есть, в суде первой инстанции). Данный вопрос может быть рассмотрен судьей суда апелляционной инстанции.

Не является безусловным основанием к отмене судебного акта нарушение правил территориальной подсудности. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении или если об этом было заявлено в суде первой инстанции, либо если участники дела не имели возможности заявить такое ходатайство (например, вследствие неизвещения, непривлечения их к участию в деле). Решение не может быть отменено по мотиву нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что другие суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность данного дела.

По поводу течения процессуальных сроков ВС РФ пояснил, что начало течения срока на подачу апелляционной, частной жалобы, представления определяется со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, если иное не предусмотрено КАС РФ. Сокращенные сроки на подачу апелляционных, частных жалоб, представления по административным делам, не указанным в ч. 2 ст. 92 КАС РФ, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 2 ст. 92, разделы IV – V Трудового кодекса).

Также не будет считаться пропущенным срок апелляционного обжалования, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи жалобы должна определяться по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы.

Разъяснены вопросы восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока и не приложившее к нему сам текст жалобы, после установления судьей срока для ее представления должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.) до окончания установленного судьей срока. В противном случае заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (ч. 3 ст. 95, ст. 301, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе обстоятельства тяжелой болезни, беспомощного состояния заявителя, осуществление ухода за членом семьи и другие независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ или ее части).

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, суд учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 298, ст. 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом. Если срок пропущен прокурором или лицом, указанным в ч. 1–ч. 2 ст. 40 КАС РФ, гражданин, в интересах которого выступали данные лица, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, в материалах дела, а также другие недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление жалобы, представления без движения. При этом срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также с учетом иных обстоятельств. Однако если копия определения об оставлении жалобы, представления без движения направлена заявителю в электронном виде, время на отправку и доставку, которое могло бы потребоваться суду при отправке копии иными способами, не учитывается.

Предусматривается возможность ознакомления с апелляционной, частной жалобой и приложенными к ним документами в электронном виде, если они поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде, и копии этих документов не были направлены другим участникам дела. При наличии технической возможности суд может разместить такие документы в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда и сообщить указанным лицам о поступлении жалобы. О получении копий указанных документов в электронном виде участники дела также могут ходатайствовать перед судом.

Вместе с тем ВС РФ подчеркнул, что данная ситуация неприменима, если заявителем апелляционной, частной жалобы, представления является лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, которое обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов. Невыполнение такого требования лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, повлечет оставление жалобы, представления без движения (ст. 299–300 КАС РФ).

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

После поступления административного дела с жалобой, представлением судья суда апелляционной инстанции помимо необходимых действий вправе решить вопросы об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с их согласия и совершить иные процессуальные действия, предусмотренные гл. 13 КАС РФ, если иное не установлено положениями гл. 34 КАС РФ.

Разъяснены вопросы замены судьи. В частности, если будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья или коллегия судей выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может быть основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей в составе суда по делу (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

По общему правилу об обязательности непрерывного ведения аудиопротокола судебного заседания (ст. 204 КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд апелляционной инстанции установит, что аудиопротоколирование начато после начала судебного заседания (за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу), или если в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого. ВС РФ отметил, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания стали следствием технических сбоев, о которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. Соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания или в приложенных документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, осуществляющим аудиопротоколирование).

В случаях, когда о технических сбоях стало известно до или в ходе судебного заседания, суд должен принять зависящие от него меры по устранению данных причин (например, объявить перерыв), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела. Подчеркивается, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

ВС РФ также разъяснил, что неуплата лицом, участвующим в деле, госпошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ. Вопрос о взыскании госпошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных гл. 10 КАС РФ. Если решение будет изменено в апелляционной инстанции судебные расходы подлежат распределению с учетом правил, установленных ст. 111 КАС РФ. Если же суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Эта норма применима, в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, в связи с назначением экспертизы, затратами на участие адвоката), а также к расходам по уплате госпошлины.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *