ОСАГО

Нашу практику по интересным дела начиная с 2012 года мы публикуем в Блоге.

Для того, что бы Вы могли быстрее найти нужную ситуацию на этой странице мы разместили ссылки на публикации Блога о взыскании ущерба по ОСАГО, дополнительному страхованию гражданской ответственности или если у виновника аварии нет действующей страховки. С решением по каждому из указанных ниже дел можно ознакомиться в на консультации у нас в офисе.

Вот наиболее интересные дела по недоплате по ОСАГО за последние годы:

А вот дела по отказам по ОСАГО.

Отказ по ОСАГО по причине отсутствия VIN номера в полисе: http://mosavtourist.ru/блог/двойной-иск.html

Взыскание по ОСАГО за мотоэкипировку: http://mosavtourist.ru/блог/можно-ли-взыскать-за-мотокостюм.html

Отказ в выплате по причине не предоставления автомобиля на осмотр в страховую компанию после аварии: http://mosavtourist.ru/блог/конец-священной-коровы.html

Поздняя подача заявления о страховом случае не является законным основанием для отказа в выплате. http://mosavtourist.ru/блог/по-извилистой-дорожке-в-обход-сроков.html

Отказ по ОСАГО на основании трасологии: http://mosavtourist.ru/блог/отказ-на-пустом-месте.html

Полис ОСАГО был украден до его продажи, но Мосгорсуд всё же взыскал по нему страховую выплату: http://mosavtourist.ru/блог/дело-с-переменным-ответчиком.html

Суд признал действующим полис ОСАГО несмотря на имеющиеся противоречия по делу: http://mosavtourist.ru/блог/относительно-фальшивый-полис.html

Ещё одно взыскание с РСА при отзыве лицензии у страховой компании: http://mosavtourist.ru/блог/судебная-тяжба-с-рса.html

Если лимита ответственности по ОСАГО не хватает, то дополнительное страхование гражданской ответственности будет очень полезно.

И ещё одно похожее дело: http://mosavtourist.ru/блог/грузовой-случай.html

Ниже приведены некоторые решения по спорам по ОСАГО за 2010-2011 годы.

• 

  Росгосстрах, 2 страховых случая по ОСАГО в одном судебном деле, не доплатили и по одному, и по другому. На момент обращения к нам автомобиль уже был частично отремонтирован, поэтому независимую оценку делали по актам осмотра страховой компании (Автоконсалтинга). Благо, что клиент при составлении этих актов осмотра внимательно следил за тем, чтобы оценщик указал все поврежденные детали. В итоге, Люберецкий городской суд взыскал со страховой компании 49 050 руб. в счет восстановительного ремонта, 700 руб. – за оформление доверенности, 1671 руб. – возврат госпошлины, 15 000 руб. – за юридические услуги.

• 

  Типичная ситуация – страховая компания Росгосстрах не доплатила по ОСАГО. Выплачено было 76 934 руб., а по независимой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 198 руб. В ходе судебного заседания по инициативе юриста Росгосстраха суд назначил судебную экспертизу (за счет РГС), но она показала не сильно меньше – 131 179 руб., чем нисколько не помогла страховой компании. По результатам рассмотрения дела суд взыскал с Росгосстрах в пользу нашего клиента: 43 066 руб. — стоимость ремонта, 6695 руб. – за независимую оценку, 1200 – за оформление доверенности, 1717 – возврат госпошлины, 15 000 – за юридические услуги, а ещё страховая компания потратилась на судебную экспертизу. Правда в резолютивной части решения была обнаружена арифметическая ошибка, и нам пришлось дополнительно ездить в суд для её исправления, но всё равно – все довольны.

• 

  Очень интересное дело. Страховая компания КИТ Финанс, посчитав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля нашего клиента превышает рыночную стоимость доаварийного автомобиля, выплатила страховое возмещение не как положено по закону, а как по договорам КАСКО — в сумме разницы между стоимостью доаварийного автомобиля и годных остатков после аварии. Приглашенный нами эксперт доказал судье Измайловского районного суда, что рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет не 47 322 руб. (как подсчитали оценщики страховой компании), а 68 520 руб. Мы, в свою очередь, смогли доказать суду, что в соответствии с законом об ОСАГО со страховой компании необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39 564 руб., а также потраченные нашим клиентом деньги на юридические и оценочные услуги.

• 

  Росно выплатила по ОСАГО 19 803 рубля, в то время как независимая оценка определила ущерб с учетом износа в сумме 84 126 рублей. После неоднократных откладываний судебных заседаний, Замоскворецкий районный суд всё же вынес заочное решение по делу, которым взыскал со страховой компании разницу в стоимости восстановительного ремонта, расходы на независимую оценку и на оформление доверенности, неустойку в связи с занижением суммы выплаты (2991 руб.), возврат государственной пошлины (2312 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. РОСНО решение не обжаловало.

• 

  Альфастрахование не доплатило по ОСАГО 65 тыс. руб. Суд требования нашего клиента о взыскании не выплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворил в одно заседание, правда стоимость юридических услуг была существенно снижена (из 20 тыс. удовлетворено только 6 тыс.). По основанию снижения судом расходов на оплату услуг представителя клиент обжаловать решение отказался.

• 

  Страховая компания Компаньон заплатила за ущерб по ОСАГО 24 тыс. руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 тыс. руб. У виновника ДТП было расширение ОСАГО, правда страховая компания о расширении умалчивало до тех пор пока виновник ДТП не предоставил в суд оригинал страхового полиса. Суд взыскал со страховой компании весь неоплаченный ущерб в размере 111 тыс. руб., неустойку в связи с задержкой и занижением размера выплаты в общей сумме 32 тыс. руб., а также все оплаченные истцом судебные расходы.

• 

  Страховая компания МСК отказала нашему клиенту в выплате страхового возмещения по ОСАГО на основании трасологической экспертизы. Так как сумма ущерба с учетом износа превышала размер максимального страхового возмещения по ОСАГО (120 тыс. руб.), мы обратились в суд сразу к двум ответчикам (страховой компании и виновнику ДТП), причем, не по месту нахождения МСК, а по месту жительства виновника ДТП. К представленному СК МСК трасологическому исследованию суд отнесся критически и взыскал с обоих ответчиков полную стоимость ущерба, частично оплаченные истцом судебные расходы (за юр. услуги 15 тыс. руб.), а также со страховой компании законную неустойку. Кроме того, в отдельном процессе с МСК была взыскана сумма неустойки на дату исполнения решения суда.

• Первая
• Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• Следующая
• Последняя

В Обзоре сформулированы, в частности, следующие правовые позиции.

• На отношения между банком и заемщиком, заключившим договор добровольного личного страхования в связи с предоставлением потребительского кредита, а также на отношения между наследниками заемщика и страховщиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.
• При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.
• На заемщика, подключенного банком к программе страхования, распространяются правила о «периоде охлаждения», предоставляющие возможность в установленный срок отказаться от договора страхования с возвратом всей уплаченной денежной суммы или – в зависимости от обстоятельств дела – ее части.
• По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не является основанием для возврата части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования.

Вместе с тем в случаях, когда по условиям договора страхования размер страховой суммы приравнивается к остатку задолженности по кредитному договору, при полном погашении кредита договор страхования прекращается, а заемщик имеет право на возврат соответствующей части страховой премии.

• Установление инвалидности за пределами срока действия договора страхования не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения, если заболевание, в связи с которым установлена инвалидность, возникло в период действия договора.

В Обзор включен также ряд иных правовых позиций, в том числе неоднократно высказывавшийся ВС РФ тезис о том, что проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные заемщику за период просрочки страховой выплаты в пользу банка, могут быть взысканы заемщиком со страховщика в качестве убытков.

Помимо прочего, Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования. Однако с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по такому договору только после рассмотрения спора финансовым омбудсменом (Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.).

Рустам АХМЕТГАРЕЕВ
Предыстория
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Татарстан выдало Российскому союзу автостраховщиков (РСА) предписание, в котором обвинило союз в использовании доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей и нормо-часов, применяемых для расчета выплат. УФАС указало, что в справочниках реальные рыночные цены на запчасти занижены в среднем на 30%, на материалы – на 25%. В марте 2018 г. Верховный суд РФ поддержал данное предписание, обязав РСА устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках).
В Татарстанском УФАС АСН официально подтвердили, что актуализированные с учетом решения Верховного суда справочники должны применяться по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». По данным РСА, за 2018 г. российские страховщики урегулировали 2,1 млн страховых случаев в сфере ОСАГО. В 2016 и 2017 гг. было урегулировано по 2,4 млн страховых случаев.
Вообще без справочников
АСН удалось обнаружить решение суда, который с учетом позиции Верховного суда по спору УФАС с РСА постановил взыскать со страховой компании выплату по ОСАГО, рассчитанную по рыночной стоимости ремонта без использования справочников РСА.
Минераловодский городской суд Ставропольского края в мае 2018 г. взыскал с «РЕСО-Гарантии» в пользу физлица 96 тыс. р. недоплаченной части страхового возмещения, 30 тыс. р. штрафа, 3 тыс. р. компенсации морального вреда и судебные издержки на представителя и оценщика. Спор потребителя со страховой компанией возник из-за оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля «КИА Церато», попавшего в ДТП на федеральной дороге «Кавказ».
В суде потребитель указал на предписание Татарстанского УФАС, поддержанное Верховным судом РФ. Он обратил внимание на то, что справочники РСА на момент судебных споров (май 2018 г.) не были сформированы «в строгом соответствии с Положением о единой методике». В связи с этим истец попросил вернуть экспертизу на доработку «с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, на основании Единой методики, но без использования справочника РСА».
Судья Иван Казанчев удовлетворил это ходатайство. В итоге с «РЕСО-Гарантии» взыскали недоплату, решение вступило в законную силу.
«Это революционное решение»
«Это революционное решение. При таком подходе Единая методика вообще ставится под сомнение. Нужно все пересматривать. Любое увеличение покрытия в страховании влечет за собой увеличение страхового тарифа», – заявил АСН руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров, комментируя вердикт Минераловодского горсуда.
Изменение подхода к расчету размера ущерба по ОСАГО означает увеличение страхового покрытия по данному виду страхования, отмечает он: «В рамках действующего ценового коридора в ОСАГО это приведет к тому, что многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, и заплатит конечный потребитель».
«Очень интересное дело»
Юрист Ольга Курзина считает решение Минераловодского горсуда «действительно интересным». «Наконец-то суды первой инстанции начали понимать, что методика и справочники – это не одно и то же. И суд назначил экспертизу по Единой методике, без справочников РСА, что я считаю совершенно справедливым», – говорит она. Ольга Курзина также подчеркнула, что до решения Верховного суда суды ориентировались исключительно на цены из справочников РСА – вне зависимости от того, сколько стоит запчасть. «Теперь ситуация немного меняется, но, к сожалению, таких решений очень мало», – говорит она.
Пока – единичные случаи
Мониторинга количества обратившихся с подобными исками Татарстанское УФАС не ведет. Однако примерно в 20 случаях ведомство привлекалось к подобным делам качестве третьего лица. Решения о перерасчете есть, но предоставить их в силу закона о персональных данных антимонопольный орган не вправе, указали в пресс-службе УФАС в ответ на запрос АСН.
В РСА отметили, что иски на основе предписания УФАС носят единичный характер. Суды крайне редко делают выводы, подобные Минераловодскому суду, указывают в союзе.
В «АльфаСтраховании» сообщили, что массовости подобных исков к компании нет, есть «несколько решений не в пользу страховщика, но все они обжалуются».
«Ингосстрах» с подобными претензиями не сталкивался, но следит за развитием ситуации.
В «Росгосстрахе» (компания в 2016 г. занимала около 28% рынка ОСАГО, в 2017 г. доля упала с 25% до 10%) предпочли не комментировать ситуацию.
К «РЕСО-Гарантии» были и иные подобные иски, сообщили АСН в компании, по ним были приняты «как положительные, так и отрицательные решения».
Страховщики против
Юристы «РЕСО-Гарантии» отрицательно относятся к описанной позиции суда. Применение справочника не может рассматриваться в отрыве от методики, за исключением случаев, предусмотренных самой методикой, заявил АСН заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.
Использование судами рыночной стоимости в обоснование расчета восстановительного ремонта транспортного средства – это прямое нарушение действующего законодательства (закона об ОСАГО и положения ЦБ о Единой методике). При определении стоимости запасных частей подлежат применению только сведения, содержащиеся в справочнике РСА, указывает директор юридического департамента «Ингосстраха» Татьяна Комарова.
Позиция «АльфаСтрахования» строится на том, что по закону об ОСАГО «мы обязаны использовать справочники РСА и Единую методику, поэтому с нашей стороны нарушений нет», – заявила АСН руководитель направления юридической поддержки департамента страховых выплат АО «АльфаСтрахование» Екатерина Кузичева.
В «АльфаСтраховании» прокомментировали и позицию УФАС о необходимости применения скорректированных в соответствии с решением Верховного суда справочников по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». «Данные обязательства в таком объеме не могли быть зарезервированы страховыми компаниями. Пересмотр резервов под обязательства страховщиков, в разы превышающие выплаты прошлых периодов, означает для некоторых компаний банкротство, а для некоторых – снижение рентабельности до отрицательной. ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность по продаже данного вида страхования, могут возникнуть проблемы с доступностью», – говорит руководитель управления методологии обязательных видов страхования Денис Макаров.
В РСА АСН заявили, что закон обратной силы не имеет, поэтому данные новых справочников «задним числом» применяться не могут. В то же время РСА в начале февраля предложил расширить действие новых справочников на ДТП, произошедшие ранее, но заявленные после 1 декабря 2018 г. – с даты актуализации справочников. «Мы пока не получили ответа от УФАС по Республике Татарстан на это предложение», – сообщили в РСА.
По теме
УФАС: перерасчет по справочникам РСА должен затронуть период с апреля 2016 г.
Верховный суд признал недобросовестность цен в справочниках РСА