Опьянение отягчающее обстоятельство

Состояние опьянения как обстоятельство смягчающее наказание Текст научной статьи по специальности «Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук»

Сулейманова С.Т., Горбунова К.А.

Пензенский государственный университет

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО СМЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ

Уголовный кодекс РФ в ст. 61 содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Это говорит о том, что законодатель оставляет достаточно широкое поле для судейского усмотрения, т.е. при наличии объективных оснований суд вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим. Предлагаем рассмотреть в качестве такого состояние опьянения.

Состояние алкогольного или наркотического опьянения в УК РФ не указывается ни в перечне смягчающих, ни в перечне отягчающих обстоятельств. Однако в некоторых составах Особенной части подобное основание рассматривается в качестве квалифицирующего признака. Так в ч. 4 ст. 264 УК РФ («нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств») законодатель значительно ужесточает ответственность виновного лица — с двух лет лишения свободы (по ч.1) до семи. Оправданно ли это?

В своей статье мы предлагаем рассмотреть состояние алкогольного, наркотического опьянения в качестве основания, смягчающего наказание. Оно может выглядеть так: «критическая алкогольная или наркотическая зависимость лица, прибегшего к медицинской помощи».

Уголовное законодательство относит лиц в состоянии опьянения к лицам, подлежащим уголовной ответственности, что подтверждается ст. 23 УК РФ, которая гласит: «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Таким образом, несмотря на то, что мозговая деятельность человека в подобном состоянии явно снижается, правоприменитель идет по пути ужесточения ответственности, в какой-то степени игнорируя фундаментальный принцип уголовного права России — принцип справедливости.

Почему нельзя назвать состояние опьянения временным расстройством психики человека, не исключающим преступность деяния?В юридической литературе приводится следующее определение опьянения: «Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и сома-тоневрологических расстройств».Анализируя данную формулировку, можно смело отметить, что при опьянении «субъект в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ не может в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им» , т.е. подобное подпадает поддействиестатьи 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».

Конечно же, в этом случае не приходится говорить о тех изменениях, которые имеют место быть при психотических расстройствах, тем не менее, способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Так известный отечественный специалист в области судебной психиатрии Б.В. Шостакович признает, что такие затруднения осознанно-волевого поведения являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом.

С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением С. В. Бородина. Онотмечает, что «опьянение хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, дезорганизует важнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также способность адекватно реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий». Однако, в то же время, исследователь не исключает ослабления сознания и воли, тем самым, признавая, что лицо в состоянии опьянения не в полной мере осознает фактический характер своих действий и не в полной мере руководит ими вследствие «отрицательного» воздействия алкоголя и наркотиков «на нормальное течение психических процессов, дезорганизацию важнейшего для поведения человека процесса возбуждения и торможения».

Иначе решается вопрос об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения в зарубежных странах.Учет состояния опьянения в качестве смягчающего обстоятельства прямо допускается в УК Австрии, Албании, Венесуэлы, Гондураса, Никарагуа, Румынии, Сан — Марино. Примечательно, что во всех случаях признание опьянения смягчающим обстоятельством возможно с определенными оговорками.

Например, по УК Гондураса и Никарагуа опьянение не должно быть привычным или вызванным с целью совершения преступления. Согласно ст. 19 УК Литовской Республики состояние опьянение будет учитываться в качестве смягчающего при условии того, что лицо, совершаеттяжкое или особо тяжкое преступление .

Иногда состояние опьянения рассматривается как так называемое «альтернативное обстоятельство», которое, в зависимости от обстоятельства дела, может быть как смягчающим, так и отягчающим. Например, согласно ст.15 УК Филиппин «опьянение преступника должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, когда преступник, совершил серьезное преступление в состоянии опьянения, если оно не было привычно или обусловлено совершить указанное преступление, но когда опьянение привычно или вызвано преднамеренно, оно должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство».

В Великобритании и ряде других стран английского общего права (Кирибати, Мальта, Сингапур, США, Соломоновы острова) состояние добровольного опьянения также может выступать как своего рода смягчающее обстоятельство, когда существенным элементом преступления является специальное намерение и опьянение обвиняемого доказывает, что у него такое намерение отсутствовало. Например, суд может признать, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, не было способно сформулировать в момент совершения им убийства намерение убить или нанести тяжкое телесное повреждение, и в связи с этим изменить квалификацию его деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующее специального намерения. Так в параграфе 15.25 УК штата Нью — Йорк определяется, что опьянение как таковое не является защитой от уголовного обвинения, но в любом преследовании за посягательство доказательство опьянения обвиняемого может быть представлено для нейтрализации элемента вменяемого в вину преступления. Данное предписание распространяется на все противоправные деяния, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В Канаде при наличии опьянения применяется концепция преступлений с «общим» и «специальным» намерением. Классическим примером преступления с общим намерением, приведшим к реформированию уголовного законодательства Канады, является дело Дэвэлта: обвиняемый, который являлся хроническим алкоголиком, пришел в гости к женщине-инвалиду (в инвалидной коляске) 65 лет, выпил с ней спиртные напитки и ночью изнасиловал ее. Обвиняемый указал, что в тот вечер выпил большое количество алкоголя еще до прихода в дом обвиняемой и не помнил, что с ним произошло, и отрицал сексуальные домогательства в отношении потерпевшей. Эксперт, дававший показания в суде, указал, что у обвиняемого была такая степень опьянения, при которой он не мог осознавать характер совершаемых

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

действий, потерял связь с реальностью, мозг его не мог нормально функционировать, и вполне вероятно, что он не помнил происходящих с ним событий. Учитывая вышеизложенное, суд вынес оправдательный приговор обвиняемому. Однако Квебекский Апелляционный суд вынес обвинительный приговор в отношении обвиняемого. Перед судьями Верховного суда Канады встал вопрос: был ли обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения, которое бы доказывало, что он действовал при автоматизме либо при психическом заболевании, как это определено в ст. 116 УК Канады, где необходимо было доказать не специальное, а общее намерение. Верховный суд постановил (6 голосами против 3), что отсутствие защиты при совершении преступления с общим намерением в результате сильной алкогольной интоксикации, которая идентична автоматизму или состоянию психического расстройства, нарушает ст. 7 и 11 (d) Хартии прав и свобод, в связи с чем приговор Апелляционного суда был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. Данное дело вызвало широкий общественный резонанс, где судебную систему обвиняли в предвзятом отношении к женщинам и осуждали толкование.

Таким образом, не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаях рассматривать состояние опьянения — в зависимости от конкретных факторов -как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что «психическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может напоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий».

Весьма справедливой представляется точка зрения А.В. Рагулиной: «В некоторых случаях обычное

(простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу».

Подводя итог всему вышеизложенному, хотелось бы отметить следующее. Безусловно, нельзя отвергать тот факт, что, признав подобное состояние неким послаблением в привлечении к уголовной ответственности, мы можем оставить целую группу тяжких и особо тяжких преступлений безнаказанными. Именно поэтому, речь в данной статье идет именно о тех случаях, когда лицо находится в крайне тяжелой стадии заболевания, когда он находится на учете в специализированной клинике по выведению изсостоянии алкогольного и наркотического опьянения. Таким образом, у суда была бы объективная возможность рассматривать данное основание для смягчения наказания, истребовав документальное подтверждение из амбулаторной карты обвиняемого того медицинского учреждения, на учете которого находится больной.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Т.1 / М., 2002., стр. 134

2. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Т.1 / М., 2002., стр. 143

3. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998, стр. 64

4. УК Литовской республики (26.09. 2000 № VIII-1968). // Федеральный правовой портал,

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243877&subID=100107735,100107736

5. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / М., 2003. с. 43-44

6. Токарев О.Э. «Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за совершение преступ-

ления в состоянии опьянения в законодательстве иностранных государств» Адвокат, 2008 №9, стр. 52

7. Сулейманова С. Т. Учебное пособие «Основные институты Общей части уголовного права Канады», Пенза, 2012, стр. 72

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Перемолотова Л.Ю. Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения (уголовноправовой и криминологический аспекты) // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

9. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. М., 1995, стр. 105

Является ли отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения?

Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию: 8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

До 21 октября 2013 года совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения не являлось отягчающим обстоятельством.

В связи с отсутствием в Уголовном кодексе РФ вышеуказанного отягчающего обстоятельства (ст. 63 УК РФ), Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. 10).

Вместе с тем, 21 октября 2013 Федеральным законом N 270-ФЗ было внесено изменение в УК РФ, а именно, введена ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, согласно которой судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, суд имеет право признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

P.S. В настоящее время п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» остался в предыдущей редакции.

Считаю, что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ без учета изменений вносимых в действующее законодательство вводит в заблуждение и создает определенного рода правовые коллизии.

Связано это с тем, что согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Следовательно, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации должны быть актуальными в рамках действующего законодательства.

Верховный Суд Российской должен вносить изменения в свои разъяснения в связи с изменением законодательства или признавать частично или полностью свои разъяснения утратившими силу в связи с изменением законодательства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *