Оратор и его аудитория контакт с аудиторией

СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Реферат на тему:

«Контакт оратора с аудиторией»

Выполнила: Субботина Д.

Гр.7191

Проверила: Сафонова Н.Н.

Сургут 2009

Оратор и аудитория.

Публичное выступление — это устное монологическое высказывание с целью оказания воздействия на аудиторию. В сфере делового общения наиболее часто используются такие жанры, как доклад, информационная, приветственная и торговая речь.

1) Рационально — логический. Ораторы этого типа склонны к анализу явлений, к рассуждениям и строгой аргументированности своих и чужих поступков. Их подготовка к любому высказыванию отличается последовательным отбором и строгой систематизацией материалов, обдумыванием и разработкой подробного плана. Этот выношенный план как бы «сидит у них внутри», и ораторы во время выступления не пользуются им. Их часто заботит другое: как сделать свою речь более яркой, эмоциональной, какие подобрать примеры, чтобы заинтересовать аудиторию. «Логиками» чаще всего бывают сангвиники.

1) Эмоционально — интуитивный. Представители этого типа говорят страстно, увлеченно, пересыпая свою речь остротами, каламбурами, но не всегда могут уследить за жесткой логической последовательностью речи и «свести концы с концами». План своих выступлений пишут не всегда, считая, что он их сковывает. Наблюдается совпадение эмоционального речевого типа с холерическим темпераментом.

2) Философский. Ораторы — «философы» более или менее эмоциональны, склонны к анализу, иногда бывают очень организованны в своей работе, а иногда без всякой видимой организации раскрывают какой- нибудь один вопрос, добираются до корня, и вдруг, как лучом света, озаряют все найденной идеей. Их общая черта — стремление к исследованию, глубокому осмыслению явлений прямо на глазах у слушателей, желание и умение вовлечь в этот процесс аудиторию. Чаще всего данную группу составляют люди флегматического темперамента.

Лирический, или художественно — образный. Глубокая эмоциональность, лиризм, внутреннее волнение, острая впечатлительность, проникновенность — черты, характерные для типа. Чаще всего в основе его — характер утонченный, меланхолический.

Подготовка и проведение публичного выступления.

В основе классической схемы ораторского искусства лежит 5 этапов:

1. Подбор необходимого материала, содержания публичного выступления;

2. Составление плана, распределение собранного материала в необходимой логической последовательности;

3. Словесное выражение», литературная обработка речи;

4. Заучивание, запоминание текста;

5. Произнесение.

.

Как видно из вышенаписанного, 4 из 5 этапов в деятельности оратора отводятся на подготовку речи. Греки говорили, что речи Демосфена пропитаны маслом ночной лампады, при свете которой он их готовил. Да и он сам об этом говорил: «Я, граждане афинские, признаю и не стану отрицать, что продумал и разучил свою речь, насколько это было возможно».

Для современного оратора трудолюбие Демосфена не просто поучительно.

Оно говорит о том, что ораторскоекрасноречие в лучшем значении этого слова не посещает ленивых.

Докоммуникативный этап.

Определение темы и цели выступления.

Подготовка к любому ораторскому монологу начинается с определения его темы и цели.

Тему определяет либо сам автор, либо те, кто приглашает его произнести речь. Название выступления должно быть ясным, четким, по возможности кратким. Оно должно отражать содержание речи и привлекать внимание. При разработке повестки для совещаний необходимо особое внимание обращать на формулировку тем докладов и сообщений. Темы должны ориентировать людей на участие в обсуждении конкретных проблем. Поэтому целесообразно «расшифровывать» пункт повестки дня «Разное», «О разном» — человек будет иметь возможность заранее подготовить и продумать свое выступление. Некоторые речи не имеют названий: приветственная, митинговая и другие.

Приступая к разработке текста, необходимо определить цель выступления.

Говорящий должен ясно представлять, какой реакции он добивается. Основные цели публичного монолога — сообщение и воздействие. Немаловажным фактом в процессе подготовки речи является постановка сверхзадачи и задач, которые помогут воплотить её .Оратор может поставить задачу информировать слушателей, дать определенные сведения.

Оценка аудитории и обстановки.

Важно оценить состав будущей аудитории, заранее настроиться на своих слушателей, учитывая такие факторы: образовательный уровень, направление образования (гуманитарное, техническое …), познавательные интересы, пол, возраст, отношение к теме и к оратору.

Всегда легче говорить, обращаясь к однородному (гомогенному) составу

(дилетанты, специалисты, коллеги, студенты, люди одинаковых политических взглядов и т. д.). Чем однороднее аудитория, тем единодушнее реакция на выступление.

Обращаясь к молодежи, нельзя заигрывать, льстить, поучать, упрекать в незнании, некомпетентности, подчеркивать свое превосходство, уклоняться от острых проблем и вопросов.

Перед слушателями с высоким уровнем профессиональной или научной подготовки нельзя выступать, если нет новых взглядов, подходов к решению проблемы, нельзя допускать повторы, тривиальные суждения, демонстрировать свое превосходство, злоупотреблять цифрами, цитатами, уклоняться от существа проблемы.

В неоднородной (гетерогенной) аудитории произносить речь труднее.

Если публика различна по составу, надо, по возможности, адресовать какой — то фрагмент каждой группе. Следует заранее подумать о том, что сказать отдельным, особо авторитетным, важным персонам, если вы знаете, что они придут.

Необходимо также выяснить численность аудитории. Большим количеством слушателей сложнее управлять. В огромной массе человек легковерен, склонен к обезличиванию, не способен к критике, видит все в черно — белых красках, реагирует на эмоции. Чем больше аудитория, тем проще, нагляднее, образнее следует говорить.

Знание своих слушателей, «прицельная» подготовка речи приобретают особое значение при обсуждении какого — то трудного вопроса в узком кругу специалистов, деловых людей.

Следует узнать, в какой обстановке будет проходить выступление — в зале, в кабинете, есть ли там кафедра, стол, микрофон …

Кафедра помогает сконцентрировать внимание на ораторе, за ней надо располагаться свободно, непринужденно, установив и стараясь сохранять постоянно расстояние в 20 — 30 сантиметров между ртом и микрофоном.

Надо выяснить также после каких других речей планируется ваше выступление. Ведь каждая последующая речь должна быть интереснее по содержанию и форме, чем предыдущая. . Необходимо чувствовать аудиторию и уметь корректировать свою речь в зависимости от ее реакции. Оратор должен иметь широкий круг знаний по многим вопросам, и уметь вести дискуссию на любую тему.

Подбор материала. Составление текста.

Следующая ступень докоммуникативного этапа — «кодирование» — составление текста — начинается с подбора материала. Чтобы выступление получилось содержательным, лучше использовать не один источник, а несколько. Источники материала подразделяются на группы:

1. Непосредственные — материал, добытый автором из жизни путем наблюдений, собственного опыта:

. знания, практика;

. личные контакты, беседы, интервью;

. воображение — мысленное создание новых картин, образов, проектов на основе прошлого опыта с элементами творчества.

2. Опосредованные:

. а) официальные документы:

. б) научная и научно — популярная литература;

. в) художественная литература;

. г) статьи газет и журналов;

. д) передачи радио и телевидения;

. е) справочная литература: энциклопедии, словари;

. ж) результаты социологических опросов.

Следует помнить, что «живой» опыт всегда хорошо воспринимается слушателями, он убедителен и ему верят.

Материал публичного выступления может быть теоретическим и фактическим . Насыщенность речи тем или другим типом материала зависит от жанра. Так, в отчетном докладе требуется приводить множество фактов, чтобы доказать положения и убедить слушателей. Материал выступления должен быть достоверным. Предварительно проверяют точность информации, цифр, дат, цитат, имен.

Систематизируя материал, оратор создает план, продумывает композицию, логику изложения, составляет и редактирует текст.

Подготовка письменного текста имеет много преимуществ. Написанную речь можно проверять, исправлять; она легче запоминается и дольше удерживается в памяти. Писать следует на отдельных листах, на одной стороне. Опытный оратор может ограничиться составлением тезисов, конспекта или развернутого плана выступления.

Репетиция представляет собой произнесение текста мысленно либо вслух, лучше перед зеркалом. Надо найти такую позу, в которой вы чувствуете себя легко и удобно, и постараться ее запомнить; изучить лицо — расправить нахмуренные брови, мимические морщины, набегающие на лоб; продумать жесты, приемы установления контакта. Практика показывает, что на каждую минуту выступления приходится 20 — 25 минут подготовки. Если выступление тщательно разработано, то в момент встречи со слушателями говорящий будет держаться уверенно. Как утверждают опытныные ораторы, невидимый ни для кого труд – основа уверенности лектора. Размер его волнения обратно пропорционален затраченному груду.

Коммуникативный.

Выступление состоит из трех частей: вступления, доказательства и заключения.

Вступление должно включать в себя краткое содержание той идеи, правильность, которой будет доказана во второй части речи. Существуют различные виды вступления. И его выбор зависит от сверхзадачи и аудитории, в которой оратор выступает.

Важнейшим качеством эффективности публичного выступления является ее логичность и доказательность. Настоящий оратор не может рассчитывать только на здравый смысл и импровизацию. Необходимо овладеть логическими законами доказательности, аргументированности. Эти законы прежде всего распространяются на словесное определение понятий, логические выводы, доказательства своей точки зрения в процессе ведения полемики.

Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушателей, тем более создается уверенность в надежности и достоверности услышанной информации. Общепризнанно, кто логично мыслит, тот и логически ясно говорит. Поэтому первейшая задача оратора еще в процессе подготовки к публичному выступлению — продумать до мельчайших подробностей логику своего выступления, аргументацию своих выводов и обобщений.

Логическая схема доказательства чаще всего слагается из 3 элементов:

1. Тезис — это исходное положение, истинность которого стремится доказать оратор. И наоборот, если истинность тезиса сомнительна для оратора, то вряд ли тезис будет убедителен для других. Формулируя тезис, следует помнить, что он должен быть ясным и четким, не содержать в себе противоречия. Расп- лывчатость тезиса или его подмена являются наиболее типичными ошибками в речи недостаточно опытного оратора.

2. Аргумент — это логический довод, истинность которого проверена и доказана практикой. Аргумент является необходимой частью всякого доказательства. Наиболее сильным аргументом в процессе доказательства являются факты, истинность которых не подвергается сомнению.

3. Доказательсто по способу рассуждения может быть прямым или косвенным. При опоре на прямой способ доказательства аргументы непосредственно обосновывают истинность тезиса. При косвенном способе доказательность истины обосновывается путем доказательства ложности противоречащего положения.

Логическая аргументация по тому или иному вопросу в процессе публичного выступления может быть развернута в 3 вариантах: индуктивно

(от частных факторов к общим заключениям), дедуктивно (от общих положений к частным заключениям) и в сочетании, т.е. индуктивно и дедуктивно одновременно.

При индуктивном характере доказательства оратор опирается на отдельные факты, отдельные, чаще всего заранее отобранные примеры, выдвинутые им гипотезы, идеи. При индуктивном доказательстве следует еще на этапе подготовки к выступлению продумать и отобрать:

— наиболее существенные факты, отдельные, чаще всего заранее отобранные примеры;

— такое количество фактов и примеров, чтобы их анализ и обобщение давали убедительный вывод, заключение;

— факты и примеры должны быть близки и понятны аудитории, уровню образования и подготовки слушателей.

Индуктивных выводов в процессе публичного выступления может быть множество. Это может быть статистически выверенный или социологами установленный факт, интересная статья в газете, уместная шутка, фрагмент из книги, кино и т.п.; важно, чтобы серия частных фактов, примеров иллюстрировала вашу мысль и подводила слушателей к нужным вам обобщениям и выводам.

При дедуктивном характере доказательства развертывание аргументации идет от общего к частным выводам. Дедуктивное доказательство требует, чтобы исходное теоритическое положение, закон, принцип были либо общепризнаны, либо настолько убедительны, чтобы не вызывали сомнений у слушателей. А для этого необходимо, чтобы:

— слушатели были предварительно знакомы с исходным теоретическим знанием, на основе которого строится дедуктивное доказательство, либо оно не должно у них вызывать каких-либо сомнений;

— переход рассуждений от общего положения к частному должен сопровождаться не любыми примерами, а наиболее убедительными и яркими, запоминающимися.

При смешанном индуктивно-дедуктивном доказательстве следует учитывать все выше сформулированные рекомендации одновременно.

В процессе логически правильных, доказательных рассуждений, с неизбежностью достигается определенность, ясность, непротиворечивость и обоснованность заключений и выводов.

Для того чтобы речь оратора была правильна и доказательна, ему необходимо знать и систематически опираться на основные логические законы.

Закон достаточного основания. Суть этого закона заключа- ется в том, что всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями (аргументами, утверждениями), истинность которых проверена практикой.

Вообще оратору всегда и во всем следует придерживаться правила: практика — наивысший критерий истины!

Закон тождества. Суть закона тождества заключается в том, что каждая мысль в процессе отдельно взятого рассуждения сохраняет одно и то же определенное содержание, сколько бы раз она не повторя лась.Закон тождества следует особенно учитывать в условиях спора, дискуссии, при использовании недостаточно четко определенных понятий.

Закон исключения третьего. Этот закон формируется так: две противоречащие мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: одна из них истинна, а другая ложна, и третьего не дано. Суть этого закона будет понятна, если сказать, что нельзя быть одновременно согласным с двумя противоположными ут- верждениями.

В процессе логического обоснования, доказательного суж- дения большую роль играет подбор фактов, примеров. Важ- но, чтобы факты, примеры были достаточно типичны, убедительны, раскрывали явления системно и всесторонне.

В заключении оратор подводит итог, кратко повторяет ключевые мысли своей речи, еще раз излагает главную идею выступления, а также может призвать слушателей к конкретным действиям по ее реализации.

Произнесение речи.

Существует три способа произнесения речи:

. Чтение текста;

. Воспроизведение по памяти с чтением отдельных фрагментов (с опорой на текст);

. Свободная импровизация (экспромт).

Читают такие речи, от текста которых нельзя отступить: дипломатические, торжественные, доклады и содоклады официального содержания.

Остальные виды, как правило, произносят с опорой на письменную основу.Достаточно опустить взгляд на страницу, чтобы восстановить ход изложения, найти нужную цифру и т. п. Такое выступление создает впечатление свободного владения материалом, дает возможность оратору уверенно общаться со слушателями. У говорящего, однако, не всегда есть возможность предварительно подготовить текст.

Иногда на совещаниях, заседаниях, собраниях, встречах приходится выступать экспромтом. При этом требуется большая мобилизация памяти, энергии, воли. Импровизация возможна только на базе больших знаний, владения риторическими навыками.

Почти всегда при публичном выступлении оратору необходимо отстаивать свою точку зрения перед оппонентами. При это надо не оправдываться, а обвинять; не объяснять, а декларировать; слышать оппонента так, как наиболее выгодно. При опровержении чужой идеи нужно говорить кратко, не забывать об интонационной гамме. Разгромленного оппонента необходимо дожимать на протяжении всей дискуссии. Свою идею нужно повторять как можно чаще для того, чтобы она отложилась в подсознании слушателей.

Ответы на вопросы, ведение полемики.

После выступления говорящий часто отвечает на вопросы слушателей, полемизирует с ними. Такая форма общения требует от оратора быстрой реакции, владения юмором. Ответ выступающего предназначается не только спрашивающему но и всем присутствующим.

Методика ораторского искусства рекомендует не торопиться с ответом, а сначала убедиться, что вопрос правильно понят; отвечать лаконично, ясно и по существу, не давать необоснованных или сомнительных ответов; иметь под рукой справочный материал для тех, кто хочет получить более подробное обоснование ваших предположений.

Приёмы установления контакта с аудиторией.

Самое высшее проявление мастерства публичного выступления — это контакт со слушателями, то есть общность психического состояния оратора и аудитории. Эта общность возникает на основе совместной мыслительной деятельности, сходных эмоциональных переживаний. Отношение говорящего к предмету речи, его заинтересованность, убежденность вызывают у слушателей ответную реакцию. Как гласит пословица, слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает. Необходимо чувствовать аудиторию и уметь корректировать свою речь в зависимости от ее реакции.

Оратор должен иметь широкий круг знаний по многим вопросам, и уметь вести дискуссию на любую тему.

Главные показатели взаимопонимания между коммуникантами — положительная реакция на слова выступающего, внешнее выражение внимания у слушателей (их поза, сосредоточенный взгляд, возгласы одобрения, кивки головой, улыбки, смех, аплодисменты), «рабочая» тишина в зале. Контакт — величина переменная. Он может быть полным (со всей аудиторией) и неполным, устойчивым и неустойчивым в разные фрагменты произнесения речи.

Чтобы завоевать аудиторию, надо установить с ней и постоянно поддерживать, зрительный контакт. Выступающий обычно медленно обводит взглядом слушателей.

Перед началом речи выдерживают небольшую психологическую паузу — 5 – 7 секунд. Речь оратора не должна быть монотонной. Фразы должны произноситься с разной интонацией. Они разделяются паузами. Существует гросспауза, она делается при смысловом переходе, для эмоционального эффекта, и для подчеркивания важности предыдущей или последующей фразы. В каждое слово речи необходимо вливать как можно больше силы и энергии.

Для современной ораторской речи является характерным сочетание логико — аналитических и эмоцианально – образных языковых средств.

Практика выступления лучших ораторов показывает, что сухое деловое выступление, сводимое к передаче «голой» информации в современной, хорошо осведомленной аудитории, как правило, остается без внимания, а нередко вызывает скуку и даже раздражение.

Список используемой литературы:

2. Ниренберг Д., Калеро Г. Как читать человека словно книгу/Пер. с англ.

Речевые механизмы воздействия основаны на использовании языковых средств, целью которых является воздействие, пробуждение любознательности.

1. Приемы создания выразительности речи — тропы и фигуры, создающие особую эмоциональность изложения.

Метафора — это троп, основанный на переносе свойств и признаков одного предмета на другой по принципу сходства или контраста. Олицетворение — приписывание неодушевленным предметам свойств и признаков живых существ. Сравнение — уподобление одного предмета другому на основании общего признака.

2. Приемы диалогизации, драматизации, создающие эффект диалога, сотрудничества:

• обращение, риторическое обращение

• средства совместности

• риторическое восклицание

• вопрос, риторический вопрос

• признание своей ошибки

• введение вымышленной речи (своей или чужой

3. Намеренное нарушение общепринятых требований: проблемное формулирование темы, парадокс, загадка.

4. Приемы привлечения внимания

• Использование цитирования, лучше парадоксального, которое создает эмоциональный настрой, активизирует мыслительную активность, интерес

• Обращение к интриге, конфликту – столкновению противоположно направленных целей, позиций, интересов, взглядов

• Афоризм, пословица или поговорка для обобщения сказанного.

Рассмотрим несколько приемов воздействующего вступления.

• Апелляция ко времени, месту, где проходит общение, недавно происшедшему событию • Апелляция к интересам аудитории

• Передача приветствий

• Апелляция к личности оратора

• Обращение к конкретному случаю, историческому эпизоду

Существуют и особые виды заключений в речи:

• Подытоживающее повторение. Повторение – самый примитивный, однако работающий способ воздействия

• Призыв.

• Интригующая концовка, в которой слушателям предлагается самим сделать вывод.

• Обращение к аудитории. Оно может содержать благодарность и комплимент

• Иллюстративная концовка, включающая развернутую метафору, притчу, аллегорию.

Со структурой речи связано еще одно средство воздействия — местоположение наиболее важной информации. Согласно «закону края», она должна быть или в начале, или в конце теста. Исследования показали, что расположение самой важной информации в конце текста предпочтительнее для благожелательного и заинтересованного слушателя и читателя. Информационная насыщенность начала речи наиболее эффективна для адресата нейтрального или незаинтересованного, которого необходимо сразу активизировать.

Эмоциональность, экспрессивность, образность речи.

Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат и языковые средства, с помощью которых оратор выражает эмоционально-волевое отношение к предмету речи и тем самым воздействует на эмоции слушателей. Это различные изобразительно-выразительные средства.

Метафоры должны быть оригинальными, необычными, вызывать эмоциональные ассоциации, помогать глубже осознать, представить событие или явление. Использование метафор не всегда делает речь художественной. Изобилие метафор отвлекает слушателей от содержания речи.

Метонимия, в отличие от метафоры, основана на смежности, при метонимии два предмета, явления, получившие одно название, должны быть смежными. Синекдоха — троп, сущность которого заключается в том, что называется часть вместо целого.

Сравнение — это образное выражение, построенное на сопоставлении двух предметов или состояний, имеющих общий признак. Яркие, выразительные сравнения придают речи особую поэтичность. Совершенно иное впечатление производят сравнения, которые в результате частого их употребления утратили свою образность, превратились в речевые штампы.

Эпитеты — художественные определения. Они позволяют более ярко характеризовать свойства, качества предмета или явления и тем самым обогащают содержание высказывания. Эпитетами, как и другими средствами речевой выразительности, не следует злоупотреблять.

Для оживления речи, придания ей эмоциональности, выразительности, образности употребляют приемы стилистического синтаксиса, так называемые фигуры: антитезу, инверсию, повтор и др.

Ценное средство выразительности — инверсия, т. е. изменение обычного порядка слов в предложении со смысловой и стилистической целью. Так, если прилагательное поставить не перед существительным, к которому оно относится, а после него, то этим усиливается значение определения, характеристика предмета.

Нередко для усиления высказывания, придания речи динамичности, определенного ритма прибегают к такой стилистической фигуре, как повтор: анафора и эпифора.

Речевая практика выработала приемы, которые не только оживляют повествование, придают ему выразительность, но и диалогизируют монологическую речь. Один из таких приемов — вопросно-ответный ход. Он заключается в том, что создатель текста, как бы предвидя возражения, угадывая возможные вопросы адресатов своей речи, сам такие вопросы формулирует и сам на них отвечает.

Нередко применяют так называемый риторический вопрос. Особенность его заключается в том, что он не требует ответа, а служит для эмоционального утверждения или отрицания чего-либо. Обращение с вопросом к аудитории — эффективный прием.

К средствам выразительности относят и прямую речь, которую вводят в текст. Эта речь может быть точной или приблизительной, а иногда даже вымышленной. Дословно переданная прямая речь называется цитатой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Сергеева, Татьяна Лениковна, 2006 год

1. Аллахвердов, В. М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика, Т.1) СПб.: «Издательство ДНК», 2000. — 528 с.

2. Анисимова, Т. В. Психология политической коммуникации. СПб.: СПбГУ, 2004. — 60 с.

4. Ахмедов, Т. И. Практическая психотерапия: внушение, гипноз, медитация. -Ростов н/Д: «Феникс», Харьков: «Торсинг». 2002.- 448 с.

6. Баркеро Кабреро, X, Д. Связи с общественностью в мире финансов. Ключ к успеху. М.: Дело, 1997. — 80 с.

7. Беккио, Ж., Рос-си, Э. Гипноз XXI века. М.: Независимая фирма «Класс»,2003. 272 с.

8. Бехтерев, В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001.-256 с.

9. Бехтерев, В. М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921.

12. Болтаева, С. В. Ритмическая организация суггестивного текста: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

15. Буль, П.И. Техника гипноза и внушения. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. — 178 с.

16. Буянов, М. И. Внушение и женщины. М., Российское общество медиков-литераторов, 1994. — 160 с.

17. Вертянкина, Н. В. Суггестивные параметры прагмонимического рекламного дискурса в современных средствах массовой информации: автореф. дис. . канд. филол, наук. Краснодар, 2005.

18. Войтасж, JI. Психология политической пропаганды. -М. «Прогресс», 1981.

19. Ганзен, В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

21. Гончаров, Г. А. Суггестия: теория и практика. М.: «КСП», 1995. — 320 с.

22. Грачев, Г. В., Мельник, И. К. Манипулирование личностью. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. — 384 с.

23. Гримак, Л. П. Тайны гипноза. Современный взгляд. СПб.: Питер, 2004. -304 с.

24. Гриндер, Дж., Бэндлер, Р. Формирование транса. М.: Каас, 1994. — 272 с.

25. Гргщак, Е. Н. Тайна гипноза или Операция на сознании. М. .РИПОЛ КЛАССЖ, 2003. — 416 с.

26. Дейнека, О. С. МВФ, Всемирный банк, ВТО и другие институты экономической интеграции и глобальной манипуляции // Россия.

27. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2002. — С. 435478.

31. Дейнека, О. С. Экономическая психология: социально политические проблемы. — СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. — 240 с.

32. Дейнека, О. С. Экономическая психология: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.~ Петерб. ун-та, 2000. -160 с.

35. Джоуэтт, Г. С. , О’Доннел, В. Пропаганда и внушение. М.: Специальная информация, 1988.

37. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М.: ЧеРо, 1997. 344 с.

38. Душкина, М. Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2004. — 224 с.

39. Елохина Т. П. Психология политического сотрудничества в России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 260 с.

43. Знаков, В. В. Психология понимания правды. СПб.: Издательство «Алетейя», 1999.

44. Иванов, В. В. Общепсихологические механизмы внушаемости при различных формах суггестивного воздействия // Вестник гипнологии и психотерапии №2 январь-март 1992 СПб., 1992.

45. ЗО.Кандыба, В. М. Техника гипноза наяву. Техника скрытого управления человеком. В 2-х томах. Том 1. СПб.: Изд-во «Лань», 2004. — 672 с.

46. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 832 с.

47. Ковалев. Г. А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика: автореф. дис. д-ра психол. наук. -М., 1991.

48. Козача, В. В. Социологические аспекты суггестивной функциональности; автореф. дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 2001.

49. Козача, В. В. Суггестивная функциональность (социологический аспект). -Саратов: «Научная книга», 2001. 304 с.

50. Колодкина, Е. П., Мошанова, Т. Л. Некоторые средства выражения эмоциональности на материале лексики английских и американских подростков И Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983.

51. Кондратов, В. В. Внушение и гипноз. Практическое руководство. Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 352 с.

52. Конфисахор, А. Г. Психология власти. СПб.: СПбГУ, 2002.

53. Куликов, В. Н. Социально психологический аспект суггестии: дис. . д-ра психол. наук. Иваново, 1973.

54. Лащук, О. Р. Редактирование информационных сообщений. М.: Аспект Пресс, 2004. — 159 с.

55. Лебедев, А. Н. Психология рекламной коммуникации в изменяющемся обществе; автореф. дис. д-ра психол. наук. М., 2004.

57. Леонгард. К. Акцентуированные личности. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1981.-392 с.

58. Липецкий, М. Л. Внушение и мы. М.: Знание. 1983. — 96 с.

59. Липецкий, М. Л. Внушение. Знание. Вера. К.: Политиздат Украины. 1988. -160 с.

61. Мельник, Г. С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд=во С.-Петербург, ун-та, 1996. — 160 с,

62. Мельник, Г, С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: дне. д-ра полит, наук. СПб., 1998.

63. Основы творческой деятельности журналиста / Ред сост. С. Г. Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. — 272 с.

64. Панасюк, А. Ю. Как убеждать в своей правоте: современные психотехнологии убеждающего воздействия. М’.: Дело, 2002. -312 с.

65. Парфенова, 3. А. Методы психологического воздействия: Учебное пособие. -Новосибирск: СибАГС, 2004. 420 с.

66. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. — 480 с.

67. Петренко, В. Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

68. Петренко, В. Ф. Психосемантика ментальности: коммуникативный аспект // Проблемы медиапсихологии. Материалы секции «Медиапсихология»

70. Пдаус, С. Психология оценки и принятия решений. М: Информационно-издательский дом «Филинъ». 1998. — 368 с.

71. Почепцов, Г. Г. Психологические войны. М.: «Рефл — бук», 2000. — 528 с,

73. Психология влияния. / Составитель А. В. Морозов СПб.: Питер, 2001. — 512 с.

75. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации // Отв. ред. Ф. М, Березин. Е. Ф. Тарасов. М.; 1990.

78. Вб.Сергеечева, В. Приемы убеждения Стратегия и тактика общения. СПб.: Питер, 2002. — 192 с.

79. Сидоренко, Е. В. Тренинг виляния и противостояния влиянию. СПб.: Речь, 2004. — 256 с.

81. Скуленко, М. И. Журналистика и пропаганда. http: //psuj ourn. n arod. r ц/l ib/scu prop. htm

82. Скул емко, M. И. Основы теории убеждающего воздействия публицистики: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Киев, 1986.

83. Скуленко, М. И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев: «Вшца школа», 1986.

84. Слободяник, А. П. Психотерапия. Внушение. Гипноз. Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1963.

85. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред Т. НАУК Ушаковой, НАУК Д. Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. -316 с.

86. Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Л. Журавлева. -М.: Per Se, 2002. 350 с.

87. Твид, Л. Психология финансов. М.: «ЙК «Аналитика», 2002. — 376 с.

88. Тертычный, А. А. Аналитическая журналистика: познавательно -психологический подход. М.: «Гендальф», 1998. — 256 с.

89. Тертычный, А. А. Психология публицистического убеждения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 68 с.

91. Тихомиров, О. К. Психология мышления. М: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -272 с.

92. Трипольский, В. С. Психологический анализ сопротивления убеждающему воздействию: автореф. дис. кавд психол. наук. -М., 1989.

95. Халперн, Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000. -512 с.

96. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм -ЕВРОЗНАК, 2001. — 2001,- 448 с.

97. Хоган, К. Психология убеждения. Как добиться поставленной цели. М.: РИГЮЛ КЛАССИК, 2004. — 320 с.

99. Часов, В. А. Систематизация приемов гипнотизации. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 69 с,

100. Черепанова, И. Ю. Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика. ~ СПб.: Лань, 1996.-208 с.

101. Черепанова, И. Ю. Заговор народа. Как создать сильный политический текст. М.: «КСП+», 2002. — 464 с.

102. ПО. Шейнов, В. П. Искусство убеждать. М.:ЗАО «Книга сервис», 2004. — 304с.

103. Шерковин, КЗ. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М.: «Мысль», 1973.

104. Шертогс, Л. Непознанное в психике человека. М.: «Прогресс», 1982.

106. Юрьев, А. И. Введение в политическую психологию. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. — 232 с.

108. Юрьев, А. И. Концепция психологии личности как психологии веры. -www, political .ps Ycliolo gv. spb .ru.

110. IB. Aronson, Elliot. The social animal.W.H. Freeman and Company. N. Y. 1988.

113. Brown J.A.C. Techniques of Persuasion. From Propaganda to Brainwashing. Harmondsworth, 1963.

114. Buckman III, John M. Structure of persuasion. Fire Engineering; Jul2005, Vol. 158 Issue 7, p. 12-14.

122. Lasswell H.D. Language of Politics. Studies in Quantitative Semantics.The M.I.T. Press, 1965.

125. O’Shaughnessy John and Nicholas Jackson O’Shaughnessy. Persuasion in Advertising. N. Y., London, Routledge, 2004,

128. Ннлотакшый Текст 1 (2003 г.)

129. Отчасти этому помогла консолидация активов, завершенная ТНК в декабре 2001 г. Как отмечается в пресс-релизе ТНК, размер дивидендов, начисляемых миноритарным акционерам «дочек» холдинга, сократился с S262 млн до $66,6 млн.

130. Но больше всего аналитиков порадовало снижение ‘чистого долга компании с $2,5 до $2 млрд. «Размер долга ТНК вызывал беспокойство на рынке в конце 2001 г,

131. А сейчас- мы видим, что компания заменила краткосрочные заимствования долгосрочными, у нее появился свободный денежный поток.

132. Пилотаяеньш Текст 2 (2003 г.)

133. Тюменская нефтяная компания (ТНК) одна из крупнейших российскихнефтяных корпораций в лице контролирующего ее офшора TNK1.ternational, отчиталась по международным стандартам за девятьмесяцев. Аналитики отмечают, что ТНК сработала несколько хуже

134. ЛУКОЙЛа» на 19% и у «ЮКОСа» — на 8%. Причины у всех одни и теже это более высокие налоговые выплаты за счет введения единогоналога на добычу полезных ископаемых и транспортных расходов тарифов «Транснефти» и МПС», говорит аналитик Владислав Метнев.

135. Прибыль ТНК снизилась также из-за общего сокращения цен нанефть», считает аналитик «Атоиа» Стивен Дашевский. Аналитик

136. Вопросник пилотажной части эксперимента (2003 г.)

137. Есть ли существенные различия между текстом №2 и текстом №1 ?

138. Отличается ли текст №2 от текста №1 по форме?

139. Отличается ли текст №2 от текста №1 по содержанию?

140. Какой текст показался Вам более точным?

141. Какой текст Вам больше понравился?

142. Какой текст Вам больше запомнился?

143. Какой текст вызвал у Вас большее доверие?

144. Опросник к пилотажным текстам 1 и 2(2003 г,)

145. Полиостью согласен Совсем не согласен7 6 5 4 3 2 11. Утверждение Шкала

146. Я полагаю, что самая успешная из трех компаний ЮКОС 7 6 5 4 3 2 1

147. Аналитики, скорее всего, преследуют коммерческие интересы своих, компаний 7 6 5 4 3 2 1

148. Я уверен (а), что данный текст содержит объективную информацию 7 6 5 4 3 2 1

149. В принятии экономических решений я часто опираюсь на информацию, публикуемую деловой прессой 7 6 5 4 3 2 1

150. Мне показалось, что подобные статьи предваряют важные события на рынке 7 6 5 4 3 2 1

151. Я воспринял (а) текст как абсолютно убедительный 7 6 5 4 3 2 1

152. Если бы у меня были акции ТНК, я бы предпочел (а) продать их

153. Подобные статьи пишутся, когда есть необходимость убедить, что какая-то компания выигрывает в конкурентной борьбе 7 6 5 4 3 2 1

154. Я посоветовал (а) бы своим знакомым купить акции ТНК 7 6 5 4 3 2 1

155. Л Я почувствовал (а) скепсис в оценке аналитиками успехов ТНК 7 6 5 4 3 2 1ж У меня сложилось впечатление, что ТНК работает успешнее, чем ЛУКОЙЛ 7 6 5 4 3 2 1ж Я думаю, что статья написана в интересах ТНК 7 6 5 4 3 2 1

156. Текст преследует’ цели убедить меня в том, что данная информация объективна 7 6 5 4 3 2 11. ТЕКСТ №1 (2005 2006 г.гЛ

157. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ ПЕРЕВОДЯТ ПЮИЗЮДСТВО1. НА РАЗВИВАЮЩИЕСЯ РИНКИ

158. Henker» на 14% больше по сравнению споказателями прошлого года.

160. Любые и все ссппадешя нглваний, наименований, имен, показателей и иных данных являются случайными и не имеют никакого отношения к реальным компаниям, источникам информации и персонам

161. ТЕКСТ №2 (2005 2006 г.г.) ЭКОНОМИКА РОССИИ: НОВЫЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ

162. Есть надежда, что скоро каждая молодая семья, в которой работает хотя бы один человек, сможет приобрести в кредит собственное комфортное жилье.

163. Значение сформулированных президентом РФ национальных проектов сложно переоценить. Впервые за долгие годы у страны появилась стратегическая цель, впервые поставлены задачи, обращенные в будущее.

164. У президентских инициатив есть все шансы стать в один ряд с такими масштабными проектами 20 века как электрификация, индустриализация: и освоение космоса, проектами, которые вывели в свое время Советский Союз в число мировых лидеров.

165. Исгюлюованы материалы сайта www.km.ru

166. ОПРОСНИК К ТЕКСТУ №2 {20G5 2006 гл\

167. Вы прочитали Текст 2. Выразите степень Вашего согласий с приведенными ниже утверждениями, отметив соответствующую цифру шкалы от 7 до 1: 7 ~ согласен полностью 1 не согласен совсем1. Шкала

168. Я имею собственное представление о состоянии российской экономики 7 6 5 4 3 2 1

169. Я согласен (а), что российская экономика успешно развивается 7 6 5 4 3 2 1а Я предпочел (-чла) бы держать свободные средства в зарубежных банках 7 6 5 4 3 2 1

170. Я думаю, что экономические реформы в стране принесут мне пользу 7 6 5 4 3 2 1

171. Моя семья рискует разориться, если кто-то из нас заболеет 7 6 5 4 3 2 1

172. Я верю, что у российской экономики хорошие перспективы 7 6 5 4 3 2 1

173. Людей хотят убедить, что власти о них заботятся 7 6 5 4 3 2 1

174. Образование и здравоохранение такие же платные услуги, как и другие 7 6 5 4 3 2 1

175. Меня не убедили:, что у российской экономики хорошие перспективы 7 6 5 4 3 2 1

176. Ж Я верю, что национальные проекты улучшат жизнь россиян 7 6 5 4 3 2 1

177. Подозреваю, что готовятся новые непопулярные реформы 7 6 5 4 3 2 1

178. Я готов (а) вложить свободные деньги в акции российских предприятий 7 6 5 4 3 2 1

179. И Я думаю, что инвестиции в Россию в ближайшее время увеличатся 7 6 5 4 3 2 1

180. Я ищу возможность поработать за границей 7 6 5 4 3 2 1

181. Большинство россиян уверено в хорошем будущем 7 6 5 4 3 2 1

182. М Я не верю, что благосостояние россиян будет быстро расти 7 6 5 4 3 2 1

183. Статья внушает оптимизм относительно перспектив экономики страны 7 6 5 4 3 2 1

184. К Я не верю, что скоро молодые семьи смогут приобретать в кредит жилье 7 6 5 4 3 2 1

185. Я хочу иметь свой бизнес в России 7 6 5 4 3 2 1за У меня есть опасения за мое будущее в России 7 6 5 4 3 2 1

186. Я уверен (а), что моя старость в России будет обеспеченной 7 6 5 4 3 2 1

187. Ж Иметь бизнес в России слишком рискованно 7 6 5 4 3 2 123L Я думаю, что национальные проекты в здравоохранении, образовании, строительстве доступного жилья будут реализованы 7 6 5 4 3 2 1

188. Ваше образование (нужное подчеркнуть): Студент (ка) Законченное высшее образование1. ТЕКСТ №3 (2005 2006 г.г.)

189. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ГИГАНТЫ ПРОДОЛЖАЮТ ЭКСПАНСИЮ НА РАЗВИВАЮЩИЕСЯ РЫНКИ

190. Любые н вое совпадения нажигай, наименований, имен, показателей и шп.ге данных являются случайными и не имеют никакого отношения к реальным компаниям, источникам информации н персонам

191. ОПРОСНЕК К ТЕКСТАМ №1 И №3 (2005 2006 г.г.)

192. Вья лрочитали Текст 1. Выразите степень Вашего согласия с приведенными ниже утверждениями, отметав соответствующую цифру шкалы от 7 до 1: 7 согласен полностью 1 — не согласен совсем1. Шкала

193. Я получил (а) представление о деятельности компании 7 6 5 4 3 2 1

194. Компания занимает лидирующее положение на рынке 7 6 5 4 3 2 1

195. Думаю, компания имеет затруднения 7 б 5 4 3 2 1

196. Думаю, у компании хорошие перспективы 7 6 5 4 3 2 1

197. Действия, компании вызывают понимание 7 6 5 4 3 2 1б.То, что я узнал (а) о компании внушает доверие к ее надежности 7 б 5 4 3 2 1

198. Чувствуется, что у компании есть проблемы 7 6 5 4 3 2 1

199. Текст убедительно отражает лидерство компании 7 б 5 4 3 2 1

200. Мне представили объективную картину положения компании 7 6 5 4 3 2 1

201. Положение компании внушает тревогу 7 6 5 4 3 2 1

202. Политика компании вызывает одобрение 7 6 5 4 3 2 1

203. Если бы я владел (а) акциями этой компании, я бы их продал 7 6 5 4 ■г 2 1

204. По моим ощущениям, акции компании можно было бы купить 7 6 5 4 3 2 1

205. Ваш лол (нужное подчеркнуть): М Ж Ваш. возраст:

206. Ваше образование (нужное подчеркнуть): Студент (ка) Законченное высшее образование

207. Полупроективный опросник ценностных приоритетов

208. Инструкция; Выразите степень важности пожелания ребенку, отметив цифру от 7 до 1 напротив каждого утверждения:

209. Самое важное пожелание 7. Наименее важное пожелание -1.

210. ЧТО БЫ ВЫ ПОЖЕЛАЛИ СВОЕМУ РЕБЕНКУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО? Шкала

211. Идти своим путем, несмотря на любые трудности 7 6 5 4 3 2 1

212. Иметь как можно больше денег 7 6 5 4 3 2 1

213. Реализовать полностью свой творческий потенциал 7 6 5 4 3 2 1

214. Иметь как можно больше власти, влияния 7 6 5 4 3 2 1

215. Иметь как можно больше выгодных связей 7 6 5 4 3 2 1

216. Понять высшие законы мироздания 7 6 5 4 3 2 1

217. Завоевать как можно больше признания, славы 7 6 5 4 3 2 1

218. Попробовать в жизни все удовольствия 7 6 5 4 3 2 1

219. Наслаждаться комфортом и материальным достатком 7 6 5 4 3 2 1

220. Жить спокойной жизнью, без потрясений 7 6 5 4 3 2 1

221. Быть физически сильным, боеспособным 7 6 5 4 3 2 1

222. Поступать всегда только по совести 7 6 5 4 3 2 1

223. Опросник субъективного отношения ко лжи Инструкция к опроснику

224. Выразите степень согласия с утверждениями, отметив цифру от 7 до 1: Полностью согласен 7, Совсем не согласен — 1.1. Я СЧИТАЮ, ЧТО Шкала

225. Люди лгут почти всегда 7 6 5 4 3 2 1

226. Я сам (а) лгу почти всегда 7 6 5 4 3 2 1

227. Политики, власти лгут почти всегда 7 6 5 4 3 2 1

228. Средства массовой информации лгут почти всегда 7 6 5 4 3 2 1

229. Даже ученые, профессионалы в своем деле, специалисты могут лгать 7 6 5 4 3 2 1

230. Умение лгать необходимо в жизни 7 6 5 4 3 2 1

231. Я веду себя с людьми так, словно они мне заведомо лгут или могут солгать 7 6 5 4 3 2 1

232. Я готов к тому, что мне лгут 7 6 5 4 3 2 1

233. Опросник субъективного отношения к доверию Инструкция к опроснику Выразите степень согласия с утвертдеиням®, отметав цифру от 7 до 1: Полностью согласен 7. Совсем не согласен -1.

234. МНЕ КОМФОРТНО ЧУВСТВОВАТЬ И СОЗНАВАТЬ, ЧТО Ж 7 6 5 4 3 2 1

235. Считаю доверие необходимым в жизни 7 6 5 4 3 2 1

236. Не доверяю никаким политикам, никаким властям 7 6 5 4 3 2 1

237. Доверяю нескольким людям 7 6 5 4 3 2 1

238. Доверяю только себе 7 6 5 4 3 2 1

239. Доверяю многим людям 7 6 5 4 3 2 1

240. Не доверяю никому, даже себе 7 6 5 4 3 2 1

241. Доверяю профессионалам в своем деле, ученым, специалистам 7 6 5 4 3 2 1

242. Не доверяю никаким средствам массовой информации 7 6 5 4 3 2 1

243. Данные эксперимента (2005-2006 г.г.)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *