Ответственность за хулиганство

Содержание

Что является хулиганством?

Любое общество живет по своим правилам, которые обеспечивают как личную, так и общественную безопасность людей, ритмичную жизнь общества, спокойную обстановку. Правила эти устанавливаются обычаями, традициями и законами. Такую систему взаимоотношений принято называть общественным порядком.

Нарушение этого порядка — хулиганство. С хулиганством можно столкнуться в любой сфере жизнедеятельности: в быту, на производстве, на улице, в квартире, в магазине, в транспорте… Обычно хулиганства совершаются в общественных местах, например в кафе или на улице, в отношении случайных прохожих.

Для поведения хулигана характерно самоутверждение за счет унижения достоинства другого человека, а также стремление бросить вызов обществу в неуважительной форме путем грубости, буйства и жестокости. В зависимости от того, какой вред обществу был нанесен хулиганством, виновник может быть привлечен либо к административной ответственности, либо к уголовной.

При этом нельзя признать хулиганством действия, в основе которых лежит личная неприязнь (к родственникам, знакомым или коллегам), если умысла нарушить именно общественный порядок не было. Например, такие действия, как:

  • семейные ссоры;
  • оскорбления;
  • побои;
  • причинение вреда здоровью.

Административный кодекс о хулиганстве

Статья20.1. Административного кодекса мелкое хулиганство описывает как:

  1. Унижение незнакомых людей, находящихся в общественном месте, путем употребления в речи нецензурной брани и непристойных выражений.
  2. Унижение чести и достоинства людей путем приставания (навязчивого приставания с циничными предложениями, хватания за одежду, за руки, кидания пачкающих предметов в человека, например снежков, и т. п.).
  3. Нанесение вреда имуществу постороннего человека или его уничтожение. Статья за хулиганство уничтожением признает такое повреждение имущества, при котором оно полностью теряет свои функциональные качества; в то время как вред можно исправить, восстановив или отремонтировав имущество.

Действия, не упомянутые в вышеприведенном списке, не могут признаваться хулиганством, так как список этот — исчерпывающий. То есть административный кодекс хулиганство описывает довольно четко.

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Обратите внимание: к ответственности за хулиганские действия нельзя привлечь, если они происходили не в общественном месте! Общественные места вашего населенного пункта четко должны быть перечислены в административном регламенте. Регламент — это документ, доступный для ознакомления любому человеку. Ознакомиться с ним можно либо на официальном сайте вашего города или района, либо лично, в комитете по социальным вопросам.

УК РФ о хулиганстве

Хулиганство УК РФ описывает крайне расплывчато и неконкретно. Имеющаяся в нем статья за хулиганство (213) не приводит полного перечня действий, которые расцениваются как хулиганские. Состав преступления здесь включает в себя грубое нарушение общественного порядка, которое выражается в четком неуважении к обществу, если при этом:

  • применялось оружие;
  • применялись предметы, которые использовались как оружие;
  • мотивом послужила национальная, расовая, политическая, религиозная или идеологическая ненависть/вражда в отношении конкретных людей или группы.

Причем с момента внесения в Уголовный кодекс изменений в декабре 2003 года законодателей уже не интересует вред, который был причинен в результате хулиганства здоровью потерпевшего или его имуществу.

Предметами, которые используются в качестве оружия, признаются любые вещи, способные нанести физический или психологический вред человеку. Это может быть как сувенирный пистолет, камень, бутылка, или кусок арматуры, так и любой другой предмет, который воспринимается человеком как оружие. Верховный Суд разъяснил, что даже использование при хулиганстве животных считается признаком преступления. Например, виновник, натравивший на человека своего пса, может быть обвинен в хулиганстве именно как в уголовном преступлении.

Уголовное наказание за хулиганство

213 статья УК РФ «Хулиганство» делится на три части, предусматривающие различные наказания:

  1. Если хулиган признан виновным по части 1, его могут:
  • оштрафовать на сумму от 300000 до 500000 рублей (или в размере зарплаты за 2-3 года);
  • приговорить к обязательным работам на срок до 480 часов;
  • приговорить к исправительным работам сроком от года до 2 лет;
  • приговорить к принудительным работам продолжительностью до 5 лет;
  • лишить свободы на срок до 5 лет.
  • Если хулиган совершал преступление не один или оказывал сопротивление полицейскому, то по части 2 статьи ему грозит:
    • штраф от полумиллиона до миллиона рублей (или в размере зарплаты за 3-4 года);
    • принудительные работы на срок до 5 лет;
    • лишение свободы на срок до 7 лет.
  • Если же хулиган применял взрывчатые вещества, то по 3 части статьи его лишат свободы на срок от 5 до 8 лет.
  • В общем случае наказать могут хулигана, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 16 лет. Однако если судья усмотрит отягчающие обстоятельства, то судить можно будет и 14-летнего подростка.

    Таким образом, если при хулиганстве применялось оружие или его подобие, виновнику грозит судимость за преступление. Если же он нарушит общественный порядок без такового или испортит вещи другого человека, будет привлечен лишь к ответственности административной.

    Одним из распространенных деяний в России считается хулиганство. Это нарушение порядка, которое может быть опасным для общества. За него возникает уголовная ответственность, описанная в ст 213 УК РФ. Меры наказания и сроки ответственности зависят от обстоятельств преступления, количества участников, использования или неиспользования оружия и насилия, мотивов совершения деяния.

    О чем статья УК?

    Ст 213 УК РФ хулиганство описывает преступление как нарушение порядка с неуважением к обществу.

    В статье 3 части:

    1. Ч 1 в ст 213 УК РФ указывает на наказание, положенное за хулиганство с применением оружия, по мотивам ненависти или вражды к социальным группам, на морском, внутреннем водном, железнодорожном, воздушном или транспорте общего пользования.
    2. Во второй указана ответственность за преступление, совершенное по сговору или группой, связанное с сопротивлением властям.
    3. В третьей – о наказании за деяния, совершенные с применением взрывчатки.

    Изложение и основные положения

    Статья за хулиганство применяет в виде стандартной ответственности штраф, обязательные, принудительные или исправительные работы, арест. Если преступление происходит по сговору или с сопротивлением власти, то преступникам грозят штраф, принудительные работы или арест. За деяние, связанное со взрывными устройствами, положена отправка в колонию.

    Виды наказаний и сроки

    Уголовная ответственность за хулиганство с применением оружия, по мотивам ненависти или вражды, на транспорте карается:

    • штрафом на 300-500 тысяч рублей или доходом за 2-3 года;
    • обязательными работами на 480 ч;
    • исправительными работами на 1-2 года;
    • лишением свободы на 5 лет.

    Если деяние совершает группа лиц по сговору, то преступники наказываются:

    • штрафом на 0,5-1 млн рублей или доходом за 3-4 года;
    • лишением свободы до 7 лет.

    Преступление с использованием взрывчатки карается арестом на 5-8 лет.

    Комментарии к статье 213

    Статья «За хулиганство» Уголовного кодекса РФ, и что грозит, описано в 3 частях. Основным объектом является порядок в обществе, дополнительным – здоровье человека, собственность.

    1. Объективная сторона – нарушение порядка, неуважение к обществу, сопровождающееся использованием оружия или предметами в его качестве.
    2. Место совершения – общественные места, транспорт, малолюдные или безлюдные (квартира, лес).
    3. Признаки хулиганства – применение оружия или предметов для использования их в качестве оружия, неуважение к обществу. Именно они отличают уголовно наказуемое хулиганство от мелкого, сопровождающегося уничтожением или повреждением чужого имуществ (административная ответственность).
    4. Общественный порядок – система правил поведения, которые установлены законом, обычаями. Грубое нарушение – причинение значительного ущерба интересам общества, личности, злостное нарушение нравственности. Это нарушение спокойствия, удары, публичное оскорбление или издевательство к 1 или нескольким лицам, осквернение мест отдыха, срыв мероприятия.

    Явное неуважение проявляется в действиях против любого лица. Действия мотивированы не личной враждебностью, а стремлением публичной демонстрации пренебрежения нормами.

    Оружие – устройства или предметы, по конструкции предназначенные для поражения цели, подачи сигналов. Оно делится на огнестрельное, холодное, газовое. Предметы, используемые в форме оружия, – ножи, топоры, камни, палки. Нет значения, были ли они приспособлены для причинения вреда специально (заточки, биты, цепи от велосипеда, тяжелые бутылки).

    Применение или попытка к применению оружия охватывают также случаи, когда использование их создает угрозу жизни. Попытка применения – не только реальные действия, когда они направлены на причинение вреда, но и когда их использование создает угрозу для жизни. Сам факт наличия оружия не является основанием для ответственности по данной статье.

    Если хулиганство выражается в причинении смерти или тяжкого вреда, то преступление квалифицируют по 105 или 111 статьям. Совокупность с хулиганством возможна, когда есть реальная совокупность преступлений – наряду с убийством совершаются хулиганские действия. Субъективная сторона – умышленность. Субъект осознает, что нарушает порядок.

    К хулиганству не относятся оскорбления, побои, легкий или средний вред здоровью, совершенные в отношении знакомых, родственников, сослуживцев, мотивированные личной неприязнью. Такие действия становятся хулиганскими, если с ними наряду с прямым умыслом причинения вреда присутствует умысел нарушения порядка. Виновный не имеет конкретной цели, но понимает, что это неизбежно, относится к последствию безразлично, что не уважительно к обществу.

    Субъект – вменяемое лицо старше 16 лет. Во второй части ему может быть больше 14 лет. Во 2 части отягчающими обстоятельствами являются: сговор группы лиц, организация группы, сопротивление представителю власти или представителю порядка. Сопротивление – неповиновение законным требованиям лица в отказе прекращения своих действий, также активное противодействие.

    Оказание сопротивления с применением насилия охватывается 2 частью статьи, не нуждается в дополнительной квалификации по 318 статье. Если насилия опасно для жизни представителя власти, то применяется 2 часть 318 ст. УК РФ. В 1 части статьи описано среднее по тяжести преступление, во 2 – тяжкое.

    Судебная практика

    Уголовно правовой характеристикой хулиганства является нарушение порядка. Судебная практика обширная.

    Примеры дел:

    • Гражданин Е. находился на главной площади в День города. Он много выпил, пытался привлечь к себе внимание сначала криками в сторону ведущих, но потом забрался на сцену и стал оскорблять всех публично. Полиция скрутила его и увела, но по пути он пытался сбежать и оказал сопротивление. За это его представили перед судом. За свои хулиганские выходки он получил штраф.
    • Гражданка В., будучи нетрезвой, захотела отомстить бывшему мужу, взяла нож и пошла ему угрожать. Она кричала под его окнами, разбудила весь дом, а потом порезала колеса машины. За это ее арестовали, судили по статьям за хулиганство и нанесение ущерба имуществу. Она получила 2 года условно и штраф.
    • Гражданин З. поссорился с девушкой и стал искать способ ей отомстить. Он узнал, что она находится в парке с подругой, пришел туда и стал ее публично оскорблять. Она не реагировала, тогда он подошел к ней и схватил за волосы, потащив по асфальту. В результате у девушки были существенные поражения кожи. З. арестовали, подвергли следствию. Перед судом он предстал скоро, получил 3 года условно и принудительные работы.

    Какие решения выносятся по статье 213?

    Мерами ответственности за хулиганство являются разные – от штрафа до ареста. В 2017 по статье проходило 719 дел, из которых 563 – по первой части. В результате 185 человек были арестованы, 349 получили условное лишение свободы, 1 – ограничение свободы, 27- штраф, 50 – исправительные работы, 92 – обязательные. 27 были признаны невменяемыми.

    Что является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

    Злостным хулиганством статья считает преступление, которое будет жестко нарушать общественный порядок. Это и есть отягчающее обстоятельство. Также к нему можно отнести сговор, организованную группу, сопротивление власти, использование взрывчатки.

    Хулиганство (нарушение общественного порядка) всегда расценивалось как чрезвычайно опасное деяние, в результате которого могут пострадать совершенно случайные люди. В статье рассказывается о признаках хулиганства, возможном наказании и последних изменениях в законодательстве.

    Административное хулиганство

    Если точнее, в соответствии с КОАП РФ, такое хулиганство называется мелким – действительно, по сравнению с уголовным деянием административное правонарушение довольно незначительно и по содержанию, и по наказанию. Статья 20.1 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, которое может быть выражено в следующем:

    • нецензурная брань в общественном месте. В основном, за это привлекаются люди, которые крепко выпили, в громком разговоре используют грубые слова, обзывания, сравнения и т.д. Те, кто спокойно разговаривают между собой (пусть даже и с употреблением «красного словца»), к ответственности не привлекаются, поскольку общественный порядок ими не нарушен;
    • оскорбительное приставание к гражданам. Довольно часто как хулиганские расцениваются действия тех, кто просит прохожих дать денег, закурить, проводить и т.д.;
    • уничтожение (повреждение) имущества является одним из способов проявления неуважения к обществу (повреждение зеркала автомобиля, посуды в кафе и т.д.). Если действия говорят о целенаправленном умысле причинить кому-то ущерб, применяется отдельная статья о порче имущества.

    Все перечисленные действия могут быть выполнены как одновременно, так и по отдельности, но обязательно в общественном месте.

    По смыслу закона, это то место, в котором находятся или вправе находиться люди, оно не является объектом чьей-то личной собственности. Общественными местами считаются парки, улицы, магазины, театры, парковки, площадки, учреждения и т.д. Даже лестничные площадки подъезда могут быть общественным местом. Понятие общественного места одинаково соотносимо и к административному, и к уголовному праву.

    Пример №1. Стоя в очереди в банке, Некрасов П.А. заметил, что мужчина подошел к оператору, минуя всех стоящих перед ним людей, несмотря на строгую очередность по электронным талонам. Некрасов А.П. сначала спокойно, а потом и повышая тон, возмутился. Мужчина объяснил, что 10 минут назад он уже был у этого оператора и только лишь хочет уточнить номер договора, по которому была консультация. Некрасов А.П. выразился в адрес оператора, руководителя банка, мужчины, который обращался повторно за консультацией, грубой нецензурной бранью и покинул отделение. Впоследствии он был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

    В этом примере видно, что место, где произошел инцидент является общественным (банк), при этом виновный выполнил одно из действий, подпадающих под признаки мелкого хулиганства (оскорбление грубой нецензурной бранью).

    Пример №2, где состав административного правонарушение не был подтвержден. Соседи по дачным участкам в ходе конфликта повредили друг другу имущество. Соловьева Н.Р. сломала часть забора соседке Никитиной К.Е., а та, в свою очередь, вырвала цветы с клумбы на участке Соловьевой Н.Р. Здесь может быть административное правонарушение или преступление, связанные с повреждением чужого имущества, но не хулиганство. Во-первых, общественными местами частные домовладения и прилегающие к ним участки не являются, а во-вторых, умысел обеих женщин не был направлен на нарушение общественного порядка.

    Личные конфликтные взаимоотношения всегда исключают хулиганские действия. Поэтому инциденты между мужем и женой, другими членами семьи, лицами, которые испытывают друг к другу стойкие неприязненные отношения, никогда не могут быть признаны правонарушением по ст. 20.1 КОАП РФ.

    Наказание нарушителям спокойствия назначается постановлением суда и может быть таким:

    • штраф от 500 до 1000 рублей;
    • административный арест до 15 суток.

    В случае, если мелкое хулиганство связано с неповиновением сотрудникам полиции, содеянное подпадает под признаки части 2 ст. 20.1 КОАП РФ и влечет арест на тот же срок или штраф до 2500 рублей.

    Хулиганство в уголовном праве

    Хулиганство в уголовно-правовом смысле всегда выражает более грубое, нежели в административном праве, неуважение к обществу. Это может проявляться в равнодушном отношении к людям, их спокойной жизни и привычному ритму, работе, при этом демонстрация пренебрежения правами других проявлена более активна, может создавать опасность для окружающих. Другими словами, действия, подпадающие под признаки ст. 213 УК РФ, должны быть «из ряда вон выходящими», не характерными для цивилизованного общества, иногда довольно агрессивными.

    При этом от хулиганства следует отличать очень похожее преступление – вандализм. Вандалы привлекаются к уголовной ответственности намного реже, чем хулиганы, но все же такие дела в судах периодически рассматриваются, виновным назначают ограничение или лишение свободы на срок до трех лет. Вандализм означает осквернение памятников, зданий, общественного транспорта или муниципального имущества. Здесь главным признаком является порча имущества в общественном месте (этого критерия нет в ст. 213 УК РФ), и такое действие может выполнено не на виду у прохожих, а в тайне.

    Пример №3. Группа подростков, используя баллоны с краской, написали на стене здания исторического здания граффити. Муниципалитету был причинен ущерб на довольно значительную сумму – 120000 рублей. Поскольку краску без применения специальных растворителей устранить не удалось, в результате было повреждено покрытие стен здания, частично началось обрушение, возникла необходимость в реставрационных работах. Подростки понесли наказание за вандализм, поскольку их умысел был направлен на порчу муниципального имущества, что было осуществлено ими ночью, тайно, и только благодаря камерам наблюдения удалось вычислить нарушителей по составленному фото.

    Подробнее о вандализме читайте в нашей отдельной статье.

    Особенности хулиганства по УК

    До 2003 года обязательными признаками хулиганства (ст. 213 УК РФ) были применение насилия к другим людям или порча чужого имущества. С 8 декабря 2003 года и по сегодняшний день действует другая редакция, где нет этих признаков (любые телесные повреждения и ущерб имуществу квалифицируются отдельными статьями УК РФ), но есть другие:

    Применение оружия

    Виновным лицом может быть использовано оружие любого вида (огнестрельное, травматическое и т.д.), а также предметы в качестве оружия. Если на оружие нет разрешения, дополнительно действия виновного человека могут быть квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, ношение и т.д. В качестве предметов могут быть использованы ножи (не относящиеся к холодному оружию), палки, биты, камни, подручные инструменты – словом, все, чем можно причинить телесные повреждения.

    По законодательству применить оружие означает действия, явно свидетельствующие о намерении его использовать именно в отношении людей. Таким образом, просто нахождение в руках какого-то предмета (без демонстрации, направления в сторону потерпевшего), которым теоретически можно нанести удар или повредить чужое имущество, не может быть признано применением, что исключает ответственность по УК РФ, но влечет административное наказание за мелкое хулиганство.

    Пример №4. Периков А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения по случаю потери работы, был зол на Правительство, Президента и вообще на власть в целом. Он пришел к зданию администрации района, взял на ближайшей стройке несколько булыжников и все их бросил в окна здания, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Периков прекрасно видел, что у одного из окна находится охранник, но все равно бросил камень в него, впоследствии был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство, поскольку во время нарушения общественного порядка применил предметы в качестве оружия (булыжники).

    В приведенном примере охраннику были причинены легкие телесные повреждения, а имуществу администрации – ущерб на сумму 14000 рублей, что являлось основанием для дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ, 167 УК РФ. Периков понес наказание сразу по трем преступлениям.

    Предметы, которые могут быть использованы хулиганом и повлечь ответственность по уголовному законодательству, могут быть абсолютно любыми. Верховный Суд РФ приводит в своих разъяснениях пример, когда виновным лицом нарушается общественный порядок с одновременным использованием животного (собаки), в целях устрашения, создания опасности для людей. Мужчина натравливал свою собаку на прохожих в людном месте. В таких случаях это также будет считаться применением предметов с квалификацией по ст. 213 УК РФ.

    Национальный мотив

    когда преступные действия выполняются из-за расовой ненависти, неприятия религиозных убеждений и т.д.

    В городах, которые можно назвать многонациональными, проявление ненависти к представителям определенной социальной группы не является редкостью. Так, в одной из областей России несколько молодых людей, подверженным радикальным националистическим взглядам (нетерпимость к татарам), специально провоцировали драки с выходцами из Республики Татарстан, подходя к ним на улице и начиная их толкать в спины. Поскольку подобных эпизодов было несколько, следствию удалось доказать наличие именно национального мотива в действиях виновных лиц, которые впоследствии были осуждены по ст. 213 УК РФ.

    Перечисленные квалифицирующие признаки могут быть как в отдельности, так и все вместе одновременно.

    Наказание за уголовное хулиганство

    Виновному лицу может быть назначено:

    1. Штраф от 300000 до 500000 рублей; обязательные работы (до 480 часов), исправительные работы (до 2 лет); лишение свободы (до 5 лет).

    Исходя из судебной практики, в отношении лиц, привлекающихся по ч. 1 ст. 213 УК РФ впервые, редко назначают лишением свободы. В подавляющем большинстве таких хулиганов ждет наказание в виде исправительных работ или условное лишение свободы.

    2. Штраф от 500000 до одного миллиона рублей; лишение свободы до 7 лет.

    Такая мера ответственности применяется к тем, кто совершил хулиганские действия в группе, предварительно договорившись с подельниками. Такое же наказание ждет тех, кто оказал сопротивление людям, пытавшимся пресечь нарушение общественного порядка (ими могут быть как полицейские, так и обычные прохожие).

    Необходимо отметить, что совершение преступления именно с такими дополнительными признаками часто сопровождается и другими деяниями. Групповые действия практически всегда связаны с причинением телесных повреждений вплоть до тяжких, порчей имущества, нанесением ущерба абсолютно посторонним людям. Поэтому в таких ситуациях осужденным чаще назначают отбывание наказания в местах лишения свободы, штраф применяется судьями довольно редко.

    3. Отдельное наказание только в виде лишения свободы (безальтернативно) до 8 лет лишения свободы грозит в случае использования взрывчатки.

    Изменения в законе

    С апреля 2017 года в уголовное законодательство был введен абсолютно новый вид хулиганства, позволивший полиции признавать составом преступления, а не административным правонарушением (как это было раньше) действия дебоширов на борту самолетов, в поездах и т.д.

    Поводом для введения новой нормы закона явились участившиеся случаи неадекватного поведения пассажиров, которые наводили панику среди других людей, оказавшихся вместе в одном автобусе, самолете, электричке. Особенно шокирующие ситуации давно выложены в интернет и общедоступны для просмотра.

    Законодатели сочли, что снятие с борта хулигана недостаточно, ведь есть случаи повторного неподобающего поведения на транспорте со стороны ранее привлеченных за подобные действия.

    Для уголовной ответственности неважен вид транспорта, на котором происходят события – это может быть и воздушный, и подземный (метро), и водный (катера, речные «трамвайчики»), наземный (автобусы). Для состава преступления необходимо, чтобы транспорт, на котором произошло хулиганство, относился к разряду общественного. То есть, доступ на борт для других граждан, купивших билет или получивших приглашение, должен быть открыт.

    Учитывая, что изменения в статью 213 УК РФ вступили в силу только весной 2017 года, судебной практике пока не известны приговоры, которыми были бы осуждены лица, нарушающие общественный порядок в путешествиях.

    Хулиганство по телефону

    В прессе нет сведений о законодательной инициативе по введению отдельной ответственности за телефонное хулиганство. Думаем, в будущем вполне возможно появление такой нормы, скорее всего, в административном законодательстве.

    Каждый из нас может столкнуться с надоедливыми звонками от известных или неизвестных лиц, разыгрывающих абонента ради шутки. Звонившие не могут не понимать, что такими действиями они нарушают покой граждан и право на отдых, тратят их время и, что там говорить, нервы. Но в настоящее время ответственность за хулиганство по телефону законодательством не предусмотрена.

    Формально можно констатировать признаки мелкого хулиганства (например, грубая нецензурная брань, неуважение к обществу, оскорбительное приставание), но нет основного критерия – нарушение общественного порядка. Подведение под этот термин общение на расстояние с помощью средств связи не будет верным и законным.

    И все же, определенная ответственность за некоторые телефонные действия, являющиеся по своей сути хулиганскими, но не подпадающими под ст. 20.1 КОАП РФ или ст. 213 УК РФ, может наступить за:

    • заведомо ложное сообщение о преступлении (такое заявление вполне может быть сделано по телефону в дежурную часть отдела)- ст. 306 УК РФ;
    • заведомо ложное сообщение об акте терроризма (свыше 100 ложных вызовов о заложенных бомбах в учреждениях фиксируется ежегодно только в Московской области) – ст. 207 УК РФ;
    • оскорбление (если по телефону или смс вас оскорбляют, то есть называют словами, унижающими честь и достоинство) – ст. 5.61 КОАП РФ, с заявлением о возбуждении административного производства следует обратиться в прокуратуру.

    Подведем итог

    1. Хулиганство может быть как административным (мелким), так и уголовным. Для административной ответственности достаточно в общественном месте оскорбить окружающих или повредить имущество; для уголовной – применить оружие (предметы), действовать по национальному мотиву или учинить хаос во время поездки.
    2. Такие действия всегда нарушают общественный порядок и всегда совершаются только в общественном месте, признаками которого являются:
      • доступность для граждан;
      • отсутствие отгороженности, статуса личной собственности;
      • к общественным могут относиться не только участки местности, но и здания (где могут свободно находиться люди), транспорт (например, маршрутное такси), сооружения.
    3. Не относятся к хулиганским действиям конфликты, возникающие из-за неприязненных личных отношений (например, между соседями, родственниками): считается, что в таких ситуациях у виновного нет умысла нарушить спокойствие других граждан.
    4. Наиболее строгим наказанием за совершение мелкого хулиганства является административный арест на 15 суток; по уголовному делу — 8 лет лишения свободы.

    Куприянова Вера Николаевна

    Мы все являемся членами общества и обязаны придерживаться общепринятых в нём норм. По тому, как мы относимся к окружающим нас посторонним людям, и определяют наше воспитание и законопослушание. Признаком цивилизации общества можно считать взаимоуважение, вежливость, в достаточной мере корректное поведение. Но в любой общности можно встретить индивидов, которые пренебрегают установленными нормами поведения и осознанно или неосознанно нарушают их. Тем самым такие люди цинично преступают закон, нарушая права остальных членов общества на спокойное и комфортное времяпровождение в общественном месте. Именно в таком случае и принято говорить о хулиганстве. Кроме негативного отношения окружающих к данному деянию, в Российском законодательстве предусмотрена административная и уголовная ответственность за хулиганство.

    Характеристика и наказание за злостное и мелкое хулиганство.

    Статья 213 УК РФ

    В статье 213 можно найти классификацию преступления и обозначение его видов. Следует чётко разделять хулиганство как уголовное преступление и мелкое хулиганство, которое относится к административным правонарушениям и преступлением не является. Статья 213 УК РФ состоит из трёх частей, каждая из которых соответствует разной тяжести преступления. Каждое преступное деяние квалифицируется, и указываются возможные меры наказания. Отдельно следует комментарий, разъясняющий и уточняющий части статьи 213.

    На основании Уголовного кодекса Российской Федерации, хулиганством принято считать любое грубое неуважение к общественному порядку и циничное его нарушение. Опасность таких действий заключается в том, что в процессе могут быть нарушены права граждан, пострадать честь и достоинство других людей. Кроме того, хулиган может нанести вред здоровью других граждан или даже организаций, транспорту и т. д. Отличительной чертой деяния по данной статье является совершение деяния обязательно в общественном месте. Это могут быть парки, улицы, театры, магазины, официальные учреждения и т. д. Все типы хулиганства можно разделить на:

    • мелкое хулиганство – деяние, которое не влечёт за собой тяжёлых последствий и относится к административному правонарушению;
    • хулиганство – здесь уже будет применяться статья 213 УК РФ, часть 1;
    • злостное хулиганство квалифицируется по этой же статье, но по части 2;
    • особо злостное хулиганство – часть 3.

    Мелкое хулиганство

    Действия, совершённые правонарушителем, которые квалифицируются как административные правонарушения, обычно являются незначительными и совершаемыми в общественном месте. Они могут выражаться по-разному, к таковым относятся:

    1. Нецензурная брань. Обычно такие действия совершают люди в алкогольном опьянении. Они громко разговаривают, употребляют ненормативную лексику, обзывают друг друга и окружающих их совершенно посторонних граждан.
    2. Навязчивое поведение. Хулиганскими действиями обычно считают настойчивые просьбы к посторонним людям – закурить, дать денег, познакомиться и т. д.
    3. Повреждение имущества. Это может быть абсолютно бессмысленная порча скамеек, урн, осветительных приспособлений и т. д. В том случае, если у хулигана обнаруживается умысел на уничтожение имущества из личных побуждений, то и деяние будет квалифицированно совершенно по другой статье – вандализм.

    Человек может совершить только один тип правонарушения, а может и сразу несколько. В зависимости от степени опасности хулиганских действий нарушителю спокойствия могут грозить следующие наказания:

    • штраф 500 – 1000 рублей;
    • арест до 15 суток.

    Если при задержании субъект оказал неповиновение представителю полиции, то суд может применить следующее наказание за мелкое хулиганство – увеличить штраф до двух с половиной тысяч рублей и соединить взыскание штрафа с 15 сутками ареста.

    Хулиганство в Уголовном кодексе

    В Уголовном кодексе РФ определение «хулиганство» имеет несколько расплывчатый характер и определяется только как грубейшее нарушение общественного порядка в местах общего пользования и проявление крайнего неуважения к окружающим нарушителя закона людям. Такое поведение может нести в себе угрозу гражданам, что и переводит данное деяние из административной ответственности в уголовную.

    Отягчающим обстоятельством является наличие оружия или любого предмета, который можно употребить в его качестве. Это могут быть любые палки, камни, колющие или режущие предметы. При определении степени вины хулигана особо будет учитываться, были ли данные предметы использованы в качестве угрозы окружающим или просто находились в его руках. Из этого будут складываться состав преступления и меры по наказанию. Хулиганские действия обычно совершаются по следующим причинам:

    • разногласия на почве разницы в политических взглядах;
    • расовая, национальная непримиримость;
    • принадлежность к разным верам;
    • непримиримая вражда между разными группами людей и чувство взаимной мести.

    В процессе совершения хулиганских действий нарушитель может наносить вред имуществу. Здесь крайне важно учитывать отличие мелкого хулиганства от вандализма. При вандализме злоумышленники производят порчу имущества преднамеренно и целенаправленно. Целью вандалов часто становятся памятники, здания и т. д.

    По Уголовному кодексу, учитывая все данные отличия, состав преступления будет совершенно разный, и наказание за хулиганство и за вандализм отличается не только размером штрафа, что отображено в разных статьях, но и имеются и другие существенные отличия по наказанию. Если преступление было квалифицированно по статье 213 УК РФ, части 1, наказание может быть следующим:

    • штраф от 300000 до 500000 рублей;
    • обязательные работы – 480 часов;
    • исправительные работы на срок 1 – 2 года;
    • тюремное заключение до 5 лет.

    Злостное хулиганство

    К этой категории преступления относятся деяния, направленные на нарушение общественного порядка, но совершаемые в более грубой и циничной форме. Нарушение закона обычно совершается группой лиц, что является отягчающим обстоятельством, и в Уголовном кодексе предусмотрено более жёсткое наказание за хулиганство, которое носит злостный характер. Кроме того, такие преступники часто оказывают активное сопротивление сотрудникам полиции при задержании и используют оружие или предметы, которые можно использовать в качестве оружия. Здесь применяется уже часть 2 статьи 213, по которой предусмотрены следующие виды наказаний:

    • штраф от 500000 до 1 млн. рублей;
    • принудительные исправительные работы на срок до пяти лет;
    • лишение свободы до семи лет.

    В том случае, если преступниками были использованы взрывчатые вещества, то есть преступление было совершено при отягчающих обстоятельствах, наказание будет определяться статьёй 213 по части третей. Тяжесть меры наказания будет максимально большой. Срок тюремного заключения может достигать восьми лет.

    Профилактические мероприятия

    Учитывая тот факт, что хулиганство несёт в себе практически ничем не обоснованный всплеск агрессии, для предупреждения таких действий желательно обществу уделять больше внимания профилактическим мероприятиям по предупреждению такого типа преступлений, приводящих к уголовной ответственности. Для этого нужно чётко определить причины, влекущие за собой неадекватное поведение в виде хулиганства и постараться исключить их из жизни нашего общества. Причинами, способствующими росту статистики по хулиганству, являются:

    • низкий уровень образования и культуры в результате плохого воспитания;
    • лёгкий доступ к алкоголю, употребление которого уже само по себе часто приводит к неадекватному поведению в обществе;
    • неумение качественно проводить свой досуг и неконтролируемое желание острых ощущений;
    • ощущение безнаказанности.

    Разгул хулиганства наступает в том обществе, которое мало внимания уделяет воспитанию подрастающего поколения. Огромное влияние оказывает и низкий уровень доходов, из-за чего полноценный досуг часто бывает недоступен. Учитывая эти факторы, общество должно понимать, что основная ответственность за хулиганское поведение его членов лежит именно на нём, и необходимо сделать всё возможное, чтобы снизить количество людей, склонных к хулиганству, будь оно мелким или злостным.

    Ответственность за хулиганство: изменение законодательства (Голик Ю.В.)

    Последние несколько лет средства массовой информации постоянно сообщают о фактах неподобающего поведения пассажиров на бортах самолетов, находящихся в воздухе, в поездах (очень часто в поездах метрополитенов), реже в других транспортных средствах. Справедливости ради следует отметить, что это характерно не только для нашей страны, но и для других стран мира.
    Естественно, что законодатель не мог и не должен был пассивно наблюдать за развитием ситуации. 3 апреля 2017 г. Федеральным законом N 60-ФЗ в Уголовный кодекс были внесены соответствующие изменения. Во-первых, ч. 1 ст. 213 «Хулиганство» была дополнена п. «в»: «на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования». Во-вторых, в Уголовный кодекс была внесена новая статья 267.1 «Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств».
    Рассмотрим эти новеллы подробнее.
    На сегодняшний день ч. 1 ст. 213 УК РФ является уникальной. В ней «под одной крышей» законодатель собрал орудия совершения преступления (п. «а» — эта формулировка появилась в УК на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), мотив совершения преступления (п. «б» — появился в УК после принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ) и добавил место совершения преступления (п. «в»). В теории уголовного права всегда считалось, что все, что указано в диспозиции, должно обязательно присутствовать в каждом конкретном деянии, если нет разделительного союза «либо». Законодатель это правило проигнорировал, а Верховный Суд его поддержал. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершаемых из хулиганских побуждений» прямо указано, что хулиганство может быть «совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». То есть вполне достаточно какого-то одного признака. Верховный Суд вернул союз «либо» на принадлежащее ему по праву место. Большая часть теоретиков с этим уже согласились и не спорят: смысла нет. Судебная практика следует по этому пути, и проблем, как правило, в этом случае не возникает. Теперь, следуя логике Постановления N 45 и самого закона, стоит добавить еще и третье «либо» — указанное в законе место совершения преступления. Все, казалось бы, просто и понятно. Однако само по себе место совершения хулиганства значения для квалификации не имеет. Любое хулиганство совершается в общественном месте, а какое это место — кинотеатр, кладбище, остановка общественного транспорта и т.п., на квалификации не отражается, но может быть учтено судом при определении меры и размера наказания виновному. Под общественным местом обычно понимается место скопления людей. Это не совсем так. Речь должна идти о месте общения людей. Недаром у нас достаточно давно существует понятие «телефонное хулиганство». Сегодня к нему добавилось и хулиганство в социальных сетях и в Интернете в целом. Расхожий термин «троллинг» отчасти покрывает этот тезис.
    При таком понимании общественного места становится более понятна формулировка законодателя о нарушении общественного порядка, используемая им в ч. 1 ст. 213 УК РФ. Очевидно, что общественный порядок может наличествовать и может нарушаться только в общественном месте. Общественное место предполагает также наличие в оном третьих лиц, которые осознают нарушение общественного порядка, что, возможно, нарушает их пребывание в этом общественном месте. При этом такое наличие может быть и виртуальным (социальные сети), когда тело человека (людей) находится где угодно, но присутствие чьего-то вмешательства явно и недвусмысленно нарушает их внутренний покой, выводит из себя, нарушает привычный или просто текущий порядок развития событий.
    Не все соглашаются с такой трактовкой. Например, Н.Г. Иванов считает парадоксом связывать квалификацию преступления с местом совершения преступления и наличием в нем посторонних лиц <1>. Особой аргументации своей позиции он не приводит, поэтому и невозможно понять, что его не устраивает. В конце концов у нас есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ: «Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий». Конечно, к квалификации содеянного это, строго говоря, отношения не имеет, но учитываться при совершении преступления, включая и хулиганство, судом будет обязательно. В том числе и при совершении хулиганства при наличии в действиях виновного квалифицирующего обстоятельства, предусмотренного п. «в». ч. 1 ст. 213 УК РФ.
    ———————————
    <1> Иванов Н.Г. Мотив преступления как генетический признак субъекта. М.: Инфра-М, 2017. С. 46.
    Для «полноты картины», наверное, было бы целесообразно включить в ст. 213 еще один пункт, указывающий на потерпевшего. Например, медицинский работник. Резко участились случаи беспричинного нападения на работников «скорой помощи» и на медицинских работников непосредственно в лечебных учреждениях. Наличие такого пункта облегчит работу нашим правоприменителям при квалификации содеянного. Возможно, позволит и остудить некоторые разгоряченные головы.
    Перейдем к новому составу — ст. 267.1.
    Объектом преступления, описанного в данной статье, как следует из ее расположения в Уголовном кодексе, является безопасность движения и эксплуатации транспорта.
    Объективная сторона выражается в совершении действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств. Это могут быть действия, направленные на создание угрозы эксплуатации конкретного транспортного средства, что влечет за собой угрозу безопасности пассажиров и экипажа. Эти действия совершаются непосредственно на этом транспортном средстве.
    Например, гражданин Н. во время прогулочного рейса на теплоходе по реке Томь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходил по палубе, срывал спасательные круги, прикрепленные к бортам (сорвал два круга) и со смехом бросал их в воду. На замечания пассажиров не реагировал, а когда два члена команды попытались его урезонить, оказал им сопротивление, нанеся побои. Очевидно, что такие действия Н. (уничтожение спасательных средств и избиение членов команды) создавали угрозу безопасной эксплуатации данного транспортного средства.
    Если эти действия совершаются вне транспортного средства, то ответственность может наступать по другим статьям Уголовного кодекса. Например, по ст. 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения». В частности, такими действиями могут быть блокированы транспортные коммуникации, что предусмотрено диспозицией ч. 1 названной статьи.
    Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Закон содержит формулировку «хулиганские побуждения», которая все чаще и чаще начинает встречаться в Уголовном кодексе. Хулиганские побуждения в теории иногда называют хулиганским мотивом. В принципе это допустимый подход, хотя формулировки разные.
    «В основе хулиганских побуждений, — как пишет профессор В.Г. Павлов, — лежат извращенные потребности, стремления, которые удовлетворяются антиобщественным способом. Содержание хулиганского мотива можно выразить как стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, а также грубую силу, буйство, жестокость, демонстративное пренебрежение к нормам морали» <2>. Схожие формулировки мы встречаем почти во всех изданиях.
    ———————————
    <2> Энциклопедия уголовного права. СПб.: Изд. проф. Малинина, 2013. Т. 21: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. С. 614.
    Следует обратить внимание на то, что «мотив хулиганства неоднозначен, разнообразен и всегда на практике представляет определенную сложность при его установлении» <3>. Именно поэтому Верховный Суд в п. 12 Постановления N 45 требует отграничивать собственно хулиганство, предусмотренное ст. 213, от других преступлений, «в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий». При этом под деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, по мнению Верховного Суда, следует понимать «умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода» (абз. 2 п. 12).
    ———————————
    <3> Энциклопедия уголовного права. С. 615.
    Поскольку формулировка «хулиганские побуждения» встречается сегодня в нескольких статьях Уголовного кодекса, постольку направленность умысла виновного может быть не только на конкретного человека и его имущество, но на всех сразу, а имущество может быть общественным, государственным, кооперативным. Это не выходит за рамки понимания содержания хулиганских побуждений.
    Возможна ли квалификация действий виновного одновременно по ст. 213 и 267.1 УК РФ? Конечно, возможна. Разные объекты, разная мотивационная направляющая и очень часто разные действия, составляющие объективную сторону. В случае совершения хулиганства действия виновного нарушают общественный порядок и направлены, как правило, против присутствующих граждан. Они могут быть знакомы с виновным, могут быть для него совершенно посторонними людьми. А в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 267.1, действия виновного угрожают безопасности эксплуатации транспортных средств. Так происходит тогда, когда гражданин во время полета в самолете пытается открыть дверь, ломится в кабину пилотов и совершает другие подобные действия.
    Конечно, следует установить мотив такого поведения, но практика показывает, что сделать это бывает не всегда просто. В литературе неоднократно подчеркивалось, что поведение хулигана очень часто бывает откровенно бессмысленным. Такое поведение не поддается логическому объяснению ни самим хулиганом, ни другими людьми, включая специалистов. Расхожее объяснение «был пьян» даже с добавлением «ничего не помню» нисколько не проясняет ситуацию. Наверняка при проведении очень сложных и дорогостоящих исследований ситуация может проясниться, но на квалификации это вряд ли как-то отразится.
    Иными словами, безмотивных преступлений не бывает, но вопрос установления мотива бывает не всегда так прост, как может показаться. Особенно часто и ярко это проявляется при совершении хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Именно поэтому теория и практика считают возможным ограничиваться простым указанием на хулиганские побуждения. Ничего страшного в этом нет.
    Неоднократно проводимые ранее исследования мотивационного комплекса хулиганства и хулиганов выявили одно интересное обстоятельство. Очень часто хулиганы совершают хулиганские действия из-за недостатка внимания к своей персоне. Хулиган как бы обращается к обществу: «Люди! Посмотрите на меня». Многие из них осознанно или неосознанно ищут способ обратить на себя внимание. В этой связи демонстрация в средствах массовой информации актов дебоша на воздушных судах может спровоцировать у потенциальных хулиганов акты агрессии. Мотивом таких актов будет простейший посыл: «Может, и меня покажут по телевизору, может, и обо мне напишут и расскажут». Своеобразный афферентный синтез, или обратная связь между прошлым опытом и сложившейся ситуацией. Эту теорию академика П.К. Анохина удачно переложил на криминальную материю Н.Г. Иванов <4>. Применительно к проявлению хулиганских побуждений во время движения транспортных средств конкретным лицом это может быть особенно заметно: замкнутое пространство, ограниченный контингент «слушателей и зрителей», желание продемонстрировать себя и свои возможности, отсутствие интеллектуальных способностей для избрания другого способа… При этом, как правило, все это стимулируется алкоголем.
    ———————————
    <4> Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 63 — 68.
    Таким образом, мотив есть, но он скрыт глубоко внутри личности хулигана.
    Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
    БИБЛИОГРАФИЯ
    1. Иванов Н.Г. Мотив преступления как генетический признак субъекта. М., 2017.
    2. Энциклопедия уголовного права. Т. 21. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. СПб., 2013.
    BIBLIOGRAPHY
    1. Ivanov N.G. The Motive for the Crime as a Genetic Trait of the Subject. M., 2017.
    2. Encyclopedia of the criminal law. Vol. 21. Crimes against public security and public order. SPb., 2013.

    Предисловие

    Эта небольшая работа появилась на свет при странных обстоятельствах. В ноябре 2012 года я в составе группы российских учёных был в Китае на представительном Международном форуме по изучению преступности в эпоху глобализации, созванном китайски ми коллегами. Как-то в один из перерывов ко мне подошёл Анатолий Валентинович Наумов и в процессе разговора «ни о чём» что-то спросил о моей недавней работе, посвящённой исследованию категории «цель» в уголовном праве. Я ответил и поинтересовался, чего ради эта работа его заинтересовала. Он сказал, что ответит чуть позже. А поз же он мне объявил, что хочет посвятить очередной семинар, который ведёт уже на протяжении ряда лет, обсуждению проблемы истины в уголовном праве и предлагает мне выступить там с докладом.

    Мысли понеслись стремительно. Я почему-то вспомнил книгу Х.-Г. Гадамера «Истина и метод» – культовую книгу всех герменевтов конца 80-х годов прошлого столетия. Тут же понял, что ничего из неё не помню, за исключением нескольких собственно герменевтических пассажей. Пришёл к выводу, что нахожусь в безвыходном положении и… согласился.

    Тема оказалась такой же интересной и захватывающей, как и сам процесс поиска истины в любом вопросе. Эта тема имеет начало, но не имеет конца. И не будет его иметь в обозримом будущем. А может быть, и вообще она не имеет конца. Процесс поиска истины бесконечен и завершится лишь вместе с завершением истории человечества. «Конец истории» Ф. Фукуямы в этом отношении любопытная безделушка и не более того.

    Зачем мы этим занимаемся? «Учёный, стремящийся к социальной истине, не может ограничиться только описанием и объяснением того, что есть, а тем самым оправданием существующего положения вещей: исходя из идеала и ценностей соответствующей идеологии, он прокладывает мост из мира сущего в мир должного».

    И это очень важно; недаром во всех диссертациях по праву, особенно кандидатских, существует масса предложений de lege ferenda. Это и есть попытки проложить мостик от сущего – de lege lata – к должному – de lege ferenda. Пусть и не всегда удачные и обоснованные – это уже другой вопрос.

    Итак, попробуем.

    Общее понимание истины как проблемы

    Русский язык один из немногих языков, где слова «истина» и «правда» различаются по своему смысловому содержанию. Возможно, это станет ясно после ознакомления с настоящей работой.

    Истина всегда конкретна и привязана ко времени и пространству. В древности Истину часто изображали в виде прекрасной девушки, которую тащит куда-то мерзкий старик – Время.

    В общем-то, мы знаем это с детства, но как-то не акцентируем на этом обстоятельстве своего внимания. Вспомните «Сказку о мёртвой царевне и семи богатырях» А. С. Пушкина. Как говорила, красуясь перед зеркальцем, злая царица:

    «Свет мой, зеркальце! Скажи
    Да всю правду доложи:
    Я ль на свете всех милее,
    Всех румяней и белее».

    И зеркальце всегда отвечало утвердительно. До определённого момента. Но пришло время, и оно сказало: «Но…» И началась новая эпоха. Изменилась система координат.

    Чтобы определить какое-то явление как истинное, надо, прежде всего, зафиксировать его, предмет (не бесконечный объект, а всего лишь объект нашего внимания), в определённой системе координат. При этом надо всегда помнить, что «для решения разных задач исследователь может занять разные позиции и потому в одном и том же объекте увидеть разные предметы». Очень показателен в этом отношении пример со стаканом, использованный в своё время Лениным в одной из своих работ: «Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства, или качества, или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжёлый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

    Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, что бы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить губы, употребляя этот стакан и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна».

    Второй абзац важен для уяснения цели использования истины и её конкретно-темпорального характера. То есть нет и не может быть истин на все времена и на все случаи жизни.

    В общем-то, при желании мы можем едва ли не любой предмет, любую вещь рассмотреть под этим углом зрения. Важно изначально определиться с системой координат, а то собеседники могут просто не понять друг друга. Говоря о картах, один будет понимать под этим топографические карты, другой – игральные, третий – карты Таро и т. д. И каждый будет прав и искренен, давая характеристику и описание «своих» карт.

    Игнорирование этого обстоятельства может привести к самым разным последствиям. Иногда даже таким, о которых первоначально никто не задумывался.

    В середине 50-х – начале 60-х годов прошлого века юристы, «ужаснувшиеся последствиям сталинских репрессий, часто облечённых в форму уголовно-процессуальной деятельности, попросили философов дать им концепцию познания обстоятельств совершенного преступления, пусть даже идеалистическую, но весьма надёжную в нравственном плане для предотвращения той горькой практики, что страна пережила в 30-40-е гг. XX столетия». А есть ли такая концепция? Была ли она когда-нибудь? Возможно ли её вообще создать?

    Понятие истины. Истина как категория философии

    Есть категории, к которым в той или иной форме обращались, наверное, все когда-либо существовавшие мыслители. И категория истины относится к числу таковых. Объясняется, на мой взгляд, это просто. Человек именно как Homo sapiens, как человек разумный, всегда стремится к познанию чего-то нового, неизвестного ему. В связи с этим он достаточно быстро в процессе познания столкнётся с проблемой истинности полученных им знаний. Поэтому вопрос истины и вопрос о том, что есть истина, – это естественное состояние каждого мыслящего человека. По-другому просто быть не может.

    Поскольку мы все (за очень небольшим исключением) дети своего времени, постольку есть смысл для начала обратиться к учебникам, по которым учились мы и учились до нас.

    В 60-х годах под истиной, – очень часто подчёркивалось, что речь следует вести об объективной истине, – понималось такое знание, которое не зависит ни от конкретного человека, ни от всего человечества. Иногда в подтверждение этого тезиса приводились совершенно наивные с точки зрения дня сегодняшнего доказательства: «Например, наше утверждение, что в Советском Союзе полностью и окончательно победил социализм, является объективной истиной, ибо содержанием этого утверждения является то, что объективно существует, независимо от того, желательно это кому – то или нет». Давно уже нет ни Советского Союза, ни полностью и окончательно победившего социализма. Остались только слова, которые, как набор слов, и выступают ныне в виде объективной истины, ибо были сказаны давно, и для того, чтобы их изменить, необходимо вернуться в прошлое, а это пока никому не дано.

    Произошедшие эпохальные события привели к перекосу в сознании некоторых наших сограждан. Они спешно переориентировались и поспешили объявить уже капитализм «светлым будущим всего человечества». Для кого-то это стало новой истиной. Но вот уже сами капиталисты: Дж. Сорос, финансовый магнат, или Дж. Е. Стиглиц, нобелевский лауреат по экономике (2001), развенчивают эти заблуждения наших либералов. Но особенно сильно прошёлся по капитализму и по Соединённым Штатам Америки Збигнев Бжезинский. Это само по себе удивительно, но это факт. Можно упомянуть работы де Сото, статьи Ф. Кастро, выступления Уго Чавеса (они, разумеется, некапиталисты) и многое другое. Значит, и здесь нет истины. Где же она?

    Вернёмся, однако, к проблемам философии. Через двадцать лет философы стали более осторожными и писать уже стали чуть-чуть по-другому. Истину стали определять как «адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания». Однако в этой дефиниции ничего не говорится о качествах воспринимающего субъекта (обычный человек и дальтоник воспринимают цветовое окружение совершенно по-разному). Как понимать воспроизведение? Если перед десятью художниками посадить красивую девушку и попросить их написать её портрет, то все портреты окажутся разными. Какой из них следует считать истинным? Ведь ещё болгарский философ академик Тодор Павлов определял истину как высшую форму субъективного отражения объективной действительности. Однако мы должны помнить и предостережение Гегеля: истина отсутствует, «если всё рассматривается только с субъективной точки зрения». В этом тезисе следует обратить особое внимание на слово «только». Субъективная точка зрения не отрицается, но она должна чем-то дополняться. Об этом же писал и Г. В. Плеханов: «Истина относится не только к субъекту, а также к объекту».

    Прошло ещё несколько десятилетий. Философы стали ещё более осторожными. «Истина» – «категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования)». Настолько абстрактно, что под это определение подпадает всё. И всё можно отвергнуть. В этом смысле обращает на себя внимание последнее слово – «обоснование». Избрал «верный» способ обоснования – получил истинное знание; избрал неправильный способ – и истина растворилась, исчезла.

    Приведу ещё одно «словарно-энциклопедическое откровение»: «истина» – «понятие, подвергающееся своего рода деонтологизации в неклассической философии». Вряд ли можно понять этот тезис без специальных дополнительных пояснений. В переводе же на понятный русский язык это означает приблизительно следующее: истины нет, её и не может быть; есть только различные интерпретации факта, события, явления. К чему это может привести (и постепенно уже приводит) в праве, покажу чуть позже. Это типичная позиция постмодернизма, который приходит (по сути дела, уже пришёл) на смену идеологии либерализма. Для постмодернизма истины как таковой не существует. Всё, что говорит и делает человек, – истина. Миллионы людей – миллионы истин. Человек в этой мешанине также исчезает. Он превращается в никому не нужный и никому не интересный винтик. Очень часто – в винтик со сбитой резьбой, но это исключительно его, винтика, проблемы.

    Философия постмодернизма загоняет проблему изучения истины (как, впрочем, и многие другие проблемы) в тупик: истины нет, по знать её невозможно. Тогда зачем вообще что-то изучать и стремиться к познанию? И зачем тогда вообще человеку жить? Отсюда и фрустрация, и суицид, и массовая паранойя, и многие другие прелести свободного общества. Вот к чему приводит безобидное, казалось бы, занятие поиска истины. Конечно, причинные связи не такие линейные, но они есть и они зримо просматриваются.

    Справедливости ради следует отметить, что словарно-энциклопедические подходы – это ещё не вся философия. Сегодня существует достаточно большой объём современной философской литературы, в которой идеи постмодернизма не являются превалирующими и даже не очень заметны. И это тоже показатель. Обычно в словарях и энциклопедиях отражаются самые последние достижения и описываются господствующие позиции, а остальные упоминаются, если в этом есть нужда. У нас в последнее время получается по-другому. Но это уже иной вопрос, хотя и он, как мы видим, имеет отношение к поиску истины.

    Ещё одно общее замечание. Большинство авторов, определяющих истину, подчёркивают её адекватное отражение объективной реальности. Вроде, всё верно. Но вот уже несколько десятилетий, как мы имеем дело, в том числе, и с виртуальной реальностью. Это тоже реальность, но совсем другая. Как быть с ней? Возможно ли её адекватно отразить в нашем сознании и получить некое новое знание? Будет ли это знание истинным?

    А как было раньше с ответом на вопрос: «Что есть истина?»

    Как я уже отмечал, философы всегда обращались к проблеме истины и истинного. С древнейших времён до наших дней.

    Например, Секст Эмпирик, выдающийся античный философ конца II – начала III века, последний представитель античного скептицизма, много внимания уделял этой проблеме и даже составил весьма подробный обзор взглядов на неё своих предшественников (Ксенофан, Ксениад, Анахарсис, Протагор, Горгий и др.). При этом он подчёркивал, что «никого из философов нельзя называть критерием истины».

    Сам он определял истину весьма своеобразно, утверждая, что «истина есть тело, истинное же существует в качестве бестелесного». Позже он уточнил, что истина – «тело, ибо она знание, выясняющее всё истинное». Причём истинное – нечто простое, а истина «состоит из знания многих истинных вещей».

    Последующие поколения философов также уделяли большое внимание этой проблеме. Не имея ни возможности, ни цели дать даже краткий обзор этих воззрений, приведём лишь отдельные, наиболее яркие или наиболее характерные фрагменты.

    Многие философы подчёркивали, что истина имеет строго выраженный темпоральный характер. Истина – дитя времени. Тот же Секст Эмпирик утверждал, что «истина существует не в смысле совершенной непонятности, но что она понятна в меру достижимости для человеческого разума». Но разум человека развивается, и то, что ему было недостижимо вчера, становится обыденным чуть позже. Разуму доступно всё. Или почти всё.

    Раз истина тесно увязана со временем, значит, нет истины на все времена. А раз так, то «достаточный и в то же время всеобщий признак истины не может быть дан».

    Истина – отражение реальности. Но реальность изменчива, значит, с изменением реальности меняется и истина. Эти изменения происходят с течением времени. Поэтому истина и есть дитя времени. Время и истина тесно увязаны друг с другом. Истины не существует вне времени.

    В то же время «истина терпима, так как она уверена в самой себе, так как она знает, что, собственно говоря, ничто не может быть против неё, ибо и в другом, и в заблуждении она познает самое себя, так как она, кроме того, убеждена, что жизнь может представлять бесконечное единство сущности, только как бесконечное многообразие и разнообразие… в истине нет страха». И далее: «Свобода – единственная печать истины».

    Выходит, у истины всё же есть некий всеобщий признак: это её свобода. Но он очень труден для понимания и усвоения.

    Истина как таковая, по мнению Гегеля, «заключается по существу своему в процессе познания». Эту мысль очень удачно развил Ф. Энгельс: «Истина, которую должна познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остаётся только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на всё более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не оставалось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину».

    Таким образом, истина – это всегда процесс. Невозможно познать истину, стоя на месте и тупо созерцая нечто, что окружает тебя. Особенно если это нечто не меняется. Но если мобильность окружающего мира высока, то это волей-неволей заставляет человека каким-то образом оценивать происходящие изменения и стараться получить ответ на самый простой вопрос: «Что происходит?»

    Каков путь познания истины? Можно раскрывать истину путём построения системы доказательств, используя мнения авторитетов, прибегая к сравнениям, примерам, ссылкам и т. д. И стремиться охватить максимальное количество фактов, максимально расширить пространство поиска.

    1. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ, 2007. 2. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. – М.: Политиздат, 1988. – С. 94. 3. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. – Томск: Изд-во ТГУ, 1973. – С. 141. 4. Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 42. – С. 289. 5. Козявин А. А. Критерий истины, познаваемой в уголовном процессе, в свете возможности её нормативной формализации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4. – С. 113. 6. Основы марксистской философии. – М.: Госполитиздат, 1962. – С. 258. 7. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. – М.: ИНФРА – М, 1999; Доклад Стиглица о реформе международной валютно-финансовой системы. Уроки глобального кризиса. – М.: Международные отношения, 2010. 8. Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. – М.: Астрель, 2012. 9. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С. 226. 10. Павлов Т. Избранные философские произведения. – М.: Изд-во иностр. литературы, 1962. – Т. 3. – С. 437. 11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 413. 12. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в пяти томах. – Т. III. – М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1957. – С. 501. 13. Новая философская энциклопедия. – Т. 2. – М.: Мысль, 2010. – С. 169. 14. Всемирная энциклопедия: Философия XX век. – М.: АСТ; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. – С. 328. 15. Секст Эмпирик. Сочинения: В 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – С. 67–114. 16. Там же. – С. 124. 17. Там же. – С. 67. 18. Там же. – Т. 2. – С. 276. 19. Там же. 20. Ф. Бэкон значительно позже писал: «…правильно называют истину дочерью времени, а не авторитета» (Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. – М.: Мысль, 1972. – Т. 2 – С. 48). Обращает на себя внимание его фактическое отрицание авторитета в отыскании и формулировании истины. Позже он подчеркнёт: «.когда истина обнаружена, она налагает ограничения на мысли людей» (Там же. – С. 352). То есть истина приобретает определённый объективный вид и начинает формировать мышление людей, включая и мышление исследователей. Истина влияет на авторитеты, а не наоборот. А если это ложная истина? 21. Там же. – Т. 1. – С. 85. 22. Кант И. Критика чистого разума. – Минск: Литература, 1998. – С. 167. 23. Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в трёх томах. – М.: Мысль, 1974. – Т. 3. – С. 193. 24. Там же. – С. 232. 25. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. – М.: Мысль, 1999. – С. 859. 26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 21. – С. 275.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *