Ответственность за упавшее дерево

Возмещение причиненных убытков, если на машину упало дерево?

Если упало дерево на машину, то повреждения произошли никак не по вине владельца. Есть несколько вариантов, по поводу того, кто именно должен будет возмещать ущерб:

  • страховая компания, эти организации часто стараются отвертеться от подобных случаев. Важно проверить условия полиса и если в него включен этот пункт, то можно судиться.
  • частное лицо. Это касается ситуаций, когда дерево находится на чужом участке.
  • организация, в любом месте в городе кто-то должен быть ответственным за растительность.

Нужно учитывать, что если было объявлено штормовое предупреждение, то виноватых найти после будет проблематично. Организации будут ссылаться на форс-мажор, который далеко не всегда действует в таких ситуациях. В таком случае власти рекомендуют держаться от деревьев как можно дальше, а лучше всего даже не выходить из дома.

ВНИМАНИЕ: не забывайте, что в случае спора, можно требовать не только материальный ущерб через иск о взыскании денежных средств, но и взыскание в суде морального вреда при причинении вреда здоровью в размере, который соответствует нравственным страданиям и переживаниям.

Порядок действий при падении дерева на автомобиль:

На самом деле четко регламентировано, что делать если на машину упало дерево. Только в случае соблюдения всех шагов можно будет добиться возмещения ущерба:

  1. Вначале нужно быстро найти свидетелей и взять у них контактные данные. Очень удобно, если это будут люди, работающие или проживающие неподалеку. Они должны видеть сам момент падения.
  2. Фотографии. Со всех сторон необходимо сфотографировать автомобиль, а также оставшийся в земле ствол дерева. Дополнительно можно сделать пару фотографий, на которых будет видна окружающая обстановка. Сейчас с современными телефонами с качественной камерой нет никакой сложности в этом.
  3. Необходимо вызвать полицию. Профессионал осмотрит дерево, выявит, есть ли на нем подпилы или же другие повреждения от третьих лиц. Это даст возможность составить документ. Официальный протокол будет лучшим доказательством в суде.
  4. Необходимо определить, кто именно должен был следить, кто возместит ущерб. Это могут быть частные лица или организации. Этот простой совет дает понять, что делать, когда дерево упало на машину. Все собранные документы необходимо брать с собой, а также записать контакты всех лиц, включая собственно полицейского. Дополнительно может пригодиться место разлома дерева. В качестве доказательства можно сделать спил, его может потребоваться рассмотреть. На первый взгляд кажется, что это слишком сложно, но необходимо понять, кто отвечает за упавшее дерево на машину. Повреждения могут привести к тому, что авто невозможно будет восстановить. В подобной ситуации материальные потери значительны.
  5. После проведения этой основной работы, может понадобиться заказать справку из гидрометцентра, о том, что не было штормового предупреждения, а также можно сделать независимую экспертизу самого дерева. От выплат могут отказаться, если оно было в отличном состоянии, а падение – это форс-мажор.
  6. Наконец, можно освобождать автомобиль от упавшего ствола и веток. Сразу же лучше направиться в мастерскую и попросить мастеров оценить ущерб. Эти документы также понадобятся для суда. В случае обращения в страховую, стоит помнить, что срок ограничен и в тот же день позвонить консультанту.

Однозначно невозможно ответить, удастся ли компенсировать материальные издержки и кто возместит ущерб. На практике встречаются разные исходы дел, не забывайте также про обжалование решения суда первой инстанции по гражданскому делу, если итог Вас не удовлетворил. Но обязательно стоит попробовать, особенно в случае с дорогостоящей машиной. Хотя бы частичного возмещения реально добиться. Падение дерева на автомобиль – не приговор. Наш адвокат в гражданском судопроизводстве поможет добиться справедливого возмещения компенсации материального ущерба через иск о взыскании убытков.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами адвоката по составлению иска, направленного на возмещение ущерба при падении дерева, пишите свой вопрос в комментариях ролика

Образец искового заявления о возмещении ущерба причиненного падением дерева

Судебный участок № 1 судебного района,

в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

С.

ОТВЕТЧИКИ:

Администрация г. Екатеринбург

г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24а

ООО «Ремстройкомплекс»

г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 51/1, оф. 2

Цена иска: 37 247, 5 рублей

Госпошлина: 1 317, 5 рубля

Исковое заявление

о возмещении ущерба причиненного падением дерева

23.05.2014 г. в 18:30 по ул. Бахчиванджи, д. 14 в районе парковочного кармана, в следствии порыва ураганного ветра, на проезжую часть упало дерево. В результате падения дерева было повреждено мое транспортное средство ВАЗ 21074.

Считаю, что падением дерева и повреждение моего автомобиля наступило по вине Ответчиков, которые проводили ненадлежащий контроль состояния насаждений.

Состав работ по уборке и благоустройству земельного участка входят и обязанности по содержанию, сносу и пересадке насаждений, имеющихся на земельном участке (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 2, 10 — 11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 87/34.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с расчетом ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» стоимость ремонтных работ составила 37 247, 5 руб.

Кроме того, при принятии решения по делу необходимо руководствоваться следующим:

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городских округов

Кроме того, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации также относится к вопросам местного значения городских округов (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу ст. 70 Федерального закона N 31-ФЗ, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В целях реализации Федерального закона N 131-ФЗ решением Екатеринбургской городской Думы утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования (далее по тексту — Правила).

В соответствии с п. 10 Правил обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов возлагаются — на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения. Подпунктом 1 п. 11 Правил, лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны обеспечить полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними, в том числе: полив зеленых насаждений; санитарную очистку территории от мусора; дождевание и обмыв крон деревьев и кустарников; внесение минеральных и органических удобрений для подкормки зеленых насаждений; рыхление почвы под деревьями и кустарниками; своевременную санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников; защиту зеленых насаждений от вредителей, болезней, повреждений; кошение газонов, выпалывание сорняков на газонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, 98 ГПК РФ:

ПРОШУ:

  • взыскать в мою пользу с Ответчиков сумму убытка в размере 37 247, 5 рублей, пропорционально вине каждого в случившемся;
  • взыскать в мою пользу с Ответчиков сумму судебных расходов в размере 5 317, 5 рублей, пропорционально вине каждого в случившемся.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копии иска в 3х экз;
  2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
  3. Заявление к Ответчику:
  4. Ответ Ответчика;
  5. Акт обследования;
  6. Экспертное заключение № 373 от 26.05.2014 г.;
  7. Квитанция об оплате услуг по расчету ремонтных работ;
  8. Квитанции об оплате услуг адвоката;
  9. Водительское удостоверение;
  10. Свидетельство о регистрации транспортного средства;
  11. Квитанция госпошлины.

Дата, подпись

Читайте еще о работе нашего адвоката по гражданским делам:

С нами гражданские споры профессионально и в срок

Все про защиту права собственности по ссылке

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Стоит ли заготавливать дрова в лесу без разрешения?

Обновление статьи от 01.04.2018

Госдума приняла в четверг во втором, основном чтении законопроект, которым предлагается разрешить гражданам собирать в лесах валежник — сухие деревья или их части, лежащие на земле, без оформления разрешения на это.

В настоящее время сбор упавших деревьев считается незаконной заготовкой древесины. Чтобы законно собирать валежник, необходимо получить разрешение местных властей, что может занять до 120 дней.

Законопроектом предлагается дополнить Лесной кодекс РФ понятием «валежник», что, как отмечают авторы в пояснительной записке, «дает возможность его заготовки и сбора как недревесного лесного ресурса гражданами для собственных нужд

Немалая трата денег для жителей частных домов с печным отоплением и котлами на твердом топливе — покупка дров. На этом фоне так соблазнительно выглядит идея самостоятельной заготовки. Но стоит помнить — штраф за дрова, которые вы выпилили без порубочного талона обойдется дороже, чем покупка топлива. Именно поэтому трижды подумайте, прежде чем принимать опрометчивое решение вырубить облюбованную делянку без разрешения лесничества.

Чем грозит сбор дров в лесу?

Обыватель может подумать, что самостоятельный сбор дров будет незаметен для властей, да и вообще — если пилить сухостой, никакого наказания не последует, ведь он никому не нужен. Но это не так. На статус древесины действует сложная классификация, и безнаказанно вы можете собрать только мусор. Вырубка любого дерева, даже сухостойного, котируется как ущерб соответствующему ведомству и считается хищением.

Что можно взять в лесу без разрешения властей:

  • свободно валяющиеся сучья;
  • гнилую древесину упавших стволов;
  • куски коры, фрагменты сучьев и стволов, лежащие на земле.

Вышеперечисленные «богатства» сложно назвать дровами. Но все остальное требует специального разрешения. Чтобы получить право вырубить делянку, потребуется обратиться в лесничество по месту и сообщить о необходимом количестве древесины. Вам выпишут порубочный талон, взяв соответствующую плату и только после этого можно приступать к заготовке дров.

Наказание за несанкционированную заготовку топлива — штраф. И достигать он может весьма значительных размеров.

Штраф за заготовку дров

Нужны поленья на зиму? Трижды подумайте, прежде чем идти в лес и пилить деревья самостоятельно, без разрешения соответствующих служб.

Несмотря на спорные утверждения в законодательных документах, письмом от 25 февраля 2016 года № ЕК-07-54/1985 Рослесхоз уведомил всех представителей регионов на местах, что сбор и вывоз, а также спил и заготовка ветровальной древесины и сухостоя будет считать хищением. В качестве административного наказания за деяние предусмотрен штраф 1-5 тыс. рублей и/или административный арест на срок до 15 суток.

Сами представьте — свалили одно дерево или даже просто распилили на чурки лежащий на земле ветровал и тут вас застукали за незаконным действом. Результат — ни дров, ни денег в кошельке. А если еще и арестуют?

В общем и целом, вердикт таков: Хотите запастись на зиму топливом — поступайте только законным образом. Есть два варианта:

Выписать порубочный талон и заниматься заготовкой уже на законных правах или купить готовые дрова. Первый вариант может обойтись дешевле, особенно, если вы сами готовы размахивать бензопилой и топором, второй — чуть дороже, но без затрат сил и времени .

Московский городской суд изменил практику возмещением ущерба падением дерева на автомобиль.

По спорам о возмещении имущественного вреда, причинённого падением дерева на автомобиль районные суды, очень часто отказывали в удовлетворении иска, когда на автомобиль падает дерево. При этом суды ссылались на различные нормативные акты г. Москвы, регламентирующие порядок вырубки леса, список порубочных лесов и т.д.

В 2016 году в Московском городском суде сложилась новая практика, которая выражается в том, что любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Для удовлетворения иска должна быть причинная связь между бездействием организации, введение которой находятся конкретная территории г. Москвы и отсутствие вины самого потерпевшего.

Под виного потерпевшего подразумевается: остановка автомобиля в неположенном месте или иные нарушения правил дорожного движения.

Для собирания доказательственной базы необходимо совершить следующие действия:

  • после падения дерева на автомобиль вызвать сотрудника полиции на место происшествия для составления им протокола происшествия и иных документов, которое подробно фиксируют повреждения автомобиля.
  • Сфотографировать автомобиль с разных ракурсов, которые показывают повреждения автомобиля.
  • Вызываете независимого оценщика для составления для осмотра автомобиля и фиксации повреждений автомобиля для последующего им составления отчета об оценки причинённого ущерба. Необходимо известить ответчика о времени и месте поведения начальной стадии оценки (организация, которая наделена функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» на участке территории, где упало дерево).
  • После проведения оценки написать обоснованную претензию ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного ответчиком в результате незаконного бездействия с приложением копии заключения оценки.
  • По истечении 1 месяца подать исковое заявление в суд.

Адвокат, Александр Ватолин

Приводится пример из судебной практики апелляционной инстанции Московского городского суда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-13018/2016

Судья: Серкина Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М., Р.А., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Р.М., Р.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба, морального вреда — отказать,

установила:

Р.М., Р.А. обратились в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба и морального вреда и просили взыскать в пользу Р.М. в счет материального ущерба *** руб. и возместить судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика *** руб., почтовые расходы *** коп. и *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.; также Р.М. и Р.А. просили взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб. Требования мотивированы тем, что *** вследствие падения дерева был поврежден принадлежащий Р.М. автомобиль марки «***» г.р.з. ***; размер причиненного ущерба — стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.; ответственность за причиненный вред несет ответчик, в обязанности которого входит осуществление контроля за благоустройством территории, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием; ответчик мер к своевременному определению принадлежности упавшего дерева к категории аварийных и к осуществлению его спила не предпринял; претензия с предложением добровольно возместить ущерб оставлена без удовлетворения; в момент падения дерева Р.А. находилась в машине, она испытала нервное потрясение, вынуждена была принимать успокоительные лекарства, длительное время не могла управлять автомобилем; ей причинен моральный вред. Р.М. также причинен моральный вред, выразившийся в пережитых страданиях, переживаниях по поводу повреждения ТС, необходимости его ремонта, нежелания ответчика урегулировать конфликт (л.д. 4 — 8).

Истец Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Истец Р.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что падение дерева произошло по причине отсутствия контроля за состоянием деревьев; дерево было нежизнеспособно, аварийным, на фотографии видна темная сердцевина, что свидетельствует о ветхости дерева, дерево переломилось пополам; упало только одно дерево, что свидетельствует о нормальных погодных условиях.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» — по доверенности С. в судебное заседание явился, возражала против заявленных требований в полном объеме, указав, что падение дерева на автомобиль истца было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие погодных условий (сильный ураганный ветер); работы по вырубке и обрезке деревьев осуществляется исключительно на основании порубочных билетов, выдаваемых Департаментом природопользования; упавшее дерево не было аварийным к моменту описываемого события, проверки проводятся регулярно, паспорт учетного участка, в котором фиксируется состояние зеленых насаждений составляется раз в три года; упавшее дерево было здоровым.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Р.М., Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Истец Р.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, пояснила, что Р.А. о слушании дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное», истца Р.А., извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по адресу: *** (во дворовой территории) *** г. принадлежащий Р.М. на праве собственности автомобиль «***» г.р.з. *** оказался поврежденным вследствие падения на него дерева; по факту причинения вреда истец обратился в дорожно-патрульную службу; из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что на автомобиль вследствие климатических условий (после порыва ветра) произошло падение дерева с повреждением автомашины «***» г.р.з. ***; место происшествия и условия зафиксированы в схеме ДТП (л.д. 68, 69).

Автомобилю причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 10), в акте осмотра ТС от *** г. ООО «***»; затраты на восстановительный ремонт согласно отчету N *** на момент причинения вреда с учетом износа составляют *** руб. (л.д. 23 — 53).

Отказывая в иске, суд, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, дав оценку представленным по делу доказательствам, указал на недоказанность истцом состояния упавшего дерева по состоянию на май *** г., того факта, что падение дерева произошло ввиду его ненадлежащего состояния и отсутствием контроля ответчика по своевременному выявлению аварийного дерева; полагая также, что падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, данное обстоятельство является непреодолимой силой.

При этом, суд первой инстанции сослался на ответ метеорологической станции ФГБУ «***», в котором указано, что *** г. был ливневый дождь, скорость ветра достигала 15 м/с при средней скорости ветра 3 м/с (л.д. 75). Кроме того, указал, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы уведомил заинтересованные службы об ухудшении условий погоды *** г. с 9-00 час. до 21-00 час., проинформировал, что ожидается сильный северо-западный ветер с порывами 15 м/с и выше (л.д. 77). А также положил в основу доказательств по делу паспорт учетного участка от августа *** г. (л.д. 80 — 111), согласно которому, упавшее дерево не имело признаков ослабления (л.д. 68 — 111); состояние деревьев в этом районе на момент произошедшего события было надлежащее; упавшее дерево вырубке не подлежало. Из фотографии на л.д. 79 следует, что дерево признаков ветхости, нежизнеспособности, аварийности не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Предъявляя к ответчику требования о возмещении причиненного ущерба, истец исходил из того, что упавшее дерево находилось на придомовой территории, а в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по ее содержанию, в том числе, по проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу ***, в том числе, где росло дерево, находится в ведении ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное».

Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» (правопреемник ГКУ «ИС района Чертаново Центральное») наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ судебная коллегия считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были.

Сам по себе ответ метеорологической станции ФГБУ «***» не является доказательством причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями *** г., как и представленная в материалы дела выписка из журнала обращения граждан ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» за период с *** г. (л.д. 75 — 76).

Так, наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Из представленных истцом фотоматериалов следует, что вблизи дерева, ветки которого упали на автомобиль истца, располагаются другие деревья, однако причинение повреждений автомобилю истца обусловлено падением только одного. Суждение суда первой инстанции о том, что фотография сделана в иное время года, ничем не подтверждено. Наличие поваленных деревьев на территории, относящейся к ведению ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное», также не может быть подтверждением непреодолимой силы, поскольку не установлена причина падения других деревьев. При этом судебная коллегия также учитывает, что уведомление N 9 из Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы свидетельствует о невыполнении порученной организации контроля за состоянием дворовых территорий в связи с сильным порывистым ветром (л.д. 77).

Кроме того, согласно акту комиссии в составе главного специалиста Управы района Чертаново Центральное, ландшафтного дизайнера ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное», представителя ОМВД России по району Чертаново Центральное от *** г., принято решение удалить упавшее дерево с дворовой территории (л.д. 78); дерево было незамедлительно спилено, вследствие чего, стороны были лишены возможности оценить состояние дерева на момент происшествия, наличия ветхости и заболеваний.

Ответчиком не проводилась экспертиза состоянию упавшего дерева.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что сотрудниками ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» осуществлялись какие-либо осмотры элементов озеленения придомовой территории, фиксации в паспорте учетного участка.

ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих возражений против иска, и в частности то, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила).

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Поскольку ответчиком ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» не представлено доказательств причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на указанного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске Р.М. к ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба с ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное».

Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается Отчетом, составленным ООО «***», согласно которого, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет *** руб. (л.д. 23 — 55). Не доверять указанному отчету у коллегии не имеется оснований, указанный отчет и размер ущерба ответчиком не оспорены. В связи с чем, с ответчика в пользу Р.М. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию *** руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. (л.д. 12 — 20), расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика *** коп. (л.д. 22) и отправке письма *** коп. (л.д. 54), расходы по оплате госпошлины в размере *** коп. (л.д. 3).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Р.М.

С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает надлежащим согласиться, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца Р.М., материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истцов.

При таких данных, у суда имелись законные основания для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года — отменить в части отказа в иске Р.М. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба.

В указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» в пользу Р.М. в счет возмещения ущерба *** руб., расходы на оценку *** руб., расходы по отправке телеграмме *** коп., расходы по отправке письма *** коп., и госпошлину в размере *** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М., Р.А. — без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Московского городского суда.

Юридическая помощь по гражданским делам:

ДЕРЕВО УПАЛО НА ВАШ ДОМ ИЛИ АВТО, КАК ОПРЕДЕЛИТЬ КТО ВИНОВАТ?

Недвижимость или авто часто страдают от падения деревьев. Кто виноват в этом случае, кроме погоды?

Сильные ветра бывают в России довольно часто. Во время ветра падают деревья, падают они на машины, дома и т.п.

ЕСТЬ ЛИ В ПОДОБНЫХ СЛУЧАЯХ ОСНОВАНИЯ ТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПАДЕНИЕМ ДЕРЕВА?

Для того чтобы подобный иск о возмещении вреда был удовлетворен, необходимо одновременное наличие следующих условий:

— наступление вреда;

— противоправность поведения причинителя вреда;

— причинная связь между его поведением и наступлением вреда;

— вина.

На наличие всех вышеназванных условий прямо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П, от 15 июля 2009 года N 13-П, от 25 октября 2016 года N 2315-О.

Кроме того, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого причинен вред.

ОТНОСИТЕЛЬНО НАСТУПЛЕНИЯ ВРЕДА

Верховный Суд РФ указал, что вред — это всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение ВС РФ от 27 января 2015 г. N 81-КГ14-19).

Умаление охраняемого законом материального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе есть убытки.

Таким образом, с точки зрения правоприменительной практики убытки — частный случай вреда. Реальный ущерб и упущенная выгода — составные части убытков.

Основные вопросы определения вреда и убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, согласно которому вред должен быть возмещен в полном объеме (п. 11). Кроме того, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Там же указано, что истец обязан доказать факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Бремя доказывания: истец доказывает сам факт наступления вреда и размер причиненного вреда.

ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОТИВОПРАВНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

Противоправность поведения причинителя рассматривается как объективная противоправность, то есть нарушение какой-либо нормы, причинение вреда в отсутствие правовых оснований.

В теории права бездействие характеризуется пассивностью — неисполнением предписанного нормами объективного права, когда лицо обязано было по закону что-то сделать, но не сделало этого.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 (ред. от 24.12.2013) «О принятии «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону»

8. Лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны:

1) обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее — Регламент производства работ);

Достаточно давно в доктрине было разработано положение о том, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

Данную презумпцию повторил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27.07.2010 N 4515/10.

Напомним, что на мнение Президиума ВАС арбитражные суды могут прямо ссылаться в своих решениях (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Бремя доказывания: в силу презумпции противоправности поведения причинителя вреда ответчик предоставляет доказательства отсутствия противоправности собственного поведения.

ОТНОСИТЕЛЬНО ВИНЫ

Вина в данном случае определяется через объективный критерий — через наличие объективной возможности осуществить должное поведение, например спилить аварийное дерево или прекратить к нему доступ третьих лиц и оповестить их об опасности.

Вина ответчика в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, о чем прямо указано в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Эту же позицию подтвердил Конституционный Суд в Определении от 29.03.2016 N 641-О.

Примером отсутствия вины для физического лица может быть экстренная госпитализация, вследствие которой ответчик не успел спилить аварийное дерево, а также оповестить третьих лиц об опасности.

Для некоммерческой унитарной организации таким случаем может быть отсутствие необходимого финансирования для вырубки дерева. В таком случае лицо не может выполнить обязанность по уходу за деревом и его вырубке, но тем не менее должно оповестить других лиц о возможном падении и опасности от этого дерева.

Из анализа судебной практики следует, что основными причинами отказов в исках о падении дерева является отсутствие вины, например вследствие действия непреодолимой силы (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-15587/2016).

Однако не по всем делам о падении деревьев необходимо устанавливать вину. Следует отметить Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2315-О, согласно тексту которого вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей из договора управления многоквартирным домом, подлежит возмещению компанией независимо от вины на основании ст. 1095 ГК РФ. Примечательно, что в данном деле Конституционный Суд также рассматривал случай повреждения имущества вследствие падения дерева.

Относительно непреодолимой силы следует иметь в виду также, что наличие обстоятельств непреодолимой силы, являющихся юридическим фактом, устанавливается судом, а не специалистами, аналогичные выводы содержатся в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 17АП-9377/2016-ГК.

В целом в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой законодательно установлено два критерия: чрезвычайность и непредотвратимость.

Содержание указанных критериев расшифровано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому:

— требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях;

— обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий ту же деятельность, что и должник, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий;

— не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Непредотвратимость по делам о падении деревьев, как правило, отсутствует ввиду того, что ответчик при невозможности своевременно спилить аварийное дерево мог оповестить население о наличии аварийного дерева и ограничить доступ к такому дереву.

Бремя доказывания: в силу презумпции вины ответчик представляет доказательства отсутствия собственной вины.

ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

Судебная практика не выработала единого подхода к пониманию причинной связи. В доктрине существует более десятка различных теорий причинной связи. Какую конкретно теорию выбрать, а может, выбрать и сразу несколько теорий — выбор юриста по конкретному делу.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что если убытки, возмещения которых требует кредитор, являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и убытками, доказанными кредитором, предполагается.

Закрепленное Пленумом толкование не ново и, как и ранее сложившаяся судебная практика по данному вопросу, допускает судебное усмотрение. То есть суд в конкретном случае должен решить — обычные ли последствия наступили или нет.

По данному поводу бывают и ситуации отказа в иске, когда суд возлагает бремя доказывания причинной связи на истца, например в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N 07АП-2694/2015. По данному делу суд отказал в иске, посчитав недоказанным наличие причинно-следственной связи, при этом бремя доказывания было возложено на истца, который ходатайство о назначении дендрологической экспертизы в целях установления причины падения дерева не заявил.

Бремя доказывания: возможна презумпция наличия причинной связи между нарушением и убытками, и обязанность опровергать данную презумпцию может быть возложена на ответчика.

ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ

Сам потерпевший может вмешаться в причинно-следственную связь, и такое вмешательство может повлечь отказ в иске.

Так, п. 1 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. В соответствии с абз. 1 п. 2 той же статьи если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Следует обратить внимание, что неосторожность должна быть именно грубая, на это обращают внимание и суды, например в Апелляционном определении Московского областного суда по делу N 33-14570/2017.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, то есть лицо, например, не видит того, что дерево вот-вот упадет, в то время как любой человек может это увидеть. Если перефразировать, это незнание того, что известно всем, а также неучет тех факторов, которые очевидны каждому.

ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО ИСТЕЦ ПРЕДСТАВЛЯЕТ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ОТВЕТЧИК ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЦОМ,

В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЙСТВИЙ КОТОРОГО ПРИЧИНЕН ВРЕД

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Из анализа судебной практики следует, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является одной из основных причин отказов в подобных исковых требованиях.

Существует точка зрения, что ответчиком по таким искам выступает собственник дерева.

По общему правилу ст. 210 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Право собственности на дерево, находящееся на земельном участке, принадлежит собственнику такого участка в силу п. 2 ст. 261 ГК РФ.

На практике часто встречаются ситуации, когда участок находится в неразграниченной собственности либо собственник участка утверждает, что передал участок какому-либо третьему лицу.

В такой ситуации следует иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, а собственником участка (для целей подачи иска по рассматриваемой ситуации) является только тот, чьи права внесены в реестр.

Если же земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, то земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Об этом говорит п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Следовательно, ответчиком по такому иску выступает советующее публично-правовое образование. Следует обратить внимание, что ответчик не администрация, а именно соответствующее публично-правовое образование (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Практику в данном ключе стал формировать еще ВАС РФ, например, в Определении ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-13078/10.

Однако суды общей юрисдикции до последнего времени взыскивали денежные средства не с публично-правового образования, а с администрации публично-правового образования, например в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-5387/2014, в Апелляционном определении Астраханского областного суда от 13.01.2016 N 33-4635/2015.

Согласно второй точке зрения ответчиком выступает лицо, выполняющее в силу договора обязанности по содержанию дерева.

Так, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 06.04.2017 по делу N 33-7694/2017 указано, что суд не нашел подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку обязанность по возмещению ущерба в данном случае возникает не из прав на имущество, а из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Не столь категорично, но в том же духе высказался и Конституционный Суд в уже упомянутом Определении от 25.10.2016 N 2315-О, исходя из текста которого можно сделать вывод, что отвечать может не только собственник, но и лицо, обслуживающее дерево (например, управляющая компания).

Санкт-Петербургский городской суд взыскал компенсацию вреда за падение дерева с управляющей компании, а не с собственника (Апелляционное определение от 13 мая 2010 г. N 6174). Аналогичная практика существует и у Московского городского суда, например Апелляционное определение от 18.05.2016 по делу N 33-18792/2016.

Представляется, что право выбора между ответчиками должно принадлежать только истцу, а данную ситуацию с выбором ответчика (собственник/управляющая организация) следует рассматривать как перевод долга, который может ущемить права потерпевшего. В связи с чем следует иметь в виду правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13, о том, что по общему правилу, установленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только с согласия кредитора. Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, о том, что по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Если же истцом иск будет предъявлен к обслуживающей организации, то существует вероятность того, что данное обстоятельство может быть истолковано судом как согласие на перевод долга с собственника на обслуживающую организацию.

Упало дерево на дом

1. Упало дерево на крышу дома при сильном ветре, дом не застрахованый что в этом случии делать.

1.1. Смотря… где находится этот дом… и где стояло дерево. Может быть — вы имеете право предъявить иск к УК или местной администрации и т.д. Нужно подробно все изучать…

1.2. Нужно больше информации для дачи точного ответа.

2. Был сильный ветер и мне упало дерево на крышу дома. Дерево находилось возле проезжей части не на моём участке, мне возместят ущерб! Повреждена вся крыша и всё электричество подходящее к дому! Администрация приехала и говорит если дом не был застрахован ничего не получишь!

2.1. Подавайте в суд на администрацию, дерево находилось на муниципальной земле, соответственно они должны возместить ущерб.

3. Дерево упало на машину территория стоит на кадастре тоесть дом облуживает УК участковый зафиксировал повреждения что делать дальше подскажите.

3.1. Денис, надо обращаться с претензией к УК о возмещении материального ущерба.
С уважением.

4. Во дворе жилого дома на мою машину упало дерево. Повреждена вся крыша автомобиля. Был составлен акт о том, что оно упало в связи с ураганным ветром, но машина была припаркована в специальном кармане для машин. Какова вероятность возмещения ущерба?

4.1. Вероятность велика. Дело в том, что у дерева есть хозяин (администрация ли, частное ли лицо или организация — не важно), который несет ответственность за то как он содержит свое имущество — дерево и если его имущество причинило какой либо вред имуществу иного лица, то возмещать ущерб придется все равно!
Ссылка на форс-мажор здесь вряд ли уместна, так как ураган нужно еще доказать, а мощные порывы ветра названные в акте ураганом, таким могли по факту и не являться.
Проконсультируйтесь со специалистом метеорологом и если что смело заявляйте экспертизу.
Удачи вам!

4.2. Добрый вечер.
Вероятность возмещения ущерба — очень даже приличная — судебная практика достаточно богатая.
Проведите оценку ущерба у независимого оценщика.
Важно также правильно определить собственника имущества — придомовой территории, а также ответственную по закону организацию за зеленые насаждения. Если с определением ответчика сложности — советую в иске указать всех — и УК, и администрацию, и орг-цию по озеленению… Всех, кого придумаете — суд сам разберется, кто из них надлежащий. В противном случае будут «футболить » от одного к другому и затянется процесс на…
Ну и как правильно уже рекомендовали вам — помониторить вопрос «ураган-шквальный ветер-норма», на предмет какую силу ветра должно выдержать «здоровое» дерево. Ну и собственно ваша правовая позиция — что дерево было сухим/гнилым, а следовательно должно было быть во время спилено, следовательно ответчик ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей должен возместить ущерб. Удачи вам!

5. Мы живем в Сочи. На соседнем участке валят деревья под строительство дома. Одно дерево упало на наш дом, повредилась техника. Кто должен отвечать за возмещение ущерба? Хозяин, который нанимает рабочих или, как говорит хозяин, виноваты рабочие…

5.1. Собственник (арендатор) земельного участка. Хозяин — по вашему).

6. От соседнего дома упало дерево на машину. Какова вероятность выйграть суд у УКомпании.

6.1. Трудно сказать, не зная всех обстоятельств.
Нормы права:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

6.2. Здравствуйте. Шансы достаточно велики. Управляющая компания должна содержать зеленые насаждения в состоянии, обеспечивающем безопасность.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

7. Во дворе собственного дома стоит дерево, теперь упало на дом, куда обратиться чтобы помогли спилить и убрать его.

7.1. К кому угодно можете обратиться, но за это придется платить. Бесплатная уборка деревьев из частных дворов законом не предусмотрена.

8. На автомобиль упало дерево во дворе жилого дома. Произведена экспертиза автомобиля. После оценки экспертизы. Мне позвонила управляющая компания и сказала при встрече что они не могут заплатить за издержки экспертизы 5000 руб. И метеосправки 400 рублей. Мол вначале надо было к нам прийти. А заплатят лишь 31000 руб. За поврежденный автомобиль. Хотя на экспертизе их представитель присутствовал и ничего нам не сказал что давайте сами произведем оценку.

8.1. Добрый день!
Напишите претензию в УК.
Вы так же вправе обратиться в суд и взыскать все издержки, в том числе судебные. Либо договориться с УК, прийти к компромиссу.

9. На мой дом упало дерево крышу пробило, дом частный дерево во дворе стояло, я многодетная мама, самой ремонт не потянуть, что делать?

9.1. Здравствуйте!
Обратитесь в местную администрацию района где находится дом.
Возможно дерево было в аварийном состоянии. Я думаю они пойдут вам на встречу и смогут чем-то помочь.
Желаю вам удачи!

10. Очень нужна консультация. На наш дом, на крышу, упало дерево, нанеся разрушения кровли крышии дымохода. Дерево упало с соседнего участка. Соседи его недавно приобрели и занимались расчисткой, т.е.убирали деревья, которые им разрешил убрать сельский совет. Это был лес, с огромными елями и соснами. И вот по границе с нашим участком было спилено много деревьев, а одно, которое упало с соседнего участка, сельский совет запретил убирать, нарисовав на нем «нолик» красной краской. Через три дня был ураган, и это дерево упало на нашу крышу. Звонили в с/совет, но нам ничем не помогли, предложив своего работника за 4 000 руб спилить и убрать дерево с крыши. Крышу мы восстановили за свои средства, так как шли дожди, мы оперативно наняли людей, купили материал. Мы считаем, что данная ситуация произошла по вине работников с/совета, т.к.у упавшего дерева была нарушена корневая система, ввиду вырубки близстоящих деревьев. Вопрос: можем ли мы потребовать от с/совета компенсировать наши затраты по ремонту дома. Спасибо.

10.1. Пишите в Ссовет претензию с вашими требованиями: если ее не удовлетворят-обращайтесь в суд.

10.2. Дд. Конечно требуйте, но не только с с/совета, но и с соседей. Начните с рассылки претензий в их адреса, затем обращайтесь в суд, включайте в число ответчиков и соседей и с/совет, требуйте возмещения затрат на восстановительный ремонт кровли. В суде уже будете заниматься разграничением вины. В качестве доказательства вашей позиции, возможно нужна будет экспертиза, при департаментах лес. хоза есть эксперты лесопатологи, которые могут сделать заключение о состоянии, возрасте, болезнях дерева (деревьев), необходим ли был спил дерева и пр.

10.3. Здравствуйте, Ольга!
Да, можете обратиться в суд, если дерево находилось на территории сельского поселения, то это зона ответственности органов местного самоуправления. В ведении органов местного самоуправления находятся вопросы: участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

11. Упало дерево на машину стоящую под окном многоквартирного дома. Управляющая компания говорит что машина стояла в неположенном месте и платить не будет. Это верно?

11.1. Добрый вечер!
Получить деньги, вероятно, можно будет только через суд. В случае, если дело будет выиграно, ответчик будет обязан компенсировать судебные издержки, ремонт автомобиля и оценку повреждений.
Если автомобиль был припаркован в непредназначенном для парковки месте, шансов выиграть суд практически нет. Сложно призвать к ответу организацию, на территории которой упало дерево, если оно было здоровым и крепким, а сломалось из-за урагана или шторма, но если дерево было гнилое и трухлявое, то можно попробовать.

11.2. Надо выходить в суд на управляющую компанию.

12. Упало дерево на припаркованную во дворе многоквартирного дома машину. Кто должен возмещать ущерб? Законно ли парковаться во дворах дома?

12.1. Здравствуйте, ответственность несет служба жкх либо балансодержатель территории, узнать, кто именно, можно в мчс или жкх. Нужно вызвать полицию, зафиксировать факт происшествия, потом выяснять, кто отвечает за данный участок и обращаться с требованием о возмещении ущерба, предварительно оценив повреждения.

13. У меня такой вопрос. Упало дерево на машину во дворе многоквартирного дома. Кто размещает ущерб хозяину авто? Можно ли парковать машину во дворах?

13.1. В данном случае, значение имеет причина падения дерева. Если падение связано с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию территории и уходом за деревьями, то ответственным за ущерб является лицо, в обязанность которого входят указанные действия.

14. Около дома производили спил дерева, оно упало на провода и оборвало их, приехавший электрик подсоединил не правильно провода что привело к сгоранию у всего дома электро технике, у меня сгорела микроволновая, что делать? Куда обращаться?

14.1. Добрый день. Вред должен быть возмещён причинителем вреда на основании документов, подтверждающих размер убытков. Для установления подрядчика по проведению работ необходимо обратиться в Вашу управляющую организацию (УК, ТСН, ТСЖ). Они должны составить акт с указанием причины возникновения вреда и последствий. Если управляющая компания не предоставит Вам сведений о подрядчике по спилу деревьев, письменную претензию на возмещение вреда можно направить в саму управляющую компанию. Составьте заявление в двух экземплярах и передайте в управляющую компанию, так чтобы на Вашем экземпляре поставили входящий номер. В случае отказа в принятии заявления нарочно — отправьте заявление ценным письмом с уведомлением о вручении.

15. На частный дом при грозе упало дерево, находящееся не во дворе дома, а на проезжей части улицы. Пострадала кровля дома. Кто в данной ситуации должен устранить ущерб? Если смысл обращаться в администрацию города с этим вопросом? Соседка не раз обращалась в администрацию с просьбой спилить это дерево, на что ей было отказано, ссылаясь на то, что дерево ещё живое и спиливать его нельзя. Нам теперь устранять последствия за свой счёт?

15.1. Здравствуйте! Начнем с того что вам необходимо сделать запрос в ваш местный МЧС если они объявляли официально путём sms-сообщений либо на сайтах о режиме чрезвычайного положения и предупреждали об этом предполагаемом стихийном бедствии то возмещение вы низкого потребовать не сможете. Если не предупреждали то возмещение Вы можете потребовать с администрации Вашего района в судебном порядке.

16. Такая проблема во время сильного ветра упало дерево на частный дом и забор дерево находилось за забором возможно ли возместить ущерб?

16.1. Здравствуйте. Возможно. Ущерб должен компенсировать собственник земельного участка, на котором стояло дерево. В судебном порядке можно получить компенсацию исходя из стоимости вашего ущерба.

17. Во время урагана на частный дом упало дерево при этом была сломана крыша может ли хозяин дома расчитывать на какую нибудь материальную помощь.

17.1. Помощь юриста
Во время урагана на частный дом упало дерево при этом была сломана крыша может ли хозяин дома расчитывать на какую нибудь материальную помощь.
Вред возмещается собственником дерева.
По общему правилу ст. 210 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Право собственности на дерево, находящееся на земельном участке, принадлежит собственнику такого участка в силу п. 2 ст. 261 ГК РФ.

17.2. Алексей, для ответа Вам надо понять, в чьем ведении было данное дерево.
С дерева спросить нельзя, но можно спросить с лица, которое обязано было его содержать.

17.3. Здравствуйте, Алексей! По закону ущерб подлежит возмещению лицом. Виновным в его причинении; дерево находилось на Вашем участке? Уточните Ваш вопрос.
С уважением, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЗАКОН».

17.4. Добрый день, Алексей! Дерево находилось на вашем участке? Дом не был застрахован? Тогда обращайтесь в администрацию и пишите заявление об оказании помощь в починке дома — это единственное, что можно предложить. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.
С уважением, юридическая компания «ПРАВО», член Гильдии Правозащитников Москвы!

18. Частный дом не застрахован во время урагана на дом упало одновременно 4 дерева стоящих за пределами домовладения кто должен возместить ущерб.

18.1. ЗДравствуйте
А кому принадлежат деревья тот и заплатит
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда (действующая редакция)
Гражданский кодекс РФ Глава 59 Статья 1064
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

19. У нас сегодня, при сильном шквалистом ветре, можно сказать урагане, упало дерево на дом с серьезными повреждениями постройки, что делать, куда обращаться и как выяснить чьи это деревья к кому относятся…

19.1. Ураган это форс-мажорное обстоятельство. Ответ — никто не виноват.
ГОСТ Р 22.0.03-95
3.4. Опасные метеорологические явления и процессы
3.4.2. сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.
Доказать, что ветер в день урагана был меньше 14 м/с думаю Вы не сможете, увы…

20. Дерево упало на дом, который находился за забором. Повредило крышу. Кто несет ответственность.

20.1. В данном случае варианта два-либо ответственность несёт администрация города либо ответственность будет нести управляющая компания.

20.2. Здравствуйте, Валерия! Ответственность будет нести лицо, у которого данный участок находится в собственности или которым он пользуется на основании иного права.

21. На автомобиль упало дерево, переломившись в 6 метрах от земли во дворе многоэтажного жилого дома. Как взыскать компенсацию причиненного ущерба с УК.

21.1. Ув. Юрий, для начала необходимо собрать пакет документов: протокол осмотра (составляется сотрудниками полиции), если нет — фото, видео + свидетели; заключение или смета о стоимости восстановительного ремонта. Если документы на руках — подайте претензию. Как правило претензия не удовлетворяется — обращайтесь с иском в суд.

22. Можно ли обратиться в суд на ЖКУ если дерево стоявнее ближе 5 метров к дому упало на мою малину?

22.1. Если не соблюдены нормы по расположению насаждений, то имеет полное право обратиться в суд и взыскать ущерб, но нанесенный ущерб придется доказывать вам согласно ст. 55-56 ГПК РФ.

23. Упало дерево из леса на дачный дом, кто должен возместить ущерб.

23.1. Если Вы проживаете в ДНТ то обращайтесь с жалобой на ДНТ (предварительно оценив ущерб и если причина падения дерева — его аварийное состояние). Если дерево было сбито машиной — то на виновника ДТП; если проживаете на муниципальной территории — то на соответствующее муниципальное образование.

23.2. Добрый вечер Анна!
«Упало дерево из леса на дачный дом, кто должен возместить ущерб.»
— Скажите пожалуйста, а Вы в администрацию обращались?
Вызывайте независимую экспертизу. Если экспертиза установит, что дерево находилось слишком близко к участку, либо было старым и сухим, т.е. подлежало спиливанию. То тогда сможете взыскать ущерб. У Вас поселение какова назначения?

23.3. Согласно ст.64 ЛК РФ. Уход за лесами
1. Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).
2. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
3. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.
Лицами, использующими леса на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, или органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

24. На крышу дома упало дерево которое росло за двором и проломило крышу. К кому мне обращаться?

24.1. Для начала необходимо оценить ущерб.
Далее:
В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории относятся к вопросам местного значения поселения.
На основании Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах российской федерации» юридическим и физическим лицам запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников.
Вам надо обратиться в администрацию района, ответственность несут либо они, либо обслуживающая организация, наименование которой они укажут в своем ответе.
С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

25. Ситуация: упало дерево на мой автомобиль возле дома в котором живу и зарегестрирован, предупреждений МЧС о плохой погоде небыло, дерево упало от порыва ветра и недостаточно постриженной кроны, может еще от чего мне не известно. Представитель УК прибыв на место помог организовать расчистку машины и сообщил устно о том, что это не их вина и за ремонт машины они не будут отвечать и компенсировать.

25.1. Вячеслав! В Вашей ситуации нужно детально разбираться опытному юристу, включая изучение всех имеющихся документов (по происшествию, страховок и т.д.). После чего он предложит Вам модель поведения и необходимые действия. Иначе никак. Обратитесь к опытному юристу очно, если же для Вас это слишком дорого (изучение ситуации или дела от 20 т.р., составление процессуального документа от 15 т.р., один час в суде – от 5 т.р. и так далее, смотрите прейскуранты!), то обратитесь к опытному юристу дистанционно по электронной почте. Цена – как договоритесь. От Вас потребуются: все имеющиеся документы в формате JPG, последовательное изложение ситуации в отдельном файле Word, и ответы на уточняющие вопросы. Самодеятельность чревата тем, что Вы допустите массу ошибок и проиграете.
Увы, такова жизнь.
Желаю успеха!

26. Летом 2017 г. во дворе нашего многоквартирного дома упало дерево на нашу машину. Подали в суд. выиграли дело. Суд присудил ПЖРТ выплатить нам по исполнительному листу денежные средства. Исполнительный лист отнесли в банк 22.11.17 г, для того чтобы нам перечислили ден. средства. Прошло почти 3 месяца, а денежные средства нам не перечисляли. Звонили в банк, сказали у них на счету нет денег. Но мы же платим коммуналку. Значит деньги должны быть. Вопрос: что нам можно сделать или куда обратиться, чтобы дело сдвинулось?
К судебным приставам сказали лучше не ходить-у них эти дела годами лежат.
Заранее спасибо.

26.1. Добрый день, как ведите у банка тоже дело не идет. Подайте лист приставам, те в отличии от банка могут обратить взыскание на имущество должника и пару протоколов на директора составить, а если сумма значительна, то и по 315 УК привлечь.
1. Подаете лист приставам.
2. Ждете месяц.
3. Если движения нет, знакомитесь с производством смотрите, что есть по имуществу.
4. Пишете ходатайство об обращении взыскания на имущество и (или) проверке имущественного положения должника.
5. Если движения нет, подаете жалобу старшему судебному приставу, в прокуратуру, в суд в порядке административного судопроизводства.
Может так же обратится в суд за индексацией присужденной денежной суммы.

26.2. Вы или Ваш адвокат можете отозвать исполнительный лист из банка, сдать его в Отдел судебных приставов того района города в котором находится должник (ПЖРТ).
Судебный пристав вызовет представителя должника, предупредит его о том, что в случае неуплаты долга он вынесет постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, направит запросы в налоговый орган, который сообщит о всех счетах должника в разных банках.
Пристав выяснит какое имущество есть у должника, он может его арестовать и продать на торгах (аукционе) для взыскания в вашу пользу денежных средств, принять иные меры.
Вряд ли руководитель ПЖРТ, бухгалтеры, иные специалисты, работники, дворники, слесари работают просто так бесплатно и сидят три месяца без зарплаты. Значит должник научился вести свою деятельность не только при помощи того одного счета в банке, в который вы направили испонительный лист.
Вы и адвокат можете подать в суд иск о взыскании процентов с ответчика, просить принять меры по обеспечению иска.
Ваши расходы истца на оплату услуг адвоката за составление иска и его участие в судебном заседании суд взыщет в вашу пользу с ответчика в случае удовлетворения иска.
Вам нужен адвокат? Если да, то Вы можете обратиться ко мне.

27. На придомовой территории многоквартирного дома упало дерево на машину. Дом обслуживает управляющая компания. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома не сформирован. Кто будет нести ответственность за причиненный ущерб владельцу автомобиля?

27.1. Раз участок не сформирован и ни за кем не закреплён и раз упало дерево значит я считаю это форс мажерные обстоятельства и никто не несёт ответственность.

27.2. Здравствуйте. Если участок не сформирован, то он остался в собственности администрации города. Следовательно, она и должна нести ответственность за ущерб.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.

Решение № 2-13771/2014 2-589/2015 2-589/2015(2-13771/2014;)~М-13282/2014 М-13282/2014 от 16 января 2015 г.

Вологодский городской суд (Вологодская область) — Гражданское Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП Дело № 2-589/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 января 2015 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрашкевич А. Н. к открытому акционерному обществу «Фрязиново» о возмещении ущерба,
установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 43 мин. на припаркованный около автомобиль, принадлежащий истцу – , упало дерево. В результате падения дерева, машине истца причинены повреждения. Отделом полиции № УМВД по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к оценщику для определения размера причиненного ущерба, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117 403 рубля.
Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 117 403 рубля, расходы на проведение оценки в размере 1 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 548 рублей 06 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Истец и ее представитель Пименов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Фрязиново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве, представленном ранее в судебное заседание указано, что поскольку, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован (не размежеван), и как следствие невозможно установить его границы, то согласно правовой позиции ВС РФ и ВАС РФ он считается собственностью соответствующего публично-правового образования, а не общим имуществом многоквартирного дома. Управляющая организация не должна нести ответственность за причинение ущерба нанесенного имуществу истца на не закрепленной за домом территории. В соответствии с «Правилами создания, содержания и охраны зеленого фонда г. Вологды» утвержденных решением Вологодской городской Думы от 30 июня 2008 г. № 855 определен ряд требований настоящих Правил. Они распространяются на все зеленые насаждения, находящиеся на территории муниципального образования «Город Вологда», вне зависимости от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены. Эти требования обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования «Город Вологда» В исковом заявлении указана причина падения ветки дерева, на припаркованный автомобиль. Имеется справка из ГУ «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалась интенсивная грозовая деятельность. В городе Вологде было объявлено штормовое предупреждение — прогноз возникновения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений (шквалистый ветер до 15- 20 м/с. Шквал — скорость ветра при порывах 15-24 м/с по Шкале Бофорта). Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация. Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся в том числе и шквал — резкое кратковременное усилие ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами. В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели (либо повреждения) имущества несет собственник, т.е. случайная гибель или порча имущества означают отсутствие чьей-либо вины в наступлении обстоятельств, в результате которых имущество физически уничтожено или повреждено. Собственник несет невыгодные последствия случайной гибели или порчи имущества — это означает, прежде всего, что он должен предпринимать все разумные меры предосторожности для предотвращения возникновения возможных неблагоприятных последствий. Таким образом, это является доказательством того, что дерево упало в силу форсмажорной обстоятельств, где уже в соответствии со ст. 1083 ГК РФ усматривается неосторожность потерпевшего. Экспертизы упавшего дерева истцом не представлено, а значит нет информации было ли дерево было аварийным (сухим, гнилым, треснувшим и г.д.).
Представитель ответчика Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Вологды» «Вологдазеленстрой» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, по следующим основаниям. Между МУП «Вологдазеленстрой» и Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по озеленению территории г. Вологды. В соответствии с п.2.4.16 данного контракта. МУП «Вологдазеленстрой» обязано производить своевременную вырубку больных, аварийных и сухостойных деревьев на территории г. Вологды на основании акта выбраковки. Дворовая территория у не входит в перечень обслуживаемых предприятием объектов. Заявка на снос- деревьев по адресу: от Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды не поступала.
Представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в котором указала, что установить место падения веток с дерева на автомобиль невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в городе Вологде, когда произошло падение дерева на машину истца, были неблагоприятные погодные условия (сильный ветер 15-20 м/с, гроза, град), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Вологодским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о погодных условиях в городе Вологде ДД.ММ.ГГГГ, где в этот день был сильный ветер 15-20 м/с, который относится к опасным метеорологическим явлениям. Таки образом, материальный ущерб истцу был причинен в результате создавшейся чрезвычайной ситуации, стихийным бедствием. Дерево повалено сильным ветром, а не в силу того, что дерево содержалось не надлежащим образом и не состоит в прямой причинной связи с происшедшим событием. Вины Департамента в причинении вреда истцу не имеется. Просят в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Атрашкевич А. Н. принадлежит на праве собственности автомашина .
ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки тополя во дворе автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Данным постановлением установлено, что повреждения на автомашине образовались не в следствии, действий со стороны физического лица, а в следствии несчастного случая.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что находится в управлении ОАО «Фрязиново».
Упавшее на автомобиль истца дерево росло на земельном участке, расположенном около , что подтверждается справкой КУ защиты в ЧС ВО «АСС Вологодской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из данных филиала ФГЬУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок около в государственном кадастре недвижимости отсутствует: на кадастровый учет не поставлен.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В целях сохранения и развития зеленого фонда, создания благоприятной окружающей среды и нормализации экологической обстановки, улучшения внешнего облика города Вологды, его благоустройства и озеленения разработаны Правила создания содержания и охраны зеленого фонда города Вологды, утвержденные решением Вологодской городской Думы от 30.06.2008 года № 855. которые регулируют отношения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда города Вологды, находящегося в границах территории муниципального образования «Город Вологда».
Согласно п. 3.3 названных Правил землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. I ст. 36 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Ж К РФ.
Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация в лице ОАО «Фрязиново».
При этом наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации ОАО «Фрязиново» поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории, обеспечивать ее надлежащее состояние.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «Фрязиново» является надлежащим владельцем и пользователем земельного участка, где произрастало упавшее дерево, и на нем лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого в данном случае привело к падению дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба Атрашкевич А.Н. на ОАО «Фрязиново». В удовлетворении исковых требований к МУП «Вологдазеленстрой», Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды следует отказать.
Довод ответчика ОАО «Фрязиново» в качестве основания освобождения его с обязанности возмещения вреда о том, что падение дерева произошло по обстоятельствам непреодолимой силы — погодных условий в виде сильного ветра, является не состоятельным по следующим основаниям.
Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что управляющая организация не обеспечила надлежащего содержания деревьев, произрастающих на придомовой территории, что и привело к падению дерева при неблагоприятных погодных условиях, то есть отсутствует непосредственная причинно- следственная связь между падением дерева и имевшимися в данный день погодными условиями.
В материалы дела истцом представлено заявление в управляющую компанию oт ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жильцы обратились с требованием спилить верхушки тополей во дворе дома, поскольку они в ветреную погоду представляют опасность для жителей данного дома и соседних домов.
Каких-либо мер по данному заявлению со стороны ОАО «Фрязиново» предпринято не было, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
П. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.п.2.3.1 «Опасные метеорологические явления», п.2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 года №320 (ред. от 24.02.2009) «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно справке Вологодского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным метеостанции М-2 Вологда ДД.ММ.ГГГГ в Вологде с 16 час. 29 мин. до 16 час. 55 мин. отмечалась гроза, по данным доплеровского метеорологического радиолокатора, ширина зоны шквала составляла несколько десятков километров, скорость ветра составляла 1 5-20 м/с.
Как следует из информации ФКУ «Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Вологды чрезвычайная ситуация не наблюдалась.
Обстоятельство ветра средней скорости не свидетельствует о невозможности падения дерева в иное время. Доказательств данному обстоятельству в силу п.2 ст. 401 ГК РФ представителем ОАО «Фрязиново» не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что применение п.3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы возможно лишь во взаимосвязи с положениями абз.2 п.1 ст. 401 ГК РФ, то есть при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117 403 рубля.
При определении материального ущерба суд принимает во внимание данный отчет, не доверять расчету оценщика у суда не имеется. Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли. Иных отчетов суду не представлено.
Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает данные расходы истца обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Фрязиново» в пользу истца в полном объеме. Проведение оценки была вызвана необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Фрязиново» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей, в доход местного бюджета в размере 36 рублей.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:

исковые требования Атрашкевич А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Фрязиново» в пользу Атрашкевич А. Н. материальный ущерб в сумме 117 403 рубля, расходы на оценку в размере 1800 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 548 рублей, а всего взыскать: 127 751 (сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль
. Взыскать с открытого акционерного общества «Фрязиново» в доход местного бюджета госпошлину в размере 36 (тридцать шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гоглева

Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область)

Истцы:

Атрашкевич А. Н.

Ответчики:

Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, МУП «Вологдазеленстрой», ОАО «Фрязиново»

Судьи дела:

Гоглева Н.В. (судья)

Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *