25 июня Пленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления, касающийся вопросов применения норм международного частного права судами Российской Федерации.

Так, в проекте документа указывается, что приведенный в п. 1 ст. 1186 ГК РФ перечень иностранных элементов (иностранный субъект правоотношения, иностранный объект правоотношения) не является исчерпывающим. В качестве иностранного элемента в том числе может рассматриваться совершение за рубежом действия или наступление события, влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения.

В качестве примера приводится то, что в соответствии со ст. 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.) она подлежит применению к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. При этом место нахождения коммерческого предприятия определяется не национальностью лица, т.е. наличием иностранного элемента в форме субъекта правоотношения, а местом, в котором сторона договора купли-продажи ведет коммерческую деятельность на регулярной основе, либо, при его отсутствии, местом жительства физического лица, т.е. наличием иностранного элемента в форме юридического факта ведения коммерческой деятельности.

Отмечается, что по вопросам, которые не разрешены в международном договоре РФ, применимое национальное право определяется с помощью коллизионных норм международного частного права, которые могут содержаться как в нормах международных договоров, так и в нормах национального права России. Например, Венская конвенция не регулирует вопросы действительности договора купли-продажи или каких-либо из его положений, а также последствий, которые может иметь этот договор в отношении права собственности на проданный товар. Таким образом, если соответствующий договор международной купли-продажи входит в сферу действия Венской конвенции, часть отношений сторон будет регулироваться исключительно положениями данной конвенции (например, условия возмещения убытков и их размер), а другая часть (например, недействительность договора) – законодательством страны, определенным в соответствии с коллизионными нормами.

Партнер и руководитель практики разрешения споров Представительства БАЙТЕН БУРКХАРДТ в Москве Александр Безбородов отметил, что в проекте постановления имеются разъяснения, касающиеся иерархии международных договоров РФ и порядка приоритетного применения специального международного договора по отношению к международным договорам, имеющим общий предмет регулирования. «В судебной практике можно встретить ряд дел, когда один и тот же правовой вопрос разрешался разными судами со ссылкой на различные международные договоры», – пояснил он.

Кроме того, в документе указывается, какая норма относится к норме непосредственного применения, а также в каких случаях суд не применяет норму иностранного права, подлежащую применению в силу соглашения сторон о выборе применимого права, коллизионных норм международных договоров РФ или российских федеральных законов.

Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц

Согласно п. 14 проекта постановления правовое положение физических и юридических лиц в отношениях, регулируемых нормами международного частного права, определяется в соответствии с их личным законом. Если нормами международных договоров не установлено иное, в РФ личный закон физического лица определяется с помощью коллизионных норм ст. 1195 ГК РФ, личный закон юридического лица – ст. 1202 ГК.

При этом отмечается, что по смыслу п. 3 ст. 1202 ГК российское или иностранное юрлицо не может ссылаться на установленные его личным законом ограничения полномочий органа или представителя на совершение сделки, а также на выход за пределы правоспособности юридического лица при одновременном соблюдении следующих условий:

• в момент совершения сделки орган или представитель юридического лица находились за пределами территории страны, чей личный закон имеет юридическое лицо;
• праву страны, на территории которой орган или представитель совершил сделку, не известно указанное ограничение;
• другая сторона в сделке не знала и заведомо не должна была знать об указанном ограничении. Бремя доказывания отсутствия добросовестности у контрагента в момент совершения сделки лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Отмечается, что аналогичный запрет ссылаться на положения личного закона установлен для физических лиц в части ограничения их дееспособности на совершение сделок (п. 2 ст. 1197 ГК).

Право, подлежащее применению к вещным правам

В проекте постановления говорится о том, что по смыслу п. 1 ст. 1206 ГК, если договор купли-продажи движимого имущества предусматривает перемещение товара из одной страны в другую и стороны не достигли соглашения о праве, применимом к моменту перехода права собственности (п. 3 ст. 1206 ГК), то право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент, определяемый в соответствии с правом страны места нахождения товара.

Если право собственности не перешло к покупателю до момента перемещения товара в другую страну, наступившие в первой стране элементы фактического состава (например, факт заключения соглашения, передача вещи и т.п.) считаются выполненными для целей применения того фактического состава, который необходим в соответствии с правом нового места нахождения вещи. Например, если договор купли-продажи был заключен в момент нахождения товара на территории одной страны, то этот юридический факт учитывается для определения возникновения права собственности у покупателя в соответствии с правом другой страны, в которую был доставлен товар.

Кроме того, в документе указывается, что если в момент совершения сделки товар находится в пути, то возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав определяются по праву страны, из которой отправлен товар, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 1206 ГК).

Право, подлежащее применению к форме сделки

В проекте постановления подчеркивается, что для целей применения п. 2 ст. 1209 ГК под сделкой, связанной с осуществлением прав участника юридического лица, следует понимать не только корпоративный договор, но и иные сделки, направленные на отчуждение акций или долей в уставном (складочном) капитале юридических лиц, установление их обременений и реализацию вытекающих из них прав. Поскольку российское право предусматривает обязательную нотариальную форму для сделок, направленных на отчуждение или залог доли или части доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ст. 21 и 22 Закона об ООО), соблюдение такой формы сделки необходимо даже в тех случаях, когда сделка совершается за границей. При этом к форме договора, устанавливающего обязательство совершить в будущем сделку, направленную на отчуждение доли, применяются общие правила, установленные абз. 1 п. 1 ст. 1209 ГК.

Право, подлежащее применению к договорным обязательствам

В п. 27 документа указывается, что в соответствии с п. 2 ст. 1210 ГК соглашение о применимом праве должно быть либо прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела. В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права.

При этом, устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применимом праве, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не имеет.

«Однако выбор сторонами компетентного суда или места проведения международного коммерческого арбитража сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет компетентный суд или арбитраж на основании применимых коллизионных норм», – подчеркивается в документе.

Адвокат АП г. Москвы Василий Котлов отметил, что в данном случае не учитывается, что исковое заявление, а равно отзыв на него и иные процессуальные документы, как правило, адресованы суду и не могут рассматриваться как волеизъявление, имеющее договорообразующий характер. «Смешение институтов материального и процессуального права может привести к ошибочному пониманию намерений сторон (например, если в отзыве не содержится какая-либо оценка выбора применимого права, сделанного в исковом заявлении) и, как следствие, к судебной ошибке при принятии решения по делу», – посчитал он.

По мнению адвоката, не вполне последовательным, в этой связи, представляется ограничение выбора нейтрального права прямо выраженным согласием сторон, например, Принципов коммерческих договоров УНИДРУА (п. 32 проекта).

Василий Котлов отметил, что проект постановления допускает признание соглашения неисполнимым (п. 29) при наличии непреодолимых противоречий в случае применения различного права к отдельным частям договора. «Между тем подобное средство правовой защиты (признание соглашения неисполнимым) не предусмотрено ст. 8 ГК РФ. Практика признания соглашений неисполнимыми в силу имеющихся в них «непреодолимых противоречий” может иметь определенные риски, так как законом не предусмотрены последствия неисполнимости таких соглашений или отдельных их условий, и такие последствия будут отданы на усмотрение суда», – указал эксперт.

Пунктом 30 документа разъяснено применение института условного (альтернативного) соглашения, в котором выбор применимого права зависит от выбора той стороны, которая в будущем судебном разбирательстве будет являться истцом, либо в котором предусмотрено применение права той страны, которая в будущем при возникновении спора выступит истцом или ответчиком. Согласно проекту постановления применимое право определяется в момент подачи первого иска и не может быть изменено при подаче иных процессуальных документов, в том числе встречного иска.

«Между тем российский процессуальный закон предусматривает несколько вариантов решений суда на этапе предъявления иска, в том числе оставление иска без движения (ст. 128 АПК, ст. 136 ГПК), возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК, ст. 129 АПК), отказ в принятии иска (ст. 127.1 АПК, ст. 134 ГПК). Является ли действительным сделанный истцом выбор применимого права в подобных случаях? Исходя из общего принципа автономности такого выбора, думается, что сделанный выбор будет сохранять юридически обязывающую силу независимо от того, будет ли на основании данного иска начато судебное разбирательство», – отметил Василий Котлов.

Также, по его мнению, представляет интерес вопрос о том, наделено ли правом на выбор применимого права лицо, выступающее в защиту прав и законных интересов иных лиц. Адвокат указывает, что в данном случае в силу ч. 2 ст. 38 ГПК, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. «То есть статус истца появляется после принятия искового заявления. Однако такой истец лишается возможности выбора применимого права», – пояснил Василий Котлов. Он считает, что в данном случае необходимо закрепить право выбора при подаче первого процессуального документа истцом либо признать такое право также за лицами, выступающими в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Право, применимое к отношениям с участием потребителей

Василий Котлов отметил, что п. 45 проекта постановления допускает применение императивных норм права страны места жительства потребителя, если профессиональная сторона направляет свою деятельность на территорию такой страны. В качестве примера в документе приведена ориентация сайта в интернете на российских потребителей. «Критерии такой ориентации не определены исчерпывающим образом. Это может повлечь правовую неопределенность и дать неограниченное усмотрение суду в применении норм российского Закона о защите прав потребителей независимо от выбранного сторонами права», – считает адвокат.

Согласно п. 47 документа специальные коллизионные нормы ст. 1221 ГК подлежат применению к случаям приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 1095 ГК). Эти правила предоставляют потерпевшему возможность выбора применимого права из нескольких установленных законом вариантов, если стороны в соответствии со ст. 1223.1 ГК не выбрали применимое право по соглашению между собой.

По мнению Василия Котлова, в данном случае не вполне ясно, каким образом потерпевший будет реализовывать свое право выбора применимого права из нескольких установленных законом вариантов. «Согласно п. 47 проекта такое право он может реализовать до удаления суда в совещательную комнату. Вместе с тем ни в ГК, ни в проекте постановления не указано, имеет ли данное право однократный характер, особенно учитывая то обстоятельство, что потерпевший не должен мотивировать свой выбор», – указал он. Также адвокат считает, что неясно, влечет ли сделанный им выбор возобновление процесса и рассмотрение дела с самого начала, так как определение подлежащего применению права является задачей суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК, ч. 1 ст. 133 АПК).

Право, подлежащее применению к отношениям добровольного представительства

В документе отмечается, что по смыслу п. 1 ст. 1217.1 ГК, если представляемый не выбрал применимое право в доверенности либо выбранное право в соответствии с законом не подлежит применению, внешние отношения представительства регулируются правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если представитель являлся работником юридического лица – представляемого и этот факт был известен третьему лицу в момент совершения сделки, то основным местом деятельности такого представителя считается место нахождения работодателя или соответствующего обособленного подразделения, в котором работник-представитель осуществлял свою трудовую деятельность в момент совершения сделки с третьим лицом.

Отмечается, что если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае. Бремя доказывания обратного возлагается на представляемого или представителя. Доказательством этого факта может являться то, что данное место было указано в качестве места жительства или основного места деятельности представителя в тексте доверенности или иных документах, представленных третьему лицу перед совершением сделки.

Кроме того, указывается, что под правом страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае, понимается место совершения сделки с третьим лицом, если представитель и третье лицо находились в одном месте в момент совершения сделки. Если сделка с третьим лицом совершается путем обмена сообщениями лицами, находящимися в разных странах, то таким правом следует считать право страны по месту, где находился представитель в момент направления третьему лицу оферты или акцепта.

Право, подлежащее применению к внедоговорным обязательствам

Разъясняется, что если из совокупности обстоятельств дела вытекает, что обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, тесно связано с договором между потерпевшим и причинителем вреда, заключенным при осуществлении этими сторонами предпринимательской деятельности, к данному обязательству применяется договорный статут (п. 3 ст. 1219 ГК). При этом договорный статут подлежит определению на основании общих положений о праве, применимом к договорным обязательствам (ст. 1210–1214 ГК). Отмечается, что правила п. 3 ст. 1219 ГК не применяются к деликтным требованиям третьих лиц, которые не выражали своего согласия с условиями соответствующего договора и не являются правопреемниками сторон договора.

В проекте постановления указывается, что если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п. 2 ст. 1223 ГК РФ). Под существующим или предполагаемым правоотношением понимается в том числе незаключенный, недействительный или прекращенный договор. Соответственно, подчеркивается в документе, к неосновательному обогащению, возникшему в связи с таким договором, подлежат применению общие правила об определении договорного статута.

Выводы экспертов

Александр Безбородов отметил, что некоторые специальные вопросы применения коллизионных норм не вошли в данный проект. Например, проблемы определения применимого права при трансграничном обороте ценных бумаг – этому посвящен лишь один пункт документа.

Говоря о проекте постановления в целом, Александр Безбородов высказал предположение, что после его принятия отдельные вопросы применения норм международного права, а также коллизионных норм, ранее вызывавших затруднения при реализации конкретных проектов, будут толковаться единообразно, что, безусловно, должно оказать положительное влияние на развитие правоприменительной практики.

Василий Котлов указал, что документ представляет собой детальное изложение основ международного частного права и направлен на практическое применение соответствующих положений ч. 3 ГК российскими судами, что, однозначно, имеет знаковый характер и будет способствовать единообразному применению правовых норм.

«Гибкое» коллизионное регулирование. В настоящее время основной способ решения коллизионного вопроса – применение абстрактных, «гибких» правил, позволяющих учитывать конкретные обстоятельства данного фактического состава. Одновременно с закреплением гибких коллизионных привязок имеет место отказ от «жестких» коллизионных норм, основанных на каком-либо твердом критерии выбора права. В доктрине гибкие коллизионные правила называют «новым поколением» формул прикрепления (Л. П. Ануфриева). Гибкие коллизионные привязки (закон наиболее тесной связи, собственное право контракта, собственное право деликта) широко применяются в договорных и внедоговорных обязательствах.
Привязки к закону тесной связи и закону существа отношения в настоящее время закреплены в законодательстве подавляющего большинства стран (ст. 4 Закона о МЧП Австрии; ст. 15 Закона о МЧП Швейцарии; ст. 1186, 1188, 1211, 1213 ГК РФ); их повсеместное распространение – это правовая реальность и одна из специфических особенностей современного МЧП.
«Статуарное деление». В одном правоотношении присутствует система различных статутов: личный, вещно-правовой, обязательственный, формальный, деликтный, валютный. Все они обладают особенностями и правовой спецификой. Правоотношение делится на статуты: основной (общий статут брака) и вспомогательные (статут формы брака, статут имущественных последствий брака). К каждому статуту применяется его «собственное» коллизионное регулирование, обусловливающее использование «собственного» материального права для каждого вспомогательного статута. Как правило, это право того государства, с которым данная часть правоотношения наиболее тесно связана. Цель подобного регулирования – максимально эффективное обеспечение выполнения решений национальных правоприменительных органов за границей.
«Множественность коллизионных привязок». Отношение, связанное с иностранным правопорядком, далеко не во всех случаях подчиняется одному законодательству. Зачастую основной вопрос (существо отношения – права и обязанности сторон) привязаны к праву одного государства, а специальные вопросы (дееспособность, форма сделки) – к праву другого государства. Проявления множественности коллизионных привязок:
1. Кумуляция (совмещение, объединение, сочетание) коллизионных привязок. Отношение «привязано» не к одному и не последовательно, а одновременно к двум или более правопорядкам (Л. П. Ануфриева). Одна коллизионная норма права страны суда предполагает применение одновременно двух и более материальных норм права двух и более государств: «Условия, необходимые для совершения брака, определяются законом гражданства каждой из сторон» (ст. 15 Закона о МЧП Южной Кореи). Чаще всего кумуляция встречается в брачно-семейных отношениях.
В доктрине существует и иное понимание кумулятивных коллизионных норм – такие нормы устанавливают возможность применения иностранного права, но его нарушение не приводит к юридической недействительности отношения, если соблюдены требования права страны суда, например положения ст. 1209 ГК РФ (Н. Ю. Ерпылева).
Международный коммерческий арбитраж (главным образом Арбитражный суд МТП) широко использует принцип «обратной кумуляции» – кумулятивное обращение к различным национальным системам коллизионного права. Арбитраж последовательно рассматривает коллизионные нормы всех правопорядков, связанных со спором. Если коллизионные нормы различных государств предписывают применение одного и того же материального права, арбитраж разрешает спор на его основе.
2. Расщепление коллизионной нормы – это применение права разных государств к отдельным элементам одного и того же отношения:
– правоотношение в целом подчиняется одному правопорядку, а его отдельные вопросы – другому. Расщепление предполагает установление общей (генеральной) коллизионной привязки и субсидиарных привязок, исключающих действие общей. Например, наследственные отношения в целом подчиняются личному закону наследодателя, а наследование недвижимости предполагает отдельное коллизионное регулирование: в соответствии с законом места нахождения недвижимой части наследственного имущества (ст. 1224 ГК РФ);
– коллизионные нормы изначально предполагают подчинение разных элементов отношения разным правовым системам. Например, договор с участием потребителя – для определения размера возмещения может применяться право государства, где имел место ущерб. Право государства места заключения контракта на приобретение товара будет определять гарантийные сроки данного товара.
3. Альтернативные коллизионные нормы – отношение признается действительным, если оно удовлетворяет требованиям либо одного, либо другого правопорядка, прямо указанных в данной норме (ст. 419, 420 КТМ РФ). Множественность коллизионных привязок имеет место и в простых, и в сложных соподчиненных альтернативных коллизионных нормах, содержащих субсидиарные и генеральные привязки (ст. 1211, 1213 ГК РФ).
4. «Парные» коллизионные привязки – применимое право может быть прямо зафиксировано в норме, но может выводиться и косвенно, путем закрепленного в привязке принципа (Л. П. Ануфриева). Например, договор купли-продажи при отсутствии автономии воли сторон регулируется в соответствии с законом наиболее тесной связи (ст. 1211 ГК РФ). Критерий наиболее тесной связи либо непосредственно устанавливается в коллизионном предписании (право страны продавца), либо определяется косвенно, через формулу прикрепления к праву стороны, осуществляющей характерное предоставление (как правило – закон страны продавца).
5. «Цепочки» («объединения», «ассоциации») коллизионных норм. Законодатель устанавливает иерархию формул прикрепления в целях более детального регулирования одного и того же отношения. Для выбора права по одному вопросу используется система взаимосвязанных коллизионных норм: «(1) Личный закон человека – это закон того государства, гражданином которого он является… (2) Если лицо имеет несколько гражданств, и одно из них венгерское, то его личным законом является венгерский закон. (3) Личным законом лица, которое имеет несколько гражданств… а также лиц без гражданства является закон государства, на территории которого они имеют местожительство… личный закон лица, имеющего за границей несколько местожительств… закон государства, с которым оно связано наиболее тесным образом» (ст. 11 Указа Венгрии).
Самостоятельность коллизионных привязок. Основное обязательство имеет свое собственное коллизионное регулирование; сопряженные с ним действия сторон, которые в совокупности могут квалифицироваться как самостоятельные сделки, предполагают применение иных коллизионных правил. Самостоятельное коллизионное регулирование прежде всего затрагивает связанные с основным контрактом расчеты посредством ценных бумаг, связанные с основным контрактом банковские сделки, односторонние сделки.
Ранее самостоятельность коллизионного регулирования в основном имела место в акцессорных обязательствах. Современное законодательство придерживается позиции, что «в отношении акцессорной сделки… применимо право, которым регулировалась основная сделка» (ст. 25 Закона о МЧП Югославии). Зависимые правовые сделки, «чьи последствия зависят от существующего обязательства, рассматриваются согласно материальным нормам того государства, чьи нормы являются определяющими для этого обязательства… в особенности в отношении сделок, которые имеют предметом обеспечение или изменение обязательства» (ст. 49 Закона о МЧП Лихтенштейна).
Самостоятельности коллизионного регулирования противостоит теория «общей коллизионной привязки» — фактически связанные между собой сделки с хозяйственной точки зрения составляют единое целое, хотя юридически независимы друг от друга. Такая ситуация характерна в основном для смешанных договоров и рамочных контрактов. Современная тенденция – единое коллизионное регулирование комплексных отношений, применение к ним общей коллизионной привязки (п. 5 ст. 1211 ГК РФ).
Предварительный коллизионный вопрос. «Предварительный вопрос» имеет место, если суду нужно решить связанные с существом спора вспомогательные вопросы, влияющие на разрешение основного вопроса. Проблема предварительного вопроса может возникать как при материально-правовом, так и при коллизионном регулировании. При последнем предварительный вопрос называют первичным (например, при решении вопроса о расторжении брака проблема действительности брака является первичной). Предварительный коллизионный вопрос возникает, когда налицо взаимосвязанные отношения и от выбора права по одному из них зависит определение прав и обязанностей по другому, т. е. основное и дополнительное отношения регулируются разными коллизионными нормами (Л. А. Лунц). Предварительный коллизионный вопрос может возникать (Торбен Свен Шмидт), когда:
– lex causae должно быть иностранное право;
– коллизионная норма иностранного права в части предварительного вопроса указывает иное право, чем коллизионная норма lex fori;
– материальные последствия применения норм, указанных коллизионной нормой lex fori, должны отличаться от материальных последствий применения норм, указанных коллизионной нормой lex causae.
Например, на наследование по закону претендуют наследники от первого и второго браков умершего наследодателя. В данной ситуации решение основного вопроса (наследственного статута) прямо зависит от решения проблем брачно-семейного статута. Предварительный коллизионный вопрос – это вопрос о действительности браков (и первого, и второго). Коллизионное регулирование брачно-семейного и наследственного статутов принципиально различно; тем не менее решение вопроса о действительности браков предопределит разрешение основного спора (спора о наследстве).
Возможны предварительные вопросы второй или даже третьей степени. В частности, вопрос наследования (главный вопрос) может регулироваться иностранным правом, которое признает наследственные права только за законными детьми (первый предварительный вопрос). Законность детей может зависеть от действительности заключенного ранее брака – это второй предварительный вопрос. Действительность заключенного брака зависит от действительности развода в третьем государстве одного из родителей – третий предварительный вопрос (Торбен Свен Шмидт).

Доктрина
В современной доктрине господствует точка зрения, что предварительный коллизионный вопрос имеет самостоятельное коллизионное регулирование, самостоятельную коллизионную привязку. Предварительный вопрос должен решаться и вне зависимости от материального права, применимого для решения основного вопроса (Л. А. Лунц, Х. Кох). Например, если для узаконения внебрачного ребенка предварительным вопросом является вопрос признания отцовства, то оба статута (узаконения и признания) имеют самостоятельное и материально-правовое, и коллизионное регулирование. Такой подход закреплен и в законодательстве: «Вопросы предшествующие, предварительные и побочные, которые могут возникнуть по поводу основного вопроса, не должны обязательно разрешаться в соответствии с правом, которое регулирует этот последний вопрос» (ст. 6 Закона о МЧП Венесуэлы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 принял Постановление № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом». Это особая категория споров, по которой ВС РФ не давал разъяснений с момента упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. Более того, необходимость принятия постановления на уровне ВС РФ связана с ежегодным увеличением количества дел в арбитражных судах с участием иностранных лиц. Так, с 2010 года число рассматриваемых дел с участием иностранных субъектов возросло в четыре раза – до 8 тыс. в год. При этом арбитражные суды в РФ принимают около 60% решений в пользу зарубежных инвесторов. Это свидетельствует об «отсутствии национального уклона». Рассмотрим, чем должны руководствоваться в данных спорах нижестоящие суды.

Ориентир для арбитражных судов

Постановление Пленума ВС РФ принято в целях формирования у участников международных отношений понятия о правовых подходах в российской судебной практике к урегулированию споров с участием иностранных организаций, а также систематизации ряда позиций, ранее сформированных в практике Президиума ВАС РФ.

Правовые позиции по спорам с участием иностранных (международных) лиц востребованы и актуальны. Поэтому ожидается, что положения нового постановления будут достаточно быстро восприняты нижестоящими арбитражными судами.

Постановление будет выполнять роль ориентира в работе арбитражных судов РФ по таким направлениям, как:

–порядок обеспечения доступа к правосудию участников международных экономических отношений;

–определение положения иностранных лиц в арбитражном процессе;

–компетенция арбитражных судов РФ (порядок определения, виды (исключительная, договорная, по общим правилам);

–компетенция арбитражных судов РФ по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом;

–разграничение понятий пророгационного и дерогационного соглашения (практика их применения);

–применение в практической плоскости понятий «исполнимое пророгационное соглашение» и его действительность с неизменным составом участников;

–порядок установления наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (доказательства подтверждения);

–роль Арбитражного суда Московской области при определении внутригосударственной подсудности экономического спора, осложненного иностранным элементом;

–установление юридического статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе;

–направление судебных поручений при обращении к иностранным судам и исполнение от иностранных судов;

– порядок и способы направления извещений участникам экономических споров – иностранным лицам;

–признание иностранных документов арбитражным судом РФ при рассмотрении спора, осложненного иностранным элементом;

–порядок заверения полномочий представителей иностранных лиц – участников арбитражных процессов, проводимых российскими судами;

–понятие и порядок определения резервной даты судебного заседания по экономическому спору с участием иностранного лица;

–установление содержания норм применимого иностранного права при рассмотрении дела (посредством проведения экспертизы в области иностранного права);

–понятие эффективной юрисдикции арбитражных судов РФ и взаимная правовая помощь в ходе рассмотрения экономических споров, осложненных иностранным элементом.

Приоритет норм международного права

При разработке данного постановления приняты во внимание положения многих международных договоров и соглашений, участником которых является Российская Федерация (Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969; Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954 (Гаага); Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965; Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (Минск); Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20.04.1999 (Улан-Батор) и др.).

Нормы международных договоров позволяют судам избежать ситуации с конкуренцией юрисдикций, когда на разрешение одного и того же спора претендуют судебные учреждения двух и более государств. Международные договоры и соглашения помогают урегулировать вопросы международной подсудности, унифицировать правила работы судов различных иностранных государств, создать баланс защиты прав и интересов иностранных лиц при реализации права на судебную защиту.

Следует отметить, что основным законодательным актом для работы арбитражных судов является по-прежнему Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ). Однако Пленум систематически подчеркивает в положениях принятого постановления приоритет норм международного права, принимая во внимание правовой принцип, закрепленный в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ:

–если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах РФ, применяются правила международного договора;

– специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международного договора не установлено иное;

–при определении компетенции арбитражного суда по спорам, осложненным иностранным элементом, учитываются нормы международного договора. В части, не урегулированной нормами международного договора, подлежат применению соответствующие нормы АПК РФ;

–дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 253, ст. 256.1 АПК РФ);

– если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

Определение спора и его компетенция

По-прежнему действуют информационные письма Президиума ВАС РФ, в которых обобщена практика нижестоящих судов по наиболее проблемным моментам споров с иностранным элементом:

–Информационное письмо от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»;

–Информационное письмо от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»;

–Информационное письмо от 25.12.1996 № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 01.07.1995 года».

Пленум уделяет внимание определению понятия спора, осложненного иностранным элементом. Так, в п. 1 постановления указано, что «под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве».

При определении компетенции арбитражных судов учитываются следующие правила: общие правила, установленные ст. 247 АПК РФ; правила об исключительной и о договорной подсудности (ст. 248, 249 АПК РФ); правила о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом (ст. 250 АПК РФ).

Подсудность

Отдельное внимание Верховный Суд РФ уделяет вопросу исключительной подсудности как приоритетному организационному моменту на стадии принятия искового заявления к производству.

К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, относятся дела по спорам: 1) в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; 2) предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него; 3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; 4) о признании недействительными записей в государственных реестрах (регистрах, кадастрах), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); 5) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц (ч. 1 ст. 248 АПК РФ).

Нередки случаи, когда участники международных экономических отношений своим соглашением устанавливают суд, который будет рассматривать все или определенные споры, которые возникли или могут возникнуть между ними. Данная договорная подсудность должна быть закреплена в письменном виде в форме пророгационного соглашения. Однако такое соглашение не должно и не может изменять исключительную компетенцию иностранного суда. Здесь также прослеживается указание Пленума на приоритет норм международного права и обязательности исследования арбитражными судами иностранного права в ходе возбуждения производства по делу.

Следует согласиться с позицией Пленума ВС РФ в части невозможности изменения соглашением сторон правил о подведомственности дел, поскольку рассмотрение спора компетентным судом – одно из необходимых условий осуществления правосудия.

Участники экономических правоотношений могут также заключить соглашение об исключении компетенции конкретного суда (например, об исключении компетенции арбитражных судов РФ в целом) – дерогационное соглашение.

Кроме того, возможна ситуация, когда в соглашении сторон не указан конкретный суд, но стороны установили, что экономический спор должен быть разрешен арбитражным судом Российской Федерации. Таким образом, если нет возможности определить внутригосударственную подсудность, такой спор, осложненный иностранным элементом, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Указанное положение создает правовую определенность при выборе компетентного суда, а также способствует своевременному и эффективному рассмотрению споров.

При определении компетенции и внутригосударственной подсудности важным моментом для арбитражных судов РФ является установление тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств (места исполнения обязательств сторон, предмета спора, определения применимого права и т. п.).

Проверка статуса, полномочий

На стадии принятия дела к производству арбитражным судам РФ рекомендовано установить юридический статус иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе. Иными словами, необходимо убедиться в том, что данное лицо правомочно обращаться с заявлением о рассмотрении экономического спора с участием иностранного элемента. Юридический статус может быть подтвержден выпиской из торгового реестра страны учреждения либо происхождения иностранного лица, иными эквивалентными доказательствами (например, информацией на официальном сайте в сети Интернет уполномоченного иностранного органа по регистрации юридических лиц).

При проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия лица на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица. При этом арбитражные суды должны проверять вопрос необходимости удостоверения подлинности доверенности посредством консульской легализации либо проставления апостиля.

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда в целях установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

Указанные требования о надлежащем удостоверении доказательств по экономическому спору распространяются в отношении любого предъявляемого иностранным лицом документа.

Для ускорения и эффективности процедуры

Одним из основных моментов рассмотрения экономического спора с участием иностранного элемента для реализации эффективной судебной защиты является надлежащее и своевременное извещение участников процесса. Постановление Пленума решает одну из основных проблем в данной области: устанавливается резервная дата судебного разбирательства, которая указывается в судебном извещении при уведомлении о проведении предварительного и основного судебных заседаний. Резервная дата позволяет отложить судебное разбирательство по причине возникновения какого-либо обстоятельства. При этом не требуется направлять участникам экономического спора дополнительного либо повторного судебного извещения. Это существенно ускоряет процедуру рассмотрения дела.

Верховный Суд РФ также уделяет внимание вопросу эффективности судебной защиты нарушенных прав посредством применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции. Эффективной может быть признана юрисдикция, в рамках которой обеспечительные меры могут быть быстро и надлежащим образом исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существу.

В случае если арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять обеспечительные меры.

Арбитражный суд при принятии такого рода обеспечительных мер должен проверить наличие у иностранного суда компетенции по рассмотрению дела по существу спора, не нарушена ли исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации рассмотрением дела в иностранном суде.

Следует подчеркнуть, что в новом постановлении обращается внимание именно на практические моменты рассмотрения экономических споров, осложненных иностранным элементом. Судейское сообщество давно ожидало такое постановление, поскольку объективность его применения продиктована значимостью и объемом рассматриваемой категории споров. В целом постановление должно способствовать общей тенденции функционирования судебной системы – формированию единообразного подхода практики применения действующего законодательства, включая сферу международного права.

Елена Вожова, старший юрисконсульт, ООО «Центр правового обслуживания», г. Москва

Положения дополнены и систематизированы

Итог 18-летнего развития практики

В современной российской правовой истории Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 можно считать четвертой крупной попыткой обеспечить правильное и единообразное применение норм АПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения арбитражными судами дел, осложненных иностранным элементом.

В Постановлении от 11.06.1999 № 8 Пленум ВАС РФ дал разъяснения о действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса.

Президиум ВАС РФ 18.01.2001 принял Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, № 58. Несмотря на более узкий характер рассматриваемых в нем отношений (обеспечение соблюдения законности в области инвестирования, а не любых иных отношений, осложненных иностранным элементом), многие его положения не отменены и остаются актуальными по сей день, а основные начала и принципы, закрепленные в данном Обзоре, в последующем неоднократно повторялись высшими судами, совершенствовались и детализировались.

Спустя более 12 лет после опубликования Обзора № 58 Президиум ВАС принял Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, от 09.07.2013 № 158. Положения этого Обзора во многом являются базисом комментируемого в настоящей статье постановления Пленума ВС РФ.

Постановлением были отменены положения: абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 3, п. 5–7, 16–32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»; абз. 9 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ…»; п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Обзор состоит из восьми частей, таких как:

• Общие вопросы.

• Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом.

• Установление юридического статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе.

• Порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом.

• Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения.

• Установление содержания норм иностранного права, применимого арбитражным судом по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом.

• Обеспечительные меры по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом.

• Заключительные положения.

Дела с иностранным элементом и применимое право

В постановлении дается определение дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом. Под такими делами понимаются дела:

–с участием иностранных лиц;

–споры, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве);

–споры, связанные с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности споры, вытекающие из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.

В пункте 2 постановления отдельное внимание уделено общим принципам применения международных договоров Российской Федерации о судопроизводстве. При этом перечень этих договоров не приводится. С учетом данного пункта, например, порядок направления судебных документов может регулироваться следующими международно-правовыми актами:

–Конвенцией по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 01.03.1954);

–Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965);

–Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20.03.1992);

–Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1994);

–отдельными двусторонними международными договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи.

Если заключено несколько международных договоров Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а также нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом.

В пункте 5 постановления приведен перечень отношений, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в них иностранного элемента. К ним отнесены, в частности, дела, связанные с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанный вывод основан на буквальном толковании норм ст. 1202 ГК РФ, в соответствии с которыми вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (в том числе вопросы правопреемства) определяются личным законом юридического лица (которым считается право страны, где учреждено юридическое лицо).

Исключительная компетенция российских судов

Так как порядок ликвидации российского юридического лица, признанного судом несостоятельным, устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве), вопросы компетенции суда (в том числе при определении порядка предъявления требований кредиторов к должнику, в отношении которого принято определении о введении наблюдения) должны быть решены в пользу арбитражного суда Российской Федерации, то есть все процессуальные отношения, связанные с проведением процедуры банкротства российского лица, носят исключительный характер.

Из этого следует, что в случае наличия третейской оговорки в договоре, регулирующем предпринимательские отношения между российской и иностранной компанией, о проведении судебного разбирательства в международном арбитражном суде (например, в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма) требования иностранной компании к российскому юридическому лицу, в отношении которого введена процедура наблюдения, могут быть заявлены только в арбитражный суд Российской Федерации, рассматривающий дело о банкротстве российского должника. Сама третейская оговорка остается действительной, и в случае наличия имущественных требований российской компании к иностранной первая будет вынуждена обратиться для защиты своих интересов в арбитраж г. Стокгольма.

Если контракт подчинен не российским материальным нормам (например, праву Федеративной Республики Германия), то заявленные в процедуре наблюдения требования иностранной компании к российскому должнику будут рассмотрены на основании материального права Германии (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158) с соблюдением условий, предусмотренных ч. 5 ст. 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных ст. 14 АПК РФ (п. 42 комментируемого Постановления). Порядок установления арбитражным судом содержания норм иностранного права регламентируется п. 44–46 постановления.

Если иностранный арбитраж вынесет решение по иску иностранного контрагента к российскому юридическому лицу, в отношении которого введено наблюдение или конкурсное производство, такое решение будет неисполнимо на территории РФ (не будет признаваться).

Возбуждение в отношении российского юридического лица дела о банкротстве является основанием для оставления искового заявления о взыскании задолженности без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ. На основании указанной нормы без рассмотрения остаются также требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (постановления Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 14355/12 по делу № А36-1327/2012; Арбитражного суда МО от 19.01.2017 № Ф05-20696/2016 по делу № А40-165629/2016, Арбитражного суда МО от 22.12.2016 № Ф05-20907/2016 по делу № А40-155749/2016).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5940/14, международный арбитраж компетентен рассматривать спор до момента вынесения судом акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника. Если спор до этого момента не разрешен, международный арбитраж обязан прекратить арбитражное разбирательство (ст. 12 Арбитражного регламента Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма (отсутствие юрисдикции); Постановление МКАС при ТПП РФ от 14.06.2011 по делу № 194/2010).

В подтверждение указанной позиции в абз. 2 п. 4 комментируемого постановления указано, что нарушение исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации является основанием отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения (п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ).

К исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации отнесены также дела по спорам:

• в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

• предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

• связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

• о признании недействительными записей в государственных реестрах (регистрах, кадастрах), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр).

Указанные формулировки позволили отказаться в Постановлении от термина «сверхимперативные нормы», закрепленного ранее в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158.

Требования к официальным документам

Отдельного внимания заслуживает ужесточение требований к официальным документам, подтверждающим статус иностранного юридического лица. Так, если в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 констатировалось, что эти документы должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (без указания каких-либо предельных сроков их составления), то комментируемое постановление предъявляет к этим документам и сведениям, в них содержащимся, конкретные и более детализированные требования.

В пункте 21 постановления говорится, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписки из торгового реестра страны происхождения).

Приведено в соответствие с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ положение об актуальности данных в представляемых документах. В пункте 24 Постановления закреплено правило, в соответствии с которым документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Дублируя положения п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 о том, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, п. 41 постановления отдельно указывает на возможность суда запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле (в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность). К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Отдавая должное юридической технике комментируемого постановления, отметим, что Верховный Суд РФ не стал в этот раз вносить кардинальные изменения в сформировавшуюся ранее практику рассмотрения арбитражными судами дел с иностранным элементом. Напротив, положения, сформулированные ранее ВАС РФ, были дополнены и систематизированы.

Алексей Мороз, управляющий партнер, АБ «Эксиора», г. Москва

В этом корабле зашифровано взаимодействие международного и национального права. Прикоснись, и корабль расскажет о себе.

Изображение корабля – это опорный сигнал для изучения взаимодействия международного и национального права. Опорный сигнал является инструментом мнемотехники, то есть техники запоминания. Различные элементы корабля символизируют отдельный вопрос взаимодействия международного и национального права. Рассматривая эти элементы, наводя на них курсором и читая выпадающие объяснения, Вы запоминаете всю систему.
Если у Вас возникнет желание более подробно ознакомиться с отельными вопросами взаимодействия международного и национального права, Вы можете перейти по ссылке в выпадающем объяснении и прослушать лекцию по этой теме.Рецепция в праве. В лекции демонстрируются виды взаимодействия национальных правовых систем. Теории взаимодействия международного и национального права В лекции представлены дуалистическая и монистические концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Понятие имплементации В лекции даётся определение имплементации как процедуре проникновения норм международного права в национальную правовую систему. Виды имплементации В лекции излагается волевая и автоматическая имплементация. Юридическая сила имплементированных норм В лекции излагаются позиции о силе имплементированных норм в национальной правовой системе. Основной опорный сигнал Перейти к основному опорному сигналу по дисциплине «Международное право». Обмен нормами посредством международного права. Национальные нормы одного государства проникают в международное право, а оттуда проникают в другие национальные правовые системы.

Расшифровки опорного сигнала «Взаимодействие международного и национального права».

Рецепция в праве.

Обмен нормами посредством международного права.

Теории взаимодействия международного и национального права.

Понятие имплементации.

Виды имплементации.

Юридическая сила имплементированных норм.

1. Теории взаимодействия международного и национального права.

2. Имплементация.

3. Применение судами норм международного права.

Дуалистические и монистические концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Научная и политическая полемика вокруг вопроса о примате одной системы права над другой. Совпадение объектов регулирования международного и внутригосударственного права. Материальное и процессуальное влияние внутригосударственного права на международное право.

Имплементация — процесс проникновения норм международного права в национальную правовую систему.

Виды имплементации международного права в национальную правовую систему: автоматическая и волевая.

Автоматическая имплементация — нормы международного права проникают в в национальную правовую систему без персональной проверки. Пример автоматической имплементации — проникновение принципов международного права, например, принцип мирного сосуществования.

Волевая имплементация — нормы международного права проникают в в национальную правовую систему посредством специальных процедур проверки государственными органами.

Виды волевой имплементации: рецепция и отсылка.

Рецепция — принятие норм внутреннего права, текстуально повторяющие нормы международного права.

Отсылка — издание нормы внутреннего права, отсылающая правоприменителя к норме международного права.

Стадии отсылки:

1. Парафирование и ратификация международного договора.

2. Размещение отсылки: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора».

Психологические особенности применения судами норм международного права. Особенности толкования судами норм международного права. Применение судами Российской Федерации норм международного права.