Понятие официального документа пленум верховного суда

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 347.1 С.А. Стяжкина

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ КАК ПРЕДМЕТ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ

Рассматриваются проблемы определения критериев и признаков официального документа как предмета должностных преступлений. Целью является определение признаков и дефиниции понятия «официальный документ» применительно к составу служебного подлога (ст.292 УК РФ) на основе анализа существующих точек зрения и материалов судебной практики. Объектом исследования выступают уголовно-правовые нормы и материалы правоприменительной практики, регулирующие сферу официального документооборота. Были сделаны следующие выводы. Во-первых, официальный документ обладает свойством порождать, изменять либо прекращать правоотношения. Во-вторых, применительно к составу служебного подлога (ст.292 УК РФ) он исходит от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил РФ, воинских частей и других воинских формирований. Кроме того, к числу формальных признаков официального документа следует отнести требования к оформлению документов (реквизиты, штампы, печати, подписи) и его включенность в систему регистрации и учета.

Ключевые слова: официальный документ, служебный подлог, должностное лицо, реквизиты документов, юридические последствия.

Проблемы определения понятия и признаков официального документа как предмета ряда преступлений, предусмотренных разд. X УК РФ «Преступления против государственной власти», традиционно вызывают научный и практический интерес. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, все более расширяется сфера официального документооборота, появляются новые виды документов, например электронные документы. Во-вторых, уголовное законодательство, используя термин «официальный документ» в качестве конструктивного признака составов преступлений не раскрывает его содержания и критериев, а судебная практика крайне непоследовательна в признании тех или иных документов в качестве официальных, что создает значительные трудности при квалификации данных преступлений. Кроме того, практически все исследователи констатируют, что ни в судебной практике, ни в теории нет единого мнения о том, какой документ следует считать официальным.

Определение «официального документа» встречается в заонодательстве, в частности Федеральный закон от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» говорит о том, что документ — это материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения, а официальный документ — это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. В связи с этим возникает вопрос: может ли данное определение использоваться в уголовном законодательстве и для признания того или иного документа в качестве официального. В поддержку положительного ответа на данный вопрос можно привести Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. №1236-00 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации». Заявительница в жалобе утверждала, что примененная в ее деле норма ст. 292 УК РФ, как не содержащая разъяснения употребленного в ней понятия «официальный документ», является неопределенной в части, касающейся признаков предмета посягательства. По мнению заявительницы, это позволяет суду произвольно толковать данное понятие и применять его расширительно.

На что Конституционный Суд ответил, что Конституция Российской Федерации уголовное законодательство относит к предмету ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Реализуя указанное право, исходя из публичных интересов обеспечения и защиты установленного порядка документооборота, документального удостоверения юридически значимых фактов и учитывая множественность видов и форм документов и их предназначение, федеральный законодатель в ст. 292 УК РФ предусмотрел ответственность за внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющегося должностным лицом, в официаль-

2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, не определяя понятие официального документа.

Вместе с тем оценка документа как предмета данного преступления не является произвольной, поскольку официальными документами в силу действующего законодательства (ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов») являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, Конституционный Суд РФ определил, что при квалификации действий по ст. 292 УК РФ следует руководствоваться дефиницией, содержащейся в Федеральном законе от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов».

Следует отметить, что в теории уголовного права данная позиция Конституционного Суда РФ имеет как своих сторонников, так и противников. О.С. Степанюк указывает, что такой бланкетный подход «способен негативно сказаться на правоприменительной практике следственных органов и судов, когда определение понятия «официальный документ» из другой правовой сферы будет использоваться в качестве шаблона» . А А. Рарог и Л. Букалерова считают, что содержащееся в ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» определение официального документа в силу своей неконкретности не может быть использовано уголовным правом

Действительно, данное определение, на наш взгляд, не совсем полно отражает признаки официального документа. Хотя в целом, представляется, что его можно взять за основу при раскрытии содержания и признаков официального документа применительно к ст.292 УК РФ.

Исходя из анализа различных точек зрения и судебной практики можно выделить ряд признаков, необходимых для признания документа официальным.

Во-первых, основополагающим моментом при решении вопроса об отнесении того или иного документа к числу официальных является его юридическое значение. В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 (в ред. от 03.12.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях») разъясняется, что «предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей». К числу официальных документов Пленум относит листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Такой взгляд на содержание официального документа традиционно существовал в практике Верховного Суда РФ. Так, статистические карточки о результатах расследования преступления формы № 1.1-99, в которые были внесены ложные сведения, не признали официальными документами, так как по смыслу ст. 292 УК РФ «предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т.е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них» .

Данное свойство официального документа А. Бриллиантовым определяется как «свойство воздействия на правоотношение», которое включает в себя как «непосредственное предоставление прав, освобождение от обязанностей и т.д., так и свойство документа являться основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений» . Б.В. Волженкин писал, что «официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия» . Таким образом, первый признак официального документа можно определить как его юридическую значимость.

Второй признак касается предъявления определенных требований к оформлению официального документа. Этот признак связан с вышерассмотренным первым признаком и закономерно вытекает из него. Правоустанавливающие, правопрекращающие, правоизменяющие документы должны оформляться и удостоверяться в соответствии с требованиями, содержащимися в нормативно-правовых актах.

Как справедливо утверждал Б.В. Волженкин, «официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью, если речь идет о документе, хранимом, обрабатываемом и передаваемом с помощью автоматизиро-

ванных информационных и телекоммуникационных систем» (Там же). К числу необходимых реквизитов чаще всего относятся штамп, печать, бланк, подписи. Именно наличие всех необходимых реквизитов свидетельствует о правовом статусе документа и о его способности влечь правовые последствия для лиц, которым они выдаются. Отсутствие подписи, печати влечет недействительность документа. В связи с этим вызывает сомнения отнесения к числу официальных документов амбулаторных карт и медицинских справок.

Одним из наиболее дискуссионных является вопрос происхождения официального документа. Первая группа авторов считает, что источником официального документа могут быть лишь государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также управленческие структуры Вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации . С точки зрения А.Э. Жалинского, «в узком смысле официальными являются документы, исходящие из органов различных ветвей, в которых работают лица, могущие быть субъектами данного преступления» (Цит по: ). Эта позиция основывается на приводимом выше понятии официального документа, содержащемся в Федеральном законе от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов», где сказано, что официальные документы — это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти.

Другие авторы предлагают расширить круг субъектов, в чью компетенцию может входить создание официальных документов. К примеру, Л.А. Букалерова считает, что «официальный документ -это тот документ, который удостоверяет факты, имеющие юридическое значение, создан уполномоченными на то государством юридическими или физическими лицами, имеет установленную законом форму, подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением» . А по мнению А. Бриллиантова, «в настоящее время социально-экономические отношения в нашей стране таковы, что диктуют необходимость широкого подхода к понятию официального документа, исходя из источника его возникновения, а именно официальный документ может быть создан в государственном, муниципальном, коммерческом, общественном секторе, а также физическими лицами» .

Но здесь следует остановиться на вопросе целесообразности единообразного подхода к понятию официального документа, выступающего признаком конструктивного состава ряда преступлений, расположенных в разных главах Уголовного кодекса РФ.

Как было отмечено выше, термин «официальный документ» встречается не только в диспозиции ст.292 УК РФ. Официальный документ как конструктивный признак состава встречается еще и в ст. 324, 325, 327 УК РФ, предусматривающих ответственность за приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, похищение или повреждение документов, штампов, печатей, подделку, изготовление либо сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Данные нормы содержатся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что нельзя не учитывать при оценке признаков состава преступления, тем более такого признака, как предмет преступления, который непосредственно связан как с объектом, так и с субъектом преступления. Об этом косвенно могут свидетельствовать и определения Конституционного Суда РФ.

Вышерассмотренное определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1236-00 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации» распространяет понятие официального документа, содержащееся в Законе от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» на ст. 292 УК РФ. В другом же своем определении от 19 мая 2009 г. № 575-0-0 по жалобе гражданина Морозовского В.Е., который оспаривал конституционность ч. 1 ст. 327 УК РФ, указывая на ее неопределенность, законодатель сформулировал, что «согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что ч. 1 ст. 327 УК РФ предполагает использование при ее применении термина «официальный документ» в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в ст. 1259 Гражданского кодекса РФ определениях применительно к авторским и смежным правам, в ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»».

То есть Конституционный Суд РФ при решении вопроса о критериях официального документа применительно к ст. 292 УК РФ и 327 УК РФ занимает противоположную позицию, что свидетельствует о необходимости различного подхода к этому термину в случаях, когда официальный документ выступает предметом служебного подлога либо подделки применительно к ст. 327 УК РФ.

2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Представляется, что критерии официального документа применительно к разным составам Уголовного кодекса РФ могут не совпадать. Что касается служебного подлога ст. 292 УК РФ, то здесь следует согласиться с мнением Б.В. Волженкина о том, что «сами по себе документы, исходящие от частных лиц и различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), официальными документами применительно к предмету посягательства, предусмотренного ст. 292 УК РФ, не являются, поскольку служебный подлог — это посягательство на нормальную деятельность государственного или муниципального аппарата управления» . Далее он указывает, что если эти документы оказываются в ведении государственных или муниципальных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом служебного подлога.

Кроме того, нельзя не учитывать, что субъектом служебного подлога может быть только должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, и преступление совершается в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, следует отметить, что признаком официального документа как предмета служебного подлога является его происхождение от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждений, государственных корпораций и Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ.

Еще одним признаком официального документа может выступать его включенность в систему регистрации, строгой отчетности и контроля. Этот, казалось бы, формальный признак тем не менее свидетельствует именно о статусе документа, его юридической значимости в части влечения юридических последствий для лиц, которым они адресованы. Система регистрации и учета позволяет восстановить документ в случае его утраты.

Таким образом, можно сделать вывод, что официальный документ — это надлежаще оформленный документ, исходящий от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил РФ, воинских частей и других воинских формирований, включенный в систему государственной регистрации и учета и влекущий юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Представляется целесообразным классифицировать официальные документы по нескольким основаниям.

Все официальные документы можно разделить:

в зависимости от органа, его издавшего — на документы, исходящие от государственных органов, от органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил РФ;

в зависимости от содержания — на документы, предоставляющие или лишающие прав, возлагающие или освобождающие от обязанностей и изменяющие объем прав и обязанностей; в зависимости от связи с личностью — личные и не являющиеся личными.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Проблема межотраслевого подхода к толкованию понятия «официальный документ» // СПС «Гарант».

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.

4. Бриллиантов А. Критерии официального документа // СПС «Гарант».

5. Волженкин Б.В. Служебные преступления. Комментарий законодательства и судебной практики.СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

6. Практический комментарий к УК РФ / под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

8. Рарог А., Буколерова Л. Совершенствование уголовно-правовой охраны недокументированной официальной информации от незаконных деяний лиц, использующих должностное или служебное положение // Уголовное право. 2004. № 4.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.

Поступила в редакцию 10.12.13

S.A. Styazhkina

OFFICIAL DOCUMENT AS AN OBJECT OF FORGERY: THE CONCEPT, FEATURES, TYPES

Keywords: official document forgery, the official details of the documents, the legal consequences.

Стяжкина Светлана Александровна, кандидат юридических наук, доцент

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

В настоящее время Пленум Верховного Суда РФ действует в соответствии с Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР», принятым в 1981 году. Согласно ст.56 Закона «…руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение». В статье 126 Конституции РФ указывается: «Верховный Суд Российской Федерации… дает разъяснения по вопросам судебной практики». При этом «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ст.120 Конституции РФ). Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

Наши читатели в своих обращениях в редакцию журнала «Адвокатские вести» просят ответить, вправе ли судьи игнорировать указанные разъяснения, содержащиеся в процессуальных документах, при рассмотрении ими исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и т. п. С этим и другими вопросами внештатный корреспондент журнала «Адвокатские вести» Ксения ЛИСУКОВА обратилась к Секретарю Пленума, судье Верховного Суда РФ В. В ДЕМИДОВУ.

— Владимир Венедиктович! Позвольте в начале нашей беседы уточнить некоторые основополагающие моменты. Хотелось бы узнать, как изменился за последние годы объем полномочий Пленума Верховного Суда РФ по сравнению с полномочиями, изложенными в ст.58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»? Какие заседания Пленума были наиболее представительными? Какие темы для обсуждения запланированы на ближайшие месяцы?

— Прежде всего, считаю нужным подчеркнуть, что вся деятельность Пленума Верховного Суда РФ направлена на повышение уровня судебной защиты прав и свобод граждан, на утверждение в судопроизводстве принципов правового государства.

Объем полномочий Пленума за последние годы значительно увеличился. Верховный Суд РФ, используя свое конституционное право, вносит в Государственную Думу РФ проекты законов, которые Пленум обсуждает на своих заседаниях и принимает по этим вопросам соответствующие постановления.

За последние 10 лет Пленум Верховного Суда РФ принял несколько сотен постановлений. Из них 77 постановлений содержат разъяснения по вопросам судебной практики, 68 — о внесении в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проектов законов, 92 — о согласии с законодательной инициативой субъектов Федерации по вопросу об общем числе мировых судей и количестве судебных участков на их территориях.

Что касается так называемых представительных заседаний Пленума, то из них можно выделить те, что состоялись в конце минувшего года: «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003г. (докладчик — Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев); «О судебном решении» от 19.11.2003г. (докладчик — заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. М. Жуйков).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют большую роль в формировании единого правового поля. Они стали основой для судебной практики, а также разъясняют судам, как правильно применять нормы гражданского, уголовного и процессуального права. Кроме того, эти постановления ориентируют правоохранительные и иные государственные органы, а также адвокатское сообщество на единообразное применение и истолкование законов.

В декабре минувшего года состоялись заседания Пленума Верховного Суда РФ: «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», докладчик — судья Верховного Суда РФ Б. А. Горохов; «О применении судами некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», докладчик — заместитель Председателя Верховного Суда РФ А. Е. Меркушов.

— Длительное время в теории и практике считалось бесспорным, что Пленум Верховного Суда РФ дает руководящие разъяснения, обязательные для судов (ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). Эта статья не корреспондируется с требованием ст.120 Конституции РФ, в соответствии с которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Однако значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики сохраняется.

В этой связи, Владимир Венедиктович, уточните, пожалуйста, какова роль содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснений и их значение для практики судов общей юрисдикции и мировых судей? Являются ли разъяснения Пленума источником права или нет? А если источником — то, каким именно?

— Хочу подчеркнуть, что значимость этих разъяснений отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.

То обстоятельство, что в отличие от содержания ст.56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» в ст.126 Конституции РФ не говорится о том, что указанные разъяснения являются руководящими, на наш взгляд, ни в коем мере не означает, что их можно игнорировать.

Напротив, толкование текста ст.126 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие полномочия.

Роль и значение разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на примере постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» (в ред. постановления Пленума от 25 октября 1996г. № 10).

В нем разъяснено, что в соответствии со ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976г. (нормы которого в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством), каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Как видно из приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, его цель — не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

В этой связи хочу подчеркнуть, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Если же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?

В подтверждение сказанного уместно сослаться на ч.2 ст.13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

— Есть, видимо, и другие доводы в пользу позиции об обязательности для федеральных судей всех уровней разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики?

— Ну, конечно, есть. Можно, скажем, привести и такой довод. До принятия Пленумом постановлений по конкретной категории дел проводится большая работа по изучению данных судебной статистики и сбору необходимых материалов как непосредственно в Верховном Суде РФ, так и в нижестоящих судах с выездом на места судей Верховного Суда РФ.

Наряду с этим запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов. При этом акцентируется внимание судов на возникающие у них вопросы по применению законодательства, а также на ошибки, допускаемые при разрешении конкретной категории дел.

Полученные материалы изучаются и обобщаются. С привлечением опытных специалистов соответствующих министерств и ведомств, а также ученых-правоведов разрабатывается первоначальный вариант проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по наиболее важным вопросам, от решения которых зависит качество осуществления правосудия по той или иной категории судебных дел.

Составленный проект рассылается в нижестоящие суды для получения отзывов на него. Кроме того, тот же проект постановления обсуждается на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ и в судебных коллегиях Верховного Суда РФ, после чего он дорабатывается с учетом поступивших поправок. В процессе этой работы приходится уточнять содержание разъяснений, что зачастую приводит к необходимости подготовки новых вариантов проекта. Затем он выносится на Пленум, где заслушиваются и обсуждаются позиции практических работников и ученых-юристов по каждому пункту проекта постановления. На этом же заседании Пленума образуется редакционная комиссия из числа его членов и иных участников обсуждения, которая дорабатывает проект постановления с учетом высказанных предложений и замечаний и выносит его на Пленум для голосования.

Принятию этого документа предшествуют выступления Министра юстиции РФ, Генерального прокурора РФ и членов Пленума по существу доработанного проекта постановления, и лишь после этого он принимается путем голосования, причем по каждому его пункту.

Приведенный далеко не полный перечень вопросов, разрешаемых в ходе подготовки и принятия постановления Пленума, свидетельствует, на наш взгляд, не только о значимости содержащихся в нем разъяснений, но и подтверждает вывод о необходимости обязательного их учета при разрешении конкретных судебных дел. Значение разъяснений Пленума как эффективного средства оказания помощи судам, в том числе и практикующим юристам и адвокатам, в правильном толковании и применении законов все более возрастает ввиду существенного изменения и дополнения действующего законодательства, а также введения в действие УПК РФ (с 01.07.2002г.) и ГПК РФ (с 01.02.2003г.), а также других федеральных законов.

Хочу еще раз подчеркнуть то обстоятельство, что в отличие от содержания ст.56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» в ст.126 Конституции РФ не говорится о том, что указанные разъяснения являются руководящими, обязательными. Но это, на наш взгляд, ни в коем мере не означает, что их можно не учитывать.

— Имея в виду конституционную норму (ст126) о возложении на Верховный Суд РФ обязанности по даче разъяснений по вопросам судебной практики, можно ли расценить эти разъяснения как своего рода судебный прецедент?

— Очень правомерная постановка вопроса. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ по применению законодательства сконцентрированы в обобщенном виде выработанные многолетней судебной практикой подходы к разрешению вопросов, возникающих при рассмотрении определенной категории гражданских либо уголовных дел. Они основаны на опыте и знании многих судей, практикующих юристов и ученых. Все это облекается, в конечном счете, в форму конкретных разъяснений. В этом, кстати, их принципиальное отличие от научно-практических комментариев к той или иной норме, которые даются одним либо группой ученых, и основываются на собственном видении пути разрешения возникшей правовой проблемы.

Можно констатировать, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений.

— Позвольте уточнить, а кто принимает участие в работе Пленума Верховного Суда РФ?

— В настоящее время Пленум Верховного Суда РФ действует в соответствии с Законом РСФСР от 08.07.1981г «О судоустройстве РСФСР». В состав Пленума входят Председатель Верховного Суда РФ и его заместители, а также судьи Верховного Суда РФ.

В работе Пленума обязательно участие Генерального прокурора РФ, который дает заключение по всем рассматриваемым вопросам. Вопросы на рассмотрение Пленума вносятся Председателем Верховного Суда РФ, Генеральным прокурором РФ или Министром юстиции РФ. По рассмотренным вопросам принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ. На каждом заседании Пленума присутствуют и принимают активное участие в обсуждении вопросов члены Комитетов Государственной Думы РФ и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также ученые-юристы. В прениях по докладам выступают председатели, заместители председателей, судьи Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов, районные судьи.

— Владимир Венедиктович, а где же здесь место адвокатуры? Известно, что адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти (ст.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). При этом Совет Федеральной палаты адвокатов представляет Федеральную палату адвокатов в органах государственной власти (п.2 ч.3 ст.37 ФЗ).

В этой связи, как Вы полагаете, правомерна ли постановка вопроса о том, что в условиях проводимой в стране судебной реформы уже наступило время для приглашения представителей Совета Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации для участия в работе Пленума Верховного Суда РФ?

— На этот вопрос я бы ответил так. В соответствии с ч.3 ст.57 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» в заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

Следовательно, участие в работе Пленума Верховного Суда РФ представителей Совета Федеральной палаты адвокатов отнюдь не исключается. Но для этого нужна инициатива самого Совета. Однако насколько мне известно, такая инициатива пока от него не исходила. Будем надеяться, что это всего лишь вопрос времени.

— Хотелось бы знать, Владимир Венедиктович, как быстро Постановления Пленумов появляются на официальном сайте Верховного Суда РФ?

— Очень оперативно. Уже через два часа после их передачи в объединенный отдел правовой информации они вносятся на официальный сайт Верховного Суда РФ (www. supcourt. ru).

Кроме того, на регулярной основе Секретариатом Пленума и объединенным отделом правовой информации вносятся соответствующие изменения в предыдущие Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ПВС РФ) — орган Верховного суда РФ, представляющий собой собрание всех судей Верховного суда России. ПВС РФ правосудие не осуществляет, а обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. Участие Генерального прокурора РФ в работе Пленума обязательно. В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

Полномочия пленума:

рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ и дает разъяснения судам по вопросам судебной практики; при обсуждении вопросов о даче судам разъяснений заслушивает сообщения председателей верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных судов о судебной практике;

утверждает по представлению Председателя Верховного Суда РФ составы судебных коллегий и секретаря Пленума Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ;

утверждает по представлению Председателя Верховного Суда РФ Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ;

рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в Государственную Думу РФ в порядке осуществления законодательной инициативы по вопросам ведения Верховного Суда РФ;

заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной коллегии и судебных коллегий Верховного Суда РФ о деятельности коллегий;

рассматривает представления Председателя Верховного Суда РФ о несоответствии разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законодательству РФ или постановлениям Пленума Верховного Суда РФ;

осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Президиум Верховного суда Российской Федерации — высший совещательный орган Верховного суда РФ, руководящий его работой.

Состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного суда Российской Федерации. В состав суда входят:

председатель Верховного суда,

заместители Председателя, входящие в состав Президиума по должности,

иные судьи Верховного суда Российской Федерации.

Утверждение Президиума Верховного суда Российской Федерации производится при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Заседания Президиума Верховного суда проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписывается Председателем Верховного суда Российской Федерации.

Президиум Верховного суда Российской Федерации обладает следующими полномочиями:

в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;

рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного суда Российской Федерации;

оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координируя эту деятельность с судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации;

осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Т.А. Машукова

преподаватель кафедры

административного и финансового права

Юридического института ИГУ

ОБЗОР

законодательства и актов Верховного Суда РФ, посвященных вопросам оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

15 сентября 2015 года вступила в силу большая часть положений Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ). Одновременно прекратили действие соответствующие главы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в новом порядке.

Следует сразу отметить, что КАС РФ, несмотря на свое название, не имеет никакого отношения к производству по делам из административных правонарушений, которые по-прежнему регулируются Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Новый кодекс подробно регламентирует порядок рассмотрения так называемых «административных дел» в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. До вступления КАС РФ в силу данные дела относились к подразделу III (дела, возникающие из публичных правоотношений), к отдельным главам подраздела IV (особое производство), а также к главе 22.1 подраздела II ГПК РФ.

КАС РФ регулирует судебное разбирательство только в Верховном Суде РФ и судах общей юрисдикции, разбирательство по схожим категориям дел в арбитражных судах по-прежнему осуществляется по правилам АПК РФ.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами – это принципиально новая по своему характеру категория дел, которые рассматриваются в судах РФ. В качестве объекта оспаривания здесь выступает нормативный правовой акт и акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами. Судебный контроль в этой сфере является одним из важнейших элементов системы рационального функционирования всех органов власти. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев справедливо отметил, что «наиболее резкое усиление роли судебной власти и государственно-правового механизма властвования произошло тогда, когда судебная власть получила право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти».

Гарантия судебной защиты против незаконных нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления является одним из обязательных атрибутов правового государства. Для начала необходимо определить, что же является нормативным правовым актом. Поскольку понятие нормативного правового акта законодательно не определено и в правоприменительной практике трактовалось по-разному, Верховный Суд РФ в целях устранения этой правовой неопределенности неоднократно уточнял содержание понятия нормативного правового акта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» было указано, что нормативные правовые акты устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. В 2000 г. Пленум Верховного Суда уточнил: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом».

То есть, в отличие от предыдущего Постановления Пленума Верховного Суда от 27.04.1993 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону», Постановление Пленума Верховного Суда от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указывает на то, что нормативный правовой акт должен быть издан в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, местного самоуправления или должностным лицом.

В последующем сформулированное определение нормативного правового акта было воспроизведено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом».

В 2007 г. Верховный Суд РФ вновь обратился к вопросу о разъяснении понятия нормативного правового акта и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» сформулировал следующие существенные признаки, характерные для нормативного правового акта: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следует иметь в виду, что лица, перечисленные в ст. 208 КАС РФ, вправе оспорить не просто нормативный, а нормативный правовой акт. Объясняется это тем, что наряду с нормами права, которые содержатся в нормативных правовых актах, в настоящее время действует множество норм, не имеющих правового характера и значения. Эти нормы также могут быть закреплены в письменной и иной документальной форме.

Нормативный характер оспариваемого акта может определяться по содержанию как основного текста документа, так и приложений, утвержденных данным актом (типовых, примерных положений и др.) в связи с нормативным содержанием последних.

Таким образом, нормативные правовые акты характеризуются следующими чертами:

— издаются компетентными органами (государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами). Их правомо­чие на издание актов устанавливается конституци­ей, законами, иными актами. Каждому правотвор­ческому органу предоставлена определенная форма (формы) акта, в которую он воплощает свои пред­писания. Например, Президент Российской Фе­дерации создает только указы и распоряжения. Компетенция органов устанавливается в соответ­ствующих юридических нормах. Например, в об­щих чертах она закреплена в ст. 71 и 72 Конститу­ции Российской Федерации. В данном признаке фактически объединены два, однако разъединение их затруднительно. С одной стороны, орган должен соблюдать требования к форме (указ, приказ и др.), с другой — к содержанию. Второе требование озна­чает, что каждому органу определен круг вопросов, которые он управомочен решать. Выход за эти пре­делы представляет собой нарушение компетенции. Компетенция правотворческих органов может носить всеобщее значение, а может относиться к отдельным стадиям принятия нормативного право­вого акта. Так, Верховный Суд Российской Федера­ции разъяснил, что «исходя из общего принципа правотворчества, дозволяющего на стадии при­нятия акта действия лишь строго в пределах специ­альной компетенции участников процесса, предо­ставление (делегирование) права подписания нор­мативных актов этими участниками другим лицам недопустимо, если иное прямо не предусмотрено юридическим актом не ниже уровня, на котором определена специальная компетенция»;

— содержат общеобязательные предписания – нормы права;

— рассчитаны на неоднократное применение;

— адресованы неопределенному кругу лиц;

— действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовой нормой.

Определение правового акта как нормативного предполагает оценку не только содержания, но и формы, а также порядка подготовки и издания. Нормативные правовые акты подлежат государственной регистрации и опубликованию, вступают в силу в установленном порядке. Нормативный правовой акт как объект административных правоотношений, регулирующий деятельность неограниченного круга физических и юридических лиц, должен быть зарегистрирован в Минюсте России и опубликован в общероссийском издании, доступном для каждого субъекта правовых отношений.

Согласно КАС РФ, оспаривать можно только нормативный правовой акт, который на момент рассмотрения является действующим. Если нормативный правовой акт на день подачи административного искового заявления еще не вступил в силу, то судья возвращает это заявление. Если же срок акта истек, то судья отказывает в принятии заявления.

А как быть, если акт утрачивает силу во время разбирательства в суде? Конституционный Суд Российской Федерации высказался на эту тему в определениях №122-0, 144-О от 12.05.05, 244-ОО от 19.04.07, 469-ОО от 19.06.07. Суть в том, что если акт действует на момент возбуждения дела и утрачивает силу по ходу судебного разбирательства, разбирательство по делу об оспаривании НПА надлежит продолжать. Если акт утратил силу до возбуждения дела в суде, в принятии заявления следует отказывать:

Определением Пензенского областного суда от 23 июня 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.Ф. Рыбакову было отказано в принятии заявления об оспаривании приложения № 7 «Порядок предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в области» и Перечня категорий граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (утверждены Постановлением Главы администрации Пензенской области от 29 июля 1997 г. № 759), а также Перечня категорий граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (утверждено Постановлением Правительства Пензенской области от 18 июля 2000 г. № 406-пП), поскольку на момент его обращения в суд данные акты прекратили свое действие. Суд указал, что правовые акты, действие которых прекращено, не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а значит, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь не могут. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф. Рыбаков оспаривает конституционность статьи 13 ГК Российской Федерации о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 253 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления и о решении суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 11 апреля 2000 г. № 6-П, лишение акта юридической силы возможно только по решению должностного лица или государственного органа, издавшего этот акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства. Из этого следует, что проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов государственных органов и должностных лиц, утративших силу к моменту обращения гражданина в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, является недопустимой.

Суд Российской относит к существенным характеризующим нормативный акт, его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В связи с этим периодически возникает вопрос: можно ли обжаловать акты органов исполнительной власти разъяснительного характера, которые содержат нормативные признаки, но формально НПА не являются? Правовой акт, обладающий нормативным свойством, должен оказывать общерегулирующее воздействие общественные отношения, в должны содержаться о правах и обязанностях неопределенного лиц-участников правоотношений, должен рассчитан на применение.

Рассмотрим оспаривания правовых нормативного свойства примере актов налоговой службы РФ. С Налоговому кодексу Федерации, вышестоящие органы вправе и изменять решения налоговых органов в несоответствия указанных законодательству о налогах и сборах. К обязанностей налоговых относится информирование о законодательстве о налогах и сборах. Как из Положения о налоговой службе, информирования налогоплательщиков о о налогах и сборах, налоговая служба, находится в ведении финансов Российской и на которую полномочия по и надзору за налогового законодательства, давать налогоплательщикам разъяснения по отнесенным к сфере деятельности.

Федеральная служба вправе акты информационно-разъяснительного с тем, чтобы единообразное применение законодательства налоговыми на всей Российской Федерации. Такие адресованы непосредственно органам и должностным применяющим соответствующие законоположения. Обязательность в них разъяснений налогоплательщиков нормативно закреплена. Вместе с тем, поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства, такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.

Возможность оспаривания письма налоговой службы, которое увеличивало налоговую нагрузку плательщиков налога на добычу полезных ископаемых, стала в свое время предметом оспаривания в Конституционный Суд Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказались принимать дело к рассмотрению на том основании, что это письмо невозможно отнести к нормативным правовым актам, а процессуальное законодательство предусматривает право заявителя обжаловать только последние. Но Конституционный Суд Российской Федерации в марте 2015 года встал на сторону налогоплательщиков и предписал законодателю установить процедуру обжалования актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (подлежащих применению не только в налоговой, но и в других сферах), постановил: признать положение пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

Таким образом, разъяснение ФНС, письмо и иной документ, которым устанавливаются, изменяются или отменяются правила, обязательные для неопределенного круга лиц (в их расчета неоднократное применение) рассматриваться на их соответствия по аналогии с актами. В связи письма ФНС могут оспариваться той же в соответствии с которой судебное оспаривание актов, а заявителям отказать в судебной только по основаниям, ввиду подобных писем к форме, предъявляемой к НПА. Исключением этих правил разъяснения налогового не выходящие рамки адекватного норм налогового не влекущего этом изменений в регулировании определенных отношений.

Федеральный от 15.02.2016 № «О внесении в Арбитражный процессуальный Российской Федерации и административного судопроизводства Федерации в части порядка судебного дел об отдельных актов» название главы АПК РФ » судом по правам дел оспаривании нормативных актов и актов, разъяснения законодательства и нормативными свойствами ранее она называлась «Рассмотрение об оспаривании правовых актов». Данная дополнена статьей 195.1. «Рассмотрение об оспаривании содержащих разъяснения и обладающих нормативными «. Дела об актов федеральных исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее – акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой и определенными в настоящей статье.

Также название главы КАС РФ по административным об оспаривании правовых актов», она «Производство по делам об нормативных правовых и актов, содержащих законодательства и обладающих свойствами». Данная дополнена статьей согласно которой а дела об актов, содержащих законодательства и обладающих свойствами, рассматриваются и судом в порядке, главой 21 РФ. При административного дела оспаривании акта, нормативными свойствами, выясняет: 1) ли права, и законные интересы истца или в интересах которых административное исковое 2) обладает оспариваемый акт свойствами, позволяющими его неоднократно в общеобязательного предписания в неопределенного круга 3) соответствуют положения оспариваемого действительному смыслу им нормативных положений.

До данного федерального «абсурдность ситуации» в том, что нормативные акты органов власти противоречили действующему вместе с тем оспаривания их механизма восстановления прав не было. Таким государством были действия, направленные ещё одного защиты прав. Внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации должно исключить правовую неопределённость и злоупотребление правом, которые существовали ранее.

В связи с отсутствием в законодательстве понятий «нормативный правовой акт» и «акт, обладающий нормативными свойствами» представляется оправданным дополнить ст. 208 КАС РФ примечаниями следующего содержания: «Нормативным правововым актом признается документ, который издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений». Также следует дополнить ст. 217.1 КАС РФ «Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», включив примечание следующего содержания: «Под актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами следует понимать акты органов исполнительной власти, в которых содержатся о правах и обязанностях не определенного лиц — участников правоотношений, рассчитанные на применение».

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 5 // Консультант Плюс : справочная правовая система

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 №19 // Консультант Плюс : справочная правовая система.

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 // Консультант Плюс : справочная правовая система

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2005 г. № КАС99-194 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 10. С. 8.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.

По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть
: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 г. N 6-П.
URL: http://base.garant.ru/70931634/#

О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ. URL:: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *