Пособничество в приобретении

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что «действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота» <1>.
———————————
<1> СПС «КонсультантПлюс».
Пленум упоминает в постановлении о посреднике, но в Уголовном кодексе не предусмотрен такой вид соучастия. Еще в 2006 г. А. Бриллиантов, рассматривая вопрос о правовой оценке роли посредника в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, писал, что в постановлении не решается вопрос о том, какую роль выполняет посредник: соисполнителя или пособника <2>. Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Тогда необходимо вести речь о посредничестве в неоконченном преступлении и решать проблему квалификации действий лиц в рамках неоконченного соучастия.
———————————
<2> Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5. С. 16.
Анализ материалов опубликованной судебной практики по данной категории дел позволяет прийти к выводу, что под «посредником» необходимо понимать «пособника». Пособник может действовать в интересах приобретателя или в интересах того лица, которое занимается сбытом наркотических средств.
В п. 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., указано: «если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Кроме того, в случаях когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.
По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября 2005 г. М. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. М. признан виновным в том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки — по просьбе К., внедренного оперативного сотрудника, действовавшего в ходе ОРМ, и на его деньги незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 5,1 г наркотического средства — героина. Позже М. передал К. два свертка из полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством — героином в количестве 5,1 г. Согласно последующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, указав следующее. Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. Следовательно, действия М. следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 7-Д11-7) <3>.
———————————
<3> URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).
В июле 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного У. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 г. и последующие судебные решения, которыми У. осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (за преступление, совершенное 11 апреля 2007 г.); по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 г. приговор в отношении У. изменен. Действия У., квалифицированные судом первой инстанции как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного У., Судебная коллегия указала: как следует из материалов уголовного дела, 11 и 16 апреля 2007 г. сотрудниками оперативной службы УФСНК проводились оперативные мероприятия — проверочные закупки в отношении Р. и У. с целью проверки имеющейся информации об их причастности к сбыту наркотических средств. Следовательно, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении У. и Р. имелись предусмотренные законом основания, вторая проверочная закупка от 16 апреля 2007 г. проводилась с целью установления канала поступления наркотических средств (от Р. к У.), поэтому также являлась законной. Полученные в результате ОРМ материалы рассекречены в установленном порядке и обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу. В роли закупщика в обоих случаях выступал свидетель А.
Вывод суда в приговоре о том, что У. действовал в интересах сбытчика Р., не подтверждается приведенными судом доказательствами. В обоснование изложенного суд сослался лишь на факт передачи У. наркотического средства А. и передачу У. денежных средств Р., что недостаточно для указанного вывода.
Таким образом, Судебная коллегия, следуя требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, пришла к выводу, что У. не являлся владельцем наркотического средства и действовал не в интересах лица, сбывающего наркотические средства. Его действия были совершены в интересах лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, наркотики приобретались на переданные этим лицом деньги. Таким образом, У., приобретая героин по просьбе А. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
Судебная коллегия заключила, что в действиях У. усматриваются признаки пособничества в приобретении наркотических средств, т.е. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, по ее мнению, по смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. В рассматриваемом случае А. преступления не совершал. Его действия являлись правомерными, поскольку они были предусмотрены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с изложенным в действиях У. состава пособничества в незаконном приобретении наркотических средств либо иного запрещенного уголовным законом деяния не усматривается. На основании изложенного, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, вышеуказанные приговор суда и постановление президиума были отменены, а уголовное преследование У. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления <4>. Решения о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях лиц состава преступления в аналогичных ситуациях содержатся также в определениях надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N 50-Д12-33, N 50-Д12-34 <5>.
———————————
<4> URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).
<5> URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).
Однако изучение материалов более поздней судебной практики по рассматриваемой категории дел позволяет прийти к выводу, что Верховный Суд в своих Определениях (например, в Определениях от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44, от 17 января 2013 г. N 11-Д12-73, от 16 января 2013 г. N 35-Д12-25) встал на точку зрения, высказанную в упомянутом Обзоре июня 2012 г.
В частности, в Определении от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 указано: Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры при переквалификации действий Мишурова А.С. с ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», то действия посредника также не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство также изымается из незаконного оборота» <6>.
———————————
<6> Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 // СПС «КонсультантПлюс».
Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии. Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ). По мнению А.П. Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться. Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления — в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих. Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение. Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность. Здесь имеется в виду не только неоконченное преступление, но и соучастие в преступлении, которое реально существовало до пресечения действий исполнителя, т.е. должны быть применены ст. ст. 30 и 33 УК <7>.
———————————
<7> Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 313.
Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия. С позиции теории уголовного права последнее расценивается как приготовление к совершению преступления. В ч. 5 ст. 34 УК РФ установлено, что соучастники при неудавшемся подстрекательстве несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Здесь необходимо учитывать, что при совиновничестве преступление совершается двумя и более соисполнителями. Поэтому для неудавшегося соучастия требуется, чтобы все потенциальные соисполнители в преступной группе отказались выполнить общественно опасное деяние <8>.
———————————
<8> Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002. С. 74.
На наш взгляд, неоконченное соучастие в предложенной законодателем формулировке рассчитано на ситуацию, когда исполнителем является лицо, которое не изъявляло желания оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Например, посредник приобрел наркотическое средство на деньги приобретателя и по его просьбе, но последний по каким-то причинам не смог забрать наркотическое средство. В рассмотренных же выше случаях исполнитель преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, как таковой вообще отсутствовал, о чем лицо, стремящееся стать посредником, узнает только после задержания, которое стало возможным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки.
Казалось бы, это подводит к тому выводу, что отсутствие исполнителя не позволяет говорить о возможности привлечения к уголовной ответственности пособника. Однако мы не можем игнорировать тот факт, что лицо, которое обещало помощь в приобретении наркотического средства, реализовало свой умысел и выполнило полностью действия в рамках заявленной роли, но результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Поэтому, полагаем, в рассмотренных примерах речь нужно вести не об отсутствии состава преступления, не о пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, а о покушении на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Тогда первое место в формуле квалификации необходимо отводить ч. 3 ст. 30 УК РФ, а второе место — ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Пристатейный библиографический список
1. Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5.
2. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
3. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

Пособничество в сбыте наркотиков

Юрист: Александр Куликов сейчас online

Это соучастие. Раз помог, значит будешь отвечать по составу ст. 228.1 УК РФ — в зависимости от конкретных действий по сбыту и размера наркотика​

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в значительном размере, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Что считается пособничеством в приобретении наркотиков

Пособничество в покупке наркотиков – это преступление, при котором гражданин транспортирует и передает запрещенное вещество, при этом он не является его владельцем. Действует он в интересах покупателя, а не продавца. Человек может руководствоваться различными мотивами, из-за которых согласился на незаконное действие.

Физическое лицо может однократно помочь зависимому человеку приобрести вещество. При этом покупка будет совершаться за деньги наркомана. Также нарушитель может за вознаграждение – денежную сумму или часть наркотиков – пойти на злодеяние.

Важно! Встречаются ситуации, когда гражданин помогает родственнику или другу, который потребляет наркотические средства. Однако действие из добрых побуждений не освобождается от наказания.

В любом случае, пособничество в торговле запрещенными веществами является распространенным явлением. Оно присутствует в системе группового сбыта, поэтому необходима уголовно-правовая оценка данного деяния. Нередко пособники пытаются уклониться от ответственности. Однако даже помощь в приобретении товара является преступлением.

Отметим, что в системе сбыта в самом низу располагаются потребители. Они тоже активно участвуют в распространении незаконных продуктов. Поэтому покупатель тоже может быть привлечен к уголовной ответственности.

Нередко встречается еще одна разновидность соучастия – подстрекательство. Им занимается то физическое лицо, которое подталкивает граждан к покупке или продаже наркотических веществ. Но мы рассмотрим непосредственно пособничество, которое предполагает наличие определенных факторов.

Пособник может выполнять следующие действия:

  1. Помогать наркоману приобрести незаконный товар, при этом соучастник лично передаст его в руки потребителя.
  2. Обсуждение с покупателем способа получения наркотика. Как правило, подобное требуется только один раз.
  3. Поиск людей, которым можно продавать товар, а также передача сведений о них владельцу нелегальных продуктов.
  4. Получение вознаграждения за свои действия. Пособник может получить деньги или часть веществ от покупателя. Однако подобное происходит не во всех случаях.
  5. Помощь наркоману из-за родственных или иных близких связей.
  6. Получение от потребителя предложения по поводу участия в системе сбыта.

Человек будет осужден вне зависимости от того, получал он вознаграждение за свои действия или нет. Отметим, что действовать нарушитель может в интересах сразу нескольких лиц. Его участие может быть как однократным, так и постоянным.

Квалифицирующие признаки

От квалифицирующих признаков зависит тяжесть приговора, поэтому их важно определить. В первую очередь правоохранительные органы обращают внимание на размер преступления. Он бывает значительным, крупным и особо крупным. Естественно, в последнем случае ожидает более суровое наказание.

Также приговор может ужесточить тот факт, что преступление было совершено группой лиц по сговору или же организованной группой. Учитывается, использовал ли гражданин свое служебное положение, чтобы совершить противоправное действие. Также наказание ужесточается в той ситуации, когда совершеннолетний человек помогает несовершеннолетнему приобрести наркотики.

В суде будут учитываться и другие детали, относящиеся к делу. Обратят внимание на то, из каких побуждений гражданин совершил преступное действие. Также важно определить, сколько раз он участвовал в приобретении нелегальных товаров. Отметим, что покушение, то есть, не доведенное до конца преступление, тоже будет наказываться. Мы рассмотрим, что может грозить соучастнику за незаконные действия.

Предусмотренная ответственность

Сбыт наркотических средств является серьезным преступлением, за которое привлекают к уголовной ответственности. Статья 228 УК РФ содержит предписания по поводу того, как наказывать злоумышленников. Но, конечно, окончательный приговор выносит судебный орган.

Что грозит за участие в реализации наркотических средств:

  1. Деяние совершено в значительном размере – штраф до 40 000 рублей, либо обязательные работы на период до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет, либо ограничение свободы до 3 лет, либо тюремное заключение до трех лет.
  2. Преступление было выполнено в крупном размере – тюремное заключение до 10 лет со штрафом до 500 000 рублей.
  3. Действие, совершенное в особо крупном размере, – лишение свободы на срок до 15 лет со штрафом до 500 000 рублей.

Как можно понять, наказание суровое, поэтому участие в преступной схеме можно считать неразумным решением. В лучшем случае человеку удастся отделаться штрафом. Однако если суд признает, что действия были совершены в крупном или особо крупном размере, тогда уже мягкого приговора не будет.

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

СБЫТ НАРКОТИКОВ. КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ.

Обоснованность проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Федеральный закон «Об ОРД» предусматривает наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (Далее — ОРМ). Отступление от требований данного закона, влечет за собой признание всех полученных доказательств в результате проведения ОРМ — недопустимыми. Оперативная информация, на основании которой проводится «Проверочная закупка», должна быть проверяема и оформлена в виде доказательства по уголовному делу. Оперативные работники должны указать источник и обстоятельства ее получения.

Отсутствие подтвержденной оперативной информации может свидетельствовать о провокации сбыта наркотиков.

Показания закупщика

Показания закупщика имеют очень важное значение при рассмотрении уголовных дел по ст.228.1 УК РФ, закупщик должен подтвердить свои показания данные следствию в суде, или они должны быть оглашены в судебном заседании.

Если закупщик в суд не явился и его показания не были оглашены в судебном заседании, либо были оглашены в нарушение требований ст.281 УК РФ, то факт сбыта будет не доказан.

От его показаний зависит правильная квалификация действий подсудимого. Если закупщик на момент проведения ОРМ являлся действующим сотрудником правоохранительных органов или лицом от них зависящим, то показания такого свидетеля необходимо поставить под сомнение, в силу его заинтересованности. Нельзя соглашаться на оглашение показаний закупщика в судебном заседании.

Если личность закупщика сохранена в тайне, то необходимо установить в судебном заседании, имеются ли объективные данные о необходимости сохранения в тайне личности данного свидетеля, есть ли к тому объективные основания, поступали ли в его адрес угрозы (необходимо задать вопрос свидетелю), если таких объективных данных нет, то заявить ходатайство о рассекречивании данных о личности данного свидетеля и возражать против его анонимного допроса. Добивайтесь соблюдения права на защиту, путем создания судом условий, для допроса такого свидетеля в условиях при которых сторона защиты имеет возможность задавать ему вопросы в его присутствии, иметь собственное суждение о его поведении, убедится что свидетель не пользуется средствами связи с третьими лицами, и рядом со свидетелем отсутствуют заинтересованные лица (сотрудники полиции, прокуратуры).

Показания приглашенных (присутствующих) граждан.

Показания приглашенных граждан являются подтверждением всех этапов проведения ОРМ, факта передачи наркотического средства, и одной из основ обвинения. Они участвуют при проведении ОРМ на добровольной основе. В их обязанности входит наблюдать за ходом передачи наркотического средства, участвовать при досмотрах и в дальнейшем подтвердить данные факта в своих показаниях и суде. После предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следователю и приобщению к материалам уголовного дела, все составленные при проведении ОРМ документы должны позволять формировать доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Акты досмотров составляемые перед и после проведения ОРМ, а также акт добровольной выдачи закупщиком наркотических средств после проведения ОРМ, могут стать доказательствами в уголовном деле только при обязательном участии незаинтересованных граждан, которые после легализации данных материалов фактически становятся понятыми при проведении досмотров, выдачи и т.д.

Зачастую такими лицами выступают люди, которые в силу определенных причин (стажировка в органах, наркозависимые и т.д.) являются заинтересованными лицами в исходе дела, то есть особо не вникают в суть происходящего, подписывают не читая все документы, а то и вообще не присутствуют при проведении задокументированных действий.

Если вы докажите заинтересованность данных лиц, факт их отсутствия при проведении ОРМ или выявите существенные противоречия в их показаниях, установите их родство с сотрудниками проводившими ОРМ, и факты вне служебного общения, то данные ими показания должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Данные факт доказать возможно!

Часто именно участие незаинтересованных граждан является слабым звеном в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Неправильная квалификация действий

Оперативные сотрудники, следователи, для улучшения показателей своей работы, любыми способами пытаются вменить наиболее тяжкую квалификацию совершенного преступления. Поэтому необходимо четко представлять себе что такое сбыт наркотиков, пособничество в приобретении, и провокация сбыта.

Особое внимание необходимо обратить на допрос в судебном заседании оперативных сотрудников полиции, которые проводили ОРМ. Необходимо выяснить, на каких основаниях проводилось ОРМ, кто был инициатором, из каких источников была получена информация о причастности лица к сбыту и чем она подтверждается. Проводилась ли проверка поступившей оперативной информации, кем она документировалась и так далее…

— Под сбытом подразумевается возмездная или безвозмездная передача наркотиков лицу, которому они не принадлежат, лицом в чем владении находится наркотическое средство. Данные действия квалифицируются по соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

— Под пособничеством в приобретении следует понимать действия лица направленные на оказание помощи (пособничество) при приобретении наркотических средств и психотропных веществ. Пособник действует в интересах приобретателя, то есть по его просьбе и за его деньги приобретает наркотическое средство у третьего лица с которым не состоит в сговоре на совместный сбыт наркотиков. Данные действия квалифицируются по ч.5 ст.33, соответствующей части статьи 228 УК РФ, как соучастие в приобретении наркотического средства или психотропного вещества.

— Под провокацией сбыта наркотиков подразумевается искусственное создание условий сотрудниками правоохранительных органов для совершения преступления. Принуждение, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме. В том числе когда нет достоверных данных, что лицо занимается сбытом наркотиков и закупщик действует исключительно по инициативе оперативных сотрудников.

Экспертизы проведенные по делу

Экспертиза наркотических средств должна должна быть проведена при соблюдении требований к проведению экспертиз и исследований, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению экспертных исследований наркотических средств и психотропных веществ. Размер наркотического средства должен определятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002.

При возникновении сомнений в достоверности данных экспертизы заявляйте ходатайство о вызове в суд эксперта проводившего данное исследование для его допроса.

Необходимо обратить внимание на порядок назначения экспертизы, время ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении экспертного исследования. В соответствие с действующим законодательством, эксперт не может напрямую принимать поручение о назначении экспертного исследования от следователя.

Процессуальные нарушения

При проведении ОРМ, расследовании уголовного дела и оформлении документов ОРМ «Проверочная закупка» , «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров» и др. оперативные сотрудники и следователи допускают нарушения норм УПК, последствиями которых является признание материалов ОРМ недопустимыми. К тому же ведет и отсутствие в материалах ОРМ необходимых документов, свидетельствующих о законности ее проведения и соблюдения всех предусмотренных законом требований.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 10 декабря 2014 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О.

Защитника Антонова А.П.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ц.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.К.В. , имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, за обещанное материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, договорился посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом — незаконным приобретателем наркотического средства, находящимся па территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, о месте приобретения и передачи для указанного лица наркотического средства в крупном размере.

В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В., находясь возле мусорного бака на пересечении улиц <адрес> и<адрес> <адрес>, действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на <адрес> — <адрес> от <данные изъяты> с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе <данные изъяты>, Ц.К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г. Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории <данные изъяты>. В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ц.К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ц.К.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Ц.К.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом Ц.К.В. охватывалось, что неустановленное лицо намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство.

С учетом этого суд квалифицирует действия Ц.К.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> вину признал полностью и в содеянном раскаялся<данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, с применением положений ст. 66, 67 УК РФ, связанное с лишением свободы, поскольку может быть затруднен контроль за поведением осужденного,<данные изъяты> не имеющего на территории РФ постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов.

Однако, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым признать имеющееся смягчающее обстоятельство исключительным и применить к Ц.К.В. положения ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – героин, массой <данные изъяты> гр., пузырек, 4 пленки, нить, хранящиеся в на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ( квитанция № ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *