Общество 1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу 2 о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право общества 1 на полезную модель. Общество 1 заявило также требование о взыскании с общества 2 расходов на экспертизу.

Решением и определением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы — издержки на оплату услуг представителя и экспертизы.

В дальнейшем, на втором круге рассмотрения дела, определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В арбитражный суд поступило заявление общества 2 о повороте исполнения решения о взыскании с него расходов на экспертизу и определения о взыскании судебных расходов.

Позиция заявителя: распределение судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 АПК Российской Федерации зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены с принятием нового судебного акта, которым прекращено производство по делу. Данное обстоятельство исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения судебного акта о взыскании с него судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов отказано.

Позиция суда первой инстанции (аргументация сильная, прямо скажем):

Поскольку законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке.

Поскольку определение суда о взыскании судебных расходов не отменено, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для поворота его исполнения.

В дальнейшем дело о повороте исполнения неоднократно рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях, в конечном итоге оказавшись в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110 оставлен в силу судебный акт о повороте исполнения в части судебных расходов.

Доводы суда:

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Для возмещения судебных расходов стороне имеет значение, в пользу кого из участвующих в деле лиц принят судебный акт. Таким образом, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 112 АПК РФ. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.

С учетом системного толкования статей 110, 325, 326 АПК РФ, положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07, суд пришел к выводу о том, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт — прекращение производства по делу — не может трактоваться как принятый в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Аналогичные дела: постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу N А40-82740/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 по делу N А26-9829/2012.

В практике каждого , или почти каждого, практикующего юриста было дело, в котором Судебные акты отменялись Судом кассационной инстанции. И рискну предположить, что до отмены судебных актов по исполнительному листу списывались с расчетного счета должника взысканные,отмененным судебным актом, денежные средства.

Было так и в моей практике. По двум делам: №А40-210773/14 и №А40-66896/2016 мы пошли путем взыскания неосновательного обогащения, исходя из того, что после отмены Судебных актов Арбитражным Судом Московского округа у ответчика основания для удержания денежных средств в спорном размере отсутствовали.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Доводы ответчика о неправильно избранном истцом способе защиты суд отклоняет, так как согласно статье 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, право выбора способа защиты из установленных статьёй 12 Гражданского кодекса, принадлежит исключительно истцу.

Указанный вывод суда подтверждён сформированной в определении Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28 сентября 2011 г. № ВАС-12562/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» правовой позицией, согласно которой правоотношения сторон по возврату денежных средств, перечисленных во исполнение судебного акта в порядке исполнительного производства, регулируются статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса на основании заявления о повороте судебного акта. Однако, это не исключает право истца на выбор иного способа защиты нарушенного права, в 3 частности право требовать возврата имущества (денежных средств), полученных ответчиком по исполненному, но впоследствии отмененному судебному акту.

Суды согласились с тем, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. В последующем, высшие судебные инстанции оставили указанные решения в силе.

В деле № А40-220227/2016 мы пошли другим путем. Однако, избранный нами в этот раз путь оказался долгим. От момента подачи заявления до оглашения результативного определения в первой инстанции прошло 7 месяцев.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно статье 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции, которое рассматривается по правилам статьи 324 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно статье 326 АПК РФ.

Поворот исполнения судебного акта — важнейший процессуальный институт, устанавливающий дополнительные гарантии защиты прав ответчика в связи с предъявлением к нему необоснованного требования и направленный на восстановление его прав, нарушенных судебным актом, впоследствии отмененным судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам . В результате происходит полное устранение последствий вынесения судом неправильного (незаконного и (или) необоснованного) судебного акта. При повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Современная арбитражная практика в целом поддерживает позицию о праве ответчика на выбор между процессуальным и материально-правовым способом защиты прав

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2014 г. N 9040/13: «Если судебный акт вступил в законную силу, но не является окончательным, взыскатель, предъявляя исполнительный лист к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании этого судебного акта, при его отмене судом вышестоящей инстанции.

С момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта истец, злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами ответчика, в связи с чем на спорную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в случаях заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд вправе применить меры, предусмотренные гражданским законодательством (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ

Другие суды заняли позицию, согласно которой толкование, изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 9040/13, применимо только к случаям недобросовестного и неправомерного поведения взыскателя, выразившегося, в частности, в предъявлении к исполнению исполнительного листа по отмененному судебному акту, что является злоупотреблением ситуацией правовой неопределенности. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами по общему правилу подлежат начислению за период с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен судебный акт, явившийся основанием для исполнения требований истца ответчиком до момента возврата ответчику денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта.

Окончательно данная проблема с учетом ранее высказанных позиций Президиума ВАС РФ была решена в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 7: «Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например если имела место фальсификация истцом доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя».

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ занял компромиссную позицию, с одной стороны, поддержав наиболее обоснованный подход к определению периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а с другой — предоставив арбитражным судам право учитывать конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами, в целях повышения его ответственности посредством увеличения периода взыскания таких процентов.

Итак, поворот исполнения судебного акта является важной, но не единственной возможностью восстановления нарушенных прав ответчика

Каким путем иди — решает каждый сам.

Ольга Перминова, правовое агентство «Солнечный дом»

Заявление о повороте исполнения судебного приказа — это документ, в котором излагается просьба вернуть все уплаченное или переданное по решению суда, впоследствии отмененному.

В каких случаях пишут

Действующим законодательством предусмотрена процедура обжалования вступивших в силу решений суда. В этом случае иногда складывается ситуация, когда оно фактически исполнено, а впоследствии утрачивает законную силу. Судебный орган обязан по своей инициативе или по требованию ответчика рассмотреть вопрос о повороте исполнения и обязать истца вернуть все полученное по отмененному постановлению. В том числе и возмещенные расходы на представительские услуги (в соответствии с актуальной правоприменительной практикой).

Эти правила распространяются и на судебный приказ. Если вынесенный и уже исполненный приказ отменен, пишется заявление о повороте судебного приказа с целью вернуть все взысканное или добровольно переданное. Институт поворота призван вернуть стороны в первоначальное состояние, исправить ошибки судов. Процедура регламентирована в ст. 443-445 ГПК РФ. Подается обращение в суд первой инстанции или мировому судье, вынесшему приказ, решение.

Получите бесплатный доступ к инструкциям и образцам КонсультантПлюс, которые пригодятся, чтобы повернуть производство дела.

Как правильно написать

В ГПК РФ не указано, каким требованиям должно соответствовать заявление, какие реквизиты в него включаются. На практике используется такая же форма, как и для иска.

Что указать в заявлении:

• наименование суда, данные ответчика (должника) с адресом и телефоном в «шапке». Данные истца указывать не обязательно;
• номер дела;
• наименование документа;
• в описательной части перечислить обстоятельства дела, указать на отмену решения с реквизитами всех судебных актов. Также необходимо указать на полное или частичное исполнение;
• просьбу о повороте исполнения и возвращении взысканного или переданного имущества;
• перечень приложений (судебные акты, копии доказательств взыскания или добровольной передачи денежных средств или другого имущества);
• дату и подпись. Это обязательные реквизиты, без собственноручной подписи процессуальные документы недействительны.

От имени ответчика вправе действовать представитель, тогда необходимо приложить копию доверенности. Доверенность от имени гражданина не обязательно заверять в нотариальном порядке, заявитель — физическое лицо вправе заверить свою подпись в управляющей компании или жилищном кооперативе, товариществе собственников жилья.

Госпошлиной это обращение не облагается, так как ее уплата в этом случае не предусмотрена в НК РФ. Государственная пошлина уплачивается при подаче исков, жалоб. Рассматривается обращение в судебном заседании. Заявителя и заинтересованных лиц извещают, но являться им не обязательно. На определение о повороте возможна подача частной жалобы в течение 15 дней. При подаче необходимо соблюсти трехлетний срок исковой давности с момента отмены судебного постановления, хотя это прямо не указано в ГПК РФ, на практике давность судьями применяется.

Кодексом предусмотрено несколько способов подачи процессуальных документов: по почте (заказным письмом с уведомлением), через канцелярию с отметкой о входящем, посредством систем ГАС «Правосудие» или «Мой арбитр» онлайн.

Образец

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

от Общества с ограниченной ответственностью «Ppt.ru»

456789, Россия, Субъект РФ, просп. Замечательный, д.1

Дело №123/2019

ЗАЯВЛЕНИЕ

о повороте исполнения

Решением Петроградского районного суда от 25.05.2019 по гражданскому делу №123/2019 по иску Кедрова Н.Н. к ООО «Ppt.ru» о взыскании долга по договору оказания услуг с ООО «Ppt.ru» взыскано 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение суда от 25.05.2019 по делу №123/2019 исполнено в полном объеме, со счета ООО «Ppt.ru» списано 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 25.12.2019.

«25» августа 2020 года указанный акт было отменен Санкт-Петербургским городским судом.

При новом рассмотрении дела вынесено определение, которым установлено отсутствие оснований для признания услуг оказанными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Поскольку вышестоящий орган, вновь рассматривавший дело №123/2019, не разрешил вопрос о возвращении уплаченных средств, прошу вынести определение о повороте исполнения и возвратить ООО «Ppt.ru» 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, взысканные в пользу истца Кедрова Н.Н. по делу №123/2019.

Перечень приложений:

1. Определение от 25.08.2020.
2. Доказательства исполнения.
3. Документы о направлении копии обращения ответчику.

Дата подачи «20» сентября 2020 года Подпись _______

Сроки рассмотрения

В ГПК РФ сроки рассмотрения заявления о повороте решения суда не указаны. В соответствии со ст. 6.1 ГПК судопроизводство осуществляется в разумные сроки, определяемые на основании сложности дела, доступности участников процесса. Загруженность судей во внимание не принимается. Стороны дела вправе обратиться с заявлением об ускорении судопроизводства, если считают, что рассмотрение дела необоснованно затягивается. Процедура призвана быстро разрешить противоречия и защитить права стороны по делу, поэтому обращение должно быть рассмотрено оперативно.

Главная \ Образцы документов \ Судебные документы \ Заявления \ Заявление о повороте исполнения решения суда

В _____________________________ (наименование суда)

Заявитель: _____________________ (наименование /ФИО полностью, ИИН/БИН, контактный телефон, адрес)

Заинтересованное лицо: __________ (наименование /ФИО полностью, ИИН/БИН, контактный телефон, адрес)

Третьи лица: ____________________ (наименование /ФИО полностью, ИИН/БИН, контактный телефон, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о повороте исполнения решения суда

«___»_________ ____ г. указанное решение было отменено _________ (привести основания отмены судебного акта).

Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 247, 248 Гражданского процессуального кодекса РК,

Прошу суд:

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления
2. Расчет требований
3. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, о повороте исполнения которого просит заявитель

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Внимание!!!

В случае недостаточности знаний мы рекомендуем обратиться к юристам, чтобы исключить риск некорректности использования данного образца документа применительно к Вашей ситуации. Использование данного документа может быть недостаточным для защиты Ваших интересов в суде.

Если у Вас остались вопросы обратитесь к нашим юристам по следующим контактам: