Обеспечительные меры по административно-правовым отношениям

Обеспечительные меры как ускоренные меры защиты, применяемые по спорам из административно-правовых или иных публично-правовых отношений, регулируются положениями главы 24 АПК РФ, в частности, ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Надо заметить, что в сравнении с, например, мерами по имущественным спорам процент положительных определений судов по подобным ходатайствам был выше. По статистике за первое полугодие 2015 г. арбитражными судами было удовлетворено 2 с половиной тысячи обращений в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

См. также Обеспечительные меры и изменение исковых требований

В КАС РФ, вступившем в силу с 1 сентября 2015 г., действующее регулирование этих вопросов в целом по своей логике аналогично АПК, при этом обеспечительные меры в рамках КАС называются мерами предварительной защиты по административному иску. В КАС РФ для характеристики аналогичных правовых явлений используется довольно много оригинальных терминов.

В ГПК РФ присутствует любопытная норма – ст. 144.1 ГПК РФ, предварительные обеспечительные меры защиты авторских и смежных прав в интернете. Это ускоренные меры, направленные на блокирование доступа к распространению фильмов в интернете (изначально в ГПК использовалась именно такая формула, сейчас сказано более широко – «защита авторских и смежных прав».) Данная норма ГПК во многом является новеллой для нашей правовой системы и несёт прогрессивное начало.

Это единственный пример в ГПК, когда предварительные меры могут быть применены до обращения в суд, у этих мер сверхсрочный характер, и для активации этой правовой модели нет необходимости готовить исковое заявление, можно сразу обращаться с соответствующими мерами. Единственным судом, уполномоченным рассматривать подобные ситуации, является Московский городской суд. В случае удовлетворения ходатайства о принятии мер суд устанавливает срок обращения с иском, не дольше 15 дней. С начала применения этой нормы Мосгорсуд около 800 раз удовлетворял соответствующие заявления. По сути, просто блокируется доступ к той или иной информации.

Предварительные обеспечительные меры

Предварительные обеспечительные меры могут быть применены до обращения истца с требованием в суд. Этим мерам обеспечения иска посвящена ст. 99 АПК РФ. Это правовой механизм можно задействовать, если подать иск возможности ещё не представилось, но нужны срочные действия. Для истца в подобных ситуациях существует ряд процессуальных льгот. Если задействуются предварительные обеспечительные меры, суд устанавливает в пределах 15 дней срок последующего обращения с иском. В подкрепление обращения с ходатайством о принятии таких мер так же, как и в случае с основными мерами обеспечения иска можно задействовать встречное обеспечение.

В целом, при рассмотрении вопросов, связанных с обеспечительными мерами по разными видам исков, и выборе правильной тактики следует иметь в виду, что перечисленный в законе набор вариантов обеспечительных мер не является закрытым. В ст. 140 ГПК РФ и ст. 91 АПК РФ по данному вопросу напрямую указывается, что в случае необходимости судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, которые в законе явно не упомянуты. Кроме того, законодательство позволяет использовать комбинацию соответствующих обеспечительных мер, если это понадобится.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Читайте на тему

• Суд передал дело другому суду по подсудности. Как добиться сохранения обеспечительных мер
• Имущество должника находится в залоге у банка. Как кредитору добиться ареста этого имущества
• Новый Кодекс административного судопроизводства. В чем отличия от ГПК и АПК РФ

Какие заблуждения в связи с принятием КАС встречаются на практике?

Для начала хотелось бы развеять два заблуждения, связанных с принятием КАС, которые распространены среди юристов (и не только среди них).

1) порядок рассмотрения дел, которые с 15 сентября рассматриваются по правилам КАС, ранее вообще не был урегулирован.
Разумеется, это утверждение не соответствует действительности. Все дела, которые с 15 сентября рассматриваются по правилам КАС, раньше рассматривались по правилам ГПК РФ.
2) КАС устанавливает порядок осуществления правосудия по всем административным делам.
Это также не соответствует действительности. КАС устанавливает порядок рассмотрения далеко не всех дел, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Во-первых, КАС не распространяется на порядок рассмотрения дел из административных правоотношений отнесенных к компетенции арбитражных судов (раздел III АПК РФ).
Во-вторых, дела об административных правонарушениях, которые подведомственны судам общей юрисдикции, не рассматриваются по правилам КАС. Такие дела, как и раньше, рассматриваются по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В-третьих, положения КАС не распространяются на дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Какие дела суды рассматривают по правилам КАС.

Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы.
1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС.
Сюда включаются следующие категории дел:
• об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
2. Дела, которые связаны с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Это дела:
• о прекращении деятельности средств массовой информации;
• о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
• о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
• о временном помещении иностранного гражданина, который подлежит депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
• об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
• о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
• о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
• иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Соответственно, заявления по данным категориям дел с 15 сентября 2015 года подаются в суды общей юрисдикции и в Верховный суд РФ по правилам КАС.

Кто может участвовать в качестве представителя в административных делах, рассматриваемых по правилам КАС
КАС содержит новые правила о том, кто сможет выступать представителем по административным делам.
Во-первых, представителями в суде по административным делам могут выступать только лица, которые имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС). Тот, у кого нет высшего юридического образования, не может представлять интересы своего доверителя по административному делу в суде общей юрисдикции или в Верховном суде РФ.
Это общее правило, согласно буквальному смыслу КАС, распространяется на все виды представительства: законное представительство, представительство от имени организаций и государственных (муниципальных) органов.
Однако, если истолковать положения КАС в их системной связи с иными нормами кодекса, можно прийти к выводу, что из этого правила все-таки есть одно исключение. При обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском, если участники группы поручили вести свои дела одному или нескольким членам группы (ч. 3 ст. 42 КАС), такое лицо не обязано иметь высшее юридическое образование. Это объясняется тем, что лицо, которое другие члены группы наделили полномочиями вести их дела, в первую очередь является истцом, обладающим соответствующим материально-правовым интересом. А для того, чтобы быть истцом по делу, наличие высшего юридического образования не требуется.
Таким образом, чтобы лицу участвовать в административном деле в качестве представителя, ему нужно представить в суд не только документы, которые подтверждают его полномочия, и документ, удостоверяющий личность, но и диплом о высшем юридическом образовании. Последний нужно будет представить в оригинале и в виде копии.
Если представитель подает исковое заявление вместо истца, то к нему нужно приложить копию диплома о получении представителем высшего юридического образования (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС). Такая копия должна быть заверена надлежащим образом (организацией, которая его выдала, нотариально либо иным лицом, которое имеет на это право).
Как представляется, вместо диплома представитель может представить суду документ о присвоении ученой степени или ученого звания в сфере права. Кроме того, если представитель по делу имеет статус адвоката, то достаточно представить документ, подтверждающий этот статус. Дело в том, что для получения статуса адвоката в силу закона обязательно наличие высшего юридического образования (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Во-вторых, если лицо не желает участвовать в деле через представителя, оно может лично защищать свои права в административном процессе (как, собственно, и в гражданском). Это традиционное правило сохранил и КАС: для того чтобы лично вести свои дела в суде, не требуется иметь высшее юридическое образование. Однако теперь из этого правила есть одно исключение: по делам об оспаривании нормативных правовых актов. По таким делам граждане могут лично вести свои дела только при наличии у них высшего юридического образования. В противном случае граждане могут вести дела только через представителей, которые имеют высшее юридическое образование.
Кроме того, КАС сохранил прежнее правило о том, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью (ч. 6 ст. 57 КАС). Ранее аналогичное правило для гражданского и арбитражного процессов было отменено. Это правило сохранилось в КАС по ошибке. В настоящее время готовится законопроект о внесении изменений в КАС, который отменит правило об обязательном удостоверении печатью доверенностей организаций. Однако до внесения указанных изменений выдаваемые от имени организаций доверенности на участие в административных делах рекомендуется все-таки скреплять печатью (разумеется, при ее наличии у организации).
Когда участники административных споров смогут подавать иски, жалобы и иные документы в суд через Интернет.

КАС предоставляет участникам процесса возможность подавать исковые заявления и жалобы в электронном виде. Это происходит посредством заполнения формы, которая размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, подобно тому как это уже давно практикуется в арбитражном процессе. Такие правила установлены в части 2 статьи 45, части 8 статьи 125, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347 КАС.
Также КАС вводит правило о том, что информацию о принятии административного искового заявления или жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суд обязан размещать на своем официальном сайте в сети Интернет. Суд обязан будет это сделать не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено в КАС. Такие правила установлены в части 7 статьи 96 КАС.
Кроме того, КАС устанавливает правило о том, что участвующие в деле лица по их ходатайству вправе получать через Интернет копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой ограничен). Данные копии будут являться электронными документами, которые подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такие правила установлены в части 4 статьи 45 КАС.
Однако данные положения вступают в силу только с 15 сентября 2016 года.

Насколько существенны иные изменения КАС в сравнении с ранее действовавшим правовым регулированием?

Помимо вышесказанного, многие положения КАС повторяют положения ГПК РФ, с небольшими, несущественными изменениями.
В сравнении с ГПК РФ КАС по-иному регулирует, в частности, следующие вопросы.
1. Председатель суда теперь вправе вынести определение об ускорении рассмотрения дела не только по заявлению заинтересованных лиц, но и по своей инициативе (ч. 6 ст. 10 КАС).
2. В КАС общее родовое понятие для решений, определений и постановлений судов – «судебные акты» (ч. 1 ст. 16 КАС), а не «судебные постановления», как в ГПК РФ.
3. Появились правила о заключении сторонами соглашения по обстоятельствам дела (ст. 65 КАС), как в арбитражном процессе.
4. КАС урегулировал порядок обращения группы лиц с коллективным административным иском (ст. 42 КАС).
5. Меры обеспечения иска в КАС именуются мерами предварительной защиты, а сам порядок их применения урегулирован несколько более подробно…
6. Появились новые меры процессуального принуждения: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение такого участника слова (ст. 118 КАС), а также обязательство о явке (ст. 121 КАС).
7. Увеличились размеры судебных штрафов. В ГПК РФ размер большинства штрафов не превышает 1 тыс. руб., а максимальный размер штрафа в кодексе – 5 тыс. руб. КАС же устанавливает, что судебный штраф может быть наложен в следующих размерах: на государственный орган – до 100 тыс. руб., на орган местного самоуправления и иные органы (организации) с публичными полномочиями – до 80 тыс. руб., на организации – до 50 тыс. руб., на должностное лицо – до 30 тыс. руб., на государственного или муниципального служащего – до 10 тыс. руб., на гражданина – до 5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 122 КАС). Кроме того, увеличилось количество случаев, когда суд может наложить судебный штраф, а также появились случаи, когда суд обязан наложить судебный штраф на участвующее в деле лицо.
8. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству судья теперь решает в течение трех дней со дня его поступления, а не в течение пяти, как это было ранее.
9. В КАС появилось упрощенное производство, то есть упрощенный (письменный) порядок рассмотрения административного дела без проведения устного разбирательства и в более короткий срок .
10. В КАС появились главы, которых ранее не было в ГПК РФ, посвященные особенностям отдельных категорий дел:
• производство по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости (гл. 25 КАС);
• производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций ;
• производство по делам, которые рассматривает Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ ;
• производство по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, о прекращении деятельности средств массовой информации.
11. По отдельным делам установлены сокращенные сроки на подачу апелляционных жалоб (ч. 2–6 ст. 298 КАС), а также сокращенные сроки рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции (ч. 3–10 ст. 305 КАС).
12. Суд апелляционной инстанции получил право в определенных случаях отменить обжалованное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
13. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных и надзорных жалоб теперь нужно подавать не в суд первой инстанции до подачи самих жалоб, как это было ранее, а непосредственно в суд кассационной либо надзорной инстанции.
Помимо этого, есть немало иных незначительных изменений КАС в сравнении с ГПК РФ.

Статья 54. Ведение административных дел в суде через представителей

Ст. 54 КАС РФ

1. Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители — родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

3. Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители — родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.

4. В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

5. Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

6. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

7. От имени общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник таких объединения или организации, имеющий высшее юридическое образование, или представитель, которому участники объединения или организации доверили ведение административного дела в суде.

8. От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

9. По требованиям, предъявленным к Правительству Российской Федерации, а также при обращении Правительства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением представление интересов Правительства Российской Федерации в судах осуществляют лица, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комментарий к Статье 54 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов правоотношений, урегулированных законодательством об административном судопроизводстве, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. К.с. предоставляет гражданам, организациям, общественным объединениям, органам государственной власти, иным государственным органам и органам местного самоуправления право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в административном судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Соответственно представителями могут быть любые дееспособные физические лица, которым стороной поручено осуществление данной функции <177>, в случае если они обладают полной дееспособностью, не состоят под опекой или попечительством и имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС РФ).
———————————
<177> См: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

3. Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по административному делу.

4. Представителем административного истца, административного ответчика; заинтересованного лица; органа, организации и лица, обращающегося в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, физическое лицо становится после приобщения к административному делу представленных им документов, удостоверяющих наличие у него высшего юридического образования и статус представителя.

5. В российском административном судопроизводстве существует два вида представительства: по соглашению заинтересованных лиц (договорное) и в силу закона (законное). В первом случае в качестве представителей могут выступать адвокаты; во втором — близкие родственники, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, представляющие интересы последних в силу своего должностного положения (руководители, юрисконсульты и т.п.).

6. Лица, которые могут быть представителями в суде, перечислены в к.с. и ст. 55 КАС РФ.

7. Граждане и юридические лица могут иметь несколько представителей.

Решение № 12-160/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 12-160/2015

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) — Административное Дело №12-160/15

Р Е Ш Е Н И Е
г. Рязань 10 ноября 2015 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Жирухин А.Н.,
при секретаре Кулевой Т.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО «Лина») – Лапиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе общества с ограниченной ответственности «Лина» на постановление по делу об административном правонарушении № о назначении наказания в виде административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему как лицу, совершившему ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: , нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.10.8, 14.1, 10.1, 13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов»), и выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за косметическим состоянием раздевалок грузчиков-наборщиков, отсутствии влажной уборки данных помещений, нарушении правил хранения в них санитарной и домашней одежды, беспорядочном хранении личных вещей, отсутствии централизованной стирки санитарной одежды, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
ООО «Лина» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное.
В обоснование жалобы общество указывает на незаконность проверки, проведенной в отношении ООО «Лина» сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, нарушение при её проведении положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» в части запрета на осуществление в отношении одного и того же лица одних и тех же контрольных мероприятий различными органами государственного (муниципального) контроля. Указывает на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения. Помимо этого общество ссылается на нарушение процессуального порядка привлечения ООО «Лина» к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от имени ООО «Лина» присутствовало лицо, не наделенное в установленном законом порядке полномочиями на участие в административно-юрисдикционном процессе.
В судебном заседании защитник ООО «Лина» Лапина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что ФИО2 действительное работает на предприятии около 13 лет в должности начальника склада. При этом доверенность на право предоставления интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях ей не выдавалась. Участие в таких делах обеспечивается сотрудниками юридического отдела предприятия. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении якобы было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, хотя полномочий на получение такого рода документов для ООО «Лина» у неё не имелось. Явка ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена необходимостью предоставления по запросу Управления ряда документов: санитарных книжек, договора на стирку спецодежды сотрудников. Однако, в этот же день Управлением в отношении ООО «Лина» в присутствии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и последней вручено извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ООО «Лина» фактически не было извещено ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив и проанализировав материалы административного дела, выслушав участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Из представленного в дело защитником ООО «Лина» – Лапиной О.А. почтового конверта о направлении в адрес организации обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об отслеживании почтовых извещений следует, что копия данного процессуального акта была получена по почте правонарушителем лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что в судебном заседании иными доказательствами не опровергнуто.
И, поскольку обращение с жалобой на данное постановление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ года, о чем явствует отметка на почтовом конверте, суд приходит к бесспорному выводу о соблюдении обществом предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Так, на основании ч.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В силу ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из системного толкования указанных норм закона, суд заключил, что, определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению (руководствуется своей волей). При этом, рассматривая ту или иную доверенность, должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, должно конкретно установить полномочия представителя на участие в административном деле и в зависимости от их объема (в том числе однородности или неоднородности юридических действий и их числа) разрешить вопрос о допуске представителя (защитника) к участию в деле.
Доверенность по административному делу должна быть составлена таким образом, чтобы у должностного лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия при участии в конкретном административном деле и пр. Очевидно, что доверенность (надлежащим образом составленная) характеризуется формальной определенностью и не должна содержать никакой двусмысленности.
Положениями ст.25.12 КоАП РФ предусмотрен процессуальный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола либо рассмотрении административного дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Иное являлось бы нарушением гарантированного ст.46 Конституции России, ст.ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое разбирательство и защиту от неправомерного вмешательства органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие в деле общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в административных делах либо конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов административного дела следует, что при составлении сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в отношении ООО «Лина» протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, присутствовала начальник склада данной организации ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на её имя директором ООО «Лина» ФИО3
Из анализа имеющейся в деле доверенности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что объем полномочий, делегированных ООО «Лина» ФИО2, включал в себя право предоставлять интересы общества в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области и совершать от имени общества следующие действия: представлять и получать документы, подписывать необходимые документы и вносить в них изменения и дополнения.
Указание на наделение ФИО2 права на предоставление интересов ООО «Лина» в административно-юрисдикционном процессе либо по конкретному делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, данная доверенность не содержит.
Сведений о надлежащем извещении ООО «Лина» по юридическому адресу указанной организации: , о времени и месте составлении в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.28.2, ст.25.12 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении фактически в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Одновременно судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении вручена под расписку ФИО2, она же, в качестве защитника общества, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Иных извещений ООО «Лина» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный материалы, представленные суду Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области, не содержат.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Лина», в отношении которого административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении о времени месте рассмотрения административного материала.
Подтверждены в судебном заседании данные факты и показаниями допрошенной по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении свидетеля ФИО4, которая пояснила, что какие-либо письменные уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и рассмотрении административного дела Управление Роспотребнадзора по Рязанской области в адрес ООО «Лина» не направляло. Все извещения доводились в устном порядке до работника предприятия ФИО2, полномочия которой на ведение административного дела, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сомнений не вызывали.
По мнению суда, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечения лица к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду следует выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
При установленных обстоятельствах нельзя признать, что права ООО «Лина», предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, были соблюдены Управлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Лина» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Допущенное Управлением процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер.
Других документов, достоверно свидетельствующих о соблюдении административным органом требований статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, суду не представлено.
Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении заявителем порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных судом обстоятельствах постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1, должно быть отменено. И, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
Жалобу общества с ограниченной ответственности «Лина» на постановление по делу об административном правонарушении № о назначении наказания в виде административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1, — удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №1648, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственности «Лина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере рублей, — отменить.
Возвратить административный материал в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.
Судья: А.Н. Жирухин

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Иные лица:

ООО «Лина»

Судьи дела:

Жирухин Андрей Николаевич (судья)

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ

Представительство по новому Кодексу об административном судопроизводстве РФ

Начиная с 15.09.2015 был введен в действие Кодекс об административном судопроизводстве РФ (КАС). Законодателем в КАС РФ был изложен новый подход к представительству, в том числе и документам подтверждающим полномочия представителя. При этом законодатель закрепил даже требования к доверенности представителя. В ст. 55 КАС РФ даны следующие требования к представителям по административному судопроизводству:

Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде

1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.
3. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Помимо запрета на представительство для судьями, следователями, прокурорами и иными лицами, которые могут участвовать только в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей, к представителю по административному судопроизводству предъявляется требование о наличии высшего юридического образования. В настоящий момент уже стали происходить ситуации, когда суд требует предъявить диплом о высшем образовании, в том числе и адвокатов. Хотя наличие статуса адвоката подразумевает и наличие высшего образования. Суть спора заключается в формулировке ч. 1 ст. 9 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Статья 9. Приобретение статуса адвоката

1. Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения.
… текст сокращен …

По мнению одних юристов наличие высшего образования для адвоката обязательно, но он может его получить и в неаккредитованном государством учреждении при условии наличия ученой степени по юридической специальности. Поэтому слово «либо» нужно относить к наличию аккредитации, а в ее отсутствии нужно иметь ученую степень. Другие юристы считают, что получить ученую степень по юридической специальности возможно и без высшего юридического образования, поэтому адвокатом может быть лицо без высшего юридического образования.

Уверенности в правильности последней версии придает и Решение Верховного Суда РФ от 21.04.2013 N АКПИ14-115 «О признании недействующим абзаца второго пункта 4 Положения о присуждении ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842, в части, устанавливающей требование о наличии высшего юридического образования, подтвержденного дипломом специалиста или магистра, для соискателей ученой степени доктора наук по юридическим наукам, имеющих степень кандидата юридических наук». В нем суд указал на то, что требования к лицам, претендующим на присвоение ученой степени доктора наук, установлены ст. 4.1 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Согласно данной статье получить ученую степень доктора наук могут лица, имеющие ученую степень кандидата наук и подготовившие докторскую диссертацию на основе результатов проведенных ими научных исследований.

Таким образом, законодатель не ставит возможность получения ученой степени доктора наук по определенной специальности в зависимость от направления полученного претендентом образования. Кроме того, поступить в аспирантуру по направлению юриспруденции могут лица, не имеющие высшего юридического образования, но имеющие высшее образование в любой другой области. Правительству РФ не предоставлено право устанавливать дополнительные требования к лицам, претендующим на присвоение ученых степеней кандидата наук и доктора наук. Поэтому доктором юридических наук можно стать без получения высшего юридического образования. Отсюда и возникает порыв законодателя требовать от представителей диплом о высшем юридическом образовании.

Совсем недавно появилось письмо Федеральной палаты адвокатов от 15.10.2015 года «Об участии адвокатов в судах при рассмотрении административных дел» N983-10/15. В письме поднимается вопрос представительства, т.к. некоторые судьи при рассмотрении административных дел с участием адвокатов требуют от последних предъявления суду документа о высшем юридическом образовании. Полномочия представителей определены в ст. 56 КАС РФ, но суды умышленно либо по иным причинам в своих решениях не ссылаются на п. 4 ст. 57 КАС РФ, где прямо сказано, что «полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «… адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием», а также удостоверение, которое является документом, подтверждающим статус адвоката (п. 3 ст. 15 ФЗ).

Исходя из текста письма, о складывающейся ситуации Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Пилипенко Ю.С. немедленно проинформировал Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. и его заместителя — председателя Судебной коллегии по административным делам Петрову Т.А., а также председателя Комитета Государственной Думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Плигина В.Н. во время личных встреч.

Так же в указанном письме говориться о том, что «стороны нашли взаимопонимание и пришли к единому мнению, что судами искажаются требования ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ». Участники констатировали то, что адвокаты должны участвовать в деле по документам, обозначенным в ст.ст. 6 и 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Таким образом, адвокатам, в период отсутствия каких-либо разъяснений ВС РФ предлагается руководствоваться указанным письмом, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Позиция Санкт-Петербургского городского суда заключается в том, что адвокат должен подтвердить статус адвоката. Подтвердить статус адвоката он может удостоверением, но копия удостоверения должна содержаться именно в поступившем в суд деле. Суд принимает решение о движении дела до первого заседания, это означает то, что без подтвержденного статуса адвоката или высшего образования суд может оставить без заявление без рассмотрения. Причем копия удостоверения должна быть заверена адвокатским образованием, в Санкт-Петербурге пока требовать нотариального удостоверения не будут — будут ждать пояснения ВС РФ. Указание в доверенности наличия у представителя статуса адвоката не устроит суд, т.к. выданная длительное время назад доверенность может содержать уже неверные сведения о статусе адвоката – адвокат может утратить статус. Суд считает допустимым и приобщение к подаваемому материалу в суд ордера адвоката. Таким ордером подтверждается и наличие статуса и полномочия адвоката на ведение дела. Правда ч. 4 ст. 57 КАС не говорит о необходимости наличия у адвоката ордера, однако, отсылает федеральному закону. Под «федеральным законом» понимается ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который в ч. 3 ст. 6 указвает:

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело.
… текст сокращен …

Таким образом, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» так же содержит отсылочную норму к федеральным законам. Поскольку в КАС РФ слово «ордер» даже не встречается, суд может говорить о возможности участия адвоката в административном судопроизводстве по правилам КАС РФ без ордера.

Статья 57. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
2. Полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.
3. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
4. Полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
5. Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
6. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
7. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 настоящей статьи.
8. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Представители в административном судопроизводстве, представляющие интересы юридических лиц, должны иметь доверенность от имени организации, которая должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч. 6 Ст. 57 КАС РФ). Таким образом, законодатель, несмотря на стремление избавиться от обязательности печати в документообороте, сделал печать необходимым реквизитом доверенности.
С учетом положений ст. 55 и 57 КАС РФ, представитель по административном судопроизводству должен на момент подачи иска подтверждать наличие высшего юридического образования и иметь оформленные полномочия для подачи иска. В противном случае заявление будет возвращено.