Претензионный порядок урегулирования спора

Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: — об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ); — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ); — о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ); — по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ); — о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ); — приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ); — связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ); — о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

  • Споры с обязательным досудебным порядком
    • Споры о взыскании обязательных платежей и санкций
    • Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц
    • Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)
    • Споры о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
    • Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа
    • Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
    • Споры при заключении договора в обязательном порядке
    • Споры при изменении, расторжении договора
    • Споры при расторжении договора аренды
    • Споры при расторжении договора найма, о выселении
    • Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов
    • Споры о расторжении договора банковского счета
    • Споры о защите прав потребителей финансовых услуг
    • Споры при заключении государственного или муниципального контракта
    • Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд
    • Споры о выплатах по договору ОСАГО
    • Споры, вытекающие из грузоперевозок
    • Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты
    • Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза
    • Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом
    • Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом
    • Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом
    • Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)
    • Споры, вытекающие из договора перевалки груза
    • Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи
    • Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)
    • Споры о нарушении исключительных прав (см. изъятия)
    • Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение 3 лет
    • Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта
    • Споры в области физической культуры и спорта
    • Разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя

Открыть полный текст документа

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?

По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016).

Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:

1. Письменная форма документа.

2. Содержит в себе четко сформулированные требования.

3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.

4. Указана сумма требований и их расчет.

После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2012 по делу № А58-2092/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру — процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.

Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа от 02.11.2016 № Ф09-10483/16 по делу № А47-5641/2016).

В другом деле (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А43-24819/2016) суд отметил, что имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 на основании ст. 148 АПК РФ.

Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ от 15.02.2017 № С01-1279/2016 по делу № А82-9493/2016).

И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А31-7908/2016).

Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа от 30.09.2016 № Ф06-13892/2016 по делу № А55-252/2016).

Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа от 26.12.2016 № Ф06-16771/2016 по делу № А49-3400/2016).

В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.

На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа от 10.10.2016 № Ф09-9479/16 по делу № А50-30916/2015, Поволжского округа от 20.12.2016 № Ф06-15864/2016 по делу № А12-41688/2016), другие — нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А61-1946/2016).

В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А43-11805/2016).

Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А38-9645/2016).

Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.

Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 № 10АП-17349/2016 по делу № А41-40287/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.

Предъявление иных документов в качестве претензии.

Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 № Ф02-6857/2016 по делу № А78-4447/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А40-130369/16).

Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.

При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-10842/16 по делу № А76-18688/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 № 02АП-11667/2016 по делу № А29-11708/2016). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа от 28.11.2016 № Ф05-19008/2016 по делу № А41-36078/2016, Поволжского округа от 31.01.2017 № Ф06-17694/2017 по делу № А12-35773/2016).

Как направить и доказать направление претензии?

Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?

Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А41-39610/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф08-10333/2016 по делу № А32-24766/2016.

Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-1104/2017 по делу № А41-59746/16).

При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.

Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа от 04.02.2016 № Ф05-20313/2015 по делу № А40-90082/2015).

Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 05АП-5835/2016 по делу № А59-1117/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-191956/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 04АП-5231/2016 по делу № А19-7137/2016). Подробнее о специфике электронной переписки читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?», «ЭЖ», 2016, № 37.

Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 № 07АП-9504/2014 по делу № А27-2647/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.

Обращение в суд с исковым заявлением

По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа от 12.10.2016 № Ф05-14257/2016 по делу № А40-12876/16).

Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 № Ф01-4788/2016 по делу № А82-8707/2016, Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6500/2016 по делу № А27-14814/2016). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.

Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9303/16 по делу № А76-15502/2016).

Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.

Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.

На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.

Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 02АП-1010/2016 по делу № А82-6070/2015).

На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.

Все новое – хорошо забытое старое?

Отметим, что обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров действовал до 1 июля 1995 г. Это означало, что невозможно было обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права сразу после установления факта нарушения договорного обязательства.

Суд возвращал исковые материалы истцу, если им не был соблюден претензионный порядок. С 1 июля 1995 г. (после вступления в силу АПК РФ в ред. от 05.05.1995) обязательный для всех хозяйствующих субъектов претензионный порядок был отменен. Вместе с тем претензионный порядок до сих пор был обязателен в случае, когда он предусмотрен законом или договором.

Почему же законодатель решил вернуться к данному институту? В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47-ФЗ было указано, что основная цель новеллы – снизить нагрузку на арбитражные суды.

Сложно сказать, насколько выбранный инструмент соответствует поставленной цели. В обычной деловой практике почти все договоры содержат то либо иное упоминание о претензионном порядке разрешения спора. И как показывает личный опыт, в большинстве случаев до обращения в суд стороны обмениваются претензиями в той либо иной форме.

Формализация и стандартизация в этой сфере вряд ли способна заметно уменьшить количество подаваемых исков.

Что такое «обязательный претензионный порядок»?

Обязательный претензионный порядок – это требование провести переговоры между сторонами, направленные на урегулирование взаимных претензий, до передачи дела (иска) на рассмотрение в суд.

Судья при принятии иска оценивает, предпринимались ли сторонами попытки решить спор самостоятельно. При этом обязанность доказывать наличие таких попыток возложена на истца. Таким образом в деловой оборот вошло досудебное требование письменного документа – претензии.

Изменение подхода к обязательному досудебному претензионному порядку регулирования спора является одним из самых заметных нововведений в правовом регулировании арбитражного процесса. Положения АПК РФ в этой части значительно изменились:

Пункт 5 ст. 4 АПК РФ (редакция, действовавшая до 01.07.2016)

Пункт 5 ст. 4 АПК РФ (действующая редакция)

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Теперь при решении большинства хозяйственных споров необходимо отправлять претензии и ждать 30 дней до подачи иска в суд.

Обратите внимание

Претензию направлять необязательно:

  • при установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, признание права собственности в силу приобретательной давности);

  • при обращении с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

  • по заявлениям о несостоятельности (банкротстве);

  • для дел по корпоративным спорам;

  • для дел о защите прав и законных интересов группы лиц;

  • для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

  • для дел об оспаривании решений третейских судов.

Отметим, что до этого специальными законами ввели обязательную процедуру досудебного урегулирования по искам из экономических споров, возникающих из публичных правоотношений (например, при оспаривании решений налоговых органов по взысканию налогов и штрафов, оспаривании решений о государственной регистрации юридических лиц и т.п.).

Риски при нарушении претензионного порядка

Претензия не была направлена. Если перед подачей иска предприниматель забудет отправить претензию и подаст иск, то на стадии рассмотрения искового заявления дело сначала будет оставлено без движения. Арбитражный суд предложит устранить допущенное нарушение, то есть представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Если такие доказательства не будут предоставлены, то суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратит исковое заявление.

Сейчас сложно прогнозировать, будет ли суд предоставлять время на первичное направление претензии либо же будет подходить к вопросу формально: если претензия до подачи иска в суд не направлялась – вернет исковое заявление. Ответ на этот вопрос даст только практика применения данной новеллы.

Претензия неправильно оформлена и неправильно отправлена. Арбитражный суд может установить, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, уже после принятия к рассмотрению искового заявления. Такое возможно, если суд при изучении претензии обнаружил, что она не соответствует требованиям закона по форме или содержанию. В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ он оставит исковое заявление без рассмотрения.

Госпошлину в обоих случаях вам вернут (п. 2, 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) либо ее можно будет использовать при следующей подаче иска – ведь даже если исковое заявление вернули или оставили без рассмотрения, можно после соблюдения претензионного порядка подать иск повторно. Однако при этом кредитор теряет драгоценное время, за которое должник может умышленно скрыть имущество (вывести деньги с расчетного счета, продать имущество и вывести деньги и т.д.). Между тем деньги, которые есть сегодня, всегда дороже тех, что появятся завтра.

Составляем претензию

Общие правила. По своей форме претензия – это обычное письмо, направляемое организацией контрагенту. Претензия оформляется по общим правилам деловой переписки: составляется на фирменном бланке организации, содержит подпись руководителя и указание на исполнителя с номером телефона.

Раньше на претензии обязательно проставлялась печать. Теперь, после того как она стала необязательной для хозяйственных обществ, печать на претензии проставляют в зависимости от того, закреплено ли ее использование в уставных документах. Наличие печати на претензии, на наш взгляд, является одним из обычаев делового оборота.

Претензия регистрируется как обычное исходящее письмо с проставлением на ней даты и регистрационного номера.

Наш совет

Претензия составляется в одном оригинальном экземпляре, но рекомендуем вам сохранять хотя бы одну копию документа. В крупных организациях копии отправленных писем нередко сохраняются в нескольких экземплярах, например, один хранится у исполнителя, второй – в отделе делопроизводства. В судебной практике были случаи, когда получатели почтовых отправлений шли на откровенный подлог, заявляя, например, что в конверте был чистый лист бумаги и даже предоставляя в суд доказательства этого (составляли соответствующие акты, принуждали своих сотрудников давать ложные показания и т.д.). В этом случае помочь убедить суд в наличии документа может предъявление копий претензии и журналов регистрации исходящей корреспонденции.

Наименование документа. В претензии обязательно должно быть указано наименование документа: «Претензия» или «Досудебная претензия».

Текст претензии. Необходимо помнить, что при наличии в претензии неоднозначных формулировок суд может признать претензионный порядок несоблюденным. Например, если направить контрагенту претензию с требованием исправить недостатки строительных работ и приложить этот документ к иску о возврате денег за некачественный товар, суд, скорее всего, посчитает претензионный порядок нарушенным.

Основная проблема состоит в том, что единых подходов к оценке претензии не существует. Каждый судья при оценке содержания претензии руководствуется своими внутренними установками. Поэтому бывает сложно предугадать, что указать в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок соблюденным. Общая рекомендация такая: в претензии всегда должны присутствовать все требования, которые вы собираетесь предъявить в иске!

Если вы собираетесь требовать возврата денег по договору, то отразите основания возникновения долга и укажите его точный размер или метод расчета. При этом можно не указывать точную сумму неустоек, достаточно сообщить о своем намерении ее взыскать.

Если же вы рассчитываете неустойку либо если неустойка (штраф или пени) составляют основное требование по претензии, то в обязательном порядке необходимо указать, на какую дату произведен ее расчет.

В претензии необходимо дать ссылки на нормы права либо пункты договора, на которых основаны ваши требования, и приложить документы, подтверждающие вашу позицию. Прилагаются только те документы, которых нет у получателя претензии. Бессмысленно прилагать к претензии копию договора, один из экземпляров которого и так находится у контрагента.

Важно!

Особо оговаривайте в тексте досудебной претензии характер данного документа – например, используя следующую формулировку: «Настоящая претензия является официальной попыткой досудебного урегулирования спора. В случае невыполнения Вами требований, изложенных в настоящем документе, мы, руководствуясь п. 5 ст. 4 АПК РФ, по истечении 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии обратимся в Арбитражный суд».

Пример досудебной претензии по договору поставки:

Направляем претензию

Претензию важно не только правильно подготовить, но и правильно отправить. Если факт ее отправки не подтвержден и дата направления не зафиксирована, подача иска заведомо обречена на неудачу.

Претензию можно направить несколькими способами.

«Почтой России». Идеальный вариант – направить претензию ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Основным доказательством для суда в этом случае будет опись с отметкой почтового отделения и кассовый чек почтового отделения. В чеке указывается отправитель, получатель и уникальный почтовый идентификатор, позволяющий отслеживать перемещение письма с помощью специального сервиса на сайте почты России (https://www.pochta.ru/tracking).

Курьерской службой (DHL, «Пони экспресс», «Доставка.ру», «Джокер Экспресс» и др.). Подтверждением доставки будут документы, предоставляемые данными службами. Правда, нередко курьер вручает пакет с документами первому попавшемуся в офисе человеку, а это значит, что контрагент может заявить, что лицо, получившее документ, не имеет к компании никакого отношения.

Кроме того, курьерские службы, как правило, не проверяют содержимое отправления и, соответственно, не могут подтвердить отправку документов. «Почта России» в этом отношении более щепетильна.

Нарочным. В этом случае претензию доставляет контрагенту сотрудник вашей организации. Подтверждением получения документа контрагента выступает подпись полномочного лица на копии врученной претензии. При вручении претензии необходимо удостовериться, что она вручается лицу, имеющему право на ее получение. Настаивайте на расшифровке подписи и указании должности получателя, для того чтобы позже можно было точно установить, кому был вручен документ. На вашем экземпляре также должна быть проставлена дата вручения претензии, без нее будет сложно объяснить суду, что 30-дневный срок миновал.

По электронным каналам связи с использованием квалифицированной электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Документы, заверенные ЭЦП, суды принимают без проблем. При этом к распечатанному документу прикладывают распечатку сертификата электронной подписи.

По электронной почте. Направлять досудебную претензию обычной электронной почтой, даже если ее адрес указан в соглашении сторон и такая возможность предусмотрена в договоре, мы не рекомендуем. В этой ситуации сложно подтвердить факт и дату отправки. Далеко не все судьи спокойно относятся к заверенным распечаткам экрана, а нотариальные услуги по обеспечению доказательств весьма не дешевы.

Важно!

Мы все же рекомендуем направлять претензии «Почтой России» и делать опись вложения. Отсутствие данного документа, а также отсутствие чека могут стать основанием для оставления иска без рассмотрения. Также вы рискуете, если к документам будет приложена одна опись без почтового чека. И еще: проверяйте правильность заполнения полей «Отправитель» и «Получатель» в кассовом чеке, что называется, не отходя от кассы! Ошибка почтового служащего в этом случае может вам весьма дорого обойтись.

Меняем претензионный порядок в договоре

Законодатель предусмотрел, что стороны договора вправе изменить как срок, определенный законом для досудебного регулирования спора (п. 5 ст. 4 АПК РФ), так и способ направления претензии. Срок направления претензии стороны могут как уменьшить, так и увеличить.

Претензионный порядок в договоре считается согласованным, если условия претензионного порядка даны четко, то есть стороны конкретно указали:

  • срок направления претензий;
  • способ их направления;
  • порядок их рассмотрения.

Неправильно: использовать расхожие договорные клише:

Споры, возникающие из настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не смогут прийти к соглашению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Российской Федерации.

Соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд Сторонами обязательно.

Все споры разрешаются Сторонами путем обмена письмами.

Правильно: использовать в договоре максимально конкретные (детальные) требования. В этом случае суд при рассмотрении спора признает, что Стороны в договорном порядке изменили досудебный порядок урегулирования:

РЕЗЮМЕ

1. Обязательный претензионный порядок – это требование провести переговоры между сторонами, направленные на урегулирование взаимных претензий, до передачи дела (иска) на рассмотрение в суд.

2. При решении большинства хозяйственных споров необходимо сначала отправлять претензии и выжидать 30 дней до подачи иска в суд.

3. В претензии должны присутствовать все требования, которые вы собираетесь предъявить в иске.

4. Направлять претензии лучше по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Опись вложения с отметкой почтового отделения и кассовый чек почтового отделения являются для суда подтверждением отправки претензии.

Пункт 7 ст. 126 АПК РФ.

С мая 2015 года наличие круглой печати является правом, а не обязанностью хозяйственных обществ (Федеральный закон от 06.04.2016 №82-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.11 по делу № А51-2422/2011, Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.14 по делу № А79-5959/2013;постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.13 по делу № А43-19218/2012.

Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный российским законодательством.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса, далее (АПК) РФ, абз. 7 ст. 132 Гражданский процессуальный кодекс, далее (ГПК) РФ, ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства, далее (КАС) РФ). С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру по урегулированию спора самими же сторонами спора, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

  • о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

  • о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

  • об оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

  • по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

  • о выдаче судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Рассмотрение споров в суде, при соблюдении обязательного досудебного порядка и его сроки в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ:

  • споры о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 213 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ);

  • споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц (ч.1 ст. 48 Налогового кодекса, далее (НК) РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ);

  • споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается) (абз. 2 ч. 1 ст. 104 НК РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ);

  • споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов) (ч. 3 ст. 150 Федерального закона, далее (ФЗ) от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»);

  • споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа (ч. 2 ст. 138 НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ,) срок ответа на претензию — 1 месяц;

  • споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), срок ответа на претензию — 15 дней;

  • споры при заключении договора в обязательном порядке (ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса, далее (ГК) РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры при изменении, расторжении договора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры при расторжении договора аренды (ч. 3 ст. 619 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию — разумный срок;

  • споры при расторжении договора найма, о выселении (ч. 4 ст. 687 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса, далее (ЖК)РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, срок ответа на претензию — разумный срок, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ);

  • споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов (ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ);

  • споры расторжении договора банковского счета (абз. 1 ч. 2 ст. 859 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию — 1 месяц;

  • споры при заключении государственного или муниципального контракта (ч. 3 ст. 528 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 529 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры о выплатах по договору ОСАГО (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), срок ответа на претензию — 10 дней — до 1 июля 2017 г. ;

  • споры о выплатах по договору ОСАГО (абз. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

  • споры, вытекающие из грузоперевозок (ч. 1 ст. 797 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ);

  • споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты (ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры, вытекающие из ж/д перевозок груза (ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом (ст. 39 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом (ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом (ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору) (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры, вытекающие из договора перевалки груза (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры о сервитуте на землю, на здания (ч. 3 ст. 274 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ч. 1 ст. 277 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (правила ст. 274 ГК распространяются на обременение сервитутом зданий, сооружений);

  • споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (ч. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»), срок ответа на претензию — 30 дней;

  • споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (ч. 7 ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»), по почтовым отправлениям в пределах одного населенного пункта срок ответа на претензию — 5 дней, по остальным — 30 дней ;

  • споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) (ч. 7 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», срок ответа на претензию — 10 дней;

  • споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта (ч. 15 ст. 11 ФЗ от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в РФ»).

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *