Примеры коллизии в праве

Коллизия в праве на недвижимость

Коллизия права – это противоречия, встречающиеся в источниках законодательства.

Ориентируясь на те или иные прецеденты, определённые нормы закона вступают в противоречие между собой. Возникают в условиях применения к одним и тем же ситуациям, которые допускают разночтение применительных норм.

Создают трудности в юридической и судебной практике, допуская случаи нарушения имущественных прав граждан, в том числе – применимо к операциям с недвижимостью и иным прецедентам определения правоспособности имущественных сделок и субъектов и объектов собственности.

В отличие от конкуренции, в данном случае сталкиваются неурегулированные юридические источники и сопровождающие их нормативы, акты и прочие виды документации, призванные нормировать регламент тех или иных гражданских действий.

Их разнонаправленность создаёт пробел в допустимости применения таковых для решения практических вопросов. Более того – они становятся инструментом манипуляции в руках недобросовестных поверенных, действующих в интересах контрагентов, собственников и иной категории заинтересованных лиц.

Понятие юридической коллизии освещается Гражданским кодексом и регулируется статьями 1205-1207, а так же – статьёй 1213 ГК РФ.Страны – участники Гаагской конвенции ориентируются на положения, принятые в данном документе.

Когда возникает коллизия в праве на недвижимость

Опираются на объективные и субъективные основания возникновения и применения. К субъективным причинам относятся подходы в применении статей действующих кодексов практикующими юристами и правоведами теоретиками.

Эти позиции нередко основаны на авторских приёмах, допускающих произвольное толкование и интерпретацию действующих норм в рамках отдельного производства. Успешно позиционированное в суде применение положений в узком контексте, становится базовым прецедентом для последующего аналогичного вида интерпретаций.

Так возникают нюансы, основанные на искажении норм, традиционно действовавших в ином аспекте применения. В то же время прецедент традиции накладывает свои отпечатки, влияя на мотивы принятия решений в отношении тех или иных спорных ситуаций.

Эта двойственность опирается на несовершенство действующей юрисдикционной системы, требующей постоянного обновления, ориентированного на изменения, происходящие в общественных процессах.

Усиливается субъективное влияние на систему законодательства некомпетентностью субъекта законотворчества, не способного предусмотреть причинно-следственные связи и юридические последствия принятия некоторых законодательных корректировок. Здесь рассогласование наступает, если принятие новых законодательств не опирается на анализ уже действующих норм.

К объективным основаниям относятся разногласия между стихийно сложившимися в обществе имущественными отношениями, которые не могут регулироваться гражданской законодательной базой, если она не способна предусмотреть действенный алгоритм их разрешения.

Вопрос о взаимодействии устаревших норм с новыми общественными тенденциями, соответственно, опирается как на субъективную, так и на объективную правовую природу.

В целом из этого контекста выделяются главные позиции, опирающиеся на объективные основания:

  • Общественные отношения более динамичны, чем формирование законодательной базы, регулирующей их.
  • Иногда новые законы, вступающие в противоречие с предшествующими, возникают без отмены устаревших.
  • Влияние на законодательство политических и экономических кризисов.
  • Вмешательство в законодательство РФ прецедентов, опирающихся на нормы международного права.

Перечисленные проблемы требуют разрешения, что повлекло возникновение специальной отрасли юрисдикции – коллизионного права.

Коллизия в праве собственности

Главным видом разногласий в обозначенной сфере являются имущественные интересы субъектов, столкнувшихся в едином юрисдикционном пространстве.

По преимуществу, фоном для возникновения таковых становятся субъективные основания, подтасовывающие посредством интерпретации, существующие источники. В силу наличия коллизий, позиции сторон провоцируют продолжительные судебные тяжбы и разбирательства.

Данное положение констатировано статьёй 35 Конституции и многочисленными нормами Гражданского кодекса РФ. На основании данных положений применительный регламент имущественных гарантий собственников расширяется до максимально допустимых границ.

Право собственности допускает защиты в судебном порядке, если иные гарантии оказались нарушенными со стороны третьих лиц.

В отношении к позициям владельца выступают противоречиями те причины, которые установлены в отношении регламента использования недвижимости.При этом в соответствующих случаях те же арбитражные решения выносятся в основания прекращения полномочия владения или распоряжения объектом.

Соответствующие ограничения налагаются на землевладельцев, которые утрачивают статус собственника, в случаях:

  1. использования земель не по целевому назначению;
  2. не использования надела в течение определённого срока.

Те же правила распространяются на владельцев жилья, к тому же таковые ограничиваются в своих правах, в пользу лиц, чьи жилищные интересы вступают в противоречие с имущественными интересами собственниками жилья (см. Жилое помещение и пределы его использования). Особенно, если речь идёт о несовершеннолетних детях.

Нормативы коллизионных случаев в отношении собственников регулируются положением статьи 1206 ГК РФ. Они устанавливают возникновение и продолжение действия полномочий лица, в чьём ведении находится объект недвижимости. Здесь устанавливается унифицированный порядок применения обозначенных положений.

Однако в случаях применения международных стандартов управления недвижимостью, унифицированные нормы не установлены.

Примеры коллизий в праве на недвижимость

По преимуществу прецедент противоречия опирается на внесение элемента зарубежного законодательства в нормы Российского права. Основные юридические разногласия связаны с приобретением недвижимости за рубежом российскими гражданами или – покупкой недвижимости в России иностранцами.

Так как отношения вещных полномочий привязываются к месту расположения недвижимости – в силу вступают юридические нормы управления недвижимостью и правила её приобретения, основанные на законодательстве различных государств. Но в законодательстве различных государств определённые имущественные позиции рассматриваются неодинаково (см. Права иностранных граждан на приобретение земельных участков).

Например, к числу таковых относятся:

  • определение статуса собственника;
  • способы и причины возникновения и прекращения титульного владения;
  • вопросы обременения объектов недвижимости;
  • способы защиты и имущественные гарантии, предоставляемые владельцу.

В данных ситуациях гарантии, предоставляемые юрисдикцией на территории РФ, могут не работать на территории государств со слаборазвитой юридической системой некоторых государств.

В то же время, граждане Европы или США, в соответствии со способами защиты прав собственных граждан, вправе требовать отмены санкций, налагаемых на вещные притязания иностранцев. Со стороны отечественного законодательства правомерным станет защита имущественных интересов страны, опирающаяся на имущественные позиции, в том числе по принципу «Lex rei sitae».

Например, Земельный кодекс РФ не предусматривает владение некоторыми категориями земель, со стороны нерезидентов. Но при условии, что земли особо охраняемых территорий или земли сельскохозяйственного назначения, были приобретены, когда собственник проживал в России и являлся её гражданином – владение остаётся в силе, следуя нормам международного законодательства.

Возникшее противоречие выходит на более высокий уровень рассмотрения вопроса. Изменение статуса резидента нарушает установленные рамки полномочий.

Принципиальное разногласие возникает так же при оформлении недвижимости, оставленной в наследство родственниками, проживающими за рубежом (см. Наследование недвижимости за рубежом). А так же – при наследовании земель или капитальных строений иностранцами некоторых государств.

По примерам прецеденты практически не отличаются при процедуре наследования и приобретения в результате имущественной сделки. То же касается получения квартиры, участка земли или дома в дар. Дарителем может выступить как резидент государства, так и иностранец.

В таких случаях допускается координировать юридические нормы возникновения (прекращения) вещных прав посредством обращения к специальным службам, практикующим в сфере международной юрисдикции.

Их поддержка является достаточно важной в силу осведомлённости о нюансах юридических норм, в том числе – в отношении страховых случаев или уплаты налогов. Эти нормы часто кардинально различаются даже на территории близлежащих государств. А в США – в одном государстве, на территории разных штатов.

Примеры юридических коллизий можно выделить так же в контексте правовых норм РФ. В частности – Гражданский кодекс предлагает ориентироваться на условия определения права собственности, отражённый в главе 17 ГК РФ.

Земельный кодекс опирается на эти позиции только в некоторых аспектах возникновения и прекращения имущественных полномочий на землю. Главная же часть правоспособности отсылается в ведение муниципальных служб и решается на публичном уровне.

То есть здесь частные полномочия перекрываются действием публичных, что характеризует как логические, так и юридические противоречия, препятствующие актуализации гражданских позиций собственника.

То же касается Жилищного кодекса, оглашающего полномочия некоторых лиц, имеющих право пользования жильём. Иногда данное право вступает в антагонистические отношения с интересами владельца, который жёстко ограничивается установленными резолюциями.

Например, в случае предоставления прописки нанимателям или временным жильцам.

Если в роли таковых выступают беременные женщины, скрывшие от собственника квартиры истинное положение дел – впоследствии они могут прописать новорожденного ребёнка вопреки воле владельца.

До исполнения малышу 18 лет, он и его мать находятся под покровительством органов опеки и попечительства, соблюдающих жилищные интересы этих лиц. На этом основании собственник не сможет их не только выписать, но и выселить из своей квартиры.

Такое положение дел ограничивает его свободу в имущественных полномочиях, так как квартиру с прописанным ребёнком, до исполнения ему 18 лет, выставлять на торги недопустимо (см. Продажа квартиры с несовершеннолетним ребёнком).

Способы разрешения коллизии в праве на недвижимость

Противоречия, возникающие на данном основании, делятся по видам, что предполагает применение разновидностей способов их разрешения.

Основные применяющиеся способы непосредственно связаны с видом возникшего противоречия:

  • Между положениями, утверждёнными Конституцией РФ и иными видами законодательства, что предусматривает принятие решений в пользу Конституции РФ.
  • Между положениями, регламентируемыми Кодексами РФ и иными (вторичными) подзаконными актами. Приоритет отдаётся статьям Кодексов.
  • Между Федеральными и Региональными Постановлениями. По преимуществу предпочтение отдаётся федеральному законодательству, кроме случаев, когда урегулирование спора опирается на муниципальное решение. Муниципальные акты не должны противоречить государственным юридическим нормам.
  • Между актами, принятыми в разные промежутки времени или основанными на Постановлении различных инстанций. Наиболее актуальным признаются нормы, принятые позже или принятые более высокими инстанциями.
  • Касаемо недвижимости – между нормами разных стран. Опирается на законодательство страны, где территориально расположена недвижимость.
  • Если изменение статуса субъекта собственности повлекло нарушение законодательства – в силе остаются права владельца.

Способы разрешения противоречий опираются на прецеденты прав следования и преимущества. Эти юридические ключи становятся дополнением друг к другу. Они дополняют и взаимно заменяют друг друга. В отношении к недвижимости это существенный момент, особенно в позициях регулирования международных регламентов полномочий собственников.

Если вещь не подлежит праву следования, то есть строение «привязано» территориально к нормам иностранного государства, в силу вступает право преимущества. То есть первое законное требование имеет преимущество перед последующими.

Если собственник затребовал строение или земельный участок в добросовестное владение, отменять данное полномочие недопустимо.

1. Понятие коллизий норм права.

Коллизия юридическая – это противоречие между правовыми нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения Ю.А. Тихомиров юридическую коллизию рассматривает, как противоречие между суще­ствующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению.

Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т. е. при конфликте законных интересов). Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы права.

Юридические коллизии вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они указывают на недостатки, возникшие в правовой системе, свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов, могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя.

Признаки коллизий. Для юридических коллизий свойственны противоречия:

1.в механизме правового регулирования;

2.в регулировании конкретного отношения;

3.в содержании конкретных норм права, регулирующих конкретное отношение;

4.устраняемые правовыми средствами – специальными нормами, нормами-«арбитрами».

Коллизия правовых норм возникает в момент издания противоречивых норм, но проявляет она себя реально при их действии, применении. Различия или противоречия между правовыми нормами могут касаться условий применения нормы, самого правила поведения и, наконец, санкций.

Не исключаются и другие признаки юридической коллизии: законная процедура рассмотрения, использование и оценка доказательств, наличие органа уполномоченного разрешать коллизии, признание обязательной силы решения по данному спору, компенсация ущерба.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда два, три и более не противоречащие друг другу нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой, и, в принципе, это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а противоречащие предписания. И с этим приходится бороться.

Разумеется, чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правоприменяющего и правотолкующего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения.

Причины коллизий. Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий.

К объективным причинам относятся: динамизм общественных отношений, их противоречивость; разнообразие общественных отношений, предполагающее диф­ференцированное их регулирование с применением различных методов.

Объективные причины во многом обусловлены тем, что правоотношения нередко «растянуты» не только во времени, но и в пространстве, следовательно, могут одновременно подпадать под юрисдикцию разных субъектов правотворчества, которые по-разному регулируют эти правоотношений.

Субъективные причины связаны с изъянами в процессе правотворчества, в юридической техники. Субъективные причины очень разнообразны: к ним относят и недостаток опыта законодателя, непоследовательную систематизацию нормативных актов, слабую координация нормотворческой деятельности, низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, политическую борьбу и пр.

Превентивные меры предотвращения коллизий:

— действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках закона, а также в пределах, закрепленных компетенциями;

— предварительные юридические экспертизы актов и согласования;

— систематизация законодательства;

-периодическая инвентаризация правотворческими органами своей «продукции»;

— анализ эффективности нормативных правовых актов;

— предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале.

Виды юридических коллизий. Коллизии правовых норм могут быть самыми разнообразными.

1.Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).

2.Между нормами федеральных законов и законов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).

3.Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).

4.Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).

5.Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

6.Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулировавшего этот вопрос).

7.Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).

8.Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).

9.Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).

10.Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно – обязывающими нормами (т. е. нормами, закрепляющими права и обязанности).

11.Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (т.е. не относящиеся к числу общеправовых), и представительно — обязывающими нормами.

12.Между положениями одного акта (например, содержащихся в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Для облегчения устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на четыре основные группы: темпоральные, пространственные, иерхические (субординационные), содержательные.

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм права во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действующая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма отменяет ранее действующую.

Пространственные коллизии имеют место тогда, когда «вытянутое» в пространстве правоотношение подпадает под юрисдикцию разных субъектов правотворчества.

Иерархические коллизии – это несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой силы. Так, ч. 2 ст. 84 УК РФ устанавливает приоритет нормы акта амнистий над нормой УК. Например, лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава конкретного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей нормой акта об амнистии.

Содержательные коллизии имеют место тогда, когда между собой конкурируют общие, специальные и исключительные нормы, обладающие одинаковой юридической силой.

Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования, общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы – подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общих норм.

Другая важная проблема – коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации. И хотя в Конституции РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее, данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются, главным образом, путем переговоров и достижения компромиссов.

Нормативные коллизии

Смотреть что такое «Нормативные коллизии» в других словарях:

  • АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА — нормативные правовые акты, регулирующие гражданско правовые отношения. Ст. 3 ГК определено, что гражданское законодательство система нормативных правовых актов, которая включает в себя содержащие нормы гражданского права законы, акты Президента… … Юридический словарь современного гражданского права

  • Законодательство — (Legislation) Содержание Содержание как комплекс нормативных актов Законодательство как деятельность по принятию Систематизация нормативных актов Правовая природа и основные характеристики понятия закон. . Основные признаки закона. .… … Энциклопедия инвестора

  • Закон — (Law) Определение закона, признаки и классификация законов Информация об определении закона, признаки и классификация законов Содержание Содержание Правовая природа и основные характеристики понятия . . Основные признаки закона. . Классификация… … Энциклопедия инвестора

  • Ценная бумага — (Securities) Определение ценной бумаги, признаки ценной бумаги Информация об определении ценной бумаги, признаки ценной бумаги Содержание Содержание Признаки Формальные признаки ценной бумаги Бездокументарные ценные бумаги Виды ценных бумаг… … Энциклопедия инвестора

  • классицизм — а; м. Направление в литературе и искусстве 17 начала 19 вв., характерной особенностью которого было обращение к образам и формам античного искусства как к наиболее совершенным. Эпоха классицизма. Французский к. Стиль… … Энциклопедический словарь

  • Великобритания (государство) — Великобритания (Great Britain); официальное название ‒ Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). I. Общие сведения В. ‒ островное государство на С. З. Европы; занимает… … Большая советская энциклопедия

  • Великобритания — I Великобритания (Great Britain) остров в Атлантическом океане, входящий в группу Британских островов (См. Британские острова). См. Великобритания (государство). II Великобритания (Great Britain) официальное название Соединённое… … Большая советская энциклопедия

  • Гражданское законодательство — это система нормативных актов, содержащих нормы права, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ в состав гражданского законодательства включаются ГК РФ и иные принятые на его основе… … Большой юридический словарь

  • Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР (народное образование и культурно-просветительные учреждения) — VIII. Народное образование и культурно просветительные учреждения = История народного образования на территории РСФСР уходит в глубокую древность. В Киевской Руси элементарная грамотность была распространена среди разных слоев населения, о чём… … Большая советская энциклопедия

  • Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика — РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С. З. с Норвегией и Финляндией, на З. с Польшей, на Ю. В. с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. с… … Большая советская энциклопедия

Примеры коллизий правовых норм

правовой норма коллизия право

В соответствии подпункта 6 п. 1 ст. 7 ФЗ Об исполнительном производстве Постановления по делу об административном правонарушении относятся к исполнительным документам.

В п.1 ст. 8. ФЗ Об исполнительном производстве перечислены Требования, предъявляемые к исполнительным документам.

  • 1. В исполнительном документе обязательно должны быть указаны:
  • 1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;
  • 2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;
  • 3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;
  • 4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;
  • 5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;
  • 6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;
  • 7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Однако изучив п.1 ст. 29.10 КоАП РФ видны противоречия к требованиям постановления по делу об административных правонарушениях, а в частности: в КоАП РФ не указан срок предъявления постановления к исполнению.

Общей и специальной нормы

п. 1 ст. 69. ФЗ «Об Акционерных обществах» Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров) и п.3 ст. 103. ГК РФ Управление в акционерном обществе.

Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

Ранее и позднее принятой нормы

п.1.ст. 1081 ГК РФ от 26.01.1996 № 14 -ФЗ Право регресса к лицу, причинившему вред.

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ч.3 ст. 238. Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Часть третья утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

>
newinspire

Юридические коллизии в законодательстве России

Ключевые слова: юридические, коллизии, законодательстве, России

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Российское законодательство — сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

Надо сказать, что в последние годы законодательство России существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным.

Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как хаотичность, спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты.

В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.

С другой стороны, в практической жизни постоянно возникают такие «замысловатые сюжеты», которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. В огромном, труднообозримом правореализационном процессе такие противоречия встречаются постоянно. До сих пор действует множество устаревших, но формально не отмененных норм.

Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю. А. Тихомирова, это – «нормы-арбитры», они составляют своего рода коллизионное право.

В Конституции РФ (п. «п» ст. 71) говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится «федеральное коллизионное право». О коллизионном праве упоминается также в Федеративном договоре. Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий, особенно в межрегиональных отношениях. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно. Поэтому приходится искать и использовать другие пути.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Многие подзаконные акты зачастую становятся «надзаконными». Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Российское законодательство, с одной стороны, пробельно, а с другой — допускает нормативные «излишества» в регламентации отдельных сторон общественной жизни. Например, по налогам (до принятия Налогового кодекса) в стране действовало 30 законов и свыше 1000 различных подзаконных актов. Налицо правовая зарегулированность, а следовательно, неизбежные коллизии, противоречия, несогласованность. Правовое поле перенасыщено различными, нередко прямо противоположными предписаниями.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов.

В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания.

Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Коллизионность российского законодательства усугубляется еще и тем, что в стране одновременно действуют законы СССР, РСФСР, РФ. В этом же правовом пространстве вращаются указы Президента, правительственные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов. Весь этот огромный «Монблан» весьма далек от гармонии и согласованности.

Союзные законы полностью не отменены, а новые, российские, в необходимом объеме пока не созданы. Акты двух «разных государств», бывших когда-то единым образованием, не всегда стыкуются, на гранях соприкосновения этих предписаний возникают расхождения и несоответствия. Сложившаяся ситуация создает впечатление, что нынешнее законодательство страны как бы соткано из противоречий, в нем царят анархия, перекосы, неразбериха.

Разбалансирована синхронность правовой системы, многие ее составные части плохо согласуются друг с другом, не подчинены общей цели. Запутанность же нормативного материала дает нередко простор для волюнтаристских действий должностных лиц и властных структур.

Расходятся федеральная Конституция и Федеративный договор, Конституция РФ и конституции, уставы субъектов Федерации; законы и указы; законы и подзаконные акты; общие и специальные нормы.

Гражданский кодекс вошел в противоречие со многими ранее принятыми законами в области имущественных и хозяйственных отношений. Масса неувязок в ведомственном и местном правотворчестве. Двусмысленностями и разночтениями грешит даже сама российская Конституция. Государство с такой юридической неразберихой не может считаться правовым.

Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет.

Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильности, хаоса.

Юридические нормы не успевают их своевременно оформлять, закреплять, регулировать. Еще только ставится вопрос о создании российского общегосударственного Свода законов.

После распада Союза в нашем законодательстве стали одновременно развиваться, тесно переплетаясь и противоборствуя, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы. Такое положение характерно и для других постсоветских республик. Не случайно жизнь продиктовала необходимость создания единого правового пространства СНГ.

С этой целью Межпарламентской ассамблеей Содружества выработано и принято уже свыше 60 модельных рекомендательных законов, в том числе Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Таможенный и другие кодексы — своеобразные основы бывшего союзного законодательства. На их базе в государствах СНГ создаются свои, сходные по смыслу нормативно-правовые акты. Идет процесс унификации общего юридического поля. … читать далее …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *