§2. Материальная ответственность государств

Материальная ответственность возникает в двух случаях: когда правонарушение повлекло материальный ущерб и когда ущерб возник без нарушения нормы права, но его возмещение предусмотрено, тем не менее, специальным международным договором.

В первом случае материальная ответственность возникает как следствие прямой причинной связи между нарушением нормы права и материальным ущербом.

Таким образом, политическая и материальная ответственность могут возникнуть одновременно как результат одного и того же правонарушения.

Наиболее типичными формами материального вида международно- правовой ответственности принято считать: реституцию, репарацию и субституцию. Выделение этих трех форм объясняется тем обстоятельством, что при единстве стоящих перед ними целей, они достигают их разными способами.

Реституция, согласно Статьям об ответственности, означает обязанность несущего ответственность государства, восстановить положение, существовавшее до совершения правонарушения в той мере, в какой эта реституция не является материально невозможной и не влечет за собой бремени, совершенно не пропорционального выгоде, получаемой от реституции вместо компенсации.

В международной доктрине различают две формы реституции. «Во- первых, реституция в натуре (restitutio in integrum), которая состоит в восстановлении прежнего материального положения. Во-вторых, реституция (restitutio in pristinum), которая представляет собой восстановление нематериальных прав. Сюда относятся прекращение незаконной оккупации, аннулирование законодательных, исполнительных и судебных актов и др.» Приоритет реституции подтвержден международной судебной практикой.

В Статьях об ответственности государств положения о реституции сформулированы следующим образом. Реституция — это обязанность государства, ответственного за международно-противоправное деяние, восстановить положение, которое существовало до совершения противоправного деяния, если и в той мере, в какой реституция не является материально невозможной и не влечет за собой бремени, которое совершенно непропорционально выгоде от получения реституции вместо компенсации.

Поскольку в реальной действительности избежать причинения ущерба имуществу в процессе его захвата государством-правонарушителем практически невозможно, а также, к моменту урегулирования претензии захваченное имущество либо уже не существую, либо находится в таком состоянии, что возвратить его не представляется возможным, то реституция в натуре применяется в международном праве сравнительно редко.

С учетом данных обстоятельств, Д.Б. Левин делает вывод, что реституция по своей природе — это овеществленное проявление репараций 68. Г. де Фюмеля писал: «…По нашему мнению, она (реституция) не может пониматься как форма ответственности или даже возмещения как такового, а представляет собой дополнительное действие государства-нарушителя, которое государство-нарушитель может быть обязано совершить независимо от возникновения ответственности за нарушенное обязательство»69. Однако следует сказать, что реституция является одной из основных форм материальной международно-правовой ответственности, о чем свидетельствует международная судебная практика. Если в ходе разбирательства было установлено, что сам объект возмещения по-прежнему существует и возращение его потерпевшему государству является целесообразным и справедливым, то международные судебные и арбитражные органы выносили решения о предоставлении реституции в натуре. В качестве примера можно привести дело о фабрике в Хожуве 1928 года70. Исходя из материалов дела, было вынесено решение о возвращении фабрики законному владельцу, так как это необходимо для поддержания status quo в силу положений Женевской конвенции 1922 года между Польшей и Германией.

Обязательство обеспечить реституцию не является абсолютным. Оно осуществляется в той мере, в какой реституция не является материально невозможной или совершенно непропорциональной. Это значит, что реституция может быть частичной и сопровождаться компенсацией. «Реституция не считается невозможной, если ее осуществлению препятствуют юридические факторы, даже в том случае, если государство предпринимает усилия по их преодолению. Как известно, ссылки на внутренне право не могут служить оправданием невыполнения обязанности полного возмещения»71. По мнению профессора, доктора юридических наук И.И. Лукашука в реституции может быть отказано, если на государство- правонарушителя возлагается бремя, совершенно непропорциональное выгоде потерпевшего государства. Это говорит о том, что международные судебные и арбитражные органы рассматривают реституцию как, безусловно, целесообразное и справедливое средство возмещения вреда, но отказываются от реституции, заменяя ее адекватной формой возмещения причиненного ущерба, только если это требуется самим существом дела.

Военные реституции имели место после первой и второй мировых войн, чему свидетельствует серия мирных договоров: Версальский мирный договор с Германией 1919г., Парижские мирные договоры 1947г., мирный договор с Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией.

По мнению ряда авторов обязанность государства-правонарушителя восстановить status quo ante путем реституции есть возврат к соблюдению нарушенных предписаний международного права, и является неравнозначным возмещением ущерба потерпевшему государству Исходя из положений Статей об ответственности, целесообразно говорить о реституции как о начальной форме возмещения ущерба.

Репарация — это возмещение потерпевшему от правонарушения государству материального ущерба государством — правонарушителем путем выплаты денежных сумм, поставки товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению. В отечественной международно-правовой доктрине термин «репарация» употребляется как форма материальной ответственности72.

К репарации прибегают наряду с реституцией, а также в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно.

В доктрине была выдвинута концепция двух видов репарации. Ординарная репарация представляет собой форму материальной ответственности государства, возлагаемую на государство-правонарушителя за причинение материального ущерба и проявляющуюся в предоставлении денежного эквивалента причиненного ущерба или натурой.

Чрезвычайная репарация наступает за совершение государством- правонарушителем международного преступления и ведет к временному ограничению его в распоряжении своими материальными ресурсами.

Помимо возмещения материального ущерба, перед чрезвычайной репарацией ставится задача по устранению факторов, способствующих совершению международного преступления. «Соответственно они могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе источников репараций»73.

Исторически чрезвычайной репарации, как форме возмещения военных расходов и убытков, предшествовали следующие формы: •

присвоение добычи; •

взимание дани; •

контрибуция.

Во время ведения военных действий государства считались правомочными захватывать в собственность имущество противника, независимо от того, является оно государственным или частным. Данные действия проводились под предлогом возмещения военных расходов и издержек. Контрибуция являлась одним из средств возмещения побежденной стороной победителю военных убытков. Она была призвана защитить население оккупированной территории от грабежей со стороны захватившего ее военного соединения, так как, по общему мнению, контрибуция являлась следствием права на получение военной добычи. Контрибуция, которую побежденное государство обязывалось выплатить по условиям мирного договора, представляла собой фактически «дань; размер этой дани определялся только соотношением их сил» 74. В настоящее время термин «контрибуция» не употребляется.

По мнению профессора Левина Д.Б. главными целями военных репараций являются уничтожение или ослабление военного потенциала государства-правонарушителя, и тем самым содействие укреплению международной безопасности. Этими целями были проникнуты решения Потсдамской и Крымской конференций 1945 г. о репарациях в Германии.

В зарубежной международно-правовой доктрине термины «репарации» и «компенсация» рассматривают как тождественные понятия. Компенсация представляет собой возмещение ущерба, исчисляемого в финансовом выражении, включая упущенную выгоду. Как гласит статья 36 Статей об ответственности государств, государство-правонарушитель обязано возместить ущерб, причиненный его противоправными действиями, в той мерс, в которой он не возмещается реституцией. В качестве подтверждение можно привести решение Международного суда по делу «Габчиково- Надьмарош». Суд определил, что согласно устоявшейся норме международного права, потерпевшее государство имеет право на получение компенсации от государства, которое совершило международно- противоправное деяние, за причиненный ущерб. Компенсация призвана обеспечить полное возмещение ущерба. Возмещению подлежит ущерб, причиненный самому государству, его гражданам, должностным лицам и компаниям, а также моральный вред (напр. потеря родных и близких, боль, страдание, оскорбления). Компенсация должна возместить любой оцениваемый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду в той мере, в какой она будет установлена.

В международной практике остается нерешенным вопрос о размере компенсируемого ущерба и правил его оценки. Эти правила существенно различаются в зависимости от характера нарушенных обязательств, от оценки поведения сторон и ряда иных факторов.

Субституция. Задача субституции состоит в замене пострадавшему субъекту объектов, неправомерно уничтоженных или поврежденных, аналогичными по количеству, качеству и ценности, взамен утраченных. Мнения относительно данной формы материальной ответственности разделились. Одни авторы (напр. Манийчук Ю.В., Петровский Ю.В.) рассматривают субституцию как форму международно-правовой ответственности, тесно связанную с реституцией, другие (напр. Василенко В.А.) считают ее формой ординарной репарации.

Сторонники материальной и нематериальной международно-правовой ответственности, помимо перечисленных, рассматривают еще одну форму ответственности.

Ресторация — восстановление государством-правонарушителем юридического статуса подобного тому, который существовал до момента совершения международного правонарушения75.

Доктрине международного права известны следующие средства осуществления ресторации государством-правонарушителем: уход с неправомерно оккупированной территории; прекращение нарушения принципов открытого моря; освобождение незаконно задержанных дипломатических и консульских представителей потерпевшего государства; отмена законодательных, исполнительных, административных актов, причиняющих вред потерпевшему государству, а также его физическим и юридическим лицам. Именно ресторация способствует возращение к правомерному положению, которое существовало до момента совершения правонарушения, и продолжало бы существовать, не будь это правонарушение совершенно. Однако если совершение международного правонарушения ведет к созданию такой ситуации, когда восстановление прежнего правового положения невозможно в силу возникновения ситуации необратимого характера, то международно-правовая ответственность государства-правонарушителя может быть установлена в других формах, при условии согласия потерпевшего государства.

В то же время не связанная с возобновлением правовой ситуации, существовавшей до правонарушения, ликвидация нематериального ущерба, явившего следствием ординарного международного правонарушения, производится, как правило, в такой форме нематериальной международно- правовой ответственности как ординарная сатисфакция. Как отмечают ученые-международники, ординарная сатисфакция является наиболее предпочтительной формой нематериальной международно-правовой ответственности государства-правонарушителя за нанесение вреда чести и достоинству потерпевшего государства.

Причиной наличия столь разнообразных мнений относительно видов и форм международно-правовой ответственности, видится в перенесении взглядов на природу ответственности с внутригосударственного на международное право. В соответствии с этим положением, под ответственностью понимается все отрицательные последствия правонарушения. В результате ответственность практически отождествляется с санкцией.

Следует уяснить, что виды и формы ответственности различные понятия. Видами международной ответственности являются политическая ответственность и материальная ответственность. Политическая ответственность осуществляется в форме сатисфакции, санкции, репрессалии. Материальная ответственность реализуется в форме реституции, репарации, субституции.

РЕСТИТУЦИЯ

РЕСТИТУЦИЯ

1) в международном праве – возврат в силу условий мирного договора или иных международно-правовых актов имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории своего военного противника. Р. приобрели особенно большое значение в ходе и по окончании второй мировой войны. Гитлеровские захватчики и их пособники, ведя несправедливую, преступную войну, расхищали и вывозили из временно оккупированных ими территорий громадные материальные ценности, стоимость которых исчисляется в сотнях миллиардов рублей.

Правительство Советского Союза и правительства других государств 5 января 1943 г. подписали специальную декларацию («Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны», т. 1, 1946, стр. 337–338), в которой указали, что «они намерены сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны, в отношении стран и народов, подвергшихся, без всякой причины, нападению и разграблению», и что они «резервируют за собой право объявлять недействительными любую передачу или любую сделку в отношении собственности, прав и интересов любого характера, находящихся или находившихся на территориях, оккупированных или подпавших под контроль – прямой или косвенный, правительств, с которыми они находятся в состоянии войны, принадлежащих или принадлежавших лицам, включая юридические лица, пребывавшим на таких территориях». Это предупреждение сохраняло силу независимо от того, носила ли передача или сделка форму открытого грабежа или разбоя или же была облечена в форму внешне законную, якобы даже основанную на добровольном характере такой сделки или передачи.

Обязанность произвести Р. была зафиксирована сначала в соглашениях о перемирии, а затем в мирных договорах 1947 г. с Италией (ст. 75), Финляндией (ст. 24), Румынией (ст. 23), Венгрией (ст. 24) и Болгарией (ст. 22), причем в названных статьях (за исключением ст. 24 Мирного договора с Финляндией) прямо указывалось, что соответствующее государство принимает принципы декларации от 5 января 1943 г. и вернет в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из Объединенных Наций. Обязанность производить Р. относилась ко всей опознаваемой собственности, которая была вывезена насильственно или по принуждению каких-либо из держав оси, независимо от каких-либо последующих сделок. На правительства Италии, Румынии, Венгрии и Болгарии возлагалась обязанность возвратить имущество в сохранности и принять на себя все расходы, относящиеся к рабочей сише, материалам и транспорту; оказывать содействие и предоставить все необходимые возможности для розыска и Р. имущества; принять необходимые меры к возвращению имущества, которым владеют в любой третьей стране лица, находящиеся под юрисдикцией указанных правительств. Если в отдельных случаях оказывалось невозможным провести Р. предметов, представляющих художественную, историческую ил» археологическую ценность, соответствующее правительство обязывалось передать заинтересованному государству предметы того же рода и приблизительно равноценные вывезенным предметам.

В отношении Италии в ст. 75 (п. 8) Мирного договора специально указывалось, что правительство Италии должно вернуть правительству соответствующего государства все монетное золото, награбленное или незаконно вывезенное в Италию, или передать количество золота, равное по весу и пробе тому количеству, которое было награблено или незаконно вывезено. Ст. 24 Мирного договора с Финляндией предусматривает, что Финляндия, поскольку ею это не сделано до подписания Мирного договора, обязуется в сроки, указанные Правительством Советского Союза, возвратить Советскому Союзу в полной сохранности все вывезенные с его территории во время войны ценности и материалы, принадлежащие советским государственным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям, учреждениям или отдельным гражданам СССР, как-то: оборудование фабрик и заводов, паровозы, железнодорожный подвижной состав, тракторы, автомашины, исторические памятники, музейные ценности и всякое другое имущество. Во исполнение условий мирных договоров 1947 г. СССР подписал с государствами, обязанными произвести Р., специальные соглашения, в которых получили конкретизацию условия мирных договоров. 2) Р. в гражданском праве – см. Сделка.

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Советский юридический словарь

Реституция национализированного имущества

Вопросы о реституции в XX—XXI веках ставились в разных странах.

Реституция собственности, конфискованной советской властью (1920-е годы)

В 1917—1918 годах советская власть национализировала множество предприятий, принадлежащих частным лицам, в том числе иностранцам, а также отказалась платить по долгам царского и Временного правительств. Тем не менее, в советской России процесс реституции бывшим владельцам начался в 1918 году — ещё до завершения национализации.

Реституция в 1918—1920 годах (в период Гражданской войны) происходила следующим категориям собственников:

• Подданным Германии, чья собственность была национализирована. На основании финансового соглашения, заключённого весной 1918 года, советская Россия должна была выплатить им финансовое возмещение и предоставляла ряд концессий в качестве обеспечения этих выплат;
• Латвийским гражданам, чьи предприятия были эвакуированы в глубь России в 1914—1917 годах в связи с Первой мировой войной получили право вернуть их на родину (основание — мирный договор с Латвией 1920 года).

Следующий этап реституции начался в 1921 году и был связан с НЭПом. 23 ноября 1920 года был принят «Декрет об общих экономических и юридических условиях концессий». Он разрешал частным компаниям (в том числе бывшим иностранным собственникам) брать в России концессии. Первая иностранная концессия носила реституционный характер: в июле 1921 года было заключено соглашение с датской компанией «Большое Северное Телеграфное Общество» (действовала на территории Российской империи с 1869 года), которое предусматривало обязательство Советского правительства покрыть 6 млн франков (в основном это был дореволюционный долг русских правительств Обществу). По сути реституционными были намеченные выплаты по концессионному договору от 9 сентября 1922 года, заключённому между Леонидом Красиным и британским собственником Лесли Урквартом (группа Уркварта претендовала на компенсацию за национализированное имущество в России в размере 56 млн фунтов стерлингов). Впрочем, советское правительство не утвердило этот договор с Урквартом.

Тем не менее реституционные требования были учтены советской властью в некоторых концессиях:

• В договорах 1923 года с лесными обществами «Руссанглолес», «Руссголландолес» и «Русснорвеголес» вопрос о реституции был прописан открыто — фирмы отказались от всех прав собственности в России, получив взамен компенсацию в размере от 20 до 40 % стоимость их национализированного имущества. Причем эту компенсацию они должны были вложить в оплату их участия в смешанном акционерном обществе, а советская власть предоставила им участки для заготовки леса и лесопильные заводы. Фирмы вложили к 1926 году в дело более 15 млн рублей и обеспечивали 25 % всего северного лесного экспорта. Вскоре мировые цены на лес снизились, а советское государство продолжало брать фиксированные платежи. Лесные предприятия не исполнили свои обязательства по концессионным договорам (не построили лесовозные дороги и предприятия глубокой переработки древесины). В 1928—1929 годах предприятия были досрочно выкуплены государственным трестом «Северолес»;;
• В скрытом виде реституционные требования были прописаны в ряде концессионных договоров. Например, при расчёте платежей, требуемых Главконцесскомом от фирмы Гарримана, имелось в виду, что эта компания должна будет делать платежи также бывшим собственникам.

Реституции добивались бывшие иностранные собственники национализированных предприятий. В ноябре 1920 года начались переговоры с двумя английскими нефтяными группами о сдаче им в концессии бакинских и грозненских нефтяных промыслов. Бывшие акционеры потребовали компенсации и выразили такую позицию:

Предлагаемые концессии отвергают права собственников. Это предложение заключается в том, чтобы британские нефтяные круги купили добро уворованное — даже не русских, а главным образом британских подданных

Иностранные фирмы желали получить в концессию либо те нефтяные промыслы, которые им раньше принадлежали, или совершенно свободные участки, не принадлежавшие никакой фирме (но не те, что раньше были собственностью другой компании).

Гаагская конференция 20 июля 1922 года приняла резолюцию:

«Конференция обращает внимание всех представленных здесь правительств на желательность того, чтобы все правительства не поддерживали своих подданных в их попытках приобрести в России имущество, ранее принадлежавшее иностранным подданным и конфискованное после 1 ноября 1917 г.»

В Великобритании, Франции и Бельгии были созданы объединения бывших владельцев национализированной собственности, которые следили за выполнением резолюции Гаагской конференции от 20 июля 1922 года.

В 1922 году 18 нефтепромышленных обществ заключили «Договор о блокаде русской нефти», обязавшись не брать в концессию нефтепромыслы, которые до революции принадлежали кому-либо из них или государству.

Реституция после Второй мировой войны

После окончания Второй мировой войны был поставлен вопрос о реституции собственности, принадлежавшей жертвам нацистов.

• так, действовавшая в США общественная организация American Federation of Jews from Central Europe поставила вопрос о реституции еврейской собственности, а в мае 1947 года была создана специальная организация Jewish Restitution Successor Organization.

В 1946 году США, Великобритания и Франция создали трёхстороннюю комиссию по вопросам реституции золота, реквизированного Третьим рейхом в период Второй мировой войны в оккупированных государствах Европы (Tripartite Commission for the Restitution of Monetary Gold).

В 1948 году была создана международная организация United Restitution Organization, задачей которой было оказание помощи и реституция собственности жертв преследований нацистов.

В 1951 году начала деятельность организация Claims Conference (Conference on Jewish Material Claims Against Germany), задачей которой было решение вопросов о реституции еврейской собственности и выплате компенсаций жертвам нацизма еврейской национальности.

Реституция в посткоммунистических и коммунистических государствах

Никарагуа

В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро в 1990 году) и потребовали от правительства В. Чаморро «возвратить никарагуанским и американским владельцам» собственность, национализированную после победы Сандинистской революции в период с 1979 по 1990 год.

Постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы

В 1990-е годы в Прибалтике (Литва, Латвия, Эстония) и ряды стран Восточной Европы (Чехия, Болгария, Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости. Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.

• В Литве основные принципы реституции введены двумя законами: «О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» и «О земельной реформе».
• В Латвии основные принципы реституции введены тремя законами: «О денационализации домовладений в Латвийской Республике», «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» и «О возврате собственности религиозным организациям». Недвижимость была возвращена в 60% случаев, по 10% заявлений были выплачены компенсации компенсационными сертификатами или аналогичной равноценной недвижимостью. В Латвии в денационализированных жилых домах проживало 220 тысяч человек, которые не только лишились права на приватизацию своих квартир, но и права на жильё, попав под принудительное выселение без предоставления другого жилого помещения. Конфликтным вопросом остается передача собственности евреев, убитых во время Холокоста, еврейским общественным организациям, которая так и не проведена. Это требование поддерживают Израиль и США.
• В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил на него вето, и взыскание собственности производится в судебном порядке. Только за десять лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и их наследников около 962 млн злотых. Что касается национализированной собственности религиозных организаций, то для её возврата уже в 1989 году были созданы специальные комиссии. По некоторым оценкам, на начало 2010-х годов польская католическая церковь вернула около 69 % своего национализированного имущества.
• В Чехии в июле 2012 года принят закон о реституции всем религиозным организациям имущества, отобранного у них после 1918 года. Предполагается, что возвращено будет имущества на 3 млрд евро (в том числе 2,5 тыс. зданий, 175 тыс. га лесов и 25 тыс. га земли). Также государство выплатит в счёт невозвращаемого имущества конфессиям 2,5 млрд евро. Однако при этом к 2030 году будет прекращено государственное финансирование деятельности религиозных организаций.
• В Сербии закон о реституции и компенсации был принят 27 сентября 2011 года как одно из предварительных условий перед вступлением Сербии в состав Евросоюза и вступил в силу 6 октября 2011 года. Рассмотрение исков о реституции имущества, национализированного после 9 марта 1945 года, было прекращено за истечением сроков давности 3 марта 2014 года.
• На Украине представителями еврейской общины неоднократно поднимался вопрос о реституции собственности, принадлежавшей евреям в период до 1917 года. 1 июля 1993 г. был составлен меморандум-соглашение между ВЕРО и представителями еврейских организаций и общин Украины о совместных действиях по вопросу реституции, в начале 1994 г. ВЕРО и Ассоциация еврейских организаций и общин Украины подписали договор о совместной деятельности по описанию и возвращению еврейской общинной собственности. Вопрос сохраняет актуальность и в 2014 году, реституция еврейской собственности рассматривается как желаемое (со стороны еврейского народа) условие евроинтеграции Украины. Однако юрист-международник юридической компании „ОМП“ Роберт Хорольский напомнил, что „согласно одному из двух главных документов ЕС, права на собственность выведены за рамки компетенции Евросоюза“. Кроме того, вопрос о реституции собственности поднимали Украинская греко-католическая церковь и крымскотатарские организации.

Россия

См. также: Реституция церковного имущества в России

Распад СССР привел к тому, что в России возник вопрос о реституции дореволюционным собственникам и их наследникам. В 1992 году Борис Ельцин обратился к эмиграции первой волны, но не принял никакой программы возвращения её собственности в России. Вместе с тем, часть конфискованной дореволюционной недвижимости уцелела. Из существовавших до 1917 года в России 80 тыс. усадеб, к середине 2010-х годов уцелели в том или ином виде (в основном в виде руин) не более 10 — 15 %. Наследникам конфискованной собственности дали понять, что у них нет не только права на возвращение отобранного у их предков имущества, но и даже права на приоритет при его выкупе.

В середине 1990-х годов началась распродажа государством части дореволюционной собственности. Правовой основой стал указ Бориса Ельцина 1991 года, который разрешил приватизацию памятников истории и культуры местного значения. Продажа памятников истории и культуры в частные руки началась год спустя и продолжалась до 2002 года, когда федеральным законом был введен временный запрет на такие сделки. С 1 января 2006 года этот запрет был отменен: любой желающий получил право приобрести и памятник истории и культуры местного значения. Случаи выкупа усадеб наследниками дореволюционных владельцев были единичными (например, потомок Александра Суворова выкупил усадьбу Воронино). Гораздо чаще дореволюционные усадьбы выкупали бизнесмены.

Куба

До настоящего времени граждане США и кубинские эмигранты в США ставят вопрос о реституции собственности, национализированной после победы Кубинской революции в 1959 году. Принятый в 1996 году закон Хелмса-Бертона предоставляет гражданам США и компаниям США право преследовать в судебном порядке лиц, использующих американскую собственность, национализированную после Кубинской революции, в порядке реституции и на основании судебного решения, принятого судом США.

Реституция перемещённых культурных ценностей

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 30 апреля 2018 года.

Основные статьи: Трофейное искусство, Реституция после Второй мировой войны частным лицам

Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договоренности такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция, или компенсаторная реституция).

Компенсаторная реституция — вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путём изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.

Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939—45, предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромных материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в 1947 в мирных договорах СССР с Финляндией, Италией, Венгрией, Румынией и Болгарией.

В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.

Примечания

1. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч3. Вопрос 62. О ВОЗДАЯНИИ (de restitutione)
2. Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 73.
3. Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 73 — 74.
4. Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 74.
5. Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 76.
6. Косых Е. С. Смешанные общества в советской экономике и внешней политике 1920-х гг.
7. 1 2 3 4 5 6 Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 75.
8. Norman Bentwich. United Restitution Organization / Jewish Virtual Library (2008)
9. «Mr. Helms by himself has managed to freeze $116 million desperately needed by Nicaragua. Mr. Helms wants Ms. Chamorro’s government to return to U.S. and Nicaraguan owners thousands of properties seized by the former Sandinista government during its 11-year reign… the Chamorro government has established commissions to handle property claims and investigate the deaths, and has removed some top Sandinistas. But that hasn’t satisfied Mr. Helms, and the freeze remains in force.»
   Feud between a widowed president, Jesse Helms snags U.S. aid to Nicaragua // «The Baltimore Sun» от 4 ноября 1992
10. Закон за реституцията на 21 февруари 1992 г.
11. Кристина Худенко. Денационализация в цифрах и фактах: 220 000 кандидатов в бомжи. delfi.lv (31 октября 2016). Дата обращения 15 февраля 2019.
12. «Ригу посетил глава по международным связям Еврейского комитета США Эндрю Бейкер. Вчера он встретился с премьер-министром Айгаром Калвитисом и обсудил вопрос реституции еврейской собственности в Латвии.»
    Еврейскую собственность надо вернуть / официальный сайт представительства «Сохнут» в странах Балтии, 21 марта 2006
13. Позиция Совета еврейских общин Латвии по проблеме реституции еврейской собственности (недоступная ссылка). Дата обращения 14 апреля 2014. Архивировано 15 апреля 2014 года.
14. «WJRO President Ronald S. Lauder, who is also the president of the World Jewish Congress. In response to the Immovable Property Review Conference (IPRC), which took place at the Czernin Palace… in Prague, Lauder… remarked that Poland, Latvia, and Romania were particular areas of concern… „WJRO calls for Latvia to finally enact appropriate legislation for the return of Jewish communal property, concluding many years of discussion“
    Jewish groups urge Poland, Latvia and Romania to deal with Holocaust-era property restitution / официальный сайт Всемирного еврейского конгресса от 28 ноября 2012
15. «The New York-based organization Jewish Survivors of Latvia has urged the Baltic country’s President Andris Berzins «to return without further delay the communal property that legitimately, legally, and morally belong to the Jewish community of Latvia»»
    Latvian Holocaust survivors urge restitution of confiscated communal property / официальный сайт Всемирного еврейского конгресса от 23 января 2014
16. «30 августа, министр по вопросам религии Израиля Ицхак Коэн во время встречи с зам. председателя Сейма Кариной Петерсоне попросил активнее помогать в процессе возвращения собственности евреев»
    Министр Израиля призывает помочь в возвращении имущества евреев / официальный сайт представительства „Сохнут“ в странах Балтии, 31 августа 2007
17. „США поддерживает реституцию собственности евреев, и скорейшее решение этого вопроса — в интересах всех сторон, заявила на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Эдгаром Ринкевичем госсекретарь США Хилари Клинтон“
    Клинтон: возврат еврейской собственности в интересах всех // TVNET от 28 июня 2012
18. Представитель США: вернув собственность еврейской общине, Латвия закроет эту страницу истории // DELFI.LV от 4 июля 2013
19. Госдепартамент США подгоняет Латвию с решением вопроса еврейской собственности („Latvijas Avize“, Латвия)
20. „Tym bardziej że — jak podaje Ministerstwo Skarbu — w ciągu ostatnich dziesięciu lat państwo wypłaciło 734 odszkodowania o łącznej wartości ok. 962 mln zł.“
    Marek Wielgo. Skutki reprywatyzacyjnych zaniechań // „Gazeta Wyborcza“, 26.07.2012
21. 1 2 3 4 Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 68
22. 1 2 Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 67
23. „The legislation is one of the pre-conditions for Serbia’s bid for European Union membership later this year.“
    Vesna Peric Zimonjic. SERBIA: Mixed Feelings on Restitution Law for WWII Property // „IPS News“ от 27 сентября 2011
24. Реституция важный сегмент евроинтеграции // „Международное радио Сербии“ от 21 января 2014
25. текст закона
26. Za vraćanje imovine 60.000 zahteva // „Вечерње новости“, 2. mart 2014
27. Иосиф Зисельс. Реституция еврейской собственности в Украине: постановка вопроса // „Евроазиатский еврейский конгресс“, 16 октября 2009
28. Своими рассуждениями с нами поделился адвокат, помощник главного раввина Киева и Украины Якова Дов Блайха Геннадий Белорицкий:… „В соответствии с европейским правом и правоприменительной практикой, каждое государство, претендующее на членство в ЕС, должно осуществить реституцию ранее национализированной собственности (как культового, так и общегражданского назначения)… Учитывая масштабы еврейского присутствия в Украине до 1917 года, следует предположить, что число объектов, потенциально подпадающих под европейское определение реституции только относительно национализированной еврейской собственности, измеряется не сотнями, а десятками тысяч объектов“
    Адвокат Геннадий Белорицкий: как Украине осуществить реституцию еврейской собственности // „Киев еврейский“ от 13 августа 2013
29. Израильский профессор: Порошенко вопит, как ограбленный казак
30. „У евреев, безусловно, должна быть своя повестка дня в европротестном движении — например, совершенно очевидно, что общину не может не интересовать прогресс в области реституции недвижимого имущества, незаконно отнятого во время Холокоста или в период большевистской власти. Как ни странно, за последние полтора месяца я нигде в украинской еврейской среде не встречал, например, дискуссий о перспективе реституции незаконно отобранной еврейской общинной собственности — а ведь этот процесс был неотъемлемой частью евроинтеграции стран Восточной Европы. И возвращение даже одной десятой сохранившейся недвижимости могло бы кардинальным образом изменить весь характер еврейской общины страны — по приблизительным подсчетам, сохранилось до двух тысяч теоретически подлежащих возврату объектов!“
    Вячеслав Лихачев. Майдан. Еврейская повестка дня // „Хадашот“, № 1 (200), январь 2014
31. «Возможно ли, на ваш взгляд, включение в «пакет требований» к Украине в рамках евроинтеграции, требование реальной активизации процесса реституции? Не только можно, но и нужно. Давление со стороны международного сообщества вообще и европейских структур — в частности, это, пожалуй, единственный реальный фактор, способный сдвинуть дело с мертвой точки. Необходимо добиваться от европейских институций четкой привязки любых шагов в сторону интеграции, с процессом реституции»
    Максим Суханов. Реституция. Есть прогресс? НЕТ! // „Еврейский обозреватель“, № 06 (246), июнь 2013
32. Реституция в Украине: новая «страшилка» российской пропаганды (15.07.2014).
33. Украинские греко-католики намерены вернуть храмы, принадлежащие сегодня Русской православной церкви // „Интерфакс“ от 22 марта 2006
34. «Четыре крымскотатарские общественные организации объявили о начале сбора подписей своих соплеменников под петицией о реституции земли, движимого и недвижимого имущества, конфискованных во время депортации 1944 года. Они надеются, что благодаря этому международное сообщество заставит Украину отдать либо компенсировать татарам 30-40 миллиардов долларов и 997 тысяч гектаров земли. Об этом представители организаций «Азатлыкъ», «Койдешлер», «Намус» и «Черкез Кермен» заявили сегодня на пресс-конференции в Симферополе»
    Крымские татары требуют реституции земли и имущества. Наследникам Голицыных, Дорошенко, Вишневецких и прочих «оккупантов» просьба не беспокоиться Архивная копия от 16 апреля 2014 на Wayback Machine // «РИА Новый Регион — Крым» от 12 июля 2006
35. Зарема Катушева. Дерибан земли в Крыму // «Рабочая газета» № 127 от 31 августа 2007 г.
36. Колтон Н. Ельцин. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2013. — С. 322.
37. 1 2 Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 241—242.
38. 1 2 Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 241.
39. 1 2 3 Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 242.
40. Before Lifting Cuban Ban, Settle Claims // «Los Angeles Times» от 28 мая 2000
41. Tim Padgett. Cuba After Castro: Can Exiles Reclaim Their Stake? // «Time» от 5 августа 2006
42. «The Helms-Burton Act allows U.S. citizens and companies to sue foreign companies that use property taken from them after Cuba’s 1959 revolution for restitution in U.S. courts. The law, which has been widely denounced in Europe, also bans executives of such companies from entering the United States.»
    Calvin Sims. Castro Rocks Latin Summit On Democracy. U.S. Embargo Becomes Issue At Gathering // «Sun Sentinel», November 11, 1996

Ссылки

• Подборка материалов по проблеме реституции национализированного имущества
• Вновь МОЯ деревня, вновь МОЙ дом родной // «Коммерсантъ» от 19 мая 1996
• А. Филимонова. Профессия — наследники // «Известия» от 20 мая 2002
• Е. Савченко. Пролетая над дворянским гнездом, можно оказаться в пролёте (недоступная ссылка)
• Хозяева готовы вернуться
• Национализированное имущество потомкам владельцев не отдадут
• С.Шекшунова. Это страшное «страшное» слово — реституция
• И. Тимофеева. Тяжелое наследование прошлого (недоступная ссылка) // «Новая газета»
• А.Зубов. Восточноевропейский и послесоветский пути возвращения к плюралистической государственности
• «Трофейное искусство» — Библиографическая база данных всемирной литературы о судьбе культурных ценностей, перемещённых в результате Второй мировой войны из Германии в СССР того времени и находящихся на территории Российской Федерации и Содружества независимых государств. (рус.)
• Ю. В. Карпов. Юридические аспекты первых и последних лет Советской власти в России

Политическая ответственность

Материальная ответственность

Реституция (Субституция • Ресторация) • Компенсация •

Устаревшие меры

Прочее

Ответ от Елена Извекова
термин сатисфакции употребляется в международном и международном гуманитарном праве, когда речь идет об ответственности государств за международные преступления:
«….Еще одной формой политической ответственности государств является сатисфакция. В форме сатисфакции реализуется политическая ответствен-ность, возникающая, главным образом, из нематериальных деликтов, не свя-занная, как общее правило, с международными преступлениями. К сатисфакции обычно относят: выражение сожаления о случившем¬ся и соболезнования род-ным погибших, принесение извинения, обе¬щание выявить и наказать виновных лиц, отказ от иммунитетов, ока¬зание особых почестей потерпевшему государ-ству (например, салюто¬вание его флагу в торжественной обстановке) и др. Са-тисфакция, как правило, сопровождает действия, осуществляемые в порядке ресторации. Средством реали¬зации такой ответственности является требование о предоставлении удовлетворения за причиненный политический вред со сто-роны по¬терпевшего субъекта международного права, которое может быть вы¬ражено в политическом заявлении или дипломатической ноте, содер¬жащих конкретные политические требования, куда могут быть включены требования о возмещении материального ущерба, в случаях, когда такой ущерб возник при причинении политического вреда (на¬пример, требование о выплате пенсии членам семьи погибшего дип¬ломатического агента в результате бесчинств тол-пы или требование о возмещении материального ущерба, возникшего в резуль-тате причи¬нения повреждений зданию дипломатического представительства) .
Согласно Проекту в соответствующих случаях потерпевшее государство вправе получить от нарушителя заверения или га¬рантии неповторения подоб-ного деяния в будущем. Данная фор¬ма близка к сатисфакции, иногда рассмат-ривается как ее раз¬новидность.
В то же время ответственность государств за международные преступле-ния не сводится к таким традиционным формам ответственности как возмеще-ние материального ущерба или восстановление нарушенных прав. В силу ха-рактера последствий и масштаба ущерба, порождаемых международными пре-ступлениями, ответственность государства-правонарушителя предполагает его обязанность претерпеть политические, экономические, социальные и другие лишения, носящие ограничительно-карательный характер и выходящие за рам-ки простого возмещения. В качестве таких форм выступают различные ограни-чения суверенитета и правоспособности государства-правонарушителя, равно как и претерпеваемые материальные лишения.
Чрезвычайная сатисфакция представляет собой различного вида времен-ные ограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившего международное преступление. Ее целью является искоренение причин, поро-дивших международное преступление, и создание гарантий от его повторения.
В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать: временное при-остановление или ограничение прерогатив законодательных, исполнительных и судебных органов государства-правонарушителя и осуществление верхов¬ной власти за него органами других государств; реорганизация отдельных элемен-тов политической системы и упразднение общественных институтов, (преступ-ных политических партий) , наличие которых способствовало совершению го-сударством международного преступления; временная оккупация части или всей территории; международный контроль за использованием научного и про-мышленного потенциала; меры по демилитаризации промышленности, роспус-ку или сокращении вооруженных сил; обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не производить таковые, осуществление юрисдикции для наказания лиц, непосредственно совершивших междуна¬родные преступления.
весь текст не входит, но можно посмотреть в любом учебнике по международному праву

Что такое сатисфакция?

В наше время редко услышишь слово «сатисфакция», это понятие имеет латинские корни, и образовано от двух слов: «satis» – хватит, и «facio» – делать. Объясняя, что такое сатисфакция простыми словами, следует вспомнить времена А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, когда за оскорбленную честь и достоинство требовали сатисфакции – вызывали на дуэль, или, если проступок был не очень серьезным, ограничивались публичным извинением. Удовлетворение – вот какое основное значение старинного понятия «сатисфакция».

Правила сатисфакции

Самым частым видом сатисфакции в дореволюционной России была дуэль. Все дуэли происходили по определенным правилам, которые были обязательны к исполнению. Поводом для нее могло стать все, что угодно, например, ревность, насмешки и месть. Вызвать на дуэль можно было только человека своего сословия, другие споры разбирались в суде. Потребовать сатисфакции – это значит отправить обидчику вызов, который мог быть как в устной форме, так и в письменной. Если произошло оскорбление сразу нескольких человек, требовать ответа за это мог кто-то один, коллективные дуэли не проводились.

Сатисфакция в международном праве

Понятие «сатисфакция» в наше время устарело, но этот термин все еще широко применяется в международном праве. Его суть сводится к возмещению нематериального ущерба потерпевшему государству. Чтобы разобраться, что означает сатисфакция, надо понять, какой вид нарушений считается нематериальным, это:

1. Оскорбление, нелицеприятные высказывания и действия в адрес первых лиц и представителей государства – послов, дипломатов.
2. Оскорбительные высказывания и действия в адрес символов государства –флага, герба, гимна.
3. Покушение на территориальную целостность государства – нарушение границ, военное нападение.

Требовать сатисфакции – что это значит?

При невыполнении обязательств, которые прописываются в договоре во время совершения сделки, одна из сторон вправе потребовать возмещение причиненного вреда, по закону о сатисфакции такими способами могут являться:

1. Реституция – восстановление изначального состояния, например, во время признания сделки недействительной и назначении реституции, каждая из сторон обязана получить то, что потратила по условиям договора. Примером реституции можно считать возвращение собственности, которая ранее принадлежала одной из сторон, участвующих в конфликте.
2. Компенсация – денежная выплата за причиненный вред. Размер и сроки ее выплаты устанавливает суд в зависимости от нанесенного ущерба потерпевшей стороне.