Принцип экономической целесообразности

Большая часть применяемых методов определения за­трат на производство информационных товаров и услуг опирается на те же принципы, которые используются при оценке издержек производства обычных товаров и услуг.

Особенности информации как товара затрудняют опре­деление затрат на ее производство традиционными мето­дами, зачастую их применение носит формальный харак­тер.

Следует подчеркнуть сложность взаимодействия затрат и результатов информационной деятельности. В тех слу­чаях, когда большую роль играет фактор своевременного использования информационного продукта, эффект инфор­мационного воздействия непропорционален усилиям, за­траченным на производство информации. Целый ряд ин­формационных товаров и услуг имеет небольшой жизнен­ный цикл, но их своевременное использование дает огром­ный эффект. Это относится, например, к таким видам ин­формационного продукта, как оперативная управленче­ская информация или метеорологические прогнозы.

1 Информационный рынок в России/ Ю.М. Арский, Р.С. Ги-ляревский, B.C. Егоров и др. М.:ВИНИТИ,1996

Сравнительно недавно в экономической психологии воз­никло понятие «поведенческих затрат», т. е. издержек нервной энергии, мышления и т. п. Концепция «поведен­ческих затрат» позволяет вплотную подойти к оценке эффективности информационной деятельности.1 Многие виды деятельности, даже являясь прибыльными в денеж­ном выражении, в действительности могут быть убыточ­ными.

6.5. Особенности структуры и регулирования информационного рынка

Стратегический характер информации как ресурса эко­номического и социального развития обуславливает высо­кую степень государственного регулирования, значитель­ный уровень концентрации и монополизации информаци­онного производства.

Существующие сегодня тенденции в этой области ярко иллюстрирует ситуация на рынке коммуникаций. Так, сре­ди 13 развитых стран мира только в США, Великобрита­нии и Японии нет монополии на традиционные коммуни­кационные средства.2

Многие продукты информационной деятельности по сво­ему статусу являются общественными благами (фундамен­тальные научные исследования, государственное управле­ние, национальные сети коммуникаций и т. д.). Они обла­дают свойствами неделимости и неисключаемости из по­требления. Как показывает мировой опыт, на основе од­них лишь рыночных принципов невозможно выявить и удовлетворить потребности в такого рода благах.

1 Информационный рынок ь России/ Ю.М. Арский, Р.С. Ги-ляревский, B.C. Егоров и др. М.:ВИНИТИ, 1996.

2 Рыженкова И. К. Рынок информации: особенности и про­блемы развития. Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». № 1. 1995 г. С. 50.

Как правило, государство берет на себя регулирование процесса производства и распределения информационных продуктов, без которых общество не может нормально раз­виваться. Это создает более или менее равные возможнос­ти в сфере потребления информационных продуктов. Ведь интересы общества требуют, чтобы значительная часть информации была бы доступной, вот почему государство и бесприбыльные организации берут на себя покрытие рас­ходов на обеспечение доступа к информации. Кстати, от­метим, что в ряде случаев частный бизнес также заинте­ресован в достаточно простом и дешевом доступе к инфор­мации, например, при проведении рекламных кампаний.

Неприбыльные информационные службы в отличие от государственных в большей степени следуют законам рын­ка. Но их деятельность направлена не на замену создавае­мых частным бизнесом и государством товаров и услуг, а на возможность их альтернативного предоставления по­требителю.

Одним из видов формирования доходов неприбыльного сектора является платная реализация информационных про­дуктов наряду с бюджетными ассигнованиями, благотвори­тельными взносами, операциями с ценными бумагами.

Итак, высокая степень государственного регулирования информационного производства может быть объяснена ро-. лью государства в производстве многих информационных продуктов, которые являются общественными благами. С другой стороны, государство играет также немалую роль в устранении информационных экстерналий.

Классическим примером положительных информацион­ных экстерналей является финансирование отдельными фирмами научных исследований и разработок, результа­ты которых часто становятся достоянием широкого круга заинтересованных лиц. Патенты или лицензии могут яв­ляться средством устранения положительных внешних эффектов информационного производства.

К отрицательным информационным экстерналиям можно отнести, например, негативное отношение телезрителей к

рекламе, которая занимает много эфирного времени. Соот­ветственно разработаны законодательные акты, регулиру­ющие рекламный бизнес, во многом основанные на крите­риях эстетического или психологического характера.

Как показывает практика, правовые нормы регулиро­вания проблем, связанных с интеллектуальной собствен­ностью, еще недостаточно разработаны даже в развитых странах. По оценкам экспертов, в начале 90-х годов поте­ри от «пиратства» на рынке информационных товаров и услуг только для США составляли до 17 млрд долл. еже­годно.1

Также остаются спорными вопросы денежной оценки в бухгалтерском учете нематериальных активов, в состав которых входят объекты интеллектуальной собственности (права на изобретения, права на промышленные образцы, товарные знаки, права на «ноу-хау», т. е. технический опыт и секреты производства, авторские’права, деловая репутация фирмы и т. п.).

Итак, мы видим, что, с одной стороны, регулирование информационных рынков во многих случаях подчиняется общим тенденциям, с другой стороны, особенности инфор­мации как товара требуют выработки принципиально но­вых подходов при оценке эффективности ее производства и возможностей ее использования.

6.6. Спрос, предложение и ценообразование на рынке информации

По оценкам экспертов, мировое потребление информа­ционных продуктов в 1986 г. превысило триллион долла­ров с двукратным увеличением к 1990 году.2

Несмотря на тенденцию снижения цен на многие виды информационных товаров и услуг, информационный биз-

1 Рыженкова И.К. Рынок информации: особенности и про­блемы развития. Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». № 1. 1995 г. С. 50.

2 Там же

нес растет быстрыми темпами, что свидетельствует о зна­чительном потенциале спроса на продукцию информаци­онного сектора.

Многообразие видов информации предопределяет ши­рокий круг потребителей информационных товаров и ус­луг. В силу того, что на информацию есть потребитель­ский и производственный спрос, она является предметом как индивидуального, так и производственного потребле­ния. Но сегодня основную массу информационных продук­тов потребляют именно фирмы, а не индивидуальные пользователи. Технология производства, оперативная уп­равленческая информация, маркетинговые исследования, деловые консультации — вот примеры использования ин­формационных ресурсов предприятиями. В свою очередь, прямые закупки информационных товаров и услуг населе­нием в развитых странах составляют всего лишь 8 % от общего объема продаж информационного сектора.1

При высоком уровне развития современных информа­ционных технологий потребитель имеет возможность де­лать выбор между традиционными и нетрадиционными способами предоставления информации. Например, в биб­лиотеке можно использовать ручной или электронный ка­талог, запрашивать ксерокопии необходимых журнальных статей или проводить поиск в полнотекстовых базах дан­ных и т. п.

Практика маркетинговых исследований в разных стра­нах говорит о том, что фирмы-производители информаци­онных продуктов используют несколько основных подхо­дов при установлении цен на информационные товары и услуги.

1) Продуктовый подход основан на особенностях конк­ретных информационных продуктов.

2) Институциональный подход концентрирует внима­ние на производителях информационных товаров и услуг.

1 Рыженкова И.К. Рынок информации: особенности и про­блемы развития. Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». № 1. 1995 г. С. 50.

3) Управленческий подход сочетает в себе некоторые черты предыдущих двух подходов и используется в выра­ботке ценовой стратегии той или иной фирмы.

В процессе формирования цен на информационные то­вары и услуги каждый производитель решает целый ряд вопросов: насколько уникальны данные товары и услуги, какова платежеспособность потребителей, какова струк­тура рынка данного продукта и т. д.

Информационные службы часто делают ставку на уни­кальность продукта. Например, на рынке баз данных мно­гие из них не имеют аналогов, что, естественно, дает пре­имущество при определении уровня цен.

Ценность информационного продукта характеризуется десятками свойств, таких, как: значимость, полезность, употребимость, полнота, своевременность, доступность, форма подачи, достоверность и т. д.

Это качественное разнообразие информационных про­дуктов обуславливает такую особенность ценообразования на рынке информации, как широкое использование дого­ворных цен, наценок за новизну, уценок, скидок, ценовых льгот, т.е. всех доступных способов придания гибкости ценам.

В отношении многих видов информационных продук­тов, в первую очередь, тех, которые производятся беспри­быльными организациями или же которые относятся к общественным товарам, возникает проблема платности. С одной стороны, настойчивая ориентация на принцип бес­прибыльности, нежелание выходить на информационный рынок могут иметь сегодня катастрофические последствия для традиционных государственных и бесприбыльных ин­формационных организаций. С другой стороны, полный перевод информационной деятельности на коммерческие рельсы может поставить под угрозу общедоступность ин­формации.

В качестве основных аргументов против платности ряда информационных продуктов выдвигаются такие отрица­тельные последствия применения принципов рынка, как

невозможность учесть общественные затраты и выгоды, опасность массового производства дешевых услуг ухудшен­ного качества и меньшего значения, усиление социального неравенства потребителей, деление общества на «инфор­мационно бедных» и «информационно богатых».

С другой стороны, применение принципа платности по­буждает информационные службы и поставщиков инфор­мации активнее подстраиваться под структуру спроса, по­вышает понимание реальной ценности информации у пользователей, устраняет излишние запросы, выявляет полезность служб благодаря их оценке через рынок, спо­собствует рационализации управления фирм-производите­лей информации и т. д.

Так или иначе, рассматривая особенности ценообразо­вания на информационном рынке, мы снова видим особый характер информации как товара, что, в свою очередь, неизбежно накладывает отпечаток на принципы установ­ления цен на рынке информационных продуктов. В ряде случаев информация распределяется, минуя сферу рынка, и потребители получают ее бесплатно.

6.7. Основные сектора

информационного рынка

Области взаимодействия информационного рынка

Современный информационный рынок включает три взаимодействующих области:

1) информацию;

2) электронные сделки;

3) электронные коммуникации.

В области электронных сделок рынок информации вы­ступает непосредственным элементом рыночной инфраструк­туры, область электронной коммуникации находится на стыке с отраслью связи, а информация относится к нема­териальному производству.

Рынок электронных сделок (операций, transactions) включает системы резервирования билетов и мест в гости­ницах, заказа, продажи и обмена товаров и услуг, банков­ских и расчетных операций.

На рынке электронных коммуникаций можно выделить различные системы современных средств связи и челове­ческого общения: сети передачи данных, электронную по­чту, телеконференции, электронные доски объявлений и бюллетени, сети и системы удаленного диалогового досту­па к базам данных и т. п.

На мировом рынке информации принято различать сле­дующие основные сектора, которые также характерны и для России:

1. Сектор деловой информации.

2. Сектор информации для специалистов.

3. Сектор массовой, потребительской информации.

Предпринимателю нужна информация из всех 3-х сек­торов, но успех его деятельности определяется, прежде всего своевременным использованием деловой информа­ции.

Сектор деловой информации

Данный сектор представлен такими видами и источни­ками, как:

1. БИРЖЕВАЯ и ФИНАНСОВАЯ информация — ин­формация о котировках ценных бумаг, валютных курсах, учетных ставках, рынках товаров и капиталов, инвести­циях, ценах. Источниками такой информации являются биржи и обслуживающие их специальные службы бирже­вой и финансовой информации. Главным фактором, обес­печивающим коммерческую ценность такой информации, являются ее полнота, точность и оперативность.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ и СТАТИСТИЧЕСКАЯ информа­ция — числовая экономическая, демографическая и соци­альная информация. Предоставляется органами управле­ния экономикой и службами статистики (государственны­ми и негосударственными) в виде динамических рядов, от-

четов, оценок, прогнозов и т.п. Наряду с такими фактора­ми, обеспечивающими коммерческую ценность информации, как полнота, точность и оперативность, особое значение имеет доступность (не засекреченность) ее потребителю.

3. КОММЕРЧЕСКАЯ информация — адресно-реквизит­ные данные об отраслях, предприятиях и их ответствен­ных сотрудниках (включая данные о направлениях дея­тельности, ассортименте выпускаемой продукции, ценах и т.п.). Источники ее — государственные и целый ряд него­сударственных организаций. Многие подборки коммерче­ской информации, предлагаемые на информационном рынке в качестве самостоятельных продуктов, являются вторич­ной переработкой информации, собираемой различными государственными (обычно отвечающими за регистрацию, лицензирование и/или проверку различных аспектов дея­тельности предприятий и организаций разных форм соб­ственности). Главным фактором, определяющим товар­ную ценность информации, является полнота и точность (адекватность происходящим изменениям) данных.

4. Информация по КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДЛОЖЕНИ­ЯМ поступает от специализированных фирм — информа­ционных торговых посредников. В простейших случаях (например, при исследованиях рынка, не предполагающих в качестве неотъемлемой части немедленной купли-прода­жи) достаточно только информации о товарах и ценах. В большинстве же коммерчески значимых случаях потенци­альных продавцов и покупателей интересуют еще и адрес­но-реквизитные данные контрагентов, без которых кон­такт межу ними и, следовательно, сделка просто не состо­ятся. Сегодня неотъемлемой частью услуг, связанных с предоставлением такой информации, становится возмож­ность немедленного заключения сделки по результатам поиска или отбора данных. Качество этой сопутствующей услуги определяет успех в этом секторе информационного рынка.

5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ВОЕННЫЕ и т.п. НОВОСТИ, интересующие представителей различ-

ных социальных групп, в частности, предпринимателей. Главным фактором успеха здесь служит оперативность («завтрашние данные должны быть опубликованы вчера»), точность (соответствие фактам, отсутствие искажений) и достоверность прогнозной составляющей (покупают лишь те прогнозы, которые сбываются).

Сектор юридической информации

Сектор юридической, или нормативной, информации функционирует в соответствии с подразделами по видам законодательных и подзаконных (ведомственных) докумен­тов по различным аспектам хозяйственной деятельности;

1. ОБЩЕХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АКТЫ (гражданское, ар­битражное, налоговое право).

2. АКТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (например, внешнеэкономиче­скую, торговую, банковскую, биржевую, лицензирование различных видов деятельности, таможенные проблемы, защита авторских прав и т. п.).

3. АКТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ПРЕОБРАЗОВА­НИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ в переходный период (при­ватизация средств производства, земли и т.п.).

4. НОРМАТИВНЫЕ и РЕКОМЕНДУЮЩИЕ ДОКУ­МЕНТЫ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, включая порядок сер­тификации изделий, проблемы ответственности за несоб­людение стандартов и проблемы, связанные с увеличением спроса на те товары, качество которых сертифицировано надлежащим образом и т.п.

Главные факторы во всех подразделах данного сектора -это:

■ возможность получить не только метаданные (дан­ные о содержании, и местонахождении интересую­щих потребителя данных, например, библиографию), но и сами тексты соответствующих актов,

■ отслеживание поставщиками данных многочислен­ных изменений, пополнений к изменениям и попра­вок к дополнениям; возможность получить сводный

документ, в который внесены все действующие моди­фикации документа;

■ отслеживание не только законодательных, но и ве­домственных актов, которые не доводятся до сведе­ния тех, кого наказывают за их нарушение.

Сектор специальной информации

1. Сектор ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ (биб­лиография и первоисточники). Отличие ее от деловой и нормативной информации, отвечающей на вопросы КТО, ЧТО, ГДЕ, КОГДА и НА КАКИХ УСЛОВИЯХ состоит в том, что она отвечает на вопросы ЗАЧЕМ, КАК и ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ и предназначена не для предпринимателей и работников коммерческих служб, а для сотрудников функциональных (в том числе — инженерных и научно-исследовательских ) служб.

2. Сектор СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОЙ (СЕРВИСНОЙ) ин­формации предназначен (в отличие от предыдущих видов) обслуживать личностные потребности людей.

3. Сектор ТЕХНИЧЕСКИХ и ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ для автоматизации офисной и управленческой деятельности (сбора, обработки и использования данных) вплотную примыкает к четырем вышеуказанным.

Информационные продукты

Результатом применения новых информационных тех­нологий является предоставление пользователю интересу­ющих его данных в виде информационных услуг на базе информационных продуктов. При этом данные определя­ются как события, записи или инструкции, представлен­ные в любой конвенциональной форме, выражающие лю­бую информацию и поддающиеся компьютерной обработке.

Совокупность данных, сформированная их производи­телями для дальнейшего распространения, представляет собой информационный продукт, или продукт информа-

ционной деятельности, который может существовать как в вещественной, так и в невещественной форме. Таким образом, информационный продукт отражает информаци­онную модель производителя, в которой воплощены в пер­вую очередь его собственные представления о некоторой предметной области. Однако ценность информационного продукта для пользователей, а следовательно, и его ком­мерческий успех зависят от того, насколько он сможет удовлетворить потребности пользователей. При этом по­лучаемая информация воспринимается как первичные дан­ные, которым еще только предстоит стать информацией, будучи воспринятой в рамках информационных моделей пользователей (представлений пользователей об интересу­ющей их предметной области).1

Разумеется, производители коммерческих продуктов стараются учесть в своих моделях также и модели пользо­вателей. Тем не менее, информационные модели произво­дителей и пользователей никогда не могут полностью со­впасть, так как пользователи часто не оформляют (явно или неявно) свои достаточно неясные представления о том, какая информация им нужна, в четкие информационные модели, что препятствует учету этих представлений в кон­цепции продукта. Если даже такие модели каким-то обра­зом и существуют, то, во-первых, производитель может о них не знать или неверно их воспринимать, и, во-вторых, эти модели у разных пользователей могут не совпадать друг с другом, делая тем самым построение абстрактной информационной модели «пользователя вообще» трудно­разрешимой, а нередко — и не имеющей практического смысла, задачей.

Несовпадения информационных моделей производите­лей и пользователей проявляются, главным образом, в том, что пользователю нужны данные в другом объеме и в другой структуре по сравнению с тем, как это сделано в

1 Родионов И.И. Информационные ресурсы для предприни­мателей. М.: Электронные знания, 1994.

информационном продукте. При традиционных информа­ционных технологиях такие несовпадения обычны, что мо­жет быть проиллюстрировано следующим примером. До­пустим, некий пользователь (читатель), решающий крос­сворд, желает узнать название озера в штате Иллинойс (США) из семи букв (первая — «М»). Его информационной модели в наибольшей степени соответствовала бы специ­альная брошюра, содержащая 51 раздел (по числу шта­тов США), в каждом из которых находился бы алфавит­ный указатель озер (и только он!), расположенных в этом штате. Поскольку данная конкретная потребность нети­пична, то такой брошюры может не быть вообще, либо она есть, но надежно погребена под ворохом изданий, от­вечающих сходным потребностям (типа «Пустыни США», «Горные массивы США» и т. п.). В любом случае, если только подобной брошюры нет под рукой, читателю ниче­го не остается, как обратиться к энциклопедии, воплоща­ющей представления ее создателей.о мироздании (боль­шая часть этих представлений гипотетического читателя, естественно, не интересует). В результате долгих поисков читатель останавливается на статье «США», где после фактического переструктурирования данных (игнорирова­ния всего, что не относится к озерам, а не относится к ним подавляющая часть статьи) он, наконец, не без труда находит ответ («Мичиган»).

Новые информационные технологии, в отличие от традиционных, предполагают предоставление пользователю не только информационного продукта, но и средств доступа к нему (средств поиска, обработки, представления и т. п.). Эти средства позволяют пользователю не просто визуали­зировать содержание компьютерных файлов, в которых воплощен информационный продукт, но и получить ин­формацию в объеме и формате, которые необходимы имен­но его потребностям.

В идеальном случае средства доступа должны обеспе­чить поиск и представление информации, соответствую­щей потребностям пользователя, где бы она ни находи-

лась. В терминах приведенного выше примера это означа­ет, что пользователь информационного продукта (элект­ронного аналога энциклопедии) должен иметь возможность найти название озера, оперируя лишь терминами «озеро» и «штат Иллинойс» и не зная, что в действительности это название находится в статье «США». Подобная возмож­ность традиционно связывается с понятием информацион­ной услуги.

Информационные услуги

Появление информационных услуг расширило спрос на информационные продукты, так как способствовало инди­видуализации предложения данных — его приближению к индивидуальным предпочтениям отдельных пользователей, а также сближению информационных моделей производи­телей и пользователей. Кроме того, пользователю не обя­зательно уже обладать целиком информационным продук­том, что при прочих равных условиях удешевляет реаль­но полученную информацию.

Таким образом, информационная услуга является на­ряду с информационным продуктом важнейшей характе­ристикой новых информационных технологий (это един­ство отражается и в вошедшей за последнее время в оби­ход аббревиатурой «ИПУ» — «информационные продукты и услуги»).1 Поэтому дальнейший анализ, предлагаемый в . данном параграфе, будет связан в основном с выявлением специфики ИПУ, вытекающей из особенностей той или иной технологии коммерческого распространения инфор­мации. Различия между технологиями, с точки зрения применяемых технических и программных средств, будут рассматриваться в гораздо меньшей степени.

1 Родионов И.И. Информационные ресурсы для предприни­мателей. М.: Электронные знания, 1994.

Страница 37 из 60

Все расчеты экономической эффективности капитальных вложений должны проводиться в СССР в соответствии с официальным документом, утвержденным соответствующими правительственными органами, — Типовой методикой определения экономической эффективности капитальных вложений. На основе этой методики
разрабатываются отраслевые методики, конкретизирующие ее основные положения применительно к особенностям данной отрасли. Использование отраслевой методики при расчетах обязательно для всех предприятий и организаций отрасли.
Различают общую (абсолютную) и сравнительную эффективность капитальных вложений.
Общая эффективность определяется для оценки отдельных направлений капитальных вложений; она показывает абсолютную величину эффекта в целом по объектам капитальных вложений.
Сравнительная эффективность определяется для выбора наиболее эффективного варианта конкретного хозяйственного решения, призванного удовлетворить какую-либо общественную потребность.
Расчеты общей (абсолютной) и сравнительной эффективностей тесно взаимосвязаны. Эта взаимосвязь состоит в том, что на первом этапе расчетов на основе методов определения сравнительной эффективности определяется наиболее выгодный вариант; а затем на втором этапе для выбранного варианта определяются показатели общей эффективности.. Таким, образом, выбранный вариант должен удовлетворять условиям оценки и сравнительной, и абсолютной эффективности.
Определение общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений основано на расчете показателей общей эффективности и на сравнении их с нормативами и аналогичными показателями за предшествующий период, а также с показателями эффективности производства передовых предприятий.
Норматив общей (абсолютной) эффективности установлен для промышленности равным Еа.п=0,16; для строительства —0,22. Установлены нормативы и для других отраслей народного хозяйства. В электроэнергетике Еа.п принят равным 0,1.
В расчетах общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений по действующим хозрасчетным объединениям и предприятиям в качестве показателя эффективности используется рентабельность капитальных вложений Эп, определяемая как отношение прироста годовой прибыли АП к капитальным вложениям К, вызвавшим этот прирост:
Эп =∆П/К. (9.1)
Значение Эп должно сопоставляться с нормативом общей (абсолютной) эффективности Ea.п.; если Эа.п>=Еа.п, то рассматриваемые капитальные вложения признаются эффективными.
Для вновь строящихся предприятий, цехов, других объектов и по отдельным мероприятиям рассчитывается также показатель рентабельности как отношение прибыли П к сметной стоимости строящегося объекта или капитальным затратам на осуществление мероприятия Кс
ЭС = П/КС. (9.2)
Значение Эс. сравнивается с нормативом рентабельности Еа.р.;

если Э=Е, то рассматриваемые капитальные вложения эффективны.
Для АЭС показатель общей (абсолютной) эффективности Эс допустимо определять как отношение экономии от снижения себестоимости энергии к вызвавшим эту экономию капитальным вложениям {при неизменности объемов производства продукции)
(9.3)
где С1 и С2 — себестоимость энергии до и после осуществления капитальных вложений соответственно.
При реконструкции действующей АЭС, приводящей к изменению себестоимости энергии, показатель общей (абсолютной) эффективности Эр определяется по формуле
(9.4)
где КР — капитальные затраты на реконструкцию; Wο1 — годовой отпуск электроэнергии до и после реконструкции; Цw — тариф на электроэнергию, установленный для данной АЭС; с1 и с2 — себестоимость 1 кВт-ч электроэнергии до и после реконструкции.
При реконструкции действующей АЭС, предполагающей дополнительно к отпуску электроэнергии отбор тепла из турбин, показатель общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений
(9.5)
где Qo — годовой отпуск тепловой энергии; Ц — тарйф на тепловую энергию, установленный для АЭС; c— себестоимость 1 ГДж тепловой энергии.
Значение Эр сравнивается с нормативом; если Эр>Eр, то капитальные вложения в реконструкцию эффективны.
При оценке и выборе вариантов технических или хозяйственных решений используется метод сравнительной экономической эффективности, т. е. сопоставляются показатели затрат и результатов для различных вариантов и устанавливается, насколько один вариант эффективнее другого.
Показателем наилучшего варианта, определяемым на основе расчетов сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, является минимум приведенных затрат. Приведенные затраты Зi по каждому i-му варианту представляют собой сумму себестоимости и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности:
(9.6)
где Кi — капитальные вложения по i-му варианту, включающие

не только производственные, но и непроизводственные вложения (в строительство жилья, коммунально-бытовых предприятий, школ, больниц и т. д.), руб.; Сi— себестоимость по тому же варианту, руб./год; Eм — нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений,
Значение Ен по народному хозяйству установлено равным 0,12; в атомной энергетике Еп — 0,1. Это сделано из соображений стимулирования НТП. Норматив Ен характеризует минимально допустимое снижение себестоимости на единицу дополнительных капитальных вложений (т. е. разности капитальных вложений по вариантам), при котором эти дополнительные капитальные вложения могут быть признаны эффективными, т. е. на каждый рубль дополнительных капитальных вложений в мероприятие должна быть достигнута экономия на снижении себестоимости не менее 10 коп. в год.
Приведенные затраты могут быть определены и по другой формуле (за период нормативного срока окупаемости капитальных вложений)
3i = Κi + TnCi, (9.7)
где Tn — нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений за счет экономии от снижения себестоимости — величина, обратная En(Tn= 1/En).
Показатели в формулах (9.6) и (9.7) могут применяться как в виде полной суммы капитальных вложений и себестоимости годовой продукции Ki и Ci, так и в виде удельных величин—удельных капитальных вложений на единицу продукции Ki и себестоимости единицы продукции Сi. При этом обязательно обеспечение сопоставимости вариантов. Сопоставимость расчетных вариантов обеспечивается при соблюдении следующих условий:
1. Варианты должны быть приведены к единому энергетическому эффекту, т. е. требуется приведение сравниваемых вариантов к одинаковым значениям полезной мощности, полезного отпуска электроэнергии и тепла, надежности энергоснабжения. Для приведения вариантов к одинаковому энергетическому эффекту необходимо учитывать различия в расходах энергии на собственные нужды, в числе часов использования установленной мощности и т. д. Приведение к энергетической сопоставимости сравниваемых вариантов производится с помощью введения условной «дополняющей» мощности или потребности в энергии с «замещаемой» электростанции. В приближенных расчетах в качестве замещаемой электростанции следует принимать наиболее экономичную с уже освоенными энергоблоками. В этом случае расчет приведенных затрат
(9.8)
где Кзамi капитальные затраты по замещаемой электростанции, отнесенные на дополняющую мощность для ί-го варианта, руб.; Сзам — себестоимость по замещаемой электростанции, отнесенная на дополняющую мощность по тому же варианту, руб./год.

  1. Должна быть соблюдена равнозначность исходной информации, применяемой в расчетах, т. е. стоимостные показатели — цены, тарифы и т. п. — принимаются действующими в момент выполнения расчетов.
  2. В капитальных вложениях учитываются не только производственные, но и непроизводственные вложения на строительство жилья, коммунальных, культурно-бытовых и других объектов, необходимых для привлечения и закрепления кадров; затраты на переезд рабочих и их семей; затраты на подготовку кадров строителен и эксплуатационников; капитальные вложения в транспортное строительство. Необходим учет сопряженных капитальных вложений по тем компонентам затрат, по которым происходит их значительное увеличение в смежных отраслях: на развитие мощностей местной строительной базы, энергетической и сырьевой базы, водообеспечения; на охрану окружающей среды; на компенсацию потерь, вызываемых строительством, например, в связи с затоплением земель.

  1. Если капитальные вложения по сравниваемым вариантам осуществляются в разные сроки, а текущие затраты изменяются во времени, производится учет фактора времени приведением затрат более поздних лет к текущему моменту с помощью коэффициента приведения

(9.9)
где В— коэффициент приведения; t — период приведения в годах; Ен.п — норматив для приведения разновременных затрат; в атомной энергетике Ен.п=0,1
Экономический смысл учета фактора времени состоит в оценке ущерба от замораживания средств — отвлечения их от производительного использования в народном хозяйстве.
Приведение капитальных вложений, осуществляемых в разные годы строительства, производится по формуле
(9.10)
где Κi— капитальные вложения в ί-й год; Bi — коэффициент приведения для i-го года.
При изменении текущих затрат их приведенное значение рассчитывается по формуле
(9.11)
где ∆Сi — приращение текущих затрат в i-м году.
Возможно приведение затрат не к текущему моменту, а к любому другому сроку; результаты расчетов от этого не меняются. На практике приведение осуществляют к текущему моменту или к окончанию срока строительства, или к моменту выхода АЭС в стационарный режим эксплуатации, когда изменение текущих затрат уже незначительно и его в расчетах не учитывают.
Таблица 9.1. Удельная численность персонала на ТЭС с учетом, добычи и транспортировки топлива, чел/МВт (эл.)
В этих случаях коэффициент приведения записывается в виде
(9.12)

  1. Затраты на органическое топливо и энергию оцениваются по замыкающим затратам. Особенности формирования замыкающих затрат на ядерное топливо и их оценки в настоящее время являются дискуссионными, и поэтому в данном, учебнике не рассматриваются.

Замыкающие затраты на топливо и энергию представляют систему взаимосвязанных удельных экономических показателей, характеризующих экономическую оценку расходов по народному хозяйству для обеспечения дополнительной потребности в «различных видах энергии по районам страны. Экономический смысл использования замыкающих затрат состоит в том, что увеличение потребления данного вида топлива или энергии вследствие какого-либо мероприятия вовлекает дополнительно в топливный баланс страны замыкающее топливо— наименее экономичное из располагаемых видов топлива. Это приводит к увеличению приведенных затрат по народному хозяйству, которое и учитывается с помощью замыкающих затрат.

Таблица 9.2. Удельная численность персонала на АЭС с учетом добычи, транспорта и переработки ядерного топлива, чел/МВт (эл.)

Важнейшим принципом определения экономической эффективности является народнохозяйственный подход. Это означает, что при определении экономической эффективности нельзя ограничиваться определением затрат и эффекта непосредственно на данном предприятии или отрасли, а необходимо учитывать экономические последствия от вложения средств во взаимосвязанных звеньях смежных (сопряженных) отраслей. Для атомной энергетики сопряженными являются отрасли по снабжению топливом, металлургия, энергомашиностроение и др. Особо актуально соблюдение народнохозяйственного подхода при определении сравнительной эффективности строительства АЭС или ТЭС. Без учета сопряженных отраслей капитальные вложения в АЭС значительно выше, чем в ТЭС. Однако основной экономический эффект от строительства АЭС народное хозяйство получает вне электроэнергетики. Этот эффект относится как к капитальным вложениям (см. § 4.1, табл. 4.4), так и к трудовым ресурсам (табл. 9.1 и 9.2). С учетом сопряженных отраслей оценка эффективности АЭС меняется.

Принцип — экономическая целесообразность

Cтраница 1

Принцип экономической целесообразности и оптимальности состава исследований выражает необходимость получения требуемых результатов при оптимальных затратах средств и времени. Оптимальную эффективность следует понимать в смысле не столько снижения стоимости работ, сколько возможности принятия по их результатам наиболее экономичных проектных решений. Целесообразность рассматривается с точки зрения оптимального соотношения трудоемкости и стоимости того или иного вида исследований, увеличения достоверности получаемых результатов, а также затрат на освоение месторождения. Поэтому рассматриваемый принцип выражается также в дифференциации требовании к категориям запасов, подготовленных к промышленному освоению на месторождениях с различной сложностью гидрогеологических условий. Отметим при этом, что при существующей степени изученности некоторых гидрогеологических процессов ( например, эксплуатационной кольматации русловых отложений, изменения емкостных и фильтрационных параметров в процессе эксплуатации водозаборного сооружения) в соответствующих случаях и невозможно добиться высокой степени достоверности гидрогеологических прогнозов при оценке ЭЗПВ.  

Установленный выше принцип экономической целесообразности противотока по сравнению с прямым током может являться ведущим при сравнительной оценке различных схем сложного ( смешанного или перекрестного) тока.  

АСУ руководствуются принципом экономической целесообразности. Они целесообразны в первую очередь на крупных электростанциях, в энергосистемах, где решаются задачи оптимизационного характера ( например, составление оптимальных суточных или месячных планов работы энергосистем) и где могут дать наибольший эффект.  

При решении первой задачи используют принцип экономической целесообразности контроля, сравнения суммарных затрат на контроль продукции с потерями от проникновения дефектной детали на последующие операции. Если первое не превышает второе, то целесообразно использовать сплошной контроль, а если превышает-выборочный.  

Разграничение функций между службами должно производиться исходя из принципов экономической целесообразности централизации и специализации ремонта отдельных видов и типов оборудования у одной службы.  

Следует подчеркнуть, что фактическая себестоимость продукции формируется исходя из принципа экономической целесообразности тех или иных расходов и затрат. Увеличение себестоимости, являясь в целом негативным фактом, приводящим к уменьшению прибыли, имеет и некоторый позитивный момент — снижение налога на прибыль. Поэтому в целях противодействия фактам необоснованного занижения налогооблагаемой прибыли некоторые виды расходов регулируются в централизованном порядке путем установления лимитов, норм и нормативов.  

Следует подчеркнуть, что фактическая себестоимость продукции формируется исходя из принципа экономической целесообразности тех или иных расходов и затрат. Увеличение себестоимости, являясь в целом негативным фактом, приводящим к уменьшению прибыли, имеет и некоторый позитивный момент — снижение налога на прибыль. Поэтому в целях противодействия фактам необоснованного занижения налогооблагаемой прибыли некоторые виды расходов регулируются в централизованном порядке путем установления лимитов, норм л нормативов.  

Другим, не менее важным, принципом обеспечения безопасности роботизированных производств является принцип экономической целесообразности. Учитывая, что абсолютная безопасность — это лишь желаемое состояние любого производственного процесса при современном уровне развития техники, необходимо выбирать такие технологии, формы организации работ и средства защиты, которые позволили бы при минимально возможных расходах на охрану труда достигать требуемого уровня риска опасности ПР, РТК, ГПС, ГАП.  

Другим, не менее важным, принципом обеспечения безопасности роботизированных производств является принцип экономической целесообразности. Учитывая, что абсолютная безопасность — это лишь желаемое состояние любого производственного процесса при современном уровне развития техники, необходимо выбирать такие технологии, формы организации работ и средства защиты, которые позволили бы при минимально возможных расходах на охрану труда достигать требуемого уровня безопасности ПР, РТК, ГПС, ГАП.  

Вопросы состава и учета затрат в условиях складывающихся рыночных отношений продолжают регулироваться исходя не из принципов экономической целесообразности, а методов государственной регламентации, сложившихся в системе централизованно планировавшейся экономики. Если такой подход оправдывал себя в условиях прежней системы хозяйствования, то в настоящее время по мере возрастания роли экономических методов управления издержки и недостатки данного подхода становятся все более очевидными.  

Создание объединений нового типа открывает путь к гибким структурам управления, воплощающим потребности даль нейшего обобществления производства и принцип экономической целесообразности.  

Споры, связанные с загрязнением окружающей среды, рассматриваются судами и арбитражными судами. Развитие принципов экономической целесообразности и взаимовыгодности, в том числе во взаимоотношениях между физическими и юридическими лицами, товарно-денежных отношений в целом ( например, хозрасчета, самофинансирования, самоокупаемости) повышает роль гражданско-правовой ответственности, значение неотвратимости наказания, в том числе экономического, за причинение вреда окружающей среде.  

В основу теории человеческого капитала положен экономический подход к человеческому поведению, который базируется на гипотезе рациональных ожиданий. Согласно этой гипотезе, человек при принятии решений исходит из принципа экономической целесообразности. Суть теории человеческого капитала в том, что люди способны воспринимать значительные объемы информации, однако сами по себе новые знания, навыки и способности еще не являются человеческим капиталом. Чтобы стать капиталом, они должны приносить доход. На уровне индивида в форме такого дохода выступает заработная плата, а на уровне предприятия — прибыль от результатов деятельности.  

И неэффективное его использование может привести к финансовым потерям как со стороны компаний, взаимодействующих с МНК и инвестирующих свой капитал в ее предпринимательскую деятельность, так и самой МНК, поскольку, имея претензии к отчетности МНК и не желая больше рисковать своими капиталами, инвесторы могут просто отказаться от дальнейшего инвестирования ее деятельности. Негативные последствия для МНК могут наблюдать ся и на фондовых биржах, в частности снижение курса ее акций. Определяя уровень и способ информационного общения со своими зарубежными контрагентами, МНК должна исходить из принципа экономической целесообразности, соотнося свои расходы на это общение с потенциальными доходами или потерями от его несовершенства.  

Следует признать, что по ряду причин, объясняемых чаще всего объективными условиями, несмотря на возможности, которые заключены в самих промышленных объектах строительства, их художественный уровень еще сильно отстает от художественного уровня гражданских зданий, что несомненно вредит виду наших городов. По этому поводу полезно привести мнение крупного промышленного зодчего Вальтера Хен-на ( ФРГ): Промышленная архитектура стала наиболее характерным выражением нашей эпохи. Возникновение совершенно новых типов зданий, не имеющих прообразов в истории зодчества, — ярчайшее свидетельство достижений промышленной архитектуры. Без преувеличения можно утверждать, что именно промышленные сооружения стали основным источником творческих исканий в современной архитектуре и что они сохранят и впредь это свое значение. В основе промышленной архитектуры лежат те же принципы экономической целесообразности и обусловленности, которые свойственны существу самого промышленного производства… Закономерность неизбежно приводит к чистоте решения, которому чуждо все лишнее. Этим и объясняется преобладание в промышленной архитектуре простых и четких геометрических объемов.  

Страницы:      1

Социально-экономическая эффективность — это показатель достигнутой доступности жилья.

Достигнутая доступность жилья — отношение имеющейся площади жилого фонда к количеству населения. Этот показатель может быть детализирован применительно к разным качествам жилья, например, достигнутая доступность благоустроенного жилья, достигнутая доступность неблагоустроенного жилья, достигнутая доступность частных благоустроенных домовладений (коттеджей).

Нормативное или желаемое владение жильем может быть измерено нормативным или желаемым отношением общей площади на 1 человека.

Для оценки доступности жилья ООН использует показатель «коэффициент доступности жилья» (housing price to income ratio), который рассчитывается как отношение медианной стоимости жилья к медианному размеру дохода домохозяйства за год. Величина такого показателя соответствует числу лет, в течение которых семья может накопить на квартиру при предположении, что все получаемые денежные доходы будут откладываться на приобретение квартиры.

В России в связи с отсутствием данных о медианных доходах и медианных ценах на жилье коэффициент доступности жилья рассчитывается на основе значений следующих показателей: средней цены 1 м2 жилья, среднедушевых денежных доходов, умноженных на 3 (семья из трех человек), и соответствующего данному размеру семьи социального стандарта площади жилья – 54 м2.

Аналогичный, но более наглядный показатель доступности жилья — число лет необходимое для того чтобы заработать на дом (квартиру) одному человеку. Исходит из того, что в семье из 3 человек один ребенок и два родителя. Одна средняя зарплата идет на накопление для покупки жилья, вторая зарплата идет на все остальные расходы. Естественно при условии, что ребенку уже более 3 лет или за ребенком есть кому ухаживать, пока родители работают.

Пример, для Новосибирска. Допустим средняя цена 1 м2 общей площади равна 50 тыс руб/м2. Допустим среднедушевой денежный доход равен 25 тыс. руб. в месяц. Тогда, квартира величиной в 54 м2 стоит 2,7 мил. руб. А чтобы ее приобрести необходимо 108 месяцев или 9 лет.

Финансы и управление
Правильная ссылка на статью: Бровкин А.В. — Рекомендации по разработке методики оценки социально-экономических эффектов от реализации инфраструктурных проектов // Финансы и управление. – 2017. – № 3. – С. 9 — 16. DOI: 10.25136/2409-7802.2017.3.23725 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23725

Бровкин Александр Владимирович
кандидат экономических наук
доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России
125364, Россия, г. Москва, ул. Свободы, 61
Brovkin Alexander Vladimirovich
PhD in Economics
associate professor of the Department of Accounting, Statistics and Audit at Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia
125364, Russia, g. Moscow, ul. Svobody, 61
brovkin_av@mail.ru
Другие публикации этого автора

10.25136/2409-7802.2017.3.23725

Дата направления статьи в редакцию:

28-07-2017

Дата публикации:

08-08-2017

Аннотация.

Статья посвящена разработке методики для комплексной оценки всей совокупности «внешних эффектов» или «социально-экономической эффективности» инфраструктурных проектов. Даны необходимые определения и приводится широкий перечень групп эффектов, которые могут быть оценены, а также для каждой группы эффектов приводятся варианты показателей для оценки соответствующих эффектов. Комплексное рассмотрение эффективности проектов расширит перечень критериев при принятии решений о реализации инфраструктурных проектов, что позволит оценить воздействие на общество в целом и способствует принятию оптимальных инвестиционных решений. Результаты настоящего исследования получены путем анализа и систематизации научных исследований в данной области в совокупностью с авторскими разработками. Основными результатами исследования, представляющим его научную ценность, являются, во-первых, синтез различных методик и используемых в них показателей по оценке социально-экономических эффектов в рамках одной данной публикации. Во-вторых, результаты проведенных исследований могут быть и предлагаются к использованию всеми заинтересованными лицами для разработки единой базовой методики оценки социально-экономических эффектов для последующего ее применения разработчиками, исполнителями и оценщиками инфраструктурных проектов, включая государственные органы, что позволит сократить затраты времени и ресурсов на поиск и/или разработку подходящей методики. Также сделан вывод о том, что использование единой методики позволит сделать любой инфраструктурный проект одним из драйверов инновационного роста экономики, благодаря комплексному учету всех социально-экономических эффектов от его реализации.
Ключевые слова: общественная эффективность, инвестиционный проект, социальные эффекты, социальное воздействие, социальная отдача, социально-экономическое воздействие, внешние эффекты, социально-экономические эффекты, инфраструктура, методика
The article is devoted to developing the methodology for comprehensive assessment of all the combination of ‘external effects’ and ‘socio-economic efficiency’ of infrastructure projects. The author of the article gives necessary definitions and provides a broad list of effect groups that can be assessed. He also provides variants of indicators for each group of effects to assess relevant effects. The comprehensive analysis of project efficiency will extend the list of criteria that can be used in the decision making process concerning whether to implement an infrastructure project or not. This will allow to assess the impact on the society in general and encourage the best investment decisions. The results of the present research were obtained using analysis and systematisation of researches in this sphere combined with the author’s recommendations and findings. The main results of the research that represent the scientific value thereof is, first of all, the synthesis of different methodologies and socio-economic impact indicators used in these methodologies within the framework of one research. Secondly, results of the research can be used, and suggested to be used, by all those who are involved in developing the unified basic methodology of socio-economic impact assessment to be further used by infrastructure project designers, executives and assessors including state authorities which would allow to reduce the time and resource consumption when searching and/or developing the methodology. The author also makes a conclusion that such a unified methodology will contribute to making an infrastructure project to be a driver of innovation-based economic growth as a result of the comprehensive assessment of all socio-economic impact assessement of such an infrastructure project implementation.
externality, socio-economic impact assessment, social return, social impact, social effects, investment projects, public efficiency, socioeconomic impact, infrastructure, methodology

Актуальность проблемы.

В современных реалиях и в условиях капиталистических отношений мало кто отрицает значимость государственных инвестиционных программ по реализации инфраструктурных проектов в целях создания институциональной базы развития и ускорения темпов экономического роста. К инфраструктурным проектам можно отнести не только общегосударственные планы обновления энергетической, транспортной или жилищно-коммунальной инфраструктуры, но и локально-значимые проекты, такие как модернизация или создание новых мостов и дорожных сетей, вокзалов, аэропортов, очистных сооружений, электростанций местного и регионального значения и т.д.

В силу общественной значимости подобных проектов, а также, нередко, длительного срока или даже отсутствия финансовой окупаемости, подобные задачи реализуются при участии государства (но не всегда государственными компаниями). Критерием эффективности инфраструктурных проектов, на основе которого принимается решение об их реализации и государственной поддержке, является «получение наибольшей полезной отдачи от национального имущества с целью последующего удовлетворения потребностей общества» . Следовательно, необходимо оценивать не только прямые финансовые показатели («экономическую отдачу») проекта, но и косвенные экономические, а также «социальные, экологические, политические и иные результаты, не всегда поддающиеся стоимостной оценке» – т.е. все то, что в совокупности принято называть «социально-экономическими» или «внешними эффектами».

В общем случае под термином «внешние эффекты» (или – «экстерналия», от англ. externality ) понимаются «издержки или выгоды от рыночных сделок, не отраженные в ценах» . Но вне зависимости от названия суть задачи сводится к необходимости комплексной и всесторонней оценки всех возможных эффектов инфраструктурных проектов, для которой недостаточно применения лишь классических показателей экономической эффективности. Выявление, анализ и оценка социально-экономических эффектов является неотъемлемой частью разработки и реализации современных инновационных программ инфраструктурного развития.

С учетом вышесказанного, государству и организациям, реализующим инфраструктурные проекты, требуется специальная методика оценки всего комплекса социально-экономических эффектов, возникающих при осуществлении каждого конкретного проекта. Именно это вопрос, однако, по мнению автора, остается недостаточно проработанным в теоретическом и практическом плане применительно к инфраструктурным проектам в Российской Федерации. Не существует единой базовой методики оценки социально-экономических эффектов, которую могли бы брать на вооружения компании частного и государственного сектора, получающие государственный заказ на разработку и/или реализацию инфраструктурного проекта. Используются различные «частые» методики, содержащие разный набор показателей, что приводит к дополнительным расходам времени и ресурсов на поиск или разработку подходящей методики; а также усложняет сравнительный анализ эффективности различных проектов.

Исходя из вышесказанного, в рамках данной публикации было решено изложить предложения по разработке единой базовой методики оценки социально-экономических эффектов от реализации инфраструктурных проектов (далее – Методика) включая перечень оцениваемых эффектов и описание соответствующих показателей.

Общие рекомендации по разработке Методики.

Целью разработки единой базовой Методики должно являться определение и описание подходов к оценке совокупности социально-экономических эффектов, которые могут иметь место в любой момент времени на протяжении всего жизненного цикла проекта: разработка, реализация (строительство и/или модернизация), эксплуатация, ликвидация.

Естественно Методика подразумевает наличие в ней перечня оцениваемых эффектов и конкретных показателей, на основе которых производится оценка, включая формулы (или общие алгоритмы) расчетов. Таким образом, в список задач Методики следует включить разработку вышеперечисленных ее элементов. Кроме того, в задачи разработки Методики входит ее юридическое и экономическое согласование с действующими нормативными актами, включая методические рекомендации по определению экономических и иных эффектов реализации инфраструктурных проектов, выпущенных министерствами и ведомствами Российской Федерации. Наконец, еще одной важной задачей Методики может стать описание подходов и конкретных рекомендаций по использованию существующего математического аппарата для обработки и анализа необходимых исходных данных, а также – программного обеспечения в целях автоматизации процессов вычислений.

Социально-экономические эффекты и показатели их оценки.

Предлагается выделять семь групп социально-экономических эффектов, которые можно перечислить в алфавитном или любом ином порядке, так как для каждого конкретного проекта значимость групп будет различной:

1. Бюджетные эффекты;

2. Имиджевые эффекты;

3. Политические эффекты;

4. Социальные эффекты;

5. Экологические эффекты;

6. Экономические эффекты;

7. Прочие эффекты.

Для эффектов каждой из групп можно подобрать показатели их оценки. Рассмотрим подробнее каждую из групп эффектов и соответствующие им показатели оценки, а также дадим необходимые пояснения. При этом сразу оговоримся, что в рамках объема данной публикации нет возможности приводить и разбирать алгоритмы конкретные формулы расчетов предложенных показателей, однако эти вопросы автором планируется осветить в будущем. Кроме того, инструментарий расчета отдельных специфических показателей проработан достаточно хорошо (см., например, «Метод расчёта социального эффекта в ходе реализации инвестиционно-строительного процесса» ), а задача данной работы – продемонстрировать возможность обобщения имеющихся разрозненных наработок в единую Методику.

1. Бюджетные эффекты могут включать в себя показатели косвенного влияния инфраструктурного проекта на бюджет и финансы Российской Федерации в виде:

· дополнительных налоговых поступлений;

· процентов за использование государственного кредита;

· изменения стоимости акционерного капитала (в случае, если государство будет владеть акциями организаций, связанных с реализацией проекта);

· переоценки валютных поступлений (в случае международного проекта с получением доходов в иностранной валюте).

Дополнительные налоговые поступления местного и федерального уровней могут образовываться в результате повышения деловой активности и роста благосостояния граждан в зоне реализации инфраструктурного проекта. Совокупность роста деловой активности и реальных доходов населения является, пожалуй, наиболее важным из не только бюджетных, но и вообще всех социально-экономических эффектов, так как отражает саму суть необходимости развития инфраструктурной базы России.

Что же касается бюджетных эффектов по показателю «проценты за использование государственного кредита», то здесь следует учитывать:

· фактическую ставку кредитования, как прямой финансовый доход государства;

· эффективную ставку кредитования инфраструктурного проекта, как превышение фактической ставки над номинальной (или превышение фактической ставки над доходностью размещения государственных средств в резервные фонды, ценные бумаги иностранных государств и т.д.).

Касательно изменения стоимости акционерного капитала и переоценки валютных поступлений можно заметить, что данные показатели являются хотя и важными, но не основными факторами, определяющими целесообразность того или иного инфраструктурного проекта.

2. Имиджевые эффекты заключаются в возможности роста узнаваемости и популярности, повышения общественной оценки тех организаций, которые являются разработчиками (проектировщиками) и/или исполнителями инфраструктурного проекта. Показателем для оценки может служить «гудвилл» (деловая репутация), являющийся в современной экономике значимым, оцениваемым нематериальным активом, которым нельзя пренебрегать (см., например, «Гудвилл как инструмент управления стоимостью компании» ). Современные методики позволяют оценивать вклад различных факторов в изменение «гудвилла» .

3 Политические эффекты возможны на различных уровнях:

· местный (региональный);

· федеральный;

· международный.

Значимость эффекта, а также его выгодоприобретатели будут определяться, очевидно, масштабом и юрисдикцией инфраструктурного проекта, а оценка эффекта может быть получена путем социальных опросов и анализа динамики результатов избирательных компаний.

4. Социальные эффекты выражаются в загрузке имеющихся мощностей, а также – в создании новых рабочих мест, как на этапах проектирования и строительства (модернизации) инфраструктурных объектов, так и в результате их эксплуатации вследствие роста деловой активности, и даже на этапе ликвидации объектов. Основными показателями, таким образом, станут:

· число созданных новых рабочих мест;

· общий рост занятости населения.

Оба показателя могут быть спрогнозированы на этапе разработки инфраструктурного проекта, а затем и фактически оценены по результатам его реализации с использованием местной и федеральной статистики.

Социальные эффекты, наряду с бюджетным эффектом в виде роста налоговых поступлений, следует признать наиболее важными в перечне «внешних эффектов», на которые прежде всего следует ориентироваться государству при принятии решения о финансировании того или иного инфраструктурного проекта.

5. Экологические эффекты являются обязательными для учета в любом инновационном инфраструктурном проекте и оцениваются по показателям изменения экологической обстановки в зоне реализации проекта. Для этого для прилегающих (и шире – окружающих) территорий могут быть предварительно оценены, а затем и фактически измерены по результатам функционирования проекта такие показатели как:

· содержание различных вредных веществ в почве, воде, воздухе;

· радиационное поле и другие виды излучений, уровень шума, и т.д.;

· озеленение и благоустройство территорий;

· влияние на биологическое разнообразие;

· общие оценки изменения качества жизни граждан;

· прочие показатели.

Параметров, оценивающих экологическую ситуацию в ее динамике, существует великое множество, а вопрос оценки экологического состояния глубоко проработан и отражен в научной литературе и юридических актах.

6. Экономические эффекты представляют собой совокупность макро- и микроэкономических результатов реализации инфраструктурного проекта, для оценки которых могут быть использованы следующие взаимосвязанные показатели:

· прирост выручки в отраслях экономики;

· рост заказов в экономике в целом;

· рост ВВП страны.

Совокупность вышеперечисленных «внешних» экономических эффектов вызвана увеличением деловой активности в смежных (а в долгосрочной перспективе – и не только в них) отраслях благодаря взаимосвязанности и взаимозависимости экономической структуры регионов и страны в целом.

Эффект прироста выручки и роста числа заказов в смежных отраслях благодаря реализации конкретного инфраструктурного (а через это – и общий дополнительный рост ВВП страны) – это мультипликативный эффект.

Мультипликативный (иногда также – мультипликационный ) эффект широко описан в научной литературе и в общем виде его механизм заключается в том, что при реализации, например, инфраструктурного проекта «происходит соответствующий рост затрат на промежуточную продукцию, что приводит к первоначальному импульсу роста производства в смежных отраслях», а далее «через затраты смежных отраслей происходит рост практически по всей экономике» . Таким образом – это «комплексное влияние, оказываемое проектом на экономическую систему по цепи межотраслевых связей» . Сам же мультипликатор – это коэффициент, показывающий «суммарное изменение производства по экономике при увеличении производства в анализируемом секторе» , или иными словами – «во сколько раз изменятся итоговые показатели развития экономики при росте инвестиций или производства в анализируемом виде деятельности» .

7. Прочие эффекты могут включать в себя любые эффекты, не вошедшие в предыдущие группы эффектов, но могущие оказывать влияние на принятие решения о реализации инфраструктурного проекта. Для их оценки можно использовать, например, следующие показатели:

· рост спроса на инновационные проектно-расчетные работы и технологии;

· рост спроса на инженерно-технические кадры;

· развитие межрегиональных связей;

· рост доли инновационных секторов экономики;

· повышение качества товаров и услуг благодаря реализации инфраструктурного проекта;

· совершенствование технологий и технологических стандартов;

· развитие некоммерческих видов деятельности.

Список можно продолжать долго, но суть сводится к тому, что в каждом случае необходим выбор и корректировка показателей оценки прочих эффектов с учетом индивидуальных особенностей каждого конкретного проекта

Отдельно хочется упомянуть о развитии некоммерческих видов деятельности, которые включают в себя различные виды благотворительности, общественную деятельность и функционирование некоммерческих финансовых организаций. На базе модернизации инфраструктуры становится возможным использование передового международного опыта в целях всестороннего развития гражданского общества, внедрения новых точек роста экономики. Заметим, что в наиболее развитых странах мира, некоммерческие финансовые организации широко распространены и находят свое применение даже, например, в страховании, включая специфические его виды (см., например, о взаимном страховании , и о конфессиональном взаимном страховании )

Заключение.

Любой инфраструктурный проект может стать одним из драйверов инновационного роста экономики, если будут учтены все возможные социально-экономические эффекты от его реализации. Вышеизложенные подходы и рекомендации позволяют разработать Методику, которая сможет быть использована российскими частными и государственными компаниями как основа для комплексной и всесторонней оценки социально-экономических эффектов на всех этапах жизненного цикла инфраструктурных проектов.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *