Судебная практика признание квартиры частью жилого дома

В судебном заседании полномочный представитель истицы Гусева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. За истицей Захаровой А.А. и ее детьми, Захаровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; Свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; Свидетельством о государственной регистрации права, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Как установлено в судебном заседании, За истицей Захаровой А.А. и ее детьми, Захаровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Захаровой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; Свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; Свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Кассационная жалоба на признание квартиры частью жилого дома

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства изаконодательства о градостроительной деятельности.

В соотвтетсвии с ч. 2 указанной статьи жилым дом — «признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как усматривается из ксерокопии технического паспорта инвентарный номер № правообладателем Помещения, расположенного по адресу: &lt;адрес> является Зотова Н.Н. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ &lt;адрес>, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7)

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как признать приватизированную квартиру в 2-х квартирном доме частью жилого дома

Здравствуйте . В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Т.о., земельный участок, на котором расположен дом является общей долевой собственностью всех собственников квартир дома. Согласно ст.37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; То есть, Вы не вправе требовать выдела в натуре своей доли земельного участка. Поэтому обращение в суд по данному вопросу бесперспективно. Однако Вы вправе пользоваться определенной частью земельного участка в своих личных целях с согласия собственников дома. Согласно п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. То есть, Вам следует решать данный вопрос на общем собрании собственников жилья. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона „О введении в действие Жилищного кодекса РФ“, частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» оспаривались нормы, касающиеся прав собственников жилья в отношении земли под многоквартирными домами. В силу этих норм если земля под домом до 1 марта 2005 г. сформирована и пошла кадастровый учет, она бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме. Если до указанной даты участок под домом не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, то для перехода этой земли в общую долевую собственность нужно обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением. При этом указанное заявление подается на основании решения общего собрания собственников помещений в доме лицом, уполномоченным на это данным собранием. КС РФ признал указанное положение неконституционным в той мере, в которой оно не позволяет собственнику помещения в многоквартирном доме самостоятельно (т. е. без решения на то общего собрания собственников помещений) обратиться с указанным заявлением. С учетом этого обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме (в т. ч. не уполномоченного на то общим собранием собственников) в органы власти с соответствующим заявлением должно рассматриваться как основание для формирования участка под домом и проведения его кадастрового учета. То есть, Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. То есть, с учетом положения ст. 37 ЖК РФ, Вы вправе рассчитывать только на предоставление в пользование части земельного участка.

Здравствуйте! 1) Приватизируйте квартиру, то есть, оформите ее в собственность. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 Закона РФ N 1541-1 устанавливает что, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 2) Следующим шагом нужно поменять статус жилого помещения. Данное действие можно оформить двумя способами. Но для начала разберемся с понятиями, что такое квартира и что такое жилой дом. Согласно пункту 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящего из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Таким образом, из вышеизложенного следует, что Ваша квартира, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее Вам жилое помещение, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, является частью жилого дома, так как в Вашем доме нет помещений общего пользования. Первый способ перевода квартиры в часть жилого дома заключается в следующем: подаёте в суд исковое заявление с требованиями о переводе квартиры, находящейся в Вашей собственности, в часть жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома, в связи с тем, что Вы не можете оформить в собственность земельный участок. Второй способ почти идентичен, но перед тем как подать заявление в суд, Вам необходимо обратиться в администрацию с ходатайством о передаче земельного участка в собственность. Вам будет отказано по тем основаниям, что одним из условий предоставления земельного участка в собственность является наличие в собственности гражданина здания, либо сооружения, однако квартира к таковым не относится. Отказ должен быть изложен в письменном виде. После отказа администрации в передаче земельного участка, Вы подаете в суд исковое заявление с требованиями о переводе квартиры, находящейся в Вашей собственности, в часть жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома, в связи с отказом администрации передать в собственность земельный участок. Данный способ наиболее подходящий, так как для обращения в суд у Вас будет основание, а именно факт отказа администрации в передаче земельного участка в собственность. 3) Теперь, когда квартира признана частью жилого дома, а часть жилого дома Вашей собственностью, переходим к этапу признания собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Приватизация земельных участков – это способ приобретения в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” (далее – Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами Таким образом, одним из условий предоставления земельного участка в собственность гражданину в порядке приватизации, согласно действующего законодательства, является наличие в собственности гражданина здания, строения либо сооружения, к каковым квартира не относится. Поэтому, приватизировав квартиру, Вы можете перевести ее в часть жилого дома и оформить в собственность земельный участок, на котором расположена часть жилого дома.

Дом у нас состоит из 3-х квартир. Стоит на учете как многоквартирный. Мы обратились в суд, с признанием перевода нашей квартиры в часть жилого дома. Наши требования удовлетворили. Но кадастровая палата отказала в переводе, сославшись на то, что часть ЖИЛОГО дома не может находиться в многоквартирном доме, т.к. в соответствии с их 221 ФЗ это разные назначения здания. Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации.

У бабушки есть неприватизированная квартира (по факту часть жилого дома). В феврале 2013 года мы подали документы на приватизацию этой квартиры (на одну бабушку), позже специалисты пояснили нам, что если квартира будет приватизирована как квартира, иы не сможем оформить в собственность земельный участок.

PRO новостройку 7 (499) 346-63-62 (Москва)

Четкое определение понятия дом блокированной застройки дает кодекс строительства городов и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». В этих нормативных актах указано, что это здание, высотой до трех этажей. Такое здание состоит из несколько частей, разделенных общей стеной без прохода.

1. В кадастровый реестр при регистрации дом оформляется как единое целое строение. Нельзя зарегистрировать отельный блок или какую-то их часть. В наследство передается только часть дома и участка земли находящаяся во владении.
2. Дом, блокированной застройки не относится к многоквартирным домам, а считается отдельным цельным строением. Это утверждение следует из главного отличительного признака такого дома, выход из каждой части дома на свою обособленную территорию.

Они желают зарегистрировать за собой право собственности на занимаемые квартиры на основании указанного решения суда, но не могут этого сделать, так как статус дома по адресу: ул. П***, *** в установленном порядке не изменен, дом продолжает числиться как индивидуальный жилой дом, однако по техническому паспорту домовладения, подготовленному ОГУП БТИ по состоянию на 16.08.2005, в указанном доме имеется две квартиры: квартира № *** и квартира № ***.

Считает, что суд, вынося решение, необоснованно ссылается на факты, установленные вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2015 года, п оскольку указанным судом не был решен вопрос о том, к какому виду капитального строительства относится жилой дом, а также к какому виду жилых помещений относятся выделенные в собственность истцов помещения.

Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

Апелляционным определением областного суда было отменено решение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Р. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в его собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Две квартиры — это мало

Итак, некий гражданин из Приморья, проживающий в двухквартирном доме, решил расширить жилье и надстроил второй этаж. Разрешительную документацию на реконструкцию он получил не до начала своих работ, а позже. Да и с соседом перепланировку не согласовал. Местные суды посчитали такое преобразование самовольной постройкой и постановили снести второй этаж. Но Верховный суд с мнением коллег не согласился.

Спор начался несколько лет назад, когда один из жильцов разобрал часть двускатной крыши, надстроил себе второй этаж, а к первому пристроил новые помещения. Чтобы узаконить свою реконструкцию, гражданин обратился в том же году с судебным иском к администрации своего муниципального района. Мужчина попросил, чтобы его признали собственником расширенного и улучшенного жилья, а обновленную часть дома зарегистрировали бы как часть жилого дома. Удовлетворенная последняя просьба лишила бы его соседа по дому права оспорить его реконструкцию.

Когда начался районный суд, истец предъявил результаты экспертизы местного Приморского экспертно-правового центра. Судя по этому заключению, произведенная истцом переделка его части дома соответствовала всем необходимым требованиям. Но районный суд истцу отказал. По мнению судьи, заявитель не смог доказать своего права на земельный участок под домом. Не увидел суд и подтверждения, что проведенное переустройство квартиры не опасно и не нарушает прав соседа. По мнению районного суда, одной экспертизы истца было недостаточно. В общем, суд решил, что истец так и не предъявил необходимых разрешений на переустройство и перепланировку квартиры.

Но на этом вердикте судебные тяжбы двух соседей в одном доме не закончились. Спустя полгода гражданин, построивший второй этаж, все-таки получил от администрации муниципального района разрешение на уже проведенную реконструкцию. Не отдыхал и сосед истца. Он внес изменения в ЕГРП, на основании которых его квартира стала именоваться частью жилого дома. Получив на руки такие документы, он стал утверждать, что их общий с соседом дом является домом многоквартирным.

Это он написал в иске в районный суд, заявив, что сосед — строитель второго этажа нарушил положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса («Изменение границ помещений в многоквартирном доме»). Проще говоря, он указал на то, что ответчик не согласовал надстройку второго этажа с соседом, то есть с ним. Ответчик иска не признал и настаивал на том, что дом состоит всего из двух квартир и его нельзя признать многоквартирным — ведь в нем нет помещений общего пользования. А еще ответчик сказал, что его сосед лично зарегистрировал квартиру как часть жилого дома. А в этом случае не нужно согласовывать реконструкцию с тем, кто живет за стенкой.

Райсуд решил так: на начало строительных работ ответчик не имел необходимого разрешения и согласия соседа на проведение реконструкции. Строителю второго этажа было велено вернуть жилье в прежнее состояние. Апелляция с выводами первой инстанции согласилась. С одним «но». Там решили, что районный суд вышел за пределы исковых требований, в которых гражданин оспаривал лишь законность надстройки второго этажа. Поэтому все остальные работы по переустройству дома можно считать законными. В основу обоих решений лег тезис о том, что двухквартирный дом считается многоквартирным. Обиженный строитель второго этажа с обоими решениями не согласился и дошел до Верховного суда. А вот там его поняли. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что спорный объект является домом блокированной застройки. Есть такой тип малоэтажной жилой застройки, и о ней говорится в ст. 49 Градостроительного кодекса. И такой дом нельзя считать многоквартирным. Верховный суд подчеркнул — один из соседей хотел узаконить надстройку и получил на это разрешение. Коллегия по гражданским делам сочла допустимой и экспертизу по заказу истца, которая одобрила реконструкцию. Судьи напомнили о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не должно быть поводом отказать в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Так сказано в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29 апреля 2010 года (N 10/22). Не согласились в Верховном суде и с выводом местных судов, что юридический статус недвижимости поменялся с тех пор, как вышло первое решение суда: вместо квартиры объект стал числиться частью жилого дома. А сам строитель второго этажа успел получить разрешение на реконструкцию, отсутствие которого и привело к отказу в иске. Поэтому Верховный суд отменил оба решения и велел пересмотреть дело по новой, но с учетом его разъяснений.

Подписывайтесь на основные новости «РГ» в Telegram telegram.me/rgrunews

2-40\2012(2-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием истцов Беловой Н.Н. и Королевой С.Ю.

представителя истиц адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 06 марта 2012 года

дело по иску Беловой Н.Н., Королевой С.Ю.

о признании дома многоквартирным,

признании долей дома квартирами

и признании права собственности на квартиры

установил:

Собственники долей дома по адресу <адрес> Белова Н.Н. 1\2 долей и Королева С.Ю. 1\2 долей братились в суд с иском к Администрации ГП Пречистое о признании дома многоквартирным, доли дома квартирами, признании права собственности на квартиры, указав в обоснование требований, что являются собственниками долей 1\2 Белова Н.Н. и 1\2 Королева С.Ю., указанные доли являются обособленными, состоят из комнат, помещений вспомогательного характера, имеют собственный выход, фактически в доме две изолированные квартиры, дом является многоквартирным: 1\2 доли представляет собой <адрес> состоящую из жилой комнаты 10,4 кв.м., кухни 14,4кв.м.; 1\2 доли <адрес> состоит из жилой комнаты 17,7кв.м. кухни 8,7 кв.м..

В судебном заседании истицы Белова Н.Н., Королева С.Ю. и их представитель адвокат Алфеев Д.Р.поддержали требования.

Ответчик иск признал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов следует, что истицы являются собственниками приобретенных в процессе купли-продажи жилых помещений-долей в <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.Н. стала собственником 1\2 доли указанного дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности в 1\2.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Королева С.Ю. стала собственником 1\2 доли домовладения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности в 1\2 доле.

Оценивая данный технический паспорт, суд установил, что по первому этажу указано «номер помещения на плане 1» : жилая 10,4 кв.м., кухня 14,4 кв.м. «номер помещения на плане2» по второму этажу : жилая 17,7кв.м. кухня 8,7кв.м., в экспликации итого по дому общая площадь 51,2 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м.

В техническом паспорте в графе «сведения о принадлежности» собственниками указаны Белова Н.Н. договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ р 1857, свидетельство о гос. рег. права от ДД.ММ.ГГГГ ; 1\2, Королева С.Ю. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р 1684, свидетельство о гос. рег. права от ДД.ММ.ГГГГ 1\2.

Стороны подтвердили и не оспаривают, что данные, указанные в техническом паспорте подтверждают наименование и количество конкретных помещений и данные по площади

Из материалов дела усматривается, что данный дом фактически изначально состоял из квартир.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено право, гарантирующее каждому гражданину иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Оценивая пояснения участников процесса, представленные письменные доказательства, в том числе и технические паспорта, суд приходит к выводу, что в доме фактически две квартиры, имеется вход в каждую из квартир; с момента проживания в квартирах владельцы определили порядок пользования домом: Белова Н.Н., являясь собственником 1\2 долей использует жилые помещения на первом этаже, обозначенные как номер помещения на плане «1», Королева С.Ю., являясь собственником 1\2 долей соответственно использует помещения на втором этаже указанные под номером «2».

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-гигиеническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами благоустройства и озеленения, иные, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Спора между Беловой Н.Н. и Королевой С.Ю. по пользованию указанными долями не было и не имеется

Из технических паспортов следует, что квартиры расположены номер 1 на первом и номер 2 на втором этажах, имеются входы-выходы в жилые помещения собственников, у дома единая крыша, чердак, баллонное газоснабжение.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> фактически представляет собой двухквартирный жилой дом с местами общего пользования и по этим основаниям относится к многоквартирным домам.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> не является муниципальной собственностью.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании дома, расположенного по адресу <адрес> первомайский район <адрес> многоквартирным и признании 1\2 долей жилого дома собственника Беловой Н.Н. квартирой №, 1\2 долей собственника Королевой С.Ю. квартирой № заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> многоквартирным.

Признать 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Беловой Н.Н. квартирой №, состоящей из жилой комнаты, кухни общей площадью 24,8 кв.м. в том числе жилой 10,4 кв.м.

Признать право собственности на <адрес>, состоящую из жилой комнаты, кухни общей площадью 24,8 кв.м. в том числе жилой 10,4 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Беловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Признать 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес>,принадлежащую на праве собственности Королевой С.Ю. квартирой №, состоящей из жилой комнаты, кухни, общей площадью 26,4 кв.м. в том числе жилой 17,7 кв.м.

Признать право собственности на <адрес>, состоящую из жилой комнаты, кухни, общей площадью 26,4 кв.м. в том числе жилой 17,7 кв.м. по адресу <адрес>,принадлежащую на праве собственности Королевой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение месяца

Судья ТФ Мартыненко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрищевой Г.В. к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома

по кассационной жалобе Сухарева A.М. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петрищева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры 3 д … по ул. … … области. Фактически данная квартира является частью жилого дома, состоящего их трех квартир. Все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, квартиры не имеют помещений общего пользования, каждая квартира имеет отдельно отведенные коммуникации. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для приобретения земельного участка в собственность.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 года, квартира N 3, принадлежащая Петрищевой Г.В., расположенная по адресу: … область, …, …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., признана частью трехквартирного жилого дома.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, дом N … по ул. … области имеет статус многоквартирного и состоит из трех квартир. Собственниками квартиры N 1 по 1/2 доли за каждым являются Лепихов Н.В. и Лепихова И.А. (т. 1, л.д. 145), собственниками квартиры N 2 по 1/4 доли за каждым являются Сухарев А.М., Сухарева Л.В., Сухарев А.А., Сухарев И.А. (т. 1, л.д. 27 — 30), собственником квартиры N 3 является Петрищева Г.В. (т. 1, л.д. 6).

Кроме того, Петрищевой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 45/100 долей земельного участка общей площадью … кв.м., по адресу: … область, … (т. 1, л.д. 70).

Удовлетворяя иск Петрищевой Г.В. и признавая принадлежащую ей квартиру частью дома, суд исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами, в том числе технической документацией на жилой дом, заключением архитектора Архитектурного бюро «Форм-АТ» от 28 мая 2013 г., квартира, принадлежащая истцу, является структурно обособленным от остальных частей дома жилым помещением, поскольку не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный вход.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия, указав, что единые кровельное покрытие дома и несущие конструкции не являются критериями для отнесения спорного жилого помещения к квартире, изменения проектов газоснабжения и водоснабжения и соответствующих затрат принятое судом решение не влечет. Также суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства нарушения постановленным решением прав долевого собственника квартиры N 2 Сухарева А.М. отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании квартиры, принадлежащей Петрищевой Г.В., частью трехквартирного жилого дома ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

— помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

— иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

— крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

— земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее Петрищевой Г.В., а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Петрищева Г.В. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, при этом ссылка истца о нарушении ее прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Петрищева Г.В. является собственником квартиры N 3 в трехквартирном доме. В настоящем деле собственники иных квартир данного многоквартирного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Петрищева Г.В. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за нею права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя как собственника квартиры в спорном жилом доме, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г.В. к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г.В. к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома отказать.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Горохов Б.А.