Намаев Т. Ф.

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КАК СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

4.4. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КАК СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПО АНАЛОГИИ С ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ

Намаев Тимур Фоатович, аспирант

Место учебы: Казанский (Приволжский) федеральный университет

Аннотация: Статья посвящена анализу особенностей правового статуса публично-правовых образований сравнительно с признаками юридического лица.

Задача: Вопрос о пределах прав и полномочий сторон частноправовых отношений является извечным спором многих ученых, а также предметом рассмотрения многих судебных процессов. Однако, если пределы правового статуса физических и юридических лиц как сторон частноправовых отношений достаточно подробно регламентированы нормами действующего законодательства, то в случае когда одной из этих сторон выступает публично-правовое образование вопрос правового статуса данного субъекта правоотношений приобретает особую актуальность.

Модель: Методологическую основу исследования составили следующие методы, присущие теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве: общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной действительности, в том числе диалектико-материалистический, анализа и синтеза, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового прогнозирования и др.

Выводы: Публично-правовые образования в системе субъектов гражданского права занимают особое место: с одной стороны, они являются полноправными участниками гражданско-правовых отношений, на которые распространяются нормы гражданского законодательства, с другой — обладают специфическими особенностями, обозначенными в данной работе, которые не позволяют отнести их к категории физических или юридических лиц.

Оригинальность/ ценность: Актуальность научной работы обусловлена фундаментальностью исследуемой про-блемы, отсутствием единого мнения ученых и исследователей при обсуждении пределов прав и полномочий публично-правовых образований как субъектов гражданского права

Ключевые слова: правовой статус, публично-правовое образование, субъект гражданского права

THE SPECIFIC FEATURES OF PUBLIC LAW ENTITIES AS SUBJECTS OF CIVIL LAW SIMILAR TO THE LEGAL ENTITIES

Namaev Timur Foatovich, post-graduate Study place: Kazan Federal University

Keywords: legal status, public law entity, subject of civil law

В цивилистической литературе государство и иные публично-правовые субъекты в силу присущих им специфических черт обычно характеризуют как «особых субъектов гражданского права»1.

1 См., например: Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / Научн. ред. В.С. Ем. — М.: Статут, 2006. — 587 с. — С.

Сравнительно-правовой анализ норм гражданского законодательства, регулирующего правовое положе-

Социально-политические науки

ние публично-правовых субъектов, в частности ст.ст. 2, 124 ГК РФ2 и др., свидетельствует, что на легальном уровне данных субъектов законодатель дефинирует путем простого перечисления: Российская Федерация (далее — РФ), субъекты РФ, муниципальные образования. Однако в теории гражданского права, а также на практике для более удобного применения используется иная терминология. Данных субъектов гражданскоправовых отношений именуют «публично-правовыми образованиями» (далее — пПо).

Категорию ППО в своих трудах широко применяют и другие отечественные цивилисты. Так, Е.А. Суханов считает, что к числу ППО, участвующих в гражданских правоотношениях относятся, во-первых, государство и, во-вторых, муниципальные образования3. В свою очередь государство, полагает ученый, характеризуется множественностью субъектов, к числу которых относятся: РФ в целом, ее отдельные субъекты — республики, края, области, города, федерального подчинения, автономные области, автономные округа являющиеся государственными образованиями в соответствии с ч. 1 ст. 65 Конституции РФ4. Что касается городских и сельских поселений и других муниципальных образований, то ими осуществляются функции местного самоуправления (ст. 131 Конституции РФ), дает пояснение Е.А. Суханов, в связи, с чем они не могут считаться государственными образованиями, а, следовательно, наделяясь в соответствии со ст. 132 Конституции РФ функциями публичной власти, не входят в систему органов государственной власти5. Таким образом, делает вывод ученый, как муниципальные, так и государственные образования охватываются общим понятием ППО.

Общая специфика ППО как субъектов гражданского права представлена в главе 5 ГК РФ, в соответствии с которой ППО, как и иные субъекты гражданского права наделены гражданской правосубъектностью и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений (п. 1 ст. 124 ГК РФ). То есть ППО, как и иные субъекты гражданского права, наделены способностью быть участниками гражданских отношений, но возможно выделить несколько признаков, индивидуализирующих ППО. Так, согласно ст. 124 ГК РФ, одной из главных особенностей ППО является применение норм, определяющих участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Т.е. ППО приравниваются, по общему правилу, к юридическим лицам. Это значит, что признаки юридических лиц, определяемые п. 1 ст. 48 ГК РФ (способность самостоятельного выступления в гражданском обороте от своего имени; имущественная обособленность; самостоятельная имущественная ответственность по обязательствам) по общему правилу должны быть свойственны и ППО.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Первым признаком, характеризующим ППО как

3 Гражданское право: Указанный учебник под ред. проф. Е.А. Суханова. В 4 т. Том I. — С.373-392.

5 Гражданское право: Указанный учебник под ред. проф. Е.А.

Суханова. В 4 т. Том I. — С. 374.

субъектов гражданского права, по аналогии с юридическими лицами, является способность самостоятельного выступления в гражданском обороте, т.е. приобретение прав, исполнение обязанностей, возможность быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно смыслу ст. 125 Гк РФ ППО участвует в гражданском обороте в силу своей правовой природы, посредством гражданско-правового представительства, которое имеет свои особенности. Такое представительство проявляется в том, что от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вторым признаком, характеризующим ППО как субъектов гражданского права, является их имущественная обособленность. Применительно к юридическим лицам, указанный признак означает, что их имущество юридически и экономически не совпадает с имуществом (т.е. отличается от имущества) его учредителя (участника) или других лиц6. Юридическим лицам имущество может принадлежать на праве собственности и на иных вещных правах. В соответствии со ст.ст. 114, 115, 120 ГК РФ, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения являются несобственниками принадлежащего им имущества. Оно закрепляется за ними на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Пункт 1 ст. 212 ГК РФ устанавливает, что имущество может находиться не только в собственности граждан и юридических лиц, но и ППО. С позиции гражданскоправового регулирования это обосновывается тем, что наделение ППО имущественным статусом дает им возможность участвовать в гражданском обороте на равных началах с иными субъектами, т.е. гражданами и юридическими лицами.

Статьи 214, 215 ГК РФ раскрывают понятие права государственной и муниципальной собственности. Так, государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ (собственность субъекта РФ) (п. 1 ст. 214 ГК РФ). Соответственно муниципальной собственностью признается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям (п. 1 ст. 215 ГК РФ). В силу специфики исследуемых субъектов гражданского права, от имени соответствующих ППО права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Третьим признаком, характеризующим ППО как «особого субъекта гражданского права» является его самостоятельная имущественная ответственность. Специфика правового статуса ППО наблюдается и в их гражданско-правовой ответственности по обязательствам и выражается, во-первых, в специальном (целевом) правовом режиме имущества соответствующего ППО. В этой связи, п. 1 ст. 126 ГК РФ уста-

6 См.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева ; под ред. А.П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2008. — С. 194.

Намаев Т. Ф.

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КАК СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

навливает, что ППО отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Во-вторых, специфика гражданско-правовой ответственности ППО проявляется в действии принципа раздельной ответственности различных ППО друг по отношению к другу, а также по отношению к созданным ими юридическим лицам. В данном случае действует правило о том, что РФ не отвечает по обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований (п. 4 ст. 126 ГК РФ), а субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам РФ (п. 5 ст. 126 Гк РФ). Юридические лица, созданные ППО, не отвечают по их обязательствам (п. 2 ст. 126 ГК РФ), как и ППО не отвечают по обязательствам указанных юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 126 ГК РФ).

Завершающей составляющей специфики ППО как субъекта гражданского права является правоспособность. Однако данная правоспособность носит специальный характер, т.е. указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности, направленной на решение публично-правовых задач путем удовлетворения публичных нужд. Следовательно, правовой статус ППО как субъекта гражданского права является базовым основополагающим для определения правового статуса данных субъектов в других отраслях частного права.

Таким образом, ППО в системе субъектов гражданского права занимают особое место: с одной стороны, они являются полноправными участниками гражданско-правовых отношений, на которые распространяются нормы гражданского законодательства, с другой -обладают специфическими особенностями, обозначенными в данной работе.

Список литературы:

1. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / Научн. ред. В.С. Ем. — М.: Статут, 2006. — 587 с.

3. Гражданский кодекс РФ, часть 1, часть 2, часть 3, часть 4 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1994.

4. Гражданское право: Указанный учебник под ред. проф. Е.А. Суханова. В 4 т. Том I.

6. Гражданское право: учеб.:в 3 т. Том 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева ; под ред. А.П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2008.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью аспиранта кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета Намаева Тимура Фоатовича «Особенности правового статуса публично-правовых образований как субъектов гражданского права по аналогии с юридическими лицами».

Аспирантом Намаевым Т.Ф. подготовлена к публикации научная статья, которая посвящена теоретическим и практическим аспектам правового статуса публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским правом. Поднятые в статье вопросы являются достаточно актуальными для науки и практики, поскольку не имеют однозначных ответов. Автор использует в работе как классические, так и нестандартные подходы к формулированию научных определений в рамках заданной темы.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Очевидно, что категория «публично-правовое образование» имеет теоретико-правовое основание. Но в то же время, данная категория рассматривается и в русле отраслевых наук в сфере юриспруденции, одной из которых является наука гражданского права. Межотраслевые связи данной категории показаны автором в настоящей статье.

Автором при изучении данной проблемы применен метод аналогии, который позволяет ему разрешить ряд научных задач, связанных с раскрытием содержания и выявлением характеристики публично-правовых образований. При этом уместно применяются критерии классификации, представленные в науке гражданского права. Последнее представляется вполне перспективным, поскольку позволяет вывести особенности участия публично-правовых образований в области частноправовых отношений.

Статья несет в себе достаточный уровень научной обоснованности, отражает новейшие исследования в сфере изучения данной проблематики, отвечает требованиям, предъявляемым к работам подобного уровня, рекомендуется к опубликованию в научном издании, рецензируемом ВАК.

Рецензент,

канд. юрид. наук, доцент

Д.Н. Горшунов

Качанов Роман Евгеньевич

Опубликовано: Cборник «Право в 20 и 21 веке: проблемы теории и практики, перспективы развития», изданный по результатам научной конференции в Гуманитарном Университете г. Екатеринбурга «Частное право в 21 веке: проблемы и перспективы»

В статье анализируются виды деятельности общественных объединений в Российской Федерации, исходя из подразделения права на публичное и частное

Российское законодательство закрепляет широкий круг объединений, учреждений, призванных действовать гражданской среде и быть основой формирующегося в нашей стране гражданского общества. Они имеют разные организационно-правовые формы и социально- юридические статусы; однако они все опираются на одну конституционную основу — ч. 2 ст. 15 Конституции России — положение, называющее субъекты права, обязанные соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. К ним относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. Как мы видим, Конституция не использует понятие «юридическое лицо» или «физическое лицо», она использует понятия «граждане» и «объединения граждан». Очевидно, что в контексте данной нормы под «гражданами» следует понимать как российских граждан, так и иностранных граждан, а также лиц без гражданства. А что касается «объединений граждан» (гражданских объединений), то здесь есть одна интересная деталь. Дело в том, что традиционно в российском праве считалось, что в качестве объединений можно рассматривать только различные кооперативы, общественные и религиозные объединения. Если придерживаться этой позиции, то возникает вопрос: должны ли тогда другие юридические лица соблюдать Конституцию и законы? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд, т.к. Конституция РФ дает исчерпывающий перечень субъектов, на которые возлагается обязанность соблюдения Конституции и законов, куда юридические лица, помимо вышеперечисленных, не входят.

Данную теоретическую проблему разрешил Конституционный Суд РФ. В своем Постановлении от 24 октября 1996 по делу о проверке конституционности ч.1 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» он заявил следующее: акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и с другими лицами». В данном решении Конституционный Суд признал объединениями юридические лица, имущество которых находится в частной собственности. Но в нашем законодательстве предусмотрены также и юридические лица, учрежденные государством или муниципалитетом и не обладающие правом собственности на закрепленное за ними имущество. Тогда как быть с ними; ведь они не могут быть объединениями? На этот вопрос КС ответил в своем постановлении по делу о проверке конституционности п. З ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 12 октября 1998г. Суть проблемы состояла в том, что в Конституционный Суд РФ с жалобой обратилось государственное унитарное предприятие «НИЦИАМТ», а согласно законодательству о конституционном контроле, в Конституционный Суд РФ могут обратиться только граждане и объединения граждан… Конституционный Суд РФ признал, что жалоба НИЦИАМТ допустима, обосновав такое решение тем, что согласно Конституции в Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом. Юридические лица, как частные, так и государственные (независимо от их организационно- правовой формы), являются субъектами конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, закрепленной ст. 57 Конституции Российской Федерации. При этом юридические лица обладают такими конституционными правами, как право на равенство, право частной собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Поскольку конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков, на государственные предприятия — юридические лица распространяются и конституционные гарантии в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применимы. Т.е. Конституционный Суд РФ указал, что если одни юридические лица признавать гражданскими объединениями, а другие не признавать, то это нарушило бы право юридических лиц на равенство, дискриминировало бы юридические лица, что несовместимо с конституционно значимыми целями. Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически ввел в российскую правовую систему юридическую фикцию о том, что все юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы их собственности на закрепленное за ними имущество, признаются гражданскими объединениями, если даже с позиции закона некоторые юридические лица объединениями не являются.

Одна из правовых классификаций гражданских объединений состоит в подразделении их на частные и публичные. Критерием для такой классификации служат те правовые нормы, которыми регулируется деятельность этих объединений; исходя из подразделения права на публичное и частное, такие нормы могут носить соответственно частноправовой либо публично-правовой характер.

В данной работе мне бы хотелось проанализировать правовое положение одного из видов гражданских объединений, а именно, общественных объединений.

Общественные объединения — это очень своеобразная разновидность гражданских объединений, т.к. их деятельность регулируется рядом отраслей российского права, имеющих различную юридическую природу: как публично-правовую, так и частноправовую, а также так называемую частно-публичную, которая выделяется в российском праве. Так, например, имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве и автономии воли, в которых участвует общественное объединение, регулируются гражданским правом; общественное объединение как юридическое лицо вступает и в иные отношения, имеющие общий характер, т.е. участниками данных отношений являются все юридические лица, независимо от их правового статуса (административные, налоговые, уголовно-процессуальные, гражданско- процессуальные, трудовые и прочие отношения). В этих отношениях общественные объединения могут выступать как истцы и ответчики, правонарушители, налогоплательщики, работодатели и пр. Но, тем не менее, именно общественные объединения в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. обладают такими правами, какими не обладает ни одно другое юридическое лицо в Российской Федерации, например, право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, право представлять и защищать в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях не только свои права, законные интересы своих членов и участников, но и права и интересы других граждан, право выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти, право участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством и т.д. Как известно, в советское время именно общественные объединения, наряду с другими публичными субъектами, обладали правом законодательной инициативы. Другими словами, общественные объединения являются субъектами конституционного права, участниками конституционно-правовых отношений. Причем участие в данных отношениях является целью деятельности общественных объединений, участие же в общих отношениях является лишь средством, необходимым для обеспечения полноценной деятельности общественного объединения.

Публично-правовая природа общественных объединений подтверждается рядом других обстоятельств. В частности, по закону, общественные объединения, за исключением политических партий, вправе не проходить государственную регистрацию и соответственно не приобретать права юридического лица (гражданские права). В этом случае общественное объединение не будет являться участником общеправовых отношений, но свой конституционно- правовой статус и те публичные права, которые у него есть, оно не потеряет. Также порядок принудительной ликвидации общественных объединений существенно отличается от порядка ликвидации обычных юридических лиц. В частности, оно может быть ликвидировано, если его цели или действия направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, виновного нарушения своими действиями прав и свобод граждан и пр. Оно ликвидируется в судебном порядке только по представлению соответствующего прокурора, причем ликвидация объединения означает запрет на его деятельность независимо от факта государственной регистрации.

В числе публичных прав, свойственных общественным объединениям, можно назвать не только права, вытекающие из их конституционно-правового статуса, но также и иные публичные права и полномочия, составляющие специально-правовой и специально-отраслевой статус общественных объединений. Под специально-правовым статусом следует понимать права и полномочия, прямо вытекающие из публичного предназначения общественных объединений, возникающие в определенной сфере жизнедеятельности, которыми законодатель наделяет общественные объединения в целом, не дифференцируя их по социальным видам. В качестве примера специально-правового статуса общественных объединений можно назвать статус в сфере реабилитации жертв политических репрессий. Так, в соответствии со ст. 6 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», общественные объединения (организации) вправе подавать заявления о реабилитации. Или на основании ст. 170 Трудового кодекса РФ только общественные объединения вправе привлекать работника к исполнению общественных обязанностей в рабочее время в соответствии с федеральным законом — это пример специально-правового статуса общественных объединений в сфере трудовых отношений. Или, в соответствии с УПК РСФСР, любое общественное объединение может выступать в уголовно-процессуальных отношениях в сфере применения меры пресечения – например, поручительство общественного объединения.

От специально-правового статуса общественных объединений следует отличать их специально- отраслевой статус. В отличие от специально-правового статуса, под последним необходимо по¬нимать такие права и полномочия, которыми законодатель наделяет определенный социальный вид общественных объединении, действующих в определенной сфере жизнедеятельности. Уже сейчас, даже в условиях только формирующегося гражданского общества в нашей стране, такие сферы жизнедеятельности весьма разнообразны. Как правило, они находят свое отражение в общественных отношениях, регулируемых самостоятельными отраслями российского права (например, экологические, земельные, потребительские и некоторые другие отношения). Так, в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Вообще зашита интересов неопределенного круга лиц — это основная задача тех общественных объединений, о которых в некоторых странах Запада принято говорить, что они в своей деятельности преследуют «идеальные» цели. Публично-правовая сущность в деятельности таких общественных объединений выражается наиболее полным, явным образом. Подобного рода объединения получили название «негосударственные организации» (НГО) или неправительственные организации» (НПО). Сам этот термин НГО или НПО) придуман для того, чтобы никого не вводить в заблуждение относительно юридической природы такого образования», т.к., анализируя деятельность НГО, приходишь к выводу, что эта деятельность имеет публично-правовой характер, т.к. свойственна обычно государственно- властным институтам; но в данном случае ее осуществляют общественные институты. Таким образом, чтобы разграничить и не путать государственные и общественные институты, было введено такое понятие, которое бы в самом себе отрицало причастность того или иного социального института к государственной власти и, вместе с тем, подчеркивало бы его публично-правовую природу… На Западе (и не только), кстати, сейчас активно идет процесс формирования новой юридической сферы — «права общественных интересов» (ПОИ) — отрасли публичной социально-юридической деятельности НГО, а также юридических клиник, осуществляющих защиту гражданских прав и свобод, пропаганду правовой реформы, устранение правовой неграмотности, оказание правовой помощи населению и представление в суде неимущих граждан. На мой взгляд, в процессе формирования и развития в нашей стране гражданского общества таких общественных объединений будет становиться все больше, а деятельность их будет более эффективной. Но, к сожалению, само понятие «негосударственная организация» в российском законодательстве не предусмотрено, соответственно не предусмотрены дополнительные юридические гарантии и организационно- правовые формы их деятельности, — и это, конечно, один из недостатков законодательства об общественных объединениях.

В современной России среди НГО можно назвать такие объединения, как экологические объединения, профессиональные союзы, объединения работодателей, политические партии, правозащитные организации, общественные объединения потребителей (потребительские организации), национально-культурные автономии, благотворительные объединения, некоторые социально-демографические объединения, — т.е. в основном такие общественные объединения, которые обладают собственным специально-отраслевым статусом.

Публично-правовая природа общественных объединений (в особенности НГО) иногда существенно влияет на сугубо частноправовые отношения, в которых оно участвует, что может привести даже к их деформации. Так в ст.31 ФЗ «О политических партия» законодатель произведет существенную корректировку общего положения о том, что некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых оно создано. В данной норме он перечислил определенные виды предпринимательской деятельности, за рамки которых политическая партия выходить не должна. Можно предположить, что гражданско- правовым последствием выхода партии за рамки установленных законом сделок будет являться признание недействительности неправомерной сделки.

Качанов Роман,

студент 3 курса юридического факультета Гуманитарного университета г. Екатеринбурга,

2003 год.

УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Намаев Т.Ф.

3.9. УЧАСТИЕ ПУБЛИЧНОПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Намаев Тимур Фоатович, аспирант. Место учебы: Казанский (Приволжский) федеральный университет. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. E-mail: timurtt89@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена изучению особенностей участия публично-правовых образований в отношениях, урегулированных нормами гражданского права.

Задача: Вопрос о возможности участия публичноправовых образований в отношениях, урегулированных нормами гражданского права не редко становился проблемой исследования многих ученых в связи с тем, что в период активного развития предпринимательской деятельности все чаще обсуждается вопрос о возможности публично-правового образования быть участником гражданско-правовых отношений, то есть заключать договора, выполнять какие-либо обязательства либо передавать свое имущество и т.д.

Модель: Методологическую основу исследования составили следующие методы, присущие теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве: общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной действительности, в том числе диалектикоматериалистический, анализа и синтеза, системноструктурный, сравнительно-правовой, формальноюридический, правового прогнозирования и др.

Выводы: Публично-правовые образования могут быть участниками большинства видов гражданскоправовых отношений, но, как и подобает особой категории субъектов, с соответствующими особенностями.

Оригинальность/ ценность: Актуальность научной работы обусловлена давностью изучения учеными и исследователями данной проблемы и отсутствием на сегодняшний день однозначного мнения по исследуемому вопросу.

Ключевые слова: публично-правовое образование, гражданско-правовое отношение.

THE PARTICIPATION OF PUBLIC LA W ENTITIES IN THE CIVIL LAW RELATIONSHIPS

Согласно n.1 ct.124 ГК РФ1 публично-правовые образования (далее — ППО), как и иные субъекты гражданского права наделены гражданской правосубъектностью и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

В целях изучения вопроса участия ППО в гражданско-правовых отношениях необходимо рассмотреть основные виды данных отношений с их участием, а также их специфику. Так, ППО являются полноправными участниками вещно-правовых отношений. Однако их положение как субъектов права собственности и иных вещных прав носит двойственную природу. С одной стороны, признаваясь собственниками государственного и муниципального имущества, ППО выступают в гражданском обороте как самостоятельные и равноправные с гражданами и юридическими лицами собственники. С другой стороны, содержание субъективных вещных прав ППО, а также способы возникновения и прекращения такого рода отношений носят специальный характер. Так, например, в отличие от иных субъектов, ППО имеют право передавать имущество на праве хозяйственного ведения, оставаясь при этом собственниками. Или, для ППО предусмотрены специальные способы приобретения имущества в собственность. Например, в соответствии с п. 2 от. 233 ГК РФ, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Можно привести и иной пример: в соответствии с п. 2 от. 228 ГК РФ, в случае, если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность. Только ППО как собственники государственного и муниципального имущества имеют право его отчуждать частным лицам путем приватизации (от. 217 ГК РФ).

ППО признаются участниками и наследственных отношений. Они могут выступать как наследники по закону и по завещанию, но и в данных отношениях проявляется их специфика. Она обусловлена существом правового статуса ППО: они могут быть только наследниками и не могут быть наследодателями. При этом обычно по закону ППО наследуют в случае невозможности наследования другими лицами (т.е. если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника), на основании чего наследственное имущество признается выморочным (от. 1151 ГК РФ). Такое имущество в виде

3’2014

Пробелы в российском законодательстве

расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в Москве или Санкт-Петербурге, то — в их собственность. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

ППО могут участвовать в корпоративных отношениях в качестве акционеров и участников, созданных ими за счет своего имущества или совместно с другими субъектами гражданского права, хозяйственных обществ и товариществ.

ППО также признаются и полноправными участниками обязательственных отношений. Причем ППО несут не только имущественную ответственность по деликтным обязательствам за вред, причиненный действиями (бездействием) органов власти и их должностными лицами, за неправомерность изданных ими нормативных актов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), нормы гражданского законодательства регулируют и договорные отношения с участием ППО. Специфика участия ППО в договорных отношениях, исходя из анализа действующего гражданского законодательства, связана с специально-целевой направленностью: удовлетворения своих собственных потребностей, под которыми следует понимать нечто иное, как публичные нужды, подразделяющиеся на государственные и муниципальные.

Как правовые категории понятие «государственные и муниципальные публичные нужды» определены в ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп.)2. Так, в частности, указанным законом установлено, что под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников финансирования потребности РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий РФ, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств РФ, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует РФ, либо потребности субъектов РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов РФ, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. В свою очередь, под муниципальными нуждами следует понимать обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Исходя из сказанного, можно заключить, во-первых, публичные нужды определяют гражданско-правовую компетенцию соответствующего ППО, которая, в свою очередь, обусловливает содержание правоспособности соответствующего ППО, во-вторых, цель участия ППО в сфере

2 СЗ РФ. — 2005. — № 30 (Часть I). — Ст. 3105.

частноправовых отношений, в первую очередь, в гражданско-правовых, обуславливается удовлетворением публичных нужд3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Необходимо сказать, что участие ППО в договорных отношениях не ограничивается лишь параграфом 4 Главы 30 ГК РФ «Поставка товаров для государственных нужд» и параграфом 5 Главы 37 ГК РФ «Подрядные работы для государственных нужд», данные субъекты в целях решения соответствующих публично-правовых задач, путем удовлетворения публичных нужд, вступают и в иные договорные отношения. Например, договоры доверительного управления публичным имуществом или договоры передачи жилых помещений, находящихся в публичном жилом фонде, в собственность граждан и др. В этой связи в цивили-стической науке сегодня формируется позиция о том, что такие гражданско-правовые договоры с участием ППО образуют довольно самостоятельную систему договоров в рамках общей классификации гражданскоправовых договоров, поскольку для них свойственен ряд общих признаков, и, в первую очередь, то, в договорных отношениях всегда одной из сторон выступает ППО, а направленностью этих договоров является удовлетворение публичных нужд4.

Таким образом, ППО могут быть участниками большинства видов гражданско-правовых отношений, но, как и подобает особой категории субъектов, с соответствующими особенностями.

Список литературы:

1. ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп.)// СЗ РФ. -2005.

2. Гражданский кодекс РФ, часть 1, часть 2, часть 3, часть 4 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1994.

3. Белов В.В. Участие Российской Федерации и

субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: Автореф.

дисс…канд. юрид. наук. — М., 2006.

4. Васильев Ю.М. Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах: Автореф.

дисс…канд. юрид. наук. — Волгоград, 2007.

7. Окриашвили Т.Г. Частноправовые отношения: общая характеристика и основные элементы механизма

3 Например, в сфере семейно-правовых отношений действие ППО в лице органов опеки и попечительства направлено на удовлетворение публичных нужд, связанных с уменьшением числа детей, оставшихся без попечения родителей путем устройства их, по возможности, в семьи, в частности в приемные, на основании заключенного договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью в соответствии со ст. 151 Семейного кодекса РФ.

УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Намаев Т.Ф.

формирования, «Пробелы в российском законодательстве» №3, 2013.

8. Намаев Т.Ф. Особенности правового статуса публично-правовых образований как субъектов гражданского права по аналогии с юридическими лицами // Социально-политические науки. — 2014. — №2.

Рецензия

на статью аспиранта кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета Намаева Тимура Фоатовича «Участие публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях»

Статья Намаева Т.Ф. посвящена одной из проблем общей теории права и теории гражданского права -определению условий и содержания участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским правом. Очевидно, что данная тема носит не только общетеоретический, но и прикладной характер, поскольку не может быть рассмотрена в отрыве от реальных фактических жизненных обстоятельств, влекущих правовые последствия и влияющих на юридическую судьбу общественных отношений.

В то же время, общетеоретическая модель категории «публично-правовое образование» имеет особое звучание, органично вписывается в структуру науки и учебной дисциплины «Теория государства и права». В этой связи продолжать наращивать знания в данной области юриспруденции в пределах предмета теоретико-правовой науки представляется перспективным.

Автор при изучении данной проблемы избрал подход, который выглядит вполне уместным в контексте поставленных в исследовании задач: им освящены вопросы общей характеристики публично-правовых образований, изложен основной подход к классификации, представлены примеры в области гражданского права. Последнее представляется вполне уместным, поскольку данная правовая категории наиболее широко используется именно в сфере частноправовых отношений.

Статья несет в себе достаточный уровень научной обоснованности, отражает новейшие исследования в сфере изучения данной проблематики, отвечает требованиям, предъявляемым к работам подобного уровня, рекомендуется к опубликованию в научном издании, рецензируемом ВАК.

Рецензент,

Канд. юрид. наук, доцент Д.Н.Горшунов

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

УДК 347.91

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СУБЪЕКТ СПОРА, ВЫТЕКАЮЩЕГО ИЗ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Бакулин Андрей Федорович,

Председатель Арбитражного суда

Республики Марий Эл,

доцент кафедры гражданского права

и процесса Марийского государственного

университета, заслуженный юрист РФ,

г. Йошкар-Ола.

E-mail: baculin 11 @mail. ru

Камаева Анастасия Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: nkamaeva@mail.ru

Только Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, но не созданные ими органы власти и управления, признаются самостоятельными субъектами гражданского права. При этом они не наделяются правами юридического лица. В статье осуществлен анализ материального и процессуального статуса публично-правовых образований, участвующих от своего имени в договорных и иных гражданских правоотношениях.

Ключевые слова: публично-правовые образования, бюджетное учреждение, истец, ответчик, договор, судебное разбирательство.

Государственные органы или органы местного самоуправления создаются для осуществления властно-распорядительных функций в сфере налоговых, финансовых, административных и иных публичных отношений. Поэтому органы публичной власти не обладают гражданской право- или дееспособностью, ни при каких условиях не могут выступать в качестве самостоятельных участников частных гражданских правоотношений и не могут приобретать от своего имени гражданские права и нести гражданские обязанности. Такой субъект не предусмотрен гражданским законодательством. Помимо граждан и юридических лиц, в регулируемых гражданским законодательством правоотношениях могут участвовать от своего имени также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статьи 2, 124 ГК РФ). Они традиционно именуются в цивилистике публично-правовыми образованиями. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти или органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, опре-

деляющими статус этих органов. Следовательно, участниками гражданских правоотношений являются именно публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления.

Исходя из статей 27 и 43 АПК РФ, процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, могут быть только Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в лице компетентного уполномоченного органа: например, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Республика Марий Эл в лице Министерства имущественных отношений Республики Марий Эл, муниципальное образование «городской округ «город Йошкар-Ола»» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Также необходимо отличать исполнительно-распорядительную и карательную деятельность органов публичной власти от условий их вовлечения в обычный хозяйственный оборот. В целях закрепления имущества на праве оперативного управления, наделения возможностью совершать сделки, направлен-

ные на обеспечение деятельности, такие органы подлежат государственной регистрации в качестве юридического лица. Они создаются собственниками -Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера в организационно-правовой форме муниципального или государственного учреждения (пункты 1 и 2 статьи 120 ГК РФ) и действуют на основании положения или устава.

Тем самым при ведении дел в суде о правах на закрепленное имущество либо при заключении и исполнении гражданско-правового договора, соответствующего целям деятельности учреждения, разрешении судебных споров из нарушения обязательств по таким договорам и т. п. стороной сделки, а также истцом или ответчиком в арбитражном процессе признается бюджетное муниципальное или государственное учреждение, но не сам по себе властный государственный орган или орган местного самоуправления. В исковом заявлении и судебном акте должно приводиться наименование государственного органа или органа местного самоуправления с обязательным указанием на его организационно-правовую форму юридического лица. Например, муниципальное учреждение «Администрация города Йошкар-Олы», государственное учреждение «Министерство спорта и туризма Республики Марий Эл». Отсутствие сведений о государственной регистрации бюджетного учреждения и подтверждающего документа влечет оставление арбитражным судом искового заявления без движения.

Принципиально важно, что наличие статуса юридического лица у государственных органов или органов местного самоуправления не имеет никакого юридического значения при разрешении споров, возникших из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ), поскольку субъектами этих правоотношений являются непосредственно органы публичной власти, компетенция которых установлена соответствующими законами и не регулируется ГК РФ.

1. При рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, необходимо различать договоры, заключенные государственным органом или органом местного самоуправления от имени публично-правового образования, и сделки, совершенные ими как бюджетными учреждениями. Такие сделки и акты, связанные с их исполнением, подписываются руководителем (уполномоченным должностным лицом, представителем) государственного органа или органа местного самоуправления. Поэтому должен быть специально исследован вопрос о субъекте, в интересах которого исполнялись договорные обязательства, кем фактически приняты результаты исполнения

и у кого возникли соответствующие гражданские права и долговые обязанности, за счет какого источника финансирования подлежат оплате товары, работы, услуги.

В целях оценки правового статуса лица, участвующего в деле, в арбитражный суд представляется истцом устав муниципального образования и документ о его внесении в реестр муниципальных образований, положение о правах и обязанностях органа местного самоуправления или государственного органа, а также устав муниципального или государственного учреждения, копия свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В случаях, когда полученное по сделке поступило в казну и предназначено для использования в интересах неопределенного круга лиц, участником договорного правоотношения следует считать публично-правовое образование в лице уполномоченного органа. Оплата осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

2. Напротив, по смыслу статей 49, 120 ГК РФ бюджетные учреждения обладают ограниченной правоспособностью и вправе заключать лишь договоры, соответствующие целям их управленческой деятельности. Например, получившая статус муниципального учреждения администрация муниципального образования признается некоммерческой организацией, ей запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, в качестве юридического лица она может участвовать только в договорах аренды, энергоснабжения, купли-продажи и иных соглашениях хозяйственного содержания, обеспечивающих надлежащее имущественное функционирование. При этом расчеты за полученные товары, принятые работы, оказанные услуги производятся с открытого в казначействе лицевого счета денежными средствами, выделенными по правилам финансирования деятельности учреждений только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов (статьи 226 и 227 Бюджетного кодекса РФ). Эти обстоятельства отдельно проверяются арбитражным судом на основании полученных от государственного органа или органа местного самоуправления доказательств.

В настоящее время большинство договоров бюджетные учреждения и публично-правовые образования должны заключать в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муници-

Бакулин А. Ф., Камаева А. В.

1ф

пального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств. Тем самым в контракте должно быть обязательно прямо указано на его заключение государственным органом или органом местного самоуправления от имени публично-правового образования. Оно может стать ответчиком по делу, и при неисполнении денежного обязательства взыскание производится за счет его казны. При заключении контракта от имени бюджетного учреждения в него вносятся полные данные о государственной регистрации юридического лица. Исходя из текста контракта и документов об его исполнении, арбитражный суд делает вывод о надлежащем правильном наименовании участника спора.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, если сделка не связана с имуществом бюджетного учреждения, то во всех иных правовых ситуациях договоры, направленные на распоряжение имуществом казны, его сохранение, обслуживание, ремонт, содержание или на осуществление действий в интересах населения, должны квалифицироваться и истолковываться как заключенные публично-правовым образованием, но не юридическим лицом.

3. Считается ли ничтожной сделка, совершенная государственным органом или органом местного самоуправления от своего имени без ссылки на приобретение прав и обязанностей соответствующим публично-правовым образованием? Гражданско-правовой договор, заключенный государственным органом или органом местного самоуправления, может быть признан арбитражным судом обязательным для публично-правового образования и в тех случаях, когда оно прямо не названо участником сделки. Однако такой вывод должен основываться на документальных доказательствах, подтверждающих наделение органа управления необходимыми полномочиями на совершение сделки.

При отсутствии полномочий действовать от имени публично-правового образования, а также в случае заключения сделки от имени публично-правового образования властным органом с превышением своей компетенции такая сделка признается ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ. Требование о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности может быть заявлено публично-правовым образованием в лице надлежащего уполномоченного органа. Иск государственного органа или органа местного самоуправления о нарушении обязательств по таким договорам подлежит отклонению.

Статья 183 ГК РФ о возможности последующего одобрения сделки к данным правоотношениям не применяется .

4. Особые процессуальные последствия наступают, если в исковом заявлении истцом либо ответчиком назван только государственный орган или орган местного самоуправления вместо публично-правового образования. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения. Поскольку участниками гражданско-правового спора не могут быть государственные органы или органы местного самоуправления, то их указание в исковом заявлении в качестве истца или ответчика является существенным нарушением норм гражданского и процессуального права, которое подлежит устранению самим истцом.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе . По этой причине арбитражный суд в определении о возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству (часть 4 статьи 127 АПК РФ) вправе разъяснить, что государственный орган (орган местного самоуправления) неверно поименован истцом или ответчиком, поэтому исковое заявление необходимо привести в соответствие со статьями 124 — 125 ГК РФ и указать в качестве надлежащего участника дела публично-правовое образование в лице соответствующего компетентного органа.

Не подлежит принятию к немедленному рассмотрению и оставляется арбитражным судом без движения исковое заявление, в котором истец ограничился привлечением в качестве ответчика публично-правового образования и не сообщил обоснованных сведений о конкретном государственном органе или органе местного самоуправления, наделенном компетенцией выступать в суде от его имени, а также не назвал место его нахождения. При этом истцу предлагается составить дополнение к иску и отразить в нем соответствующие уточнения о полном наименовании ответчика и его адресе с тем, чтобы привести форму искового заявления в соответствие с правилами статьи 125 АПК РФ. В такой ситуации арбитражный суд может уведомить истца о полномочиях надлежащего органа, его месте нахождения и рекомендовать направить в его адрес копию искового заявления и доку-

ментов, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле.

5. Замена ответчика не производится в случае, когда истец неправильно определил государственный орган или орган местного самоуправления, уполномоченный действовать в спорном гражданском правоотношении от имени публично-правового образования.

На арбитражном суде лежит обязанность независимо от позиции истца правильно установить надлежащий орган, компетентный действовать от имени публично-правового образования при рассмотрении гражданского дела. При принятии иска к публично-правовому образованию следует исходить из того, что неверное указание истцом органа, обязанного представлять в арбитражном суде публично-правовое образование, не препятствует разрешению спора по существу. В данном случае с учетом отзыва на исковое заявление арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить на основании нормативных актов и утвержденных положений, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства .

Арбитражный суд по своему усмотрению заменяет орган, уполномоченный представлять публично-правовое образование. Получение согласия истца не является обязательным, поскольку такая замена не регулируется правилами статьи 47 АПК РФ о замене ответчика.

Сложен правоприменительный вопрос о том, какой государственный орган или орган местного самоуправления должен представлять публично-правовое образование при ликвидации органа, подписавшего договор? В том случае, если государственный (муниципальный) орган утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) -соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

6. Не подлежит прекращению производство по делу, если его участником вместо публично-правового образования оставлен государственный орган или орган местного самоуправления и истцом не внесены изменения в исковое заявление. При этом арбитражный суд по собственной инициативе признает субъектом спора Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Предъявление иска о взыскании денежных средств непосредственно с органа государственной власти или органа местного самоуправления без приведения данных о правах и обязанностях публично-правового образования свидетельствует об ошибочном определении ответчика. Предложение об уточнении наименования стороны спора излагается арбитражным судом при оставлении искового заявления без движения и на любой стадии арбитражного процесса в соответствующих определениях.

При уклонении истца от исполнения указания арбитражный суд формулирует правильное наименование ответчика и подробно мотивирует свой вывод в определении или решении. В судебном акте отмечается, что надлежащим ответчиком по делу признается соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, от имени которого в деле участвует представитель -уполномоченный государственный или муниципальный орган.

Если вопреки правилам статьи 120 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника по обязательствам бюджетного учреждения в исковом заявлении ответчиком назван конкретный государственный или муниципальный орган, то арбитражный суд самостоятельно либо с согласия истца признает надлежащим ответчиком соответствующий субъект права государственной или муниципальной собственности. В таких случаях не подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ о неподведомственности арбитражному суду дела с участием субъекта, не обладающего процессуальной дееспособностью, так как ошибка в наименовании ответчика устранена арбитражным судом.

7. Не соответствует процессуальному и гражданскому законодательству привлечение нескольких государственных органов или органов местного самоуправления в качестве самостоятельных ответчиков и третьих лиц по иску к публично-правовому образованию. Публично-правовое образование в лице уполномоченного органа является единственным ответчиком по искам о взыскании за счет его казны договорного долга, вреда, причиненного государственными органами и органами местного самоуправления, задолженности учреждения в порядке субсидиарной ответственности, убытков за нарушение различных обязательств. В зависимости от характера и содержания спорного правоотношения представителями ответчика в одном деле могут одновременно выступать несколько органов, позиция которых в отношении заявленного требования подлежит согласованию. Их перечень и компетенция устанавливаются арбитражным судом.

Ведение дела от имени публично-правового образования несколькими органами управления не означа-

Бакулин А. Ф., Камаева А. В.

1ф

ет, что участниками спора стали несколько самостоятельных ответчиков, в отношении каждого из которых необходимо принимать отдельное решение. В такой ситуации стороной по делу остается только один субъект — соответствующее публично-правовое образование. При этом неверно привлеченные органы, не обладающие необходимой компетенцией, исключаются из числа ответчиков или третьих лиц с учетом мнения истца. Следовательно, противоречит процессуальному и гражданскому законодательству предъявление требования вместо публично-правового образования к нескольким органам публичной власти. Ошибочно и вынесение решения о взыскании денежной суммы с одного государственного органа с отказом в иске к другим органам.

Поскольку от имени публично-правового образования материальные и процессуальные права могут осуществлять органы государственной власти или местного самоуправления в рамках установленной компетенции, то извещения о проведении судебного разбирательства и иные судебные акты следует направлять непосредственно в адрес органов, определенных в качестве представителей государства или муниципального образования. При замене уполномоченного органа определения о новых судебных заседаниях могут не высылаться исключенному из процесса органу.

8. Не может быть истцом по требованию о признании права государственной или муниципальной собственности орган публичной власти, к компетенции которого отнесено управление государственным или муниципальным имуществом. В силу статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной, государственной или федеральной собственности, возлагаются на различные органы управления: комитеты, управления, департаменты, министерства, федеральные агентства и т. п., которые обязаны действовать от имени собственника (статьи 125, 214 и 215 ГК РФ). Поэтому только публично-правовое образование в лице уполномоченного органа может быть надлежащим истцом по вещному правовому требованию о признании права собственности, по виндикационному или негаторному искам, а также по обязательственно-договорным требованиям продавца имущества, арендодателя.

Тем самым противоречит нормам гражданского и процессуального права распространенное в текущей судебно-арбитражной практике мнение о том, что государственные органы или органы местного самоуправления являются собственниками имущества и могут от своего имени заявлять в арбитражный суд вещные иски.

9. При удовлетворении иска в резолютивной части решения арбитражный суд указывает на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с конкретного органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, так как такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну .

В исполнительном листе в графе «должник» делается запись о публично-правовом образовании с полным наименованием участвовавшего в судебном разбирательстве уполномоченного государственного или муниципального органа, с указанием места его нахождения. Необходимые данные устанавливаются, исходя из резолютивной части решения арбитражного суда и материалов дела.

По прямому предписанию пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Тем самым взыскатель должен выслать исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования не в адрес казначейства, в котором открыт лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств, а непосредственно в Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта РФ или финансовый орган муниципального образования. Поэтому при вынесении решения по указанным категориям споров в исполнительном листе следует приводить наименование финансового органа, действующего от имени казны.

Исключением является исполнение на основании статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В таких случаях исполнительный лист направляется взыска-

телем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием бюджетного учреждения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Обладая особым процессуальным статусом, публично-правовое образование не обязано платить государственную пошлину при подаче искового заявления с требованием, вытекающим из договорных и иных гражданских правоотношений. По смыслу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по любым делам, рассматриваемым в арбитражных судах, независимо от гражданско-правового или публичного содержания спора. Поскольку при предъявлении в арбитражный суд от имени публично-правового образования искового заявления, вытекающего из гражданских правоотношений, действия по уплате государственной пошлины должны осуществлять органы местного самоуправления или государственные органы, то их следует считать освобожденными от этой обязанности на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Следовательно, вытекающие из арендных и иных договор-

ных, а также вещных гражданских правоотношений иски публично-правовых образований должны приниматься арбитражным судом к рассмотрению без уплаты государственной пошлины.

Особым образом должно оформляться признание иска или отказ от иска от имени публично-правового образования. В ходе судебного разбирательства процессуальные права и обязанности от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования осуществляют органы государственной власти или местного самоуправления в рамках установленной компетенции. При этом они действуют как представители истца или ответчика.

Отказ от иска (статья 49 АПК РФ) или признание иска (статья 70 АПК РФ) оформляются письменно и удостоверяются руководителем соответствующего органа либо его должностным лицом по доверенности.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 окт. 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

A. F. Baculin, A. V. Kamaeva

PUBLIC LEGAL EDUCATION AS A SUBJECT OF DISPUTES ARISING OUT

OF CIVIL RELATIONS

Key words: public legal education, budgetary institution, the plaintiff, the defendant, the contract, the trial.