Процедура раскрытия доказательств в арбитражном процессе

The procedure for disclosing evidence in the arbitration process

Anton Silnov

Svetlana Solovykh

Аннотация. Статья посвящена институту раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Рассматривается проблема заблаговременности представления доказательств. Автором выдвинуты предложения по изменению ч. 3 ст. 65 АПК РФ.

Ключевые слова: принцип состязательности; сроки раскрытия доказательств; арбитражный процесс; заблаговременное раскрытие доказательств

Одно из центральных положений арбитражного процесса Российской Федерации занимает принцип состязательности, закреплен­ный в ст. 9 АПК РФ . Григорьева Т.А определяет принцип состязатель­ности как правило, по которому лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства . В.А. Устюжанинов и С.А. Сапожников выделяют две стороны принципа состязательности: юридическую и фактическую. Юридическая сторона представляет собой право лиц знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, высказывать свои доводы и соображения, то есть совершать действия с целью осуществления возможности склонить арбитражный суд на свою сторону. Фактическая сторона выражается в праве представлять доказательства, заблаговременно знакомиться с доказательствами другой стороны, оспаривать доказа­тельства, а также в праве определения формы участия в процессе . Таким образом, институт раскрытия доказательств в арбитражном процессе относится к одной из форм реализации конституционного права граждан на осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон. Данный институт нашел свое закрепление в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая гласит: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом». Иными словами устанавливается заблаговременный характер раскрытия доказательств. В данном случае важно рассмотреть и опре­делить срок «заблаговременного» представления, в течение которого предоставляются доказательства. Из анализа ч. 3 ст. 65 можно сделать вывод, что такой срок определяется двумя аспектами: 1) До начала судебного заседания 2) В пределах срока, установленного судом. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в п. 15 указывается, что заблаговременность определяется понятием «до судебного разбира­тельства» . Судебное заседание рассматривает как процессуальная форма судебного разбирательства. Несмотря на то, что Постановления судов не являются источниками арбитражного процессуального права, вся же, за ними признается негласный вес при определении тех или иных вопросов, эти акты видятся источником разъяснений. Исходя из этой позиции, на наш взгляд, такое толкование только путает правоприменителя, поскольку наиболее важным является выяснение вопроса, включается ли в понятие «до судебного заседания» предвари­тельное судебное заседание. Анализируя п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК, делаем вывод, что в определение сроков представления доказательств, включается так же срок «до предварительного судебного заседания». Законодатель указывает, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказа­тельств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Из перечисленного видно, что стороны уже должны знать о доказательствах до проведения предварительного судебного заседания. Таким образом, можно говорить о расширительном толковании срока предоставления доказательств в ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Другой вопрос вызывает определение срока представления, который указывается непосредственно судом. В нашем понимании не исключается возможность затруднительного получения или сбора каких-либо доказательств (не имеются в виду доказательства, сбор которых не может быть выполнен стороной без помощи суда), поэтому закон вводит данную формулировку. В такой интерпретации нам видится установление гарантии прав другого лица, который должен быть ознакомлен со всеми доказательствами до начала судебного заседания.

Соблюдение права лиц на ознакомление со всеми доказатель­ствами до судебного заседания реализуется посредством установления законодателем ч. 4 и ч.5 ст. 65 АПК РФ. Таким образом фиксируются 2 основные группы последствий, во-первых, ограничение доказывания: лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, во-вторых, право суда на отнесение судебных расходов на лицо независимо от результатов рассмотрения дела, в случае нарушения лицом порядка представления доказательств, в том числе с нарушением сроков представления доказательств. Несмотря на императив ч. 3 ст.65 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции исследует доказательства независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств.

Такой вывод следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» . Анализируя приведенные выше положения, усматривается очевидное противоречие. Подобное разъяснение сужает авторитет и императив ч. 4 ст. 65 АПК РФ, разъяснение и норма взаимоисключают друг друга. На взгляд автора, такое разночтении нормы и действия ее на практики не могут сосуществовать: необходимо исключить ч. 4 ст. 65 АПК РФ и сделать акцент на ч. 5 ст. 65 АПК РФ, установив более жесткие рамки, к примеру, сделав это не правом суда, а классической процедурой в рамках распределения судебных расходов.

Резюмируя все изложенное выше, можно сказать: для субъектов арбитражного процесса необходимо знать свою обязанность о предос­тавлении доказательств заблаговременно, потому для более полной конкретизации необходимо указать в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, что сроком заблаговременного предоставления доказательств считается срок «до начала судебного заседания (в том числе предварительного судебного заседания) или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».

Список литературы: 1. АПК от 24 июля 2002 № 95-ФЗ с изм. на 04 августа 2018 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4772. 2. Арбитражный процесс: учеб. Для вузов / под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007. 400 с. 3. Устюжанинов В.А., Сапожников С.А. Принципы состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 31-32. 4. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. 5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Конспект лекции: Раскрытие доказательств

Раскрытие доказательств в российском (гражданском и арбитражном) процессе – это доведение до лиц, участвующих в деле, информации о наличии и содержании доказательств, которые сторона намерена использовать при рассмотрении и разрешении дела. Применительно к российскому процессу, это касается только письменных доказательств.

Способ раскрытия письменных доказательств – вручение лицам, участвующим в деле, их копий.

Сравнение раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Ст. 71 ГПК РФ, часть 3. Нет какой-то общей нормы, которая закрепляла бы процедуру раскрытия доказательств, просто «направляется другим лицам, участвующим в деле». Норма ориентирована исключительно на письменные доказательства, и все они должны быть вручены иным лицам, участвующим в деле.

ГПК РФ не предусматривает никаких мер обеспечения этой обязанности раскрыть доказательства. В АПК РФ это есть – определённая ответственность.

Правда, говорят, что зато в ГПК РФ есть надёжный механизм, который обеспечивает лицам, участвующим в деле, как минимум письменных документов, направляемых в суд истцом.

Порядок обращения в арбитражном суде: прилагаются доказательства направления всех материалов дела другой стороне. В гражданском процессе к исковому заявлению прикладываются копии искового заявления и прилагаемых к ним материалов по числу лиц, участвующих в деле.

Так что сама структура гражданского процесса предполагает, что все письменные доказательства всё равно станут известны другой стороне.

Статья 149 ГПК РФ, при подготовке дела к разбирательству, в ч. 1 предусматривает обязанность истца передать ответчику копии доказательств, а в ч. 2 – такая же обязанность в отношении ответчика.

Сам термин «раскрытие доказательств» отсутствует в ГПК РФ, но процедура эта есть и распространяется она на письменные доказательства.

В арбитражном процессе процедура раскрытия доказательств закреплена подробнее.

Ч. 3 ст. 65 АПК РФ, общее правило, устанавливающая обязанность раскрытия доказательств. Общая обязанность раскрыть доказательства закреплена, и определён временной момент, когда доказательства должны быть раскрыты – до начала судебного разбирательства. Но поскольку не исключается более позднее представление доказательств, поэтому также оговорено «или в пределах срока, установленного судом».

Часть 4 ст. 65 АПК РФ, одна из гарантий процедуры раскрытия доказательств: можно ссылаться только на те доказательства, что были раскрыты лицам, участвующим в деле. Но это не касается суда, поэтому получилась схема, по которой суд может настоять на раскрытии материалов дела.

С принятием новых процессуальных кодексов в 2002 году появилась теория «несущественных нарушений собирания дела». Хотя доказательства должны быть получены с соблюдением требований раскрывания и собирания, всё равно если несущественно, то ничего страшного.

Если нарушен порядок представления доказательств и раскрытие доказательств, то суд может возложить судебные расходы на лицо, которое не выполнило процедуру раскрытия доказательств, вне зависимости от исхода дела.

Истец должен направить ответчику и иным лицам исковое заявление и прилагаемые к ним материалы (в арбитражном процессе).

Ч. 3 ст. 71 ГПК РФ. Раскрытием доказательством занимаются стороны и лица, участвующие в деле, а также суд, потому что если суд что-то истребовал, то он должен изготовить копии и раздать лицам, участвующим в деле.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ закреплено правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено (ч. 3 ст. 65). Кроме того, в ч. 4 ст. 65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако на практике остается не совсем ясным, когда лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства. Обязан ли истец раскрыть все доказательства сразу при подаче искового заявления, или же он вправе предоставить некоторые документы, например, за день до судебного заседания? Может ли ответчик в отзыве на исковое заявление не отражать все доказательства, а раскрыть их лишь на стадии предварительного судебного заседания? Между тем сторона, нарушившая пра вила о предоставлении доказательств, рискует получить решение суда без учета таких доказательств. Добросовестная же сторона, в случае нарушения порядка раскрытия доказательств, может обжаловать вынесенный судебный акт в вышестоящую инстанцию.

Стороны должны раскрыть доказательства до начала рассмотрения дела

Необходимо отметить, что не содержит какого-либо четкого определения раскрытию доказательств. В статье 65 АПК РФ лишь указывается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Рассматривая нормы ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ, правильно было бы говорить о необходимости раскрытия сторонами друг другу всех доказательств без остатка перед началом судебного процесса. Также справедливо предположить, что и при возникновении новых доказательств в деле, с которыми сторона не была ознакомлена, суд должен предоставить лицу, участвующему в деле, время для ознакомления с такими доказательствами для составления мотивированной позиции. Такое толкование нормы об обязанности доказывания совпадает со смыслом положений ст.ст. 7, 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Иными словами, каждая сторона обязана представлять доказательства своевременно, в противном случае она злоупотребляет своими процессуальными правами и нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. После принятия искового заявления к производству суд, указывая на соответствую-щий срок, предлагает сторонам раскрыть доказательства, представить (при необходимости) дополнительные доказательства в определенный срок, или истребовать доказательства, назначить экспертизу (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ч. 1 т. 135 АПК РФ). Исходя из указанных норм, раскрытие доказательств имеет следующие цели:

• обеспечить возможность стороне ознакомиться с доказательствами прежде, чем предоставившая их сторона будет ссылаться на эти доказательства как на основание своих требований или возражений. Это нужно для формирования правовой позиции по аргументам истца (ответчика);
• обеспечить возможность суду правильно определить спорное правоотношение, а также круг обстоятельств, которые должны быть доказаны сторонами с учетом норм материального права.

При раскрытии доказательств стороны несут риск непринятия их судом

Недостатком норм ст. 65 АПК РФ является то, что отсутствует четкая процедура раскрытия доказательств сторонами друг другу и при вступлении в процесс третьих лиц. Единственным ясным положением в порядке раскрытия доказательств является то, что все доказательства должны предоставляться сторонами до начала судебного заседания, или в отведенный для этого срок. Законодателем не сделано указание хотя бы на такие общие принципы раскрытия доказательств, как добросовестность, своевременность, принятие всех разумных мер для того, чтобы лицо, участвующее в деле, могло надлежащим образом подготовиться непосредственно к судебному разбирательству по существу заявленных требований, с учетом представленных в судебное заседание (предварительное, основное) доказательств. Зачастую нормы ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ имеют характер «удобной» нормы, и применяются тогда, когда суд сочтет это правильным. Получается, что раскрытие доказательств зависит от судейского усмотрения. Так, в одном из дел налогоплательщик подал апелляционную жалобу, одним из доводов которой было то, что налоговая инспекция не направила ему расчет заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, это является нарушением ч. 4 ст. 65 АПК РФ и является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Однако суд отклонил указанный довод и пояснил, что расчет был представлен в материалы дела и что сторона, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ, не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела (постановление ФАС Московского округа от 13.07.2011 по делу № А40-18124/10-112-140). Однако в судебной практике встречается и противоположная позиция судов. Например, при рассмотрении одного из дел суд указал, что поскольку доказательства не были своевременно представлены в суд первой инстанции, ответчик не вправе ссылаться на них (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу № А28-8468/2010). В другом деле суд также указывает на необходимость ознакомления стороны с доказательством заблаговременно, иначе такая сторона не сможет заявить о фальсификации данного доказательства (постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 по делу № А40-52153/08-87-197). Таким образом, представленный анализ дел наглядно показывает, что каждая из сторон несет соответствующий риск вынесения неблагоприятного для нее судебного решения по причине несвоевременного раскрытия доказательств или активного использования своих процессуальных прав. В свою очередь скрытыми причинами таких судебных актов можно назвать отсутствие четкого регламента раскрытия доказательств в суде первой инстанции. Риски истца. Так, истец в исковом заявлении указывает обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Также эти доказательства истец обязан приложить к исковому заявлению, направляемому в суд (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Кроме того, предусматривает обязанность истца направить копию искового заявления и прилагаемые к нему документы другим лицам, участвующим в деле. Такие документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении (ст.ст. 66, 126 АПК РФ). Также доказательства раскрываются истцом на стадии предварительного судебного заседания. Представляется, что именно на этой стадии истец может предоставить письменные пояснения на полученный от ответчика отзыв на исковое заявление. Возможно предоставление письменных пояснений и в судебное заседание. Однако по некоторым делам письменные пояснения могут занимать несколько страниц, что может повлечь со стороны ответчика ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с предоставленными пояснениями. Риски ответчика. Что касается раскрытия доказательств ответчиком, то следует помнить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму, которая обязывает ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется ответчиком в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. На примере некоторых судебных актов можно проследить отношение судов к обязанности ответчика предоставлять отзыв своевременно. Так, в одном из дел, суд посчитал, что поскольку отзыв был представлен с нарушением срока и порядка, установленного , и ни суд, ни лица участвующие в деле не могли своевременно ознакомиться с возражениями ответчика, то суд правомерно не принял к исследованию и рассмотрению возражения ответчика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по делу № А70-4592/2011). Другое постановление кассационного суда иллюстрирует еще один риск для ответчика: суд принимает решение исходя из заявленных истцом доводов, если ответчик не заявляет какого-либо опровержения и не ссылается на какие-либо доказательства (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу № А75-4822/2011). Отзыв на исковое заявление представляет собой самостоятельный процессуальный документ. При этом определяется содержание такого документа: прежде всего, отзыв должен содержать возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. Следует отметить, что отзыв на исковое заявление – это прежде всего возражения на заявленные истцом требования, что с очевидностью порождает отсутствие встречного требования в таком процессуальном документе, даже если отзыв сформулирован в виде требования. При данных обстоятельствах такое требование будет являться не материально-правовым требованием, а лишь обстоятельством, на котором основаны возражения против первоначальных исковых требований (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А40-49813/11-114-414). К отзыву на исковое заявление должны быть приложены документы, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений (ч. 7 ст. 131 АПК РФ). При этом суду следует внимательно относиться к содержанию отзыва ответчика. Отзыв может содержать как ходатайство, касающееся рассмотрения дела по существу, так и отметки, указывающие на наличие приложений к такому документу (постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2011 по делу № А56-62613/2010, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А73-10254/2011). Между тем, если ответчик не направил надлежащим образом копию отзыва на исковое заявление с приложениями, обосновывающими возражения, он рискует тем, что такие доказательства будут не приняты арбитражным судом. Кроме того, вынесенное решение впоследствии может быть отменено по этим основаниям (постановление ФАС Московского округа от 21.12.2011 по делу № А40-18731/11-125-123). Таким образом, юристам, представляющим ответчика в процессе, следует обратить внимание, прежде всего, на порядок направления (или вручения) отзыва с приложениями лицам, участвующим в деле, а также непосредственно суду. Также ответчик вправе раскрыть доказательства на стадии предварительного заседания.

Раскрыть доказательства можно на стадии предварительного заседания

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и предлагает раскрыть доказательства, подтверждающие их требования и возражения (представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный судом срок). Также суд определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (ст. 135 АПК РФ). Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, получается, что к моменту предварительного заседания стороны уже должны раскрыть имеющиеся у них доказательства, либо каждая из сторон должна знать, когда такое раскрытие произойдет. Подобная уверенность возникает у стороны только тогда, когда суд согласовал сроки предоставления доказательств каждой из сторон в рамках действий по подготовке дела к предварительному судебному заседанию. Можно заключить, что суд, реализуя свои полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству, должен указать на определенные действия в отдельном определении. Однако чаще всего суды указывают на действия, подлежащие выполнению к дате предварительного судебного заседания. Суд, связанный обязанностью определить достаточность представленных сторонами доказательств, предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Сам факт доведения такой информации до сведения лиц, участвующих в деле, имеет большое практическое значение. Исходя из принципов, закрепленных в п. 2 ст. 9 и п. 3 ст. 65 АПК РФ, можно заключить, что после того, как данное действие выполнено судом, сторона не вправе ссылаться на какие-либо иные доказательства, которых нет в материалах дела, и с которыми заблаговременно не ознакомлена противная сторона. До момента, когда суд огласит имеющиеся в деле доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе «пополнять копилку» доказательственной массы в деле. Не исключая сказанное, следует согласиться с тезисом: если сторона не указала при проведении собеседования с судом на определенное доказательство (то есть не раскрыла его перед другой стороной через суд), то в этом случае уже на предварительном судебном заседании такое лицо будет лишено процессуальной возможности ссылаться на это доказательство, ходатайствовать перед судом о его истребовании. Такой вывод следует из сопоставления норм ч.ч. 3, 4 ст. 65 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ.

Недобросовестная сторона может заявить о неполучении доказательств

При раскрытии доказательств у сторон могут возникнуть некоторые спорные моменты. Недобросовестная сторона может попытаться либо затянуть рассмотрение дела, либо оспаривать вынесенное решение в связи с нарушением (или неправильным применением) судом норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.270 АПК РФ). Рассмотрим такие ситуации подробнее. Направление копий документов в рамках раскрытия доказательств. Одним из рискованных моментов можно считать направление истцом документов, прилагающихся к исковому заявлению, поскольку достоверно истец не может знать о перечне тех документов, которые имеются у других лиц, участвующих в деле. Между тем, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд может сделать вывод о наличии у ответчика тех или иных документов (постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 по делу № А40-54322/10-37-411). Стороне необходимо приложить к исковому заявлению уведомление о вручении корреспонденции или почтовую квитанцию об отправке документов письмом с уведомлением (ст. 126 АПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В свою очередь суды считают достаточным доказательством выполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 65 и п. 3 ст.125 АПК РФ, о предоставлении квитанции об отправке ценного письма и описи вложения в него, заверенной органом почтовой связи (постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2010 по делу № А54-3118/2009). Ссылка стороны на неполучение корреспонденции. В таких ситуациях суды исходят из того, что даже если документы не направлены стороне, у лица, участвующего в деле, имеется право на ознакомление с материалами дела, которое он может реализовать в любое время до вынесения судебного решения (постановления ФАС Московского округа от 28.06.2011 по делу № А40-105853/10-65-921, от 18.08.2011 по делу № А40-112671/10-81-976). Также в некоторых судебных актах встречается подход, согласно которому если в дело представлена соответствующая квитанция органа почтовой связи, то другая сторона должна сама проявить процессуальную активность и ознакомиться с материалами дела (постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2011 по делу № А76-2299/2011). При этом следует обратить внимание на то, что если документы не получены стороной, но они имеются в деле (а равно в деле имеется квитанция об отправке), то отложение судебного слушания воспринимается как время для подготовки правовой позиции по делу после ознакомления с ним и предоставления доказательств (постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2011 по делу № А71-2078/2011). Еще одним «подводным камнем» для ответчика может стать факт наличия у него определенных документов, являющихся доказательствами по делу, хотя бы он и укажет на неполучение документов от истца. В данном случае суд может отклонить такие доводы (постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 по делу № А40-54322/10-37-411). Таким образом, не четкая, на первый взгляд, система раскрытия доказательств, при ее детальном рассмотрении в совокупности с другими нормами права, приобретает довольно стройную схему. Однако остается нерешенным вопрос относительно конкретных последствий для стороны, которая нарушила порядок предоставления доказательств, предусмотренный ст. 65 АПК РФ. В этой связи было бы полезно рассмотреть вопрос о включении в указанную статью специальных последствий для лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами при раскрытии доказательств, отличных от последствий, предусмотренных ст. 111 АПК РФ. Такая норма позволит исключить вариативность со стороны судов в тех или иных случаях (при несвоевременном предоставлении доказательств, при неознакомлении с материалами дела и т.?п.). Отзыв на исковое заявление может быть представлен без дополнительных документов В исковом заявлении, отзыве должна содержаться не просто ссылка на доказательства, обосновывающие требования и возражения стороны. Истец обязан приложить к исковому заявлению как сами доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, так и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему материалов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ст. 126 АПК РФ). Нарушение этого правила является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление ответчик также обязан сослаться на доказательства. Однако для ответчика отсутствие документов, подтверждающих возражения, не влечет неблагоприятных последствий в виде оставления отзыва без движения (ст. 131 АПК РФ). Заинтересовала тема? Еще больше информации в журнале «Арбитражная практика»

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (И.Н. Лукьянова, «Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России», N 2, март-апрель 2005 г.)

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. ввел ряд новых правил, которые составляют новый для российского процессуального права институт раскрытия доказательств. Обязанность раскрытия доказательства закреплена в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК: 1) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом; 2) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, то есть до начала судебного заседания.

Указанные правила означают, что в судебном заседании должны исследоваться только те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться до начала судебного заседания. Для обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с доказательствами арбитражный суд наделен полномочиями при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать им раскрыть доказательства. В предварительном судебном заседании, согласно ст. 136 АПК, арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, и по ходатайству лиц, участвующих в деле, может объявить перерыв в предварительном судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Институт раскрытия доказательств призван обеспечить гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право лиц, участвующих в деле, на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. До вступления в силу АПК РФ 2002 г. в судебном заседании нередко складывалась ситуация, когда отзыв на иск, дополнения к исковому заявлению, а также доказательства представлялись непосредственно в судебное заседание. В таком случае противная сторона фактически не имела возможности ознакомиться с этими доказательствами, если только арбитражный суд не удовлетворял ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом из англо-саксонского права. В английском гражданском процессе раскрытие доказательств возможно на стадии досудебной подготовки дела с целью решить, имеются ли основания для предъявления иска или заключения мирового соглашения, признать иск*(1). На стадии подготовки дела к слушанию раскрытие и осмотр документов (discovery and inspection of documents) означает раскрытие стороной в гражданском процессе документов, которые находятся в ее владении или у нее на хранении и имеют отношение к обстоятельствам дела, и их последующий осмотр противной стороной*(2). Раскрытие доказательств направлено на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение*(3).

Подготовка к судебному разбирательству в английском процессе может включать в себя обмен состязательными бумагами и собственно раскрытие доказательств. В ходе обмена состязательными бумагами стороны вручают друг другу письменные заявления с изложением своих требований и возражений со ссылкой на материальные факты. Впоследствии сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах. Обмен состязательными бумагами позволяет сформировать предмет доказывания по делу.

Раскрытие доказательств применялось в Англии уже в конце XVIII века в судах справедливости. Сегодня в английском гражданском процессе применяется автоматическое, т.е. добровольное, раскрытие доказательств, а также раскрытие доказательств по специальному указанию суда. Долгое время раскрытие доказательств не охватывало устные доказательства. В 70-е годы в Коммерческом суде стороны стали обмениваться свидетельскими показаниями. В настоящее время стороны по большинству дел обмениваются показаниями свидетелей до судебного разбирательства. Обмен показаниями включает обмен показаниями свидетелей, сторон и экспертов. Если сторона не раскрыла доказательства, суд может отказать ей в принятии этого доказательства либо на нее могут быть возложены любые расходы, возникшие из-за нераскрытия доказательств*(4).

В американском гражданском процессе современная история института раскрытия доказательств началась с принятия Федеральных правил гражданского процесса в 1938 г. Федеральные правила расширили сферу применения раскрытия доказательств и ослабили прежние ограничения в отношении числа раскрываемых доказательств и сроков раскрытия доказательств.

Согласно правилу 26 (b) Федеральных правил гражданского процесса стороны могут добиваться раскрытия доказательств относительно любого вопроса, который имеет отношение к предмету рассматриваемого дела, если нет основания для освобождения другой стороны от раскрытия доказательства по этому вопросу (привилегии).

В американском гражданском процессе существуют следующие формы раскрытия доказательств: автоматическое (добровольное) раскрытие доказательств (automatic dosclosure), когда каждая сторона должна раскрыть в письменной форме имена свидетелей, сведения о документах и т.п., как можно раньше в разбирательстве, не дожидаясь требования противной стороны; показания (deposition), которые дает свидетель в ответ на вопросы, заданные адвокатом стороны, которая вызвала свидетеля, или адвокатом противной стороны (обычно показания дают в устной форме, но вопросы и ответы произносятся и записываются); список вопросов (interrogatories), адресованных стороне (список вопросов составляется в письменной форме, ответы на вопросы также следуют в письменной форме); требование об осмотре документов или предметов; требование признания фактов; требование о физическом или психическом обследовании*(5).

В ч. 1 ст. 66 АПК предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, направлять друг другу копии письменных доказательств вместе с исковым заявлением или отзывом на исковое заявление. Копии вещественных доказательств в арбитражном процессе не могут быть направлены лицам, участвующим в деле, вместе с исковым заявлением. Ознакомиться с показаниями свидетелей, аудио-, видеозаписями до судебного заседания также затруднительно, так как АПК не устанавливает соответствующей процедуры. В связи с этим логично было бы предоставлять лицам, участвующим в деле, возможность до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами и аудио-, видеозаписями в рамках раскрытия доказательств.

Исходя из ч. 3 ст. 65 АПК, которая обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, каждое лицо, участвующее в деле, должно это сделать добровольно. Например, сторона, представляющая вещественное доказательство, могла бы пригласить остальных лиц, участвующих в деле, для ознакомления с такими доказательствами до представления этих доказательств в арбитражный суд. Предварительное ознакомление лиц, участвующих в деле, с вещественными доказательствами было бы разумно включить в качестве процессуальной процедуры в АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 77 АПК вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно, по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражного суда. Таким образом, чтобы обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, АПК должен установить порядок такого ознакомления. Аудио-, видеозаписи, представленные в качестве доказательств, хранятся в арбитражном суде, однако порядок ознакомления с ними до судебного заседания в АПК отсутствует. Установление правил раскрытия таких доказательств как аудио-, видеозаписи позволило бы создать гарантии права лиц, участвующих в деле, на достаточное время для подготовки своей защиты.

Результаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписями могут фиксироваться в протоколе или ином акте. Протокол (или иной акт), в котором фиксируются результаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписью, должен подтверждать, во-первых, что такая возможность была предоставлена и, во-вторых, фиксировать заявления лиц, участвующих в раскрытии вещественных доказательств, о том, что они увидели. В этом случае протокол (или иной акт) раскрытия вещественных доказательств может быть составлен самими лицами, участвующими в ознакомлении с вещественным доказательством, и присутствие судьи при раскрытии доказательства не обязательно.

Если лицо, представляющее вещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке раскрыть доказательства, т.е. предоставить другим лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с ним, такая возможность может быть предоставлена арбитражным судом в помещении суда, если вещественное доказательство передано в арбитражный суд, либо по предписанию арбитражного суда осмотр вещественного доказательства может осуществляться по месту нахождения вещественного доказательства. Если вещественное доказательство находится в общедоступном месте, такое предписание арбитражного суда, естественно, не требуется. Раскрытие такого доказательства как аудио-, видеозапись может производиться только в суде, например, в предварительном судебном заседании, так как именно экземпляр аудио-, видеозаписи, представленный в суд, будет исследоваться в судебном заседании.

В английском и американском гражданском процессе суд в необходимых случаях оказывает содействие в реализации стороной права на раскрытие доказательств противной стороной. Так, если сторона отказывается раскрыть доказательство, противная сторона в соответствии с правилом 37 (а) Федеральных правил о гражданском процессе может ходатайствовать о выдаче судом распоряжения о понуждении к раскрытию доказательства (order compelling discovery). Если сторона не выполняет распоряжение суда о понуждении к раскрытию доказательства, суд может обязать раскрывающую сторону покрыть разумные расходы противной стороны в связи с получением такого распоряжения суда, например, сумму вознаграждения адвокату за составление ходатайства*(6).

Федеральные правила о гражданском процессе защищают также интересы лица, которое обязано раскрыть доказательство. В соответствии с правилом 26 (с) Федеральных правил гражданского процесса по ходатайству лица, от которого требуют раскрыть доказательства, суд может выдать распоряжение (protective order), необходимое для защиты от безосновательного вмешательства, неоправданных трудностей или притеснения. Таким распоряжением может быть наложен запрет на раскрытие доказательства, либо может быть определено место или время раскрытия доказательств; либо может быть указан определенный способ проведения раскрытия доказательств; суд может ограничить рамки раскрытия доказательств, например, запретив задавать вопросы из определенной области, либо установить, что показания запечатываются и раскрываются только по распоряжению суда; суд может ограничить или определить степень разглашения торговых секретов или иной коммерческой информации*(7).

Правила раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе также должны формироваться с учетом прав лиц, участвующих в деле, которым должна быть предоставлена возможность для ознакомления с доказательствами, а также лиц, участвующих в деле, которые обязаны раскрыть доказательства.

Решетникова И.В. справедливо отмечает, что институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом в усеченном виде, причиной чему можно считать отсутствие в каждом деле представителя высокого профессионального уровня*(8). Тот же довод должен быть принят во внимание при установлении санкций за нарушение обязанности раскрыть доказательства. АПК РФ не содержит запрет на принятие судом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебному разбирательству. В английском гражданском процессе такая санкция может быть применена, но суд редко отказывает в принятии доказательства, не раскрытого другой стороне до судебного заседания, из-за возможности судебных ошибок*(9). Высший Арбитражный Суд РФ в п. 35 своего Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Неустановление законом срока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв на иск, приводит к тому, что нередко ответчик вручает истцу отзыв на иск за пять минут до предварительного судебного заседания, что не способствует надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству*(10). Следует отметить, что такие действия ответчика следует рассматривать как недобросовестные, так как затрудняют или делают невозможным формирование пределов доказывания в предварительном судебном заседании. Как правило, с учетом отзыва ответчика суд указывает новые факты, которые должны быть включены в пределы доказывания, и предлагает представить доказательства этих фактов уже в судебное заседание. Далеко не всегда арбитражный суд прямо указывает на обязанность сторон направить друг другу копии новых доказательств заблаговременно до начала судебного заседания. Никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, за нарушение обязанности раскрыть доказательства фактически не установлено, если только суд не расценит такие действия как злоупотребление своими процессуальными правами. В таком случае причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

В части 1 ст. 164 АПК закреплена обязанность председательствующего в судебном заседании после завершения исследования всех доказательств выяснить у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Такое требование закона не соответствует правилу о том, что все лица, участвующие в деле, могут ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, т.е. до начала судебного заседания. Суд фактически предлагает лицам, участвующим в деле, после исследования всех имеющихся доказательств представить доказательства, которые ранее не были представлены в дело и, соответственно, не были раскрыты. Представление в судебном заседании доказательств, не раскрытых до начала судебного заседания, не должно поощряться судом.

Следует отметить, что принятие судом доказательств, которые не были раскрыты при подготовке дела к судебному разбирательству, не должно приводить к нарушению прав противной стороны на ознакомление с доказательствами. В таком случае судебное разбирательство по ходатайству противной стороны должно быть отложено для обеспечения права другой стороны на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

В США с развитием института раскрытия доказательств возникли проблемы его применения, связанные с высокой стоимостью этих процессуальных действий для сторон, так как они проводятся только с участием адвокатов, а также со временем, затрачиваемым на стадию раскрытия доказательств, что приводит к существенному увеличению срока рассмотрения дела. В декабре 1992 г. в США в развитие Закона о реформе правосудия по гражданским делам были внесены изменения в Федеральные правила гражданского процесса, которые направлены на сокращение времени, затрачиваемого на раскрытие доказательств. В правила были включены требование о том, что стороны должны встретиться и разработать план предполагаемого раскрытия доказательств до досудебной конференции или до приказа суда, устанавливающих сроки раскрытия доказательств; обязанность раскрыть определенную относимую информацию, не дожидаясь требования противной стороны о раскрытии доказательств. Санкции за нарушение правила о раскрытии доказательств перестали быть обязательными и были оставлены на усмотрение суда. Установлены ограничения числа показаний и обменов списками вопросов*(11).

В российском арбитражном процессе институт раскрытия доказательств минимально урегулирован, однако его развитие будет сопровождаться введением новых правил. Правила раскрытия доказательств должны формироваться так, чтобы сочетать противоположные интересы лиц, участвующих в деле, и гарантировать их права на ознакомление с доказательствами, но одновременно не поощрять недобросовестное использование лицами, участвующими в деле, своих прав на раскрытие доказательств, например, в целях затягивания рассмотрения дела или в целях причинения вреда другой стороне.

И.Н. Лукьянова,

к.ю.н., м.н.с. Института государства и права РАН

«Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России», N 2, март-апрель 2005 г.

————————————————————————-

*(1) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 165-167.

*(2) Oxford dctionary of law. Forth edition. Oxford, New York, 1997. P. 144.

*(3) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. C. 169.

*(4) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 167-170.

*(5) Stewen L. Emanuel. Civil procedure. New York, 2000. P. 181.

*(6) Stewen L. Emanuel. Civil procedure. New York, 2000. P. 181.

*(7) Stewen L. Emanuel. Civil procedure. New York, 2000. P. 207.

*(8) Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. N 9. 2003.

*(9) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 170.

*(10) Решетникова И.В. Унификация доказывания — процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. N 47. октябрь 2003.

Статья: Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе (Кайзер Ю.В.) («Налоги» (газета), 2009, n 22)

«Налоги» (газета), 2009, N 22
ИНСТИТУТ РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ
И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В гражданском и арбитражном процессе выделяют несколько этапов доказательственной деятельности, которая, в свою очередь, занимает одно из центральных мест в гражданском судопроизводстве. Судебное доказывание представляет собой совокупность этапов (стадий), без прохождения каждой из которых невозможно объективно установить фактические обстоятельства дела и, соответственно, правильно разрешить возникший спор между участниками гражданских правоотношений.
Ряд авторов, например О.В. Баулин , рассматривают этапы доказательственной деятельности в качестве элементов доказывания. Отождествление данных понятий проводит Л.А. Терехова . Элементы доказывания, по мнению О.В. Баулина, «можно рассматривать как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, и то условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование» . Таким образом, вывод указанного автора сводится к тому, что нельзя рассматривать в качестве этапа действия, которые могут совершаться в течение всего процесса.
———————————
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 22 — 23.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 161.
Баулин О.В. Указ. соч. С. 23.
В то же время доказывание — это определенный процесс, который имеет свой конечный результат. Все исследователи проблем доказывания едины во мнении относительно того, что действия по собиранию, оценке, исследованию доказательств представляют собой процесс. Процесс, как следует из содержания словаря С.И. Ожегова, — это «ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь» . Данное понятие применимо и к доказательственной деятельности, которая представляет собой не просто совокупность элементов как составных частей сложного целого (набор конкретных действий), а именно последовательную смену периодов в развитии, т.е. доказывание — это совокупность последовательных стадий (этапов). Нельзя отказываться от использования понятия этапа доказательственной деятельности, обосновывая это тем, что данные действия совершаются в течение всего процесса. Действительно, можно усмотреть, что предварительная оценка доказательств происходит на этапе представления доказательств. В то же время процесс не предполагает совокупность набора статических элементов, доказывание характеризуется именно развитием, направленным на достижение определенного результата, а именно на установление фактических обстоятельств дела.
———————————
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 626.
Стадия доказательственной деятельности — это процессуальная сторона доказывания. В связи с этим следует согласиться с позицией И.В. Решетниковой , которая рассматривает собирание, исследование и оценку доказательств в качестве этапов доказательственной деятельности, а не ее элементов.
———————————
Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005. С. 21 — 22.
К числу этапов доказательственной деятельности относится установление фактов, подлежащих доказыванию, собирание, исследование, оценка доказательств. Раскрытие доказательств, как правило, не рассматривается представителями науки гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права в качестве самостоятельного этапа. В то же время считаем, что такая позиция не соответствует положениям действующего законодательства и разработанным теоретическим положениям в данной области. Содержанием принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе является обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Принцип состязательности включает в себя не только права и обязанности сторон по представлению доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, но и обязанность раскрывать данные доказательства перед другими участниками процесса.
Заблаговременное представление копий документов участникам процесса связано именно с таким этапом доказательственной деятельности, как раскрытие доказательств. Л.А. Терехова рассматривает раскрытие доказательств как принцип арбитражного процесса, «поскольку на нем основаны порядок сбора доказательств, подготовка дела к судебному разбирательству, само судебное разбирательство и принятие итогового решения» .
———————————
Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8. С. 61.
Под раскрытием доказательств следует понимать деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному, до начала судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, по представлению копий данных доказательств, а также, по нашему мнению, и деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами. Все документы, относящиеся к предмету спора, должны быть представлены другой стороне.
В Англии и США процедура раскрытия доказательств существует давно. В Германии же «так и не появилось автоматического правила о раскрытии доказательств, то есть обязанности стороны раскрыть доказательства немецкое законодательство не содержит» .
———————————
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 89.
Если проводить сравнительный анализ правового регулирования раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, то следует отметить, что арбитражно-процессуальное законодательство использует термин «раскрытие доказательств» в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это понятие для арбитражного процесса является новым. Но при всем при этом в законе не определяется содержание данного термина, детально не регламентируется порядок раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Нельзя согласиться с позицией Е.В. Кудрявцевой о том, что «АПК впервые ввел обмен состязательными бумагами, под которыми следовало и следует понимать предъявление иска и направление его копии ответчику, а также представление ответчиком отзыва на исковое заявление» . Обмен состязательными документами был характерен и для гражданского процесса, который также предусматривал предъявление иска, представление доказательств, возражений на иск. Проблема заключается в том, что появление процедуры раскрытия доказательств в арбитражном процессе не имеет ее детального урегулирования, как, впрочем, и в гражданском процессе.
———————————
Там же. С. 87.
Законодательство не устанавливает применительно как к гражданскому, так и к арбитражному процессу сроков заблаговременного ознакомления участников процесса с доказательствами по делу.
С учетом сказанного относительно понимания раскрытия доказательств как этапа доказательственной деятельности, на наш взгляд, необходимо включить в Гражданский процессуальный кодекс РФ специальную статью, определяющую порядок и сроки раскрытия доказательств, а также меры гражданско-процессуальной ответственности за несовершение или несвоевременное совершение данных действий. Более детальной регламентации порядка раскрытия доказательств требует и арбитражно-процессуальное законодательство.
Л.А. Терехова полагает, что раскрытие доказательств должно обладать признаком ступенчатости, которое «предполагает последовательность в раскрытии: сначала лицам, участвующим в деле, предлагается перечень доказательств, и лишь затем можно последовательно с ними знакомиться» . Это характерно для законодательства США и Англии. Так, вначале в русле состязательности идет обмен бумагами, где излагаются факты, на которых основывается сторона. По требованию стороны другая сторона должна объявить обо всех находящихся в ее распоряжении относящихся к делу доказательствах. Это требование выполняется путем составления списка всех относящихся к делу доказательств и принесения присяги в том, что список является исчерпывающим. Такой документ, заверенный под присягой, называется аффидевитом, а порядок обмена аффидевитами именуется предъявлением. Кроме того, каждая сторона должна предоставить своему противнику возможность ознакомиться со всеми документами, перечисленными в списке, и получить их копии, т.е. раскрыть доказательства .
———————————
Терехова Л.А. Указ. соч. С. 61.
Приводится по: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 69.
Считаем, что с учетом реализации принципа состязательности принцип ступенчатости в раскрытии доказательств недопустим. Лица, участвующие в деле, обязаны непосредственно знакомить иных участников процесса с имеющимися доказательствами, предоставляя их копии. Безусловно, это правило применимо прежде всего к письменным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле. Невозможно заблаговременно ознакомить лиц со свидетельскими показаниями. В таком случае остальные участники процесса должны быть заблаговременно поставлены в известность относительно субъектов, о допросе которых намерена ходатайствовать сторона по делу, и относительно обстоятельств, которые может подтвердить лицо. Это позволит противоположной стороне подготовиться к допросу свидетеля, сформулировать вопросы к нему, а также определиться со средствами доказывания с целью опровержения доводов другой стороны (например, решить вопрос о вызове свидетелей со своей стороны). С учетом сказанного правильнее было бы ввести процедуру досудебного ознакомления с имеющимися доказательствами, как предлагает И.В. Решетникова . Вопрос досудебного раскрытия информации представляется весьма интересным, но имеющим отрицательные стороны, связанные с возможностью злоупотребления будущим истцом правами в части получения от ответчика интересующей его информации. В законодательстве РФ отсутствует процедура раскрытия доказательств вне процессуальной деятельности. Истец вне рамок судебного разрешения спора не обладает правом истребования необходимых ему доказательств от ответчика, как и ответчик не обязан представлять данные доказательства, даже по требованию суда. В то же время «досудебное раскрытие информации между сторонами способствует реалистической оценке ими шансов на успех в судебном разбирательстве и таким образом значительно увеличивает вероятность досудебного урегулирования спора» .
———————————
Решетникова И.В. На пути от следствия к состязательности в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 86.
Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XII Всемирного конгресса процессуального права. 2007 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. С. 117.
В законодательстве следует определить степень, пределы раскрытия доказательств с тем, что принцип раскрытия доказательств не может распространяться на все средства доказывания.
Раскрытие доказательств как этап доказательственной деятельности тесно связан с реализацией принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, направленным на защиту прав и законных интересов участников спора. В связи с этим в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по заблаговременному ознакомлению участников процесса с имеющимися по делу доказательствами должны наступать санкции для виновной стороны.
В качестве санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по раскрытию доказательств можно предложить следующие меры:
1. Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, нарушивших порядок и (или) сроки раскрытия доказательств. При этом сразу возникает вопрос о размере штрафа, о соответствии данного размера последствиям нарушенных прав лиц, участвующих в деле. Будет ли это фиксированная сумма штрафа либо законодатель предоставит право суду устанавливать размер штрафа по своему усмотрению?
2. Обязанность суда общей юрисдикции не принимать и не исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств, и право лиц, участвующих в деле, ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно. То есть нераскрытые доказательства не могут быть положены в основу судебного акта в подтверждение наличия или отсутствия юридически значимых фактов.
3. Несоблюдение лицами, участвующими в деле, требований по раскрытию доказательств должно рассматриваться судами общей юрисдикции в качестве злоупотребления процессуальными правами и влечь возможность в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесения на данное лицо судебных расходов. В связи с этим распределение судебных расходов в таком порядке можно также рассматривать в качестве санкции за несвоевременное раскрытие лицом, участвующим в деле, доказательств по делу. «Введение принципа раскрытия доказательств должно сопровождаться… введением правил, которые страхуют от недобросовестного поведения. Такими правилами могли бы стать: …наличие санкций в виде судебных расходов…» . Такой вид санкций вызывает вопрос: в каком размере будут судебные расходы возлагаться на виновную сторону, возможно ли такое возложение судебных расходов в какой-то части? Эти проблемы требуют своего разрешения и законодательного закрепления.
———————————
Терехова Л.А. Указ. соч. С. 64.
Предложенные меры гражданско-процессуальной ответственности могут сочетаться и применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.
Если обратиться к зарубежному законодательству, то в английском процессе активный обмен состязательными документами приводит к сокращению фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считаются признанными, если стороны не указали какие-то факты, то он не включаются в предмет доказывания . Остается спорным вопрос, насколько возможно использовать в российском законодательстве аналогичное последствие нарушения порядка раскрытия доказательств. Считаем, что именно суд определяет предмет доказывания по делу, т.е. факты, подлежащие доказыванию лицами, участвующими в деле. Судебные органы не должны быть связаны бездействием сторон применительно к установлению фактических обстоятельств дела. Признание фактов должно быть связано с активной позицией стороны по делу. В противном

Правила раскрытия доказательств: содержание, значение, последствия несоблюдения.

Под раскрытием доказательств следует понимать деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному, до начала судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, по представлению копий данных доказательств, а также, по нашему мнению, и деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами. Все документы, относящиеся к предмету спора, должны быть представлены другой стороне.

Законодательство не устанавливает применительно как к гражданскому, так и к арбитражному процессу сроков заблаговременного ознакомления участников процесса с доказательствами по делу.

Понятие, виды и значение доказательственных презумпций

Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения.

Они могут:

1) изменять предмет доказывания, сужая его; 2) перераспределять бремя доказывания. Презумпция освобождает лицо от доказывания факта, тем самым исключая его из предмета доказывания.

Перераспределение бремени доказывания выражается в том, что правовая презумпция освобождает от доказывания то лицо, которое ссылается на него как на основание своего требования и возражения, возлагая при этом на противоположную сторону обязанность по опровержению презюмируемого факта Факт считается установленным, если обязанность по доказыванию не выполнена противоположной стороной.

Правовые презумпции позволяют экономить средства и время суда при осуществлении производства по делу. Они так же сокращают доказательственную деятельность стороны в отношении презюмируемого факта.

Важным так же является и такое свойство презумпций как императивность для суда. В случае доказанности факта-основания презумпции и недоказанности факта, опровергающего ее, суд обязан применить презумпцию.

Классификация:

1) по факту их правового закрепления: фактические и законные; Под фактическими (общечеловеческими) презумпциями понимаются предположения, в законе не закрепленные и не имеющие в силу этого юридического значения. Законные презумпции – это предположения, прямо или косвенно закрепленные в нормах права и имеющие поэтому юридическое значение.

2) по возможности опровержения: опровержимые и неопровержимые;

3) по сфере действия: общеправовые, отраслевые и межотраслевые;

4) в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные.

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины. Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (ч. 2 ст. 48 СК).

Относимость доказательств.

16Допустимость доказательств.

Для определения обстоятельств, которые имеют значение для дела, суд должен решить вопрос об относимости.

Относимость доказательств в статье 59 ГПК РФ означает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд не должен допускать доказательство, которое не имеет значение для дела.

Определить допустимость доказательств — значит, выяснить получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств доказывания. Законом предусмотрены следующие средства доказывания: показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио-видео записи, заключения экспертов. Иные средства доказывания суд не вправе применять, так как другие не предусмотрены законом.