Содержание
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
Дело № А72-192/2017
г. Самара
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М., с участием:
финансовый управляющий Казнаков Антон Юрьевич лично (паспорт), от ФНС России — представитель Кулагин А.В. по доверенности от 28.02.2018 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу финансового управляющего Юркевич Валентины Михайловны — Казнакова Антона Юрьевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 г. о частичном удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела № А72-192/2017 (судья Макаров Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) Юркевич Валентины Михайловны, ИНН 730200538500,
Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 16.01.2017 принято к производству заявление Юркевич Валентины Михайловны признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 14.03.2017 (резолютивная часть оглашена 06.03.2017) Юркевич Валентина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кознаков Антон Юрьевич — член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 41 от 11.03.2017.
13.08.2018 финансовый управляющий должника Кознаков Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 358 197 руб. 56 коп. за счет денежных средств должника, имеющихся на основном счете должника, используемом в процедуре банкротства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года заявление финансового управляющего удовлетворено частично.
Установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Кознакова Антона Юрьевича в размере 51 170 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят) руб. 56 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кознаков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, а именно утвердить финансовому управляющему сумму процентов по вознаграждению в размере 358 197 руб. счет денежных средств должника, имеющихся на основном счете должника, используемом в процедуре банкротства. Как полагает заявитель, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2018 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В судебном заседании финансовый управляющий Кознаков А.Ю. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 15 октября 2018 года.
Предметом настоящего обособленного спора является требование финансового управляющего должником Кознакова А.Ю. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего от суммы выручки в размере 358 197,56 руб.
Финансовый управляющий Кознаков А.Ю. просит арбитражный суд установить проценты по вознаграждению финансового управляющего от суммы выручки, поступившей в конкурсную массу Юркевич В.М. от реализации имущества (в том числе, от реализации имущества, полученного в результате раздела имущества бывших супругов), а также в результате применения последствий недействительности сделки должника в общем размере 5 117 108,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу должника.
Финансовый управляющий Кознаков А.Ю. представил расчет процентов, исходя из следующего:
51 170,56 руб. — от реализации автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН 2012 (731 008,00 руб. х7%);
19 845,00 руб. — от реализации автомобиля ГАЗ-330252 2011 (283 500,00 руб. х 7%);
205 695,00 руб. — преимущественное право покупки Юркевичем С.И. 1/2 доли дома и земельного участка, выделенное в собственность Юркевич В.М. по результатам произведенного раздела общего имущества супругов (2 938 500,00 руб. х 7%);
81 487,00 руб. — от применения последствий недействительности сделки (1х164 100,00 руб. х 7%).
Всего сумма процентов по расчету финансового управляющего составила 358 197,56 руб. (5 117 108,00 руб. х 7%).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции Закона) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.
Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, заявитель указал, что размер вознаграждения 7% от размера выручки от реализации имущества должника составляет 358 197,56 руб.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 20.3 , пункту 1 статьи 20.6 , пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей. В Законе о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.
Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы
вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника Юркевич В.М.:
Автомобиль Volkswagen Tiguan, регистрационный номер А919КС73, год выпуска ТС — 2012 год, VIN XW8ZZZ5NZCG119237, Телевизор Samsung, 32 дюйма, 2011 г.в., Кресло, 2004 г.в., Стол, 2008 г.в., Кровать, 2006 г.в., Тумбочки прикроватные 2006г.в., Комод, 2006 г.в. Шкаф, 2006 г.в. Микроволновая печь Daewoo, 2013г.в., Электрический чайник Polaris, 2014г.в., Холодильник Snaige, 2011г.в., Ковёр 1,5 х 2м.
Стоимость имущества по данным проведенной финансовым управляющим оценки составила 828 700,00 руб. Имущество реализовано на сумму 732 518,00 руб.
В повестку дня финансовым управляющим был включен вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина после реализации имущества, в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, выше перечисленного имущества.
Вместе с тем, уполномоченный орган, являясь единственным кредитором Юркевич В.М., установил, что материалы, представленные собранию кредиторов 28.07.2017, не содержат выводов финансового управляющего о наличии оснований для оспаривания сделок должника.
В результате проведенного уполномоченным органом анализа имущества Юркевич В.М. было выявлено совместно нажитое в период брака с Юркевичем С.И. имущество:
— гараж (адрес: г. Димитровград, ш. Речное, 12/2);
— иные строения, помещения и сооружения (адрес: г. Димитровград, ш. Речное, 12/2);
— земля (адрес: г. Димитровград, ш Речное, 12/2);
— транспортные средства УАЗ 315196 гос. № Е421ЕР73, 27733-03 гос. № А893АС73, ГАЗ 330252 гос. № А247ЕУ73, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е400 4MATIC гос. № Х292ХХ73.
Кроме того, было выявлено, что бывший супруг должника Юркевич С.И. является учредителем следующих организаций:
Размер вклада в рублях)
Полное наименование учрежденного ЮЛ
2500
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭХО»
10000
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРНИР»
2500
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРА»
10000
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТДЫХ»
7173000
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«САНАТОРИЙ «СОСНОВЫЙ БОР»
РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФЕДЕРАЦИЯ
БОКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ»
50600
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОБО»
С целью максимально возможного пополнения конкурсной массы уполномоченным органом финансовому управляющему было направлено письмо от 26.05.2017 № 18- 23/08209 о необходимости принятия мер по обращению в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.
В ответ на данное письмо от финансового управляющего Кознакова А.Ю. уполномоченным органом получен ответ от 05.06.2017 о том, что им не усматривается экономической рациональности раздела имущества для кредиторов, а также то, что единственным совместно нажитым имуществом подлежащим разделу является автомобиль Volkswagen Tiguan, регистрационный номер А919КС73.
В числе приложений к письму от 05.06.2017 представлено соглашение о разделе имущества между супругами от 17.10.2016, заключенное между Юркевич Валентиной Михайловной и Юркевичем Сергеем Игоревичем, которое, как указывает финансовый управляющий, было достигнуто в результате длительных переговоров. Данным соглашением разделена У доля в уставном капитале ООО Санаторий «Сосновый бор» и У доля в уставном капитале ООО «Собо».
Поскольку от финансового управляющего не последовало каких-либо действий, направленных на увеличение конкурсной массы, уполномоченный орган в рамках рассмотрения отчета о ходе реализации имущества должника 28.07.2017 обратился к финансовому управляющему с заявкой о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса «Обратиться финансовому управляющему в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, в срок не позднее 14.08.2017».
Дополнительный вопрос был включен в повестку дня и принято решение «за» обращение финансовым управляющим в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.
Финансовым управляющим уполномоченному органу вновь представлено письмо от 03.08.2017, в котором содержатся выводы аналогичные отраженным в письме 05.06.2017 об отсутствии целесообразности раздела имущества. При этом, финансовый управляющий попросил уточнить перечень имущества, в случае настаивания уполномоченным органом на разделе имущества.
В ответ на указанное письмо, посредством электронной почты, УФНС России по Ульяновской области в адрес финансового управляющего 15.08.2017 направлен список имущества, подлежащего разделу: гараж (адрес: г. Димитровград, ш. Речное, 12/2), жилой дом (адрес: г. Димитровград, ш. Речное, 12/2), земля (адрес: г. Димитровград, ш Речное, 12/2), транспортное средство ГАЗ 330252 гос. № А247ЕУ73.
После чего, финансовый управляющий Юркевич В.М. — Кознаков А. Ю., 17.08.2017 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов.
По результатам рассмотрения искового заявления решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.10.2017 г. по делу № 2-2183/2017, частично измененного апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30.01.2018, в собственность Юркевич В. М. переданы:
— 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 245, 1 кв.м. (подвал, 1 этаж, мансарда), кадастровый номер 73:08:020501:1586;
— 1/2 земельного участка (под домом) площадью 918 кв.м., кадастровый номер 73:08:020501:1581, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Речное шоссе, 12/2;
— транспортное средство ГАЗ 330252, г/н А 247 ЕУ 73.
Транспортное средство ГАЗ-330252, VIN Х96330252В2461063, год выпуска 2011 реализовано финансовым управляющим путем проведения торгов.
В счет переданных 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 245, 1 кв.м. (подвал, 1 этаж, мансарда), кадастровый номер 73:08:020501:1586, и земельного участка (под домом) площадью 918 кв.м., кадастровый номер 73:08:020501:1581, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Речное шоссе, 12/2 в конкурсную массу должника бывший супруг, Юркевич С.И. перечислил денежные средства в размере 2 938 500,00 руб., воспользовавшись приоритетным правом покупки доли в совместном имуществе супругов.
Кроме того, уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве Юркевич В.М. в Арбитражный суд Ульяновской области самостоятельно было подано заявление о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами от 17.06.2016 и взыскании с Юркевича С.И. денежных средств в размере рыночной стоимости доли уставного капитала ООО Санаторий «Сосновый бор» и ООО «Собо».
Определением от 29.05.2018 по настоящему делу Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным соглашение о разделе имущества между супругами от 17.10.2016, заключенное между Юркевич Валентиной Михайловной и Юркевичем Сергеем Игоревичем, в части суммы денежной компенсации, перешедшей в собственность Юркевич Валентины Михайловны, суд взыскал с Юркевича Сергея Игоревича в конкурсную массу Юркевич Валентины Михайловны денежные средства в размере 1 164 100 рублей.
Судом так же установлено, что на протяжении всего времени рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами от 17.06.2016, финансовый управляющий Кознаков А.Ю. оставлял рассмотрение вопроса об удовлетворении указанного заявления на усмотрение суда, что подтверждается определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2017, 16.10.2017, 07.11.2017, 29.05.2018.
Как верно отмечено судом первой инстанции, поступление в конкурсную массу денежных средств от раздела совместного имущества должника и бывшего супруга в размере 2 938 500,00 руб. и 283 500,00 руб., не связано с эффективным осуществлением финансовым управляющим мероприятий в рамках процедуры банкротства Юркевич В.М.
Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества подано финансовым управляющим после неоднократного указания на это уполномоченным органом, со стороны финансового управляющего никакой инициативы не проявлялось, напротив, все действия управляющего были направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства должника.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что финансовый управляющий уклонялся от подачи заявления о разделе общего имущества супругов в деле о банкротстве Юркевич В.М., цели на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов не преследовал.
Более того, денежные средства в размере 1 164 100,00 руб. на расчетный счет должника были перечислены Юркевичем С.И. самостоятельно во исполнение определения суда о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами от 17.06.2016 по заявлению уполномоченного органа о признании сделки недействительной.
Суд первой инстанции верно указал, что самостоятельное перечисление денежных средств бывшим супругом должника — Юркевичем С.И., взысканных с него определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 в связи с удовлетворением заявления уполномоченного органа, не зависело от действий финансового управляющего
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего и установлении процентов в размере 51 170,56 руб. исходя из суммы выручки, полученной от реализации автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН 2012 (731 008,00 руб. х7%), включенного в конкурсную массу должника финансовым управляющим самостоятельно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку установленных доказательств и обстоятельств.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 г. по делу № А72-192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Т.И. Колодина
Суд:
11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд)
Истцы:
Финансовый управляющий Кознаков А.Ю.
Финансовый управляющий Кознаков Антон Юрьевич
Ответчики:
Юркевич С.И.
Иные лица:
Кознаков Антон Юрьевич
ООО «Санаторий «Сосновый бор»
ООО «СОБО»
ПАО Банк ВТБ 24
Союз СОАУ «Альянс»
Управление Росреестра в Ульяновской области
УФНС России по Ульяновской области
Юркевич Валентина Михайловна
Юркевич Сергей Игоревич
Судьи дела:
Садило Г.М. (судья)
С тех пор, как действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнился разделом о банкротстве граждан, появляется все больше и больше вопросов о том, как решать тот или иной вопрос в банкротстве граждан. Вопрос о вознаграждении финансового управляющего при этом является, вроде как, ясно изложенным в действующем Законе.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами».
Таким образом, проценты по вознаграждению финансового управляющего в ходе реализации имущества гражданина рассчитываются из 7 процентов, умноженных на размер выручки.
Согласно п.13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 … Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных … статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
4. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 60 … Федерального закона».
Таким образом, разделом о банкротстве физических лиц в Законе о банкротстве прямо предусмотрено регулирование начисления процентов по вознаграждению финансового управляющего, никаких исключений (в части рассматриваемого случае) нет. В данной части применение аналогий (тем более, ограничивающих права финансового управляющего) не допустимо.
Статьей 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусмотрены какие- либо отсылочные нормы в части определения процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае реализации предмета залога. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что проценты финансовому управляющему не могут превышать 10 процентов от выручки, полученной после реализации предмета залога.
Таким образом, Закон достаточно подробно регулирует вопрос получения процентов по вознаграждению после реализации залогового имущества финансовым управляющим.
Суды применяют подобные нормы, что подтверждается Определением АСгМ по делу №А40-156294/2016 от 23.03.2018.
В то же время, часть судов стала охотно применять иное регулирование, устанавливая финансовому управляющему вознаграждение в аналогичном случае — 5 процентов: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 (в полном объеме изготовлено 18.03.2018) по делу №А60-43308/2016 и Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №А60-43308/2016, Постановление 14 ААС от 08.02.2018 по делу №А13-14979/2015. При этом, стоит отметить, что суды руководствуются такой логикой:
-цели и задачи в процедуре реализации имущества должника и процедуре конкурсного произвосдтва идентичны, действия арбитражного управляющего в части реализации залогового имущества в той и иной процедуре также идентичны, в связи с чем проценты по вознаграждению рассчитываются по правилам статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Есть и иная практика на уровне первой и апелляционной инстанции, которая не соглашается с подобным подходом. Так, например Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 22.11.17 N 15АП-15901/2017 по делу N А53-26838/2015 занята следующая позиция в сходном вопросе:
Действительно в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что проценты по вознаграждению управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора исчисляются отдельно.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно руководствовался ст. 138 Закона о банкротстве, банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002, порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен в статье 213.27 Закона о банкротстве.
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Как следует из материалов дела, залоговое имущество реализовано за 15 100 000 рублей, 10% от суммы реализации составляет 1 510 000 рублей, т.е. указанная сумма подлежит направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры реализации имущества) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» , осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; финансовый управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего отличается от порядка расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Таким образом, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 302 000 рублей (15 100 000 руб. * 2%).
Аналогичная практика находит свое отражение в Постановлении 15 ААС от 01.07.17 по делу № А53-31664/2015.
Примечание: в данном случае суд рассматривал дело, датировка которого соответствовала прежней редакции ст. 20.6, согласно которой вознаграждение финансового управляющего составляет 2 процента. По состоянию на текущую дату, нормативное обоснование не изменено, лишь увеличен размер процентов (данный прием юридической техники не может влиять на правовое регулирование отношений, связанных с исполнением обязанностей в банкротстве).
Согласно Постановлению Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 23.05.17 по делу №А70-807/2016, Положения статьи 138 Закона о банкротстве не применимы при разрешении разногласий, возникших в процедуре банкротства гражданина. Подобная практика находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф04-557/2016.
Автор, приводя в пример судебную практику, обнаружил следующую тенденцию:
Ранее прцоенты по вознаграждению финансового управляющего составляли 2 процента. В этом случае, арбитражные управляющие заявляли при реализации требование о «5» процентах (пытаясь заработать больше). Суды отказывали, аргументируя: все расписано, финансовый управляющий получает 2 процента, аналогия на 138 не уместна. Когда же проценты повысили с 2 до 7, практика изменилась на: зачем платить 7, когда действия совершены в части залога, финансовый управляющий ничем не лучше конкурсного, поэтому 5.
Тенденция по уменьшению реальных доходов финансового управляющего была прервана в кассационной инстанции в рамках дела №А60-43308/2016 05.09.2018 (Определение Арбитражного суда Уральского Округа), которым отменены акты нижестоящих инстанций и принят новый судебный акт (не 5, а 7 процентов).
Автор считает вышестоящий подход Екатеринбургской кассации верным, так как применение аналогии для конкурсного и финансового управляющего не справедливо ввиду следующего:
— в банкротстве физ. лица основной акцент по доходу арбитражного управляющего сделан на реализацию имущества, а в банкротсвте юр. лица есть независимо начисляемый фикс в виде ежемесячной зарплаты;
— при начислении фикс. вознаграждения суды почему- то не допускают аналогию в банкротствах ф.л. и ю.л., хотя цели и задачи также идентичны.
В связи с изложенным, хочу поздравить гражданско — правовое сообщество арбитражных управляющих с положительной динамикой в изменении судебной практики в вышеописанном вопросе.
Отчет арбитражного управляющего
Виды, сроки предоставления, информация, подлежащая включению в отчеты
Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства — наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления — составляет следующие отчеты (заключения):
а) отчет временного управляющего;
б) отчет внешнего управляющего;
в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
Отчет временного управляющего должен содержать сведения:
а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
Отчет внешнего управляющего должен содержать:
а) сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; б) баланс должника на последнюю отчетную дату; в) отчет о движении денежных средств должника; г) отчет о прибылях и убытках должника; д) отчет об итогах реализации плана внешнего управления; е) сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника; ж) расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; з) сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; и) иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника; к) одно из следующих предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; л) сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно — относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» № 299 от 22.05.2003
ОБЩИЕ ПРАВИЛА
ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТОВ (ЗАКЛЮЧЕНИЙ)
АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
1. Настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства — наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления — составляет следующие отчеты (заключения):
а) отчет временного управляющего;
б) отчет внешнего управляющего;
в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;
г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
3. В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
4. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
5. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
а) дата и место составления отчета (заключения);
б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;
в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;
г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;
е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;
з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
6. Отчет временного управляющего должен содержать сведения:
а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;
б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;
в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
7. К отчету временного управляющего прилагаются копии:
а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;
б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;
в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;
г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;
д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;
е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);
ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
8. Отчет внешнего управляющего должен содержать:
а) сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
б) баланс должника на последнюю отчетную дату;
в) отчет о движении денежных средств должника;
г) отчет о прибылях и убытках должника;
д) отчет об итогах реализации плана внешнего управления;
е) сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника;
ж) расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника;
з) сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
и) иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника;
к) одно из следующих предложений:
о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
о продлении срока внешнего управления;
о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
л) сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
9. К отчету внешнего управляющего прилагается реестр требований кредиторов на дату составления отчета.
10. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
11. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
12. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
13. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Главная » Бухгалтеру » Отчеты финансового управляющего
Статью подготовила специалист по международным стандартам финансовой отчетности Меликова Мария Марковна. Связаться с автором
Вернуться назад на Финансовый отчет
Как уже было сказано, от качественной и добросовестной работы финансового управляющего слишком многое зависит, по такой причине необходимо рассмотреть механизм контроля над его деятельностью и возможные «рычаги воздействия» на него в ситуациях, когда есть обоснованные сомнения в его компетентности и добросовестности.
Существенной частью механизма контроля над деятельностью финансового управляющего является отчетность. Существует настоятельная необходимость внести ясность в существующие требования к форме оной, периодичности ее составления и предоставления для ознакомления адресатам (при этом есть еще вопросы к форме предоставления, за исключением отчетов, публикуемых в федеральном реестре банкротств и предоставляемых в судебные инстанции).
В законе есть упоминания нескольких видов отчетов, которые обязан составлять финансовый управляющий:
1. Финальные отчеты о результатах завершенной процедуры (соответственно реструктуризации задолженностей или реализации имущества), которые обязательно публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, открытом общедоступном источнике;
2. Отчет о деятельности финансового управляющего, представляемый им на первом после введения процедуры реструктуризации долгов собрании кредиторов и предоставляемый в суд перед принятием им решения (в форме определения), утверждающего план реструктуризации выявленных задолженностей гражданина;
3. Отчет о результатах исполнения должником плана реструктуризации долгов, который направляется и участникам процесса и в суд вместе с документальными подтверждениями имевших место погашений задолженностей (Отчет направляется в оригинале, подтверждения — в виде заверенных арбитражным управляющим копий);
4. Отчет о результатах реализации имущества должника. Представляется в суд. По итогам рассмотрения документа (с приложениями) выносится определение суда, подтверждающее завершение процесса продажи имущества (или свидетельствующее о невозможности сбыть имущество по каким-либо причинам). Утверждение документа завершает расчеты гражданина с кредиторами;
5. Заключения управляющего о ходе реструктуризации долгов, которые он готовит по итогам ознакомления с отчетами должника о выполнении утвержденного плана реструктуризации.
С отчетами, указанными в первом пункте, любой желающий может без затруднений ознакомиться в сети «интернет».
Также предусмотрена обязанность управляющего составлять и передавать конкурсным кредиторам гражданина текущие отчеты финансового управляющего. При этом формулировка в законе весьма обтекаемая не только касаемо сроков («не реже чем один раз в квартал», но собрание кредиторов вправе изменить сроки), но и касаемо формы документов, а также порядка передачи их адресатам. Если передается такой значимый документ, желательно исключить ситуацию, при которой стороны потом будут ломать копья и выяснять (при самом худшем раскладе – в суде), считается ли переданным документ, направленный по факсу или обычный файл, пришедший по электронной почте.
Самый удобный вариант, если на уровне СРО, членом которой является управляющий, существует обязательный для участников документ, в котором содержится конкретика по затронутым вопросам.
Если такой документ отсутствует, закон не запрещает собранию кредиторов своим решением согласовать:
• периодичность предоставления финансовым управляющим текущих отчетов;
• в какой форме эти документы составляются (варианты: электронная, с заверением электронной же подписью или в обычной письменной);
• каким образом документы передаются заинтересованным лицам.
При передаче отчетов финансового управляющего стоит руководствоваться правилами обмена юридически значимыми сообщениями, закрепленными гражданским законодательством.
Законом не предусмотрена необходимость утверждения каких-либо отчетов финансового управляющего собранием кредиторов. Некоторые из них подлежат обязательному предоставлению в суд, их содержание в обязательном порядке принимается в расчет судом, который принимает решения о дальнейшем развитии процедуры. Так как членам собрания кредиторов такие отчеты предоставляются заблаговременно, не составляет затруднений использовать их при составлении и обосновании ходатайств, которые (будучи своевременно переданными и правильно составленными) тоже будут учтены судом.
Что касается «текущих отчетов», то при грамотном подходе они могут оказаться очень удобным инструментом для своевременного получения информации, необходимой кредиторам для принятия различных важных решений «пока не поздно» (в том числе касаемо добросовестности и компетентности управляющего).
Авансовый отчет
Бухгалтерская отчетность
Бухгалтерские отчетности
Годовой отчет
Отчетность бухгалтера
Финансовая отчетность
| | Вверх
о признании должника банкротом
и введении процедуры реализации имущества гражданина
г. Иркутск Дело № А19-21672/2019
«25» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено «25» февраля 2020 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего Фильберта Михаила Юрьевича о результатах процедуры реструктуризации долгов Карсаковой Юлии Александровны,
по делу по заявлению Карсаковой Юлии Александровны о признании ее банкротом,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.10.2019) в отношении Карсаковой Юлии Александровны (дата рождения: 15.07.2019; место рождения: г. Иркутск; адрес регистрации: Иркутская обл., пос. Падь Мельничная, ул. Ветеранов, д. 5; СНИЛС: 137-945-844 10; ИНН: 381256768561) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт Михаил Юрьевич.
Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве — реструктуризация долгов гражданина, истек.
В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего.
Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, направил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также просил перечислить денежные средства, внесенные на депозит суда в качестве вознаграждения финансового управляющего.
Должник, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, возражений не заявила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению отчета финансового управляющего в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия: направлены уведомления в регистрирующие органы и должнику о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019; проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками регистрирующих органов (ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 25.11.2019, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области № 78/03-37-5822/19 от 26.11.2019, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.11.2019 № КУВИ-001/2019-28325418, ОТН и РАМТС ГИБДД от 22.11.2019 № 42/20/19-б/н).
Из материалов дела следует, что Карсакова Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с Карсаковым С.А. (свидетельство о заключении брака I-CТ № 849166 от 01.06.2012).
Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
С целью выявления имущества супруга должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно справке ОТН и РАМТС ГИБДД от 26.12.2019 № 42/20/19-б/н в собственности Карсакова С.А. зарегистрирован автомобиль ГАЗ 32213, 2012 г.в., гос.номер Х192ХМ38.
Иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками регистрирующих органов (ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 25.11.2019, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области № 78/03-37-5818/19 от 26.11.2019, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.12.2019 № КУВИ-001/2019-29758616).
Как следует из отчета финансового управляющего им проведена опись принадлежащего должнику имущества, выявлены мясорубка Белвар, пылесос Zelmer, газовая плита, автомобиль ГАЗ 32213, специализированное, пассажирское, марка ГАЗ,, модель ГАЗ-32213, 2012 г.в.
В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Карсаковой Ю.А., согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 580 377 руб. 28 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.
В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
По результатам проведенного анализа финансовой деятельности гражданки Карсаковой Ю.А. финансовым управляющим должника сделаны следующие выводы:
— должник неплатёжеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно,
— денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему,
— целесообразно ввести процедуру реализации имущества.
Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Сделки и действия (бездействия) Карсаковой Ю.А., не соответствующие законодательству Российской Федерации не выявлены.
Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
Пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Проект плана реструктуризации долгов гражданина должником, конкурсными кредиторами или уполномоченным органом в течение срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не представлен.
Первое собрание кредиторов Карсаковой Ю.А., назначенное на 10.02.2020, признано неправомочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления плана реструктуризации долгов гражданина не заявлено.
Обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, представленный отчет финансового управляющего, в том числе результаты анализа финансового состояния должника, с учетом отсутствия в материалах дела проекта плана реструктуризации долгов гражданина и ходатайства о его утверждении, считает ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Иная кандидатура финансового управляющего не предложена.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона и данной статьи.
Согласно статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего Фильберта Михаила Юрьевича (ИНН 381016947119, являющегося членом МСО ПАУ, регистрационный номер 0011, адрес для корреспонденции: г. Иркутск, ул. Мира, д. 118, кв. 65) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с чем, суд полагает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника Фильберта Михаила Юрьевича; утвердить финансовому управляющему Фильберту Михаилу Юрьевичу фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств Карсаковой Ю.А.
С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;
исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;
должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) в соответствии с требованиями части 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области должником внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2019 № 238047.
Таким образом, финансовому управляющему Фильберту Михаилу Юрьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области подлежит перечислению вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом Карсаковой Ю.А. в процедуре реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Признать банкротом Карсакову Юлию Александровну (дата рождения: 15.07.2019; место рождения: г. Иркутск; адрес регистрации: Иркутская обл., пос. Падь Мельничная, ул. Ветеранов, д. 5; СНИЛС: 137-945-844 10; ИНН: 381256768561), ввести процедуру реализации имущества гражданина до «15» июля 2020 года.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве Карсаковой Ю.А. арбитражного управляющего Фильберта Михаила Юрьевича.
Утвердить финансовому управляющему Фильберту Михаилу Юрьевичу фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.
Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 11 часов 00 минут «15» июля 2020 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 202 А, телефон специалиста 261-794, канцелярия 261-709, факс 261-761.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.ebogdanova@arbitr.ru
Финансовому управляющему заблаговременно до судебного заседания представить отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.
Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области арбитражному управляющему Фильберту Михаилу Юрьевичу денежные средства, внесенные должником на выплату вознаграждения финансового управляющего, в размере 25 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.С. Толокольникова
АС Иркутской области
ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139)
Карсакова Юлия Александровна (ИНН: 381256768561)
Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: 7705494552)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН: 3812080809)
Фильберт Михаил Юрьевич (ИНН: 381016947119)
Толокольникова Е.С. (судья)